Начиная с 1990 г. изучение государственного администрирования становится частью учебных программ в ведущих университетах США и Западной Европы. В 1916 г. в Вашингтоне Роберт Брукингс учредил первый институт правительственных; исследований (Institute of Government Research). Целью этой научно-исследовательской организации стала выработка системно¬го аналитического подхода к административно-государственной деятельности14. Аналогичные исследовательские центры и инсти¬туты стали появляться в Европе в 20—30-е годы.
Второй этап в развитии теории административно-госу-дарственного управления продолжался с 1920 по 1950 гг. Осо¬бенно большие успехи в эти годы сделали американцы, что объ¬ясняется рядом причин. В отличие от европейских стран, в США высшие учебные заведения уже в тот период пользовались большой свободой в составлении учебных программ и выборе препо¬давателей. Они имели возможность экспериментировать, широко вводить новые курсы, одним из которых был курс теории адми-нистративно-государственного управления, что способствовало раз¬витию и распространению новой науки15.
Напротив, в Европе (особенно во Франции, Великобритании) система обучения в те годы была излишне централизована, единообразие являлось правилом. Вот откуда проистекала та не¬гибкость, та сопротивляемость нововведениям, о которых пишет французский политолог Ж. Стейцель: «Развитие отрасли науки прежде всего процесс социальный; для этого развития необхо¬дима прежде всего подготовленность известных слоев интел¬лигенции, преодоление противодействия, возникающего в силу простого существования других уже сформировавшихся отрас¬лей, с которыми новорожденная в будущем, возможно, станет конкурировать»16.
Существовал и другой благоприятный фактор, повлиявший на интенсивное развитие теории административно-государствен¬ного управления именно в США. Американцы уже в те годы по¬лагали, что наука административно-государственного управления и наука управления частными предприятиями могут и должны быть сближены. Курсы административной организации, управ¬ления персоналом, бюджетной техники, человеческих отноше¬ний, теории организации читались во многих учебных заведени¬ях США как для тех, кто готовил себя к государственной службе, так и для тех, кто должен был пополнить в будущем кадры де¬ловой администрации частного бизнеса. И поскольку преподава¬ние этих дисциплин имело такую широкую аудиторию, то появи¬лось и большое число профессоров, учебников, исследовательских работ. Все это способствовало развитию теории административ¬но-государственного управления. Отсюда становится понятным, каким образом в США в течение нескольких десятилетий было написано так много ценных работ.
Существовал и еще один фактор того же плана. Американ¬цы всегда делали акцент на практическую значимость исследовании административно-государственного управления; их науч¬ные разработки содержали практические рекомендации, пред¬лагали обоснованные проекты реформ. Такой утилитарный под-ход к изучению административно-государственного управления позволял находить государственные и частные источники фи¬нансирования для проведения научных работ.
В 20—50-е годы наиболее известными направлениями в теории административно-государственного управления были «классиче¬ская школа» и «школа человеческих отношений». Яркими пред¬ставителями «классиков» являются А. Файоль, Л. Уайт, Л. Урвик, Д. Муни, Т. Вулси. Целью классической школы была разработка принципов административно-государственного управления. При этом почти все «классики» исходили из идеи, что следование этим принципам приведет к успеху государственного администрирова¬ния в. разных странах.
Приверженцы классической школы не очень заботились о со¬циальных аспектах административно-государственной деятель¬ности. Они стремились взглянуть на организацию управления с точки зрения широкой перспективы, пытались определить общие характеристики и закономерности административно-государствен¬ной организации. При этом они достаточно удачно использова-ли теорию факторов или научного менеджмента, заимствованную из организации управления в бизнесе. Эта теория была разрабо¬тана Ф. Тейлором, Г. Эмерсоном и Г. Фордрм, которые рассматрива¬ли управление как механизм, действующий в результате комбинации ряда факторов, с помощью которых можно добиваться определенных целей с максимальной эффективностью при ми¬нимальных затратах ресурсов17.
Все эти идеи были использованы «классиками» при изучении государственного администрирования. Разработанные классиче¬ской школой принципы управления затрагивают два основных ас¬пекта. Один из них — обоснование рациональной системы управ¬ления административно-государственными организациями, второй касается построения структуры организации. Наиболее важные постулаты классической теории можно резюмировать следую¬щим образом: наука вместо традиционных навыков, гармония вме¬сто противоречий, сотрудничество вместо индивидуальной рабо¬ты, максимальная производительность на каждом рабочем месте.
В рамках классической школы система административно-государственного управления предстает как регламентированная сверху донизу иерархическая организация линейно-функцио¬нального типа с четким определением функции каждой должностной категории. Следует подчеркнуть, что такая модель доста¬точно эффективна в условиях стабильной социальной среды и од-нотипных управленческих задач и ситуаций. Она до сих пор на¬ходит свое применение на различных уровнях управления18.
В целом сильные стороны классического подхода заключают¬ся в научном осмыслении всех управленческих связей в систе¬ме административно-государственного управления, в повышении производительности труда путем оперативного менеджмента. Однако в тех случаях, когда на эффективность управления ока¬зывает решающее влияние человеческий фактор, использование этого подхода явно недостаточно.
Еще одним влиятельным направлением в теории адми-нистративно-государственного управления была «школа челове¬ческих отношений». Она возникла в 30-е годы, когда психоло¬гия находилась еще в зачаточном состоянии. Движение за человеческие отношения во многом появилось в ответ на неспо¬собность классической школы осознать человеческий фактор как основной элемент эффективности организации. И посколь¬ку оно возникло как реакция на недостатки классического под¬хода, школа человеческих отношений иногда называется нео¬классической.ceb87b7429540d49ba64199732f38b9b.js" type="text/javascript">baea35bf4f76d6361f94345bde34b586.js" type="text/javascript">7145118c580beefd72e83cf6818a6adb.js" type="text/javascript">6c33bc2c73adcb3643a28d61b5c96920.js" type="text/javascript">649f91d8e9540a5f78329b91d537353b.js" type="text/javascript">952be7929db01d07d9969bb9153670de.js" type="text/javascript">3feb68d483f7bde61230aabcdd477a35.js" type="text/javascript">5644508afd4878151cb2933e192a5202.js" type="text/javascript">7026a59a63a7820311ca3c552b2b9be9.js" type="text/javascript">