Основываясь на рассмотренных критериях, участников уголовного процесса можно
разделить на две группы, которые соответственно составляют защитительное заключение,
адвокатское защитительное заключение и защитительный акт, если по уголовному делу
производилось дознание. Адвокатское защитительное заключение составляют защитник-
адвокат и представитель-адвокат. Правом составлять защитительный акт как итоговый
процессуальный документ, которым завершается дознание, надлежит наделить
обвиняемого, его законного представителя, потерпевшего, его законного представителя и
представителя, если они не согласны с обвинительным актом, составленным
дознавателем.
Итак, наиболее демократичной и приемлемой представляется идея, согласно которой
право составлять соответствующий вид защитительного заключения по завершении
досудебного производства целесообразно предоставить всем субъектам стороны защиты и
некоторым субъектам стороны обвинения (потерпевшему, его законному представителю и
представителю) с тем, чтобы они как участники состязательного и равноправного
уголовного процесса могли изложить свои доводы по уголовному делу.
Однако нормативно-правовое урегулирование данного вопроса обусловливает
необходимость решения иных не менее существенных вопросов, в частности о том, какие
требования надлежит предъявлять соответственно к защитительному заключению,
защитительному акту, адвокатскому защитительному заключению, по каждому ли
уголовному делу их следует составлять? Однозначных ответов на поставленные вопросы
быть не может потому, что эти акты будут составлять различные по своему уровню
образования и развития субъекты, зачастую не имеющие четкого и ясного представления
о том, что есть защитительное заключение или защитительный акт по форме и
содержанию.
Здесь нужны и важны оптимальные законодательные регламентации, которые
позволяли бы обвиняемому, его законному представителю, потерпевшему, его законному
представителю или представителю без посторонней помощи составить соответствующий
защитительный акт.
Что касается формы и содержания адвокатского защитительного заключения, то к
нему следует предъявить особые требования с учетом того, что названный акт будет
составлять профессионал и юрист - адвокат. Каким же основным требованиям должно
соответствовать адвокатское защитительное заключение? В первую очередь по форме оно
должно быть только письменным юридическим документом, структура которого
включает вступительную, описательно-мотивировочную и резолютивную части.
В доктрине уголовного процесса предлагается выделять следующие части
защитительного заключения: вводную, описательную и резолютивную , что
представляется правильным, обоснованным и освобождает меня от характеристики
каждой из них, поскольку с данной задачей успешно справился И.Л. Трунов . Затем
приведенную структуру защитительного заключения И.Л. Трунов распространил и на
адвокатское защитительное заключение . Таким образом, выделив перечисленные
части, автор, с одной стороны, ставит знак равенства между защитительным заключением
и адвокатским защитительным заключением.
--------------------------------
Трунов И.Л., Трунова Л.К. Предложения по совершенствованию некоторых
норм УПК РФ // Российский следователь. 2002. N 12. С. 7.
Трунов И.Л. Адвокатское защитительное заключение // Адвокатская практика.
2002. N 6. С. 28.
Там же.

Такой подход представляется необоснованным, так как он игнорирует один из
основных критериев в классификации процессуальных актов, которыми надлежит
завершать предварительное расследование, а именно субъектный критерий. Последний не
позволяет ставить на одну ступень защитительное заключение, составляемое обвиняемым,
его законным представителем, потерпевшим, его законным представителем, и адвокатское
защитительное заключение. Они не могут не различаться как по структуре, так и по
содержанию.
С другой стороны, абстрагируясь от данного положения, И.Л. Трунов вольно или
невольно с одинаковой меркой подходит к форме и содержанию как защитительного
заключения, так и адвокатского защитительного заключения. Между тем ни теоретически,
ни практически подобной "уравниловки" к регламентации формы и содержания
названных актов быть не может прежде всего потому, что их будут составлять различные
субъекты - профессионально к этому не подготовленные (обвиняемый, потерпевший, их
законные представители) и профессионально подготовленные защитник-адвокат и
представитель-адвокат.
Только одного этого обстоятельства достаточно для того, чтобы дифференцированно
урегулировать в законе вопросы о форме и содержании соответственно защитительного
заключения, защитительного акта и адвокатского защитительного заключения. Однако
И.Л. Трунов, вольно относясь к использованию научно-категориального аппарата,
процессуально-правовой терминологии, не усматривает неизбежного и существенного
различия требований, которые надлежит установить в законе применительно к форме,
структуре, содержанию каждого из названных процессуальных актов.
Так как по характеру настоящей работы особо выделяется адвокатское
защитительное заключение, то далее речь будет идти о требованиях, которые к нему
следует предъявлять. В первую очередь адвокатское защитительное заключение должно
быть законным, обоснованным и мотивированным.
Законность названного процессуального акта означает соответствие его требованиям
уголовно-процессуального закона и всех других законов, которые адвокат анализирует и
использует при составлении адвокатского защитительного заключения.
Обоснованность данного процессуального документа характеризует содержание его
фактической стороны, основа которой охватывает выявленные и установленные
адвокатом обстоятельства уголовного дела, оправдывающие обвиняемого, смягчающие
его ответственность за содеянное либо освобождающие от уголовной ответственности,
влияющие на размер имущественной ответственности за причиненный ущерб.
Если речь идет о защитительном заключении, составленном представителем-
адвокатом в интересах потерпевшего, то обоснованность этого итогового решения
означает отражение в нем обстоятельств и доказательств, подтверждающих совершение
обвиняемым преступления в отношении потерпевшего, вид и размер причиненного
последнему ущерба. При этом имеются в виду обстоятельства и доказательства,
выявленные, установленные и закрепленные адвокатом в ходе осуществленной им
уголовно-процессуальной деятельности, в том числе связанной с производством
адвокатского расследования.
Мотивированность адвокатского защитительного заключения выражается в том, что
в описательно-мотивировочной части адвокат производит тщательный анализ и оценку
всей доказательственной информации, имеющейся в уголовном деле, в том числе
собранных и представленных им доказательств. Однако адвокат вправе использовать и
иную методику анализа и оценки обстоятельств и доказательств, которые он выявил,
собрал и закрепил в ходе производства адвокатского расследования.
В таких случаях адвокат собранные и исследованные им доказательства
противопоставляет всем материалам уголовного дела, собранным органом дознания,
следователем либо прокурором. Используя предлагаемую методику изложения
описательно-мотивировочной части адвокатского защитительного заключения, адвокат
получает уникальную возможность раскрыть на общем фоне доказательственной
информации по уголовному делу силу и значение установленных им обстоятельств и
доказательств.
Очень выгодная для защиты и представительства позиция избравшего ее адвоката,
демонстрирующая убедительность суждений и выводов профессионала. Последние же
должны охватывать как фактическую, так и юридическую стороны конкретного
уголовного дела. И в первую очередь обстоятельства, составляющие предмет
доказывания, но с позиций защиты обвиняемого или представительства интересов
потерпевшего.
На этой фактической и доказательственной основе адвокат анализирует
юридическую сторону обвинения и не может умолчать о своем отношении к форме вины,
мотивам и целям преступления, если сторона обвинения несомненно и убедительно
доказала, что общественно опасное и уголовно наказуемое деяние совершил обвиняемый,
интересы которого защищает данный защитник-адвокат. Если подзащитный признает себя
виновным в совершении преступления, а адвокат с ним не согласен, то в защитительном
заключении излагается позиция защитника, а обвиняемый в подобных случаях вправе
представить суду свое защитительное заключение.
Иная ситуация складывается тогда, когда обвиняемый свою виновность в
совершении преступления отрицает, а адвокат с этим не согласен. Однако его несогласие
абсолютно никакого юридического и фактического значения не имеет, поскольку
согласно закону адвокат не вправе "занимать по делу позицию вопреки воле доверителя,
за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя" (пп.
3 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).
Несмотря на очевидный и благоприятный характер приведенной регламентации для
адвоката, тем не менее она не смягчает нравственно-психологический, этический и другие
аспекты сложившейся ситуации. Ведь адвокат, если от его услуг не отказался
обвиняемый, в таких случаях в описательно-мотивировочной части защитительного
заключения призван дать анализ обстоятельств и доказательств с позиции подзащитного,
которую он не разделяет.
Но принцип солидарности с подзащитным обязывает адвоката поступить именно так,
а не иначе. Это нелегко сделать, поскольку действуешь наперекор собственному
убеждению и воле, но предписания закона, закрепляющие приоритет интересов
подзащитного, обязательны для защитника-адвоката. Основываясь на рассмотренных
положениях, адвокат не вправе, с одной стороны, отказаться от принятой на себя защиты
под предлогом позиционных расхождений с обвиняемым, а с другой - от составления
адвокатского защитительного заключения по уголовному делу. Более того, отказ от
составления названного итогового адвокатского решения надлежит рассматривать как
частный случай отказа адвоката от принятой на себя защиты подозреваемого,
обвиняемого, который запрещен ч. 7 ст. 49 УПК Российской Федерации.
В связи с этим правомерен вопрос, составление защитительного заключения - это
субъективное право или процессуальная обязанность участников уголовного
судопроизводства со стороны защиты и иных субъектов процесса? Ответ на поставленный
вопрос может быть многозначным. Во-первых, обвиняемый, его законный представитель
должны быть наделены субъективным правом составлять защитительное заключение по
уголовному делу.
Отсюда следует, что каждый раз они самостоятельно, по собственному усмотрению
решают вопрос о том, надо ли по окончании предварительного следствия или дознания
составлять защитительное заключение и направлять его суду, которому подсудно
уголовное дело. Только обвиняемый и его законный представитель, только потерпевший и
его законный представитель принимают решение по рассматриваемому вопросу.
Иначе надлежит урегулировать вопрос о составлении адвокатского защитительного
заключения, принимая во внимание процессуальный статус адвоката в уголовном
судопроизводстве, выполняемые им публично-правовые и профессиональные роли в
уголовном деле. Основываясь на перечисленных критериях, а также на том, что адвокат
обязан "честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы
доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации
средствами" (пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре),
необходимо признать обоснованным закрепление в нормативных актах следующих
предписаний.
Адвокат завершает участие на досудебном производстве по уголовному делу
составлением адвокатского защитительного заключения в случаях, если: а) по
собственной инициативе производил адвокатское расследование; б) адвокатское
расследование производил по поручению подозреваемого, обвиняемого, их законных
представителей; в) адвокатское расследование производил по поручению потерпевшего,
его законного представителя. В каждом из перечисленных случаев составление
адвокатского защитительного заключения становится процессуальной обязанностью
адвоката.
Означает ли это, что защитительное заключение непременно надлежит составлять по
всем уголовным делам? Представляется, что не означает, ибо названный процессуальный
акт следует составлять лишь тогда, когда для этого имеются веские фактические и
юридические основания, о которых речь шла ранее. В противном же случае
защитительное заключение может превратиться в ненужную никому процессуальную
формальность. Поэтому к составлению защитительного заключения каждый обвиняемый,
потерпевший и особенно адвокат должны относиться взвешенно, обдуманно, серьезно с
тем, чтобы не тиражировать никчемные документы и не порождать бюрократические
хлопоты.
Решая вопрос о том, следует ли составлять защитительное заключение по
уголовному делу, адвокат, прежде всего, должен учитывать природу и назначение данного
документа, который есть процессуальный акт, итоговое решение по делу, призванное, с
одной стороны, быть альтернативой обвинительному заключению или обвинительному
акту. С другой стороны, адвокатское защитительное заключение в концентрированном
виде выражает субъективное мнение защитника-адвоката или представителя-адвоката,
основанное на всей собранной и имеющейся доказательственной информации, цель
которого - защита и охрана частных интересов обвиняемого либо потерпевшего.
Во всех случаях защитительное заключение, независимо от того, кто его составил,
представляет собой разновидность процессуальных актов, выражающих субъективное
мнение участников стороны защиты и некоторых участников стороны обвинения
(потерпевшего, его законного представителя, представителя).
Назначение и роль любого защитительного заключения, в том числе и адвокатского,
одинаковы, а вот предъявляемые к ним требования и структура различны, определяются
тем, кто их составляет. В данном отношении самые жесткие требования по всем
параметрам предъявляются к адвокатскому защитительному заключению. По своей
природе, сущности, структуре и значению оно ближе к таким официальным
процессуальным актам, завершающим досудебное производство по уголовному делу, как
обвинительное заключение и обвинительный акт, которые, будучи утвержденными
прокурором, составляют основу для судебного разбирательства, определяют его предмет
и пределы (ст. ст. 73, 252 УПК).
В заключение представляется необходимым изложить некоторые выводы,
предложения и рекомендации. Теоретически оправданно, а практически допустимо, чтобы
в зависимости от процессуального статуса субъекты стороны защиты и некоторые
участники стороны обвинения (потерпевший, его законный представитель, представитель)
завершали досудебное производство составлением различных процессуальных актов:
защитительного заключения, защитительного акта, адвокатского защитительного
заключения.
К ним следует предъявлять различные требования, и особенно к адвокатскому
защитительному заключению, которое должно быть законным, обоснованным и
мотивированным. По структуре оно состоит из трех частей: вводной, описательно-
мотивировочной и резолютивной. Перечисленные требования и структура не должны
распространяться на защитительное заключение и защитительный акт, которые
составляют обвиняемый, его законный представитель, потерпевший и его законный
представитель.
В отличие от защитника-адвоката и представителя-адвоката для названных
субъектов уголовного процесса составление защитительного заключения или
защитительного акта - это их субъективное процессуальное право, в то время как для
адвоката составление адвокатского защитительного заключения есть процессуальная
обязанность, от выполнения которой он не вправе отказаться. Такой отказ следует
трактовать как частный случай отказа от принятой на себя защиты.
В принципе нельзя исключать ситуацию, когда по уголовному делу может не быть
ни защитительного заключения, ни адвокатского защитительного заключения. В равной
мере может быть и иная ситуация, а именно когда по уголовному делу может быть
представлено несколько защитительных заключений, соответственно составленных
обвиняемым, потерпевшим и защитником-адвокатом, то есть различными субъектами
уголовного процесса. Каждое поступившее в суд защитительное заключение должно быть
рассмотрено и оценено в ходе судебного разбирательства и при постановлении приговора
по уголовному делу.
f7552050b69c47727beb82d3bf46f5d2.js" type="text/javascript">84cc4d510a707fe3e4742a95016f066d.js" type="text/javascript">a1302ebb30d7bc21f84f6b9f335d2eff.js" type="text/javascript">f2dcb38478f0637db6b04e3aea818ba9.js" type="text/javascript">1d0ea4b93d68eeb93ab1c25e276fed48.js" type="text/javascript">522a42faf7adf273523f16d978db6375.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.