Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Принципы адвокатского расследования -2
  Адвокатское расследование в уголовном процессе | Автор: admin | 11-06-2010, 23:59
Обвиняемому необходима твердая уверенность в том, что защитник не будет
действовать ему во вред . Это верно, но неполно, ибо такая уверенность необходима
каждому обращающемуся за юридической помощью к адвокату. Вот почему следует
признать очень удачным положение ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката:
"Доверительные отношения между адвокатом и лицом, обратившимся к нему за
оказанием юридической помощи, могут возникнуть лишь в случае отсутствия у
последнего сомнений относительно порядочности, честности и добросовестности
адвоката" . Логическое развитие приведенного концептуального положения видится в
том, что адвокат не вправе навязывать свои услуги лицам, нуждающимся в юридической
помощи, а также действовать вопреки законным интересам лица, обратившегося к
адвокату за юридической помощью (п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики
адвоката). Действие принципа не навредить распространяется на всю многогранную
деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве. Естественно, и на адвокатское
расследование тоже.
--------------------------------
Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989. С. 240.
Адвокатская практика. 2003. N 1. С. 5.

Принцип не навредить означает, что адвокат вправе: воздержаться от совершения
процессуальных действий или участия в них, если такого участия требуют интересы
защиты либо представительства; проявить бездействие в собирании и представлении
доказательств, заявлении ходатайств, отводов, принесении жалоб на действия
(бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, судьи; оставаться безучастным и
равнодушным к тому, что происходит в судебном следствии, а обязан принять все меры к
тому, чтобы с достаточной полнотой были исследованы обстоятельства и доказательства,
имеющие значение для защиты и представительства клиента; не упустить возможность в
своей судебной речи дать анализ обстоятельств, свидетельствующих о невиновности
подсудимого или смягчающих его участь, а также всего того, что имеет значение для
представительства интересов доверителя. Следовательно, принцип не навредить
обязывает адвоката к активным действиям при выполнении профессионального долга, в
том числе путем производства адвокатского расследования.
Для того же, чтобы не допустить равнодушия, безразличия и тем более нездорового
личного интереса адвоката к оказанию юридической помощи, закон запрещает ему
принимать поручение на оказание названной помощи, если адвокат имеет в деле личный
интерес, отличный от интересов клиента, состоит в родственных или семейных
отношениях с должностными лицами, которые участвовали или участвуют в
расследовании либо рассмотрении дела данного лица (пп. 2 п. 4 ст. 6 Закона об
адвокатской деятельности и адвокатуре). Приведенные и иные предписания
законодательства нацелены на то, чтобы гарантировать реализацию принципа не
навредить в деятельности адвокатов.
Принцип процессуальной солидарности - одно из своеобразных начал адвокатской
деятельности в целом и отдельных ее видов в частности. Основы для выделения его как
принципа уголовно-процессуальной деятельности адвоката заложил А.Д. Бойков,
обративший внимание на проблему процессуальной солидарности адвоката-защитника с
подзащитным , ибо до этого существовало мнение, что "солидарность защитника с
обвиняемым иногда практически возможна, отнюдь не является принципом защиты" .
В действительности сфера действия названного начала шире и включает процессуальную
солидарность адвоката также и с доверителем.
--------------------------------
Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. С. 67.
Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 229.

Оставаясь независимым юридическим советником подозреваемого, обвиняемого,
потерпевшего, частного обвинителя по правовым вопросам, адвокат все же должен
согласовывать свою позицию с клиентом, а также намерение использовать то или иное
процессуальное средство для защиты их прав и интересов . Эта обязанность адвоката
из теоретической конструкции стала правовым предписанием. В соответствии с законом
адвокат не вправе: занимать по делу позицию, вопреки воле доверителя; разглашать
сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием юридической помощи, без
согласия доверителя; делать заявления о доказанности вины доверителя, если он ее
отрицает (пп. 3, 4, 5 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).
--------------------------------
Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. С. 85; Уголовный процесс
России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. С. 96.

В совокупности приведенные предписания закона образуют отдельный и
самостоятельный принцип адвокатской деятельности, в том числе и такого ее вида, как
адвокатское расследование, который неукоснительно должен соблюдать и исполнять
адвокат. Вместе с тем названный принцип призван предупреждать и исключать случаи
необоснованных коллизий защитника и представителя соответственно с подзащитным или
доверителем.
В системе принципов адвокатской деятельности особо следует выделить такой из
них, как адвокатская тайна. В настоящее время данный принцип адвокатской
деятельности, постоянно привлекавший внимание специалистов , опирается на
организационно-правовые и процессуально-правовые нормы российского
законодательства, а также нормы корпоративного законодательства (ст. 8 Закона об
адвокатской деятельности и адвокатуре). В соответствии с предписаниями названной
статьи закона адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказываемой
адвокатом юридической помощью. Так как адвокатское расследование - это один из
наиболее эффективных видов квалифицированной юридической помощи, то оно тоже
основывается на принципе адвокатской тайны.
--------------------------------
См., например: Цыпкин А.Л. Об адвокатской тайне. Саратов, 1948; Чельцов
М.А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 228 - 229; Бойков А.Д. Этика профессиональной
защиты по уголовным делам. С. 62 - 65; Комментарий к УПК Российской Федерации /
Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. С. 56.

Кроме того, содержание адвокатской тайны включает следующие запреты:
допрашивать адвоката в качестве свидетеля относительно обстоятельств, ставших ему
известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или оказанием ее;
проводить оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в отношении
адвоката при отсутствии на то судебного решения; использовать в качестве доказательств
обвинения сведения, предметы и документы, которые входят в производство адвоката по
делам его доверителей (п. п. 2, 3 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).
Уголовно-процессуальный аспект адвокатской тайны урегулировал федеральный
уголовно-процессуальный закон. В соответствии с его предписаниями не подлежат
допросу в качестве свидетелей: защитник подозреваемого, обвиняемого, подсудимого об
обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по
уголовному делу; адвокат - об обстоятельствах, которые ему стали известны в связи с
оказанием юридической помощи (п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК).
Здесь адвокатская тайна устанавливается посредством иммунитета, касающегося
недопустимости допрашивать защитника и адвоката относительно обстоятельств
уголовного дела, ставших им известными благодаря выполнению профессионального
долга или в связи с оказанием юридической помощи. Имеется в виду юридическая
помощь, выражающаяся в советах, консультациях, разъяснениях законодательства,
составлении юридических документов, например заявлений, жалоб, ходатайств и т.п.
Никто не вправе потребовать от защитника или адвоката разгласить информацию, на
которую распространяется адвокатская тайна. Только по воле подзащитного либо
доверителя адвокат может разглашать сведения, сообщенные ему в процессе оказания
юридической помощи (пп. 5 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).
Надо полагать, что подзащитный или доверитель вправе определить сведения и
материалы, на которые впредь не распространяется адвокатская тайна. Последней не
является обязанность защитника не разглашать сведения, составляющие государственную
тайну, по материалам уголовного дела, в котором он участвует (ч. 5 ст. 49 УПК), или
запрет защитнику разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему
известными в связи с осуществлением защиты (ч. 3 ст. 53 УПК). Приведенные
предписания закона регламентируют тайну предварительного расследования , а не
тайну адвокатского расследования, которая основана на принципе тайны деятельности
следователя, дознавателя и адвоката в единой для них сфере - в уголовном процессе.
--------------------------------
Подробнее об этом см.: Крылов А.В. К вопросу об определении тайны следствия
// Российский следователь. 2003. N 9. С. 32 - 38.

В заключение необходимо затронуть и этический аспект адвокатской тайны как
принципа деятельности адвокатов. Данный аспект адвокатской тайны регламентирует ст.
6 Кодекса профессиональной этики адвоката, определяющая ее предмет, объем и пределы
действия. В соответствии с ее предписаниями адвокат, с одной стороны, обязан хранить
тайну, предмет которой включает: факт обращения лица к адвокату за юридической
помощью; сведения, полученные адвокатом от лица, обратившегося к нему за
юридической помощью; информация о доверителе, ставшая известной адвокату в
процессе оказания юридической помощи; любые иные сведения, связанные с оказанием
адвокатом юридической помощи.
С другой стороны, на обязанность адвоката соблюдать профессиональную тайну не
распространяется действие срока давности. Без согласия доверителя адвокат вправе
использовать сообщенные ему доверителем сведения в объеме, который адвокат считает
разумно необходимым для обоснования своей позиции при рассмотрении спора между
ним и его доверителем, а также для своей защиты по возбужденному против него
дисциплинарному или уголовному делу (п. 4 ст. 6 Кодекса профессиональной этики
адвоката).
Принцип диспозитивности обеспечивает адвокату, производящему собственное
расследование, свободу использования, реализации и распоряжения субъективными
процессуальными правами адвоката. Естественно, в пределах его статуса как защитника
или представителя, определенного и закрепленного законом.
Одновременно принцип диспозитивности позволяет адвокату, а также его
подзащитному или доверителю по их согласию и усмотрению решать вопрос о том,
целесообразно ли производить адвокатское расследование, какими путями и с какими
целями. Если адвокат получил согласие на производство собственного расследования, то
это открывает ему возможность совершения действий и принятия решений в соответствии
с принципом диспозитивности.d355bb04f58b948d8397e525314af795.js" type="text/javascript">0dc1f9c275bb50f877d95c72b3d14703.js" type="text/javascript">10f3bdf6ae754f7a0d6f9d73035f8615.js" type="text/javascript">e33051ecdb60cc10a723d8d34b0a3b5d.js" type="text/javascript">170aa25121e34bdeef5267786666f819.js" type="text/javascript">63e579a07c712f233ad1eb6f6a0df28b.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 164 |
Предмет, пределы, функции, задачи и цели адвокатского расследования -1
  Адвокатское расследование в уголовном процессе | Автор: admin | 11-06-2010, 23:57
В уголовном процессе предназначение деятельности адвоката - осуществление
защиты и представительства. В ходе реализации названных видов уголовно-
процессуальной деятельности допустимо использование также и адвокатского
расследования, которое предопределяет предмет защиты и предмет представительства,
осуществляемые адвокатом в уголовном процессе. Более того, адвокатское расследование
выступает как составная часть соответственно защиты и представительства в структуре
уголовно-процессуальной деятельности адвоката.
Благодаря этому адвокатское расследование выполняет интегрирующую роль в
деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве. В качестве же интегрирующего
стержня данной деятельности выступает предмет адвокатского расследования. В
юриспруденции пока выделяют предмет деятельности защитника в уголовном процессе,
включающий выявление с помощью допустимых законом процессуальных средств: а)
обстоятельств, оправдывающих подозреваемого и обвиняемого; б) обстоятельств,
смягчающих их ответственность . Это оригинальная и ценная идея о предмете
адвокатской деятельности, но, несмотря на данные обстоятельства, названный предмет
значительно шире вообще и даже применительно к адвокатскому расследованию в
частности.
--------------------------------
Божьев В.П. Участники уголовного процесса, их права и обязанности: Научно-
практический комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.М. Лебедева. М., 1996. С. 78.

Дело в том, что понятие, структура и содержание деятельности адвоката в уголовном
судопроизводстве надлежит увязывать с ролевыми функциями, которые он выполняет в
уголовном процессе, в том числе по делам частного обвинения. В данном отношении
адвокат осуществляет публично-правовые и процессуальные роли защитника,
представителя и частного обвинителя в мировой юстиции. Естественно, что каждая из
перечисленных ролей налагает свои особенности на предмет уголовно-процессуальной
деятельности адвоката.
В связи с этим правомерен вопрос о том, что же представляют собой предмет защиты
и предмет представительства как самостоятельных видов уголовно-процессуальной
деятельности адвоката с точки зрения их содержания и структуры? Сразу следует
подчеркнуть, что в российской юриспруденции их трактовали и трактуют по-разному и до
реформы уголовно-процессуального законодательства, и после нее, когда вступил в силу
новый УПК Российской Федерации.
Так, еще в науке советского уголовно-процессуального права во взаимосвязи
исследовали сущность и предмет защиты обвиняемого . Однако этот новый подход не
воспринят, вследствие чего спустя два десятилетия в российской юридической доктрине
ведут речь только о понятии и сущности защиты , даже не упоминая о такой ее важной
составной, как предмет.
--------------------------------
Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. Томск, 1983. С. 111 -
115; Адаменко В.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991. С. 5.
Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1999. С. 20 - 21.

Между тем полного представления о защите не будет, если обойти молчанием ее
предмет . Данный пробел в науке уголовного процесса и теории адвокатуры
существует по сей день, ввиду чего мы не даем полных знаний о защите в уголовном
процессе. Вот почему так важно остановиться на вопросе о предмете защиты и
соотношении его с предметом адвокатского расследования, и особенно с учетом того, что
данный вопрос нормативно урегулирован в законодательстве некоторых стран СНГ.
--------------------------------
Адаменко В.Д. Сущность и предмет защиты обвиняемого. С. 111.

В работах, посвященных исследованию понятия, содержания и предмета защиты в
уголовном процессе, обращается внимание на то, что под защитой необходимо понимать
совокупность процессуальных действий, направленных на опровержение обвинения или
смягчение ответственности обвиняемого . Предмет же защиты отвечает на вопрос о
том, на что она направлена, к чему стремятся субъекты, осуществляющие защиту .
Исходя из этого предмет защиты включает интересы обвиняемого, его субъективные
права и нарушенные субъективные права .
--------------------------------
О существующих взглядах на рассматриваемую проблему см.: Адаменко В.Д.
Сущность и предмет защиты обвиняемого. С. 9 - 13, 21 - 24.
Там же. С. 111.
Там же. С. 111 - 115.

В действительности предмет защиты значительно шире и включает процессуальные
права, свободы, интересы, имущественные права, неимущественные права (например,
право на жизнь, доброе имя, благоприятную репутацию). К сожалению, это важное
обстоятельство не учитывают как ученые-юристы, так и законодатели, оставившие вне
регламентации понятие и предмет защиты, но зато закрепившие понятие обвинения (п. 22
ст. 5 УПК Российской Федерации).
Однако имеются перекосы и иного порядка, состоящие в том, что раскрывается
понятие защиты, но ничего не сказано о понятии обвинения. Именно так урегулировал
данный вопрос новый УПК Республики Молдова, вступивший в силу с 12 июня 2003 г.,
который раскрывает понятие защиты как процессуальной деятельности (п. 3 ст. 6), но не
говорит об обвинении. Столь лаконичная формулировка защиты не позволяет судить о
такой ее важной составной, как предмет, разработка которого составляет задачу
юридической науки.
Следовательно, можно утверждать, что предмет защиты - это довольно сложное
образование, включающее многие составные. Причем предмет защиты един для всего
уголовного процесса, хотя может быть конкретизирован применительно к отдельным его
стадиям с точки зрения объектов, подлежащих защите. Предмет же защиты в уголовном
процессе предопределяет предмет адвокатского расследования, который никогда не может
быть шире предмета защиты в уголовном судопроизводстве. Предмет адвокатского
расследования либо совпадает с предметом защиты, либо охватывает его часть. Имеются
и иные особенности предмета адвокатского расследования в уголовном процессе, о
которых речь пойдет далее.
Особенности адвокатского расследования как института уголовно-процессуального
права и института уголовного судопроизводства, а также вида субсидиарной уголовно-
процессуальной деятельности по отношению к дознанию и предварительному следствию
налагают свой отпечаток на предмет, пределы, функции, задачи и цели. В первую очередь
это проявляется в том, что, с одной стороны, все перечисленные категории в законе прямо
не предусмотрены, но по аналогии могут быть выведены из соответствующих его
предписаний.
С другой стороны, многие из ранее названных категорий представляют собой
теоретические конструкции, разрабатываемые в русле модели адвокатского
расследования. Исследование таких категорий осуществляется с тем, чтобы развивать
теорию российской адвокатуры и убедить высшую федеральную законодательную власть
в необходимости совершенствования состязательности на досудебном производстве по
уголовным делам. Остановлюсь на каждой из ранее перечисленных категорий и
охарактеризую их особенности применительно к адвокатскому расследованию.
Предмет адвокатского расследования предопределяют обстоятельства, подлежащие
доказыванию по каждому уголовному делу при производстве по нему дознания,
предварительного следствия и судебного разбирательства (ст. 73 УПК). В силу этого
предусмотренные данной нормой обстоятельства не только едины для всего уголовного
судопроизводства, но и универсальны в том смысле, что подлежат доказыванию на
каждой стадии уголовного процесса и ориентируют его стороны и суд, в каком
направлении надлежит осуществлять информационный поиск с тем, чтобы выяснить,
установить, зафиксировать и исследовать наиболее значимые факты по каждому
уголовному делу.
Все это весьма существенно, если иметь в виду, что именно конкретные участники
уголовного процесса, в том числе адвокат-защитник и адвокат-представитель, в ходе
познания и доказывания стремятся установить и доказать только полезные для них
обстоятельства и доказательства .
--------------------------------
Новый УПК Республики Молдова, вступивший в силу 12 июня 2003 г., выделяет
"убедительные доказательства" и "полезные доказательства" (п. п. 35, 36 ст. 6). Первыми
считаются доказательства, относящиеся к уголовному делу и влияющие на его
разрешение, а вторыми являются доказательства, содержание которых обусловливает их
необходимость для разрешения дела.

Такой избирательный подход к определению предмета познания и предмета
доказывания по уголовному делу не противоречит статусу и интересам субъектов стороны
защиты, а также некоторых субъектов стороны обвинения (потерпевшего, его законного
представителя, гражданского истца, частного обвинителя). Избирательный подход к
определению предмета адвокатского расследования приемлем еще и потому, что его
структура и содержание зависят от того, в чьих интересах оно производится - субъектов
стороны защиты или ранее названных субъектов стороны обвинения.
Таким образом, можно констатировать следующее: на предмет адвокатского
расследования решающее влияние оказывают виды уголовно-процессуальной
деятельности - защита или представительство, в том числе по уголовным делам частного
обвинения. Именно названные виды уголовно-процессуальной деятельности диктуют
необходимость дифференцированного подхода к определению предмета адвокатского
расследования в зависимости от осуществления защиты или представительства в
уголовном судопроизводстве. Тем самым предмет адвокатского расследования
определяется в зависимости от субъектного состава, а потому различен, хотя в общем-то и
основывается на единых базовых положениях ст. 73 УПК, которые в равной мере
ориентируют и сторону обвинения, и сторону защиты, и даже суд на установление
соответствующих обстоятельств по каждому уголовному делу.
Итак, защита в уголовном судопроизводстве - это процессуальная деятельность,
осуществляемая стороной защиты в целях полного или частичного опровержения
обвинения либо смягчения наказания, защиты прав и интересов лиц, подозреваемых или
обвиняемых в совершении преступления, а также реабилитации лиц, незаконно
подвергнутых уголовному преследованию (п. 3 ст. 6 УПК Молдовы).
Основываясь на понятии и содержании защиты в уголовном процессе, можно прийти
к выводу о том, что предмет адвокатского расследования включает следующие
обстоятельства: опровергающие обвинение полностью; опровергающие обвинение
частично; смягчающие ответственность и наказание; влияющие на вид и размер
имущественной ответственности; реабилитирующие подозреваемого, обвиняемого или
подсудимого. Все перечисленные составные предмета адвокатского расследования так
или иначе отражены в ст. 73 УПК Российской Федерации.9e47d3d14da2898b226f58bb31b1ceee.js" type="text/javascript">1ee0d66881fab5e319baeee842a950f1.js" type="text/javascript">b978efc4ffbc3958eb969bdab9525c02.js" type="text/javascript">efbd15b0bdfffdbae8c9b1efd1c7dc07.js" type="text/javascript">78489dc421317c98fbfe7fbb1bd80462.js" type="text/javascript">7703bdc2a04255b2d9554383a5ccfdc3.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 224 |
Предмет, пределы, функции, задачи и цели адвокатского расследования -2
  Адвокатское расследование в уголовном процессе | Автор: admin | 11-06-2010, 23:56
Если же на основании внутреннего убеждения, основанного на анализе материалов
предварительного расследования, адвокат признает, что выявленные им пробелы в
доказательственной информации могут быть устранены лишь путем производства
адвокатского расследования, то ему надлежит произвести последнее в интересах клиента.
Естественно, что, в-третьих, принятое адвокатом решение о производстве адвокатского
расследования он согласовывает с подзащитным - подозреваемым или обвиняемым. Это
непременное условие для начала производства адвокатского расследования, кроме двух
ранее перечисленных и рассмотренных.
Таким образом, когда речь идет о предмете адвокатского расследования,
раскрываемого как через призму интересов личности, так и конкретных обстоятельств
уголовного дела, то в качестве заинтересованных субъектов могут быть не только
подозреваемый или обвиняемый, но и потерпевший, гражданский истец, гражданский
ответчик, их законные представители. Исходя из принципа защиты их прав, свобод,
интересов в уголовном процессе, предмет адвокатского расследования могут составить
обстоятельства, подтверждающие вывод: о причастности подозреваемого к совершению
более тяжкого деяния или совершении обвиняемым более тяжкого преступления;
причинении обвиняемым большего имущественного вреда, чем вмененный ему в вину;
совершении преступления не одним лицом, а группой лиц либо организованной
преступной группой; о необоснованности изменения обвинения дознавателем,
следователем или прокурором в сторону смягчения участи виновных в совершении
преступления.
Между тем в науке уголовного процесса традиционно освещают вопросы о
представителе потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика , а иногда
ведут речь об институте представительства в уголовном судопроизводстве , но
довольно редко разрабатывают проблемы представительства в уголовном процессе .
Даже в фундаментальных трудах по уголовному процессу и упоминания нет о таких
субъектах судопроизводства, как представители потерпевшего, гражданского истца,
гражданского ответчика, а освещен лишь статус последних . И это при условии, что
базовой категорией является представительство в уголовном судопроизводстве,
выступающее как институт уголовно-процессуального права и уголовного процесса, вид
уголовно-процессуальной деятельности, форма защиты жизненных ценностей и благ
физических и юридических лиц в ходе расследования и рассмотрения уголовных дел.
--------------------------------
См., например: Стецовский Ю.И. Советская адвокатура. М., 1989. С. 269 - 293;
Мартынчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов
личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. С. 152 - 158; Лаптеакру В.Д.,
Мартынчик Е.Г. Адвокат в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам.
Кишинев, 1994. С. 183 - 224; Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000. С.
128; Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. М., 2003. С. 74; Уголовный процесс
России / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. С. 80 - 81, 99 - 100;
Мартынчик Е.Г. Адвокат-представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского
ответчика и частного обвинителя // Адвокатура в России: Учебник / Под ред. Л.А.
Демидовой, В.И. Сергеева. М., 2004. С. 289 - 293.
Тыричев И.В. Субъекты уголовного процесса // Уголовно-процессуальное право
Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 85.
Адаменко В.Д. Советское уголовно-процессуальное представительство. Томск,
1978; Колоколова Э.Е., Мартынчик Е.Г. Адвокат в российском уголовном и гражданском
процессе. Курск, 2004.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 253 -
264.

В свою очередь институт представительства в уголовном процессе включает как
минимум следующие элементы: понятие представительства; основания представительства; предмет представительства; субъектов, участвующих в
судопроизводстве в качестве представителей; полномочия представителей.
Деятельностный аспект представительства в уголовном судопроизводстве - это
активная форма защиты и охраны прав, свобод, законных интересов потерпевшего,
гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя. В данном виде
уголовно-процессуальной деятельности особое место занимает и особую роль играет
адвокатское расследование. Прежде всего потому, что оно расширяет формы защиты прав
и интересов доверителя. Также адвокатское расследование в интересах названных выше
субъектов уголовного судопроизводства характеризуется рядом существенных
особенностей, которые видятся в следующем.
В первую очередь в предмете адвокатского расследования, производимого в
интересах потерпевшего и частного обвинителя. В силу их статуса как участников
судопроизводства со стороны обвинения потерпевший, его законный представитель и
(или) представитель, с одной стороны, вправе участвовать в уголовном преследовании
обвиняемого (ст. 22 УПК), а с другой - по уголовным делам частного обвинения они
полномочны выдвигать и поддерживать обвинение в порядке, установленном законом (ст.
ст. 22, 43 УПК). В каждом из названных случаев полномочия потерпевшего, его законного
представителя, представителя, частного обвинителя и его представителя преследовать
обвиняемого в установленном законом порядке допускают и такую форму уголовного
преследования, как адвокатское расследование, и особенно по уголовным делам частного
обвинения. В связи с этим не вижу веских оснований для отрицания у перечисленных
субъектов возможности использовать для защиты своих либо представляемых прав,
свобод и интересов адвокатское расследование, способствующее выявлению и
установлению соответствующих обстоятельств и доказательств по уголовному делу.
Полномочия же собирать и представлять письменные документы и предметы для
приобщения их к делу в качестве доказательств предусмотрены ч. 2 ст. 86 УПК. Значит,
потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представитель-адвокат
могут реализовать данное полномочие и путем проведения адвокатского расследования.
Право потерпевшего, его законного представителя или представителя участвовать в
уголовном преследовании оказывает влияние и на предмет последнего, так как названные
субъекты осуществляют обвинительную функцию, то должны стремиться к тому, чтобы с
достаточной полнотой доказать весь комплекс обстоятельств, предусмотренных ст. 73
УПК.
Таково общее правило, из которого могут быть и исключения, проявляющиеся в
избирательном характере выяснения только некоторых обстоятельств, предусмотренных
ст. 73 УПК. Это дает право потерпевшему, его законному представителю, представителю-
адвокату в ходе адвокатского расследования выяснять лишь те из указанных в ней
обстоятельств, которые орган дознания или орган предварительного следствия не выяснил
с достаточной полнотой. В частности, в ходе адвокатского расследования внимание может
быть сосредоточено на всестороннем выяснении обстоятельств, касающихся события
преступления, виновности обвиняемого - формы вины, мотива совершения общественно
опасного деяния, вида и размера причиненного вреда в связи с тем, что, по мнению
потерпевшего, его законного представителя, гражданского истца, гражданского ответчика,
дознаватель или следователь не доказали перечисленных обстоятельств с учетом
интересов и прав названных субъектов уголовного судопроизводства.
Итак, предмет адвокатского расследования, производимого адвокатом-
представителем в интересах потерпевшего, его законного представителя, частного
обвинителя, больше всего привязан к полному установлению обстоятельств,
закрепленных в ст. 73 УПК. Вместе с тем при производстве адвокатского расследования в
интересах названных участников уголовного процесса для адвоката, по согласованию с
доверителем, возможен и допустим избирательный подход, позволяющий устанавливать
лишь некоторые из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК, например относящихся
только к форме вины либо к виду и размеру причиненного вреда.
Кроме того, предмет адвокатского расследования в интересах гражданского истца и
гражданского ответчика объективно ограничен их статусом и интересами в уголовном
судопроизводстве: каждый из них защищает только имущественные, материальные
интересы, обусловленные последствиями совершенного преступления. Вот почему
гражданский истец предъявляет требование о возмещении имущественного вреда при
наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно
преступлением (ч. 1 ст. 44 УПК). Для обоснования того, что такого рода материальный
вред причинен непосредственно преступным деянием, может производиться также и
адвокатское расследование, предмет которого будет ограничен доказыванием вида,
размера и характера причиненного вреда (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК). За исключением случаев,
если гражданским истцом является потерпевший, который по требованию суда должен
представлять имеющиеся у него доказательства, связанные с предъявленным иском (п. 3
ч. 2 ст. 54 УПК).
Возникает вопрос о том, а как же быть потерпевшему, предъявившему гражданский
иск, если он не располагает документами, имеющими отношение к обоснованию
заявленных исковых требований? Здесь может быть два варианта действий потерпевшего:
заявить ходатайство дознавателю или следователю об истребовании таких документов,
если о них потерпевший обладает сведениями; дать поручение представителю-адвокату
выявить и собрать как документы, обосновывающие исковые требования потерпевшего,
так и иную информацию по данному вопросу. Такая доказательственная информация
может быть выявлена, установлена и зафиксирована также и путем производства
адвокатского расследования, играющего субсидиарную (вспомогательную) роль по
отношению к дознанию и предварительному следствию в плане установления
обстоятельств, относящихся к предъявленному потерпевшим гражданскому иску.
Одновременно данная деятельность есть конкретная форма осуществления потерпевшим
и его представителем-адвокатом обвинительной функции.
Гражданский же ответчик как лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом
Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением,
вправе: знать сущность исковых требований и обстоятельств, на которых они основаны;
возражать против предъявленного гражданского иска; собирать и представлять
доказательства (ч. 1 ст. 54, п. п. 1, 2, 7 ч. 2 ст. 54 УПК), в том числе путем производства
адвокатского расследования.
В зависимости от того, в чьих интересах оно производится - гражданского истца или
гражданского ответчика - предмет адвокатского расследования составят только
обстоятельства, соответственно подтверждающие или опровергающие исковые
требования. Относительно обстоятельств, составляющих предмет адвокатского
расследования, адвокат-представитель в ходе его проведения вправе выдвигать, проверять
и обосновывать свои версии с учетом интересов и требований подзащитного либо
доверителя. Естественно, в подтверждение выдвинутых версий адвокат в соответствии с
ч. 3 ст. 86 УПК вправе собирать и представлять доказательства.
Все изложенное позволяет сформулировать следующее понятие предмета
адвокатского расследования: это совокупность обстоятельств уголовного дела, имеющих
юридическое значение и подлежащих установлению в интересах подзащитного или
доверителя с учетом их поручения, требований, адресованных адвокату по конкретному
уголовному делу и в предусмотренных законом пределах.
Теоретическое и прикладное значение имеют также и вопросы о пределах, функциях,
задачах и целях адвокатского расследования. Их теоретическое значение
предопределяется тем, что в настоящее время перечисленные категории не урегулированы
уголовно-процессуальным законом, а научная трактовка позволяет раскрыть сущность и
содержание каждой из них, показать особенности и взаимосвязь с адвокатской
деятельностью в уголовном судопроизводстве.158b780b2b550aa93dbf5a67a7c33bde.js" type="text/javascript">3205322c04a86c619f3d8e725af16a49.js" type="text/javascript">fc6ed6577386489739c5c3cc7dafbc9f.js" type="text/javascript">714a08c31672f4bba1f3f94e3427fb0a.js" type="text/javascript">b29ee7b2edcc60c2c86665c7f811b8d7.js" type="text/javascript">020d56f7a5b40cc379beb600cd2a8cd4.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 194 |
Адвокатское расследование: основания проведения, субъекты и пределы их полномочий
  Адвокатское расследование в уголовном процессе | Автор: admin | 11-06-2010, 23:53
По природе, структуре и модели адвокатского расследования в нем необходимо
выделять три взаимосвязанные составные, если речь идет об основаниях производства
данной публично-правовой деятельности, осуществляющих ее субъектах и пределах их
полномочий в данной сфере. Рассмотрим каждый из названных структурных элементов
адвокатского расследования.
Касаясь вопроса об основаниях для начала производства адвокатского расследования
в современном российском уголовном процессе, надо иметь в виду целый ряд факторов,
которые ранее были рассмотрены и напрямую связаны с ролью и местом данного вида
уголовно-процессуальной деятельности, ее природой и важнейшими особенностями. Во-
первых, по разрабатываемой нами концепции и модели адвокатское расследование - это
составная часть досудебного производства, осуществляемого профессиональным
юристом: адвокатом-защитником или адвокатом-представителем либо тем и другим
одновременно, но в интересах различных участников уголовного судопроизводства. В
первом случае в интересах подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, гражданского
ответчика, а во втором - в интересах потерпевшего, частного обвинителя или
гражданского истца. Их процессуальный статус и интересы, как будет показано далее,
оказывают решающее влияние на принятие решения о начале и продолжении
адвокатского расследования.
Во-вторых, наряду с дознанием и предварительным следствием адвокатское
расследование выступает как новый вид уголовно-процессуальной деятельности,
осуществляемой в рамках и пределах объема названных видов досудебного производства
и по возбужденному прокурором, следователем или дознавателем уголовному делу по
основаниям и в порядке, предусмотренных ст. ст. 140 - 145, 146, 147, 149 УПК. По
отношению к дознанию и предварительному следствию адвокатское расследование
выполняет вспомогательную роль и по делам публичного и частно-публичного обвинения
может производиться только после возбуждения по ним производства компетентными
органами и должностными лицами.
В связи с этим вопрос об основаниях для начала производства адвокатского
расследования, как правило, возникает в двух случаях: 1) по делам частного обвинения,
возбуждаемым по заявлению потерпевшего, его законного представителя (ч. 2 ст. 20, ст.
ст. 22, 43, 318, п. 2 ч. 4 ст. 321 УПК); 2) при отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 148
УПК). В последнем случае потерпевший, его законный представитель вправе: обжаловать
прокурору или в суд решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. ч. 4, 5 ст. 148
УПК); поручить адвокату провести адвокатское расследование с тем, чтобы выявить,
собрать и закрепить сведения, предметы, документы, иную информацию (пп. 1, 2, 3, 4, 6, 7
п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре), подтверждающую
незаконность и необоснованность отказа в возбуждении уголовного дела публичного или
частно-публичного обвинения и необходимости отмены обжалуемого решения;
обосновать наличие достаточных оснований, указывающих на признаки преступления в
конкретном деянии, ввиду чего требовать возбуждения уголовного дела (согласно п. 7 ст.
3 Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"
разрешен "сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками
процесса") . Разумеется, что такого рода доказательственную информацию не каждый
подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, их законные представители в состоянии
собрать и представить суду.
--------------------------------
Частная детективная и охранная деятельность. Сборник нормативных актов. М.,
2002. С. 5.

В-третьих, особые условия и процедура возбуждения уголовных дел частного
обвинения имеют прямое отношение и к адвокатскому расследованию. В частности,
потому, что потерпевший, его законный представитель в заявлении мировому судье о
возбуждении уголовного дела частного обвинения должны описать событие
преступления, а также место, время и обстоятельства его совершения, привести данные о
лице, привлекаемом к уголовной ответственности, составить список свидетелей,
подлежащих вызову в суд (п. п. 2, 4, 5 ч. 5 ст. 318 УПК). Ввиду этого не исключено, что на
досудебном этапе производства по данной категории уголовных дел может возникнуть
необходимость в выявлении, собирании и закреплении соответствующей
доказательственной информации, подтверждающей обоснованность выводов заявления о
принятии судом дела к производству и привлечении виновного к уголовной
ответственности (п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 318 УПК).
Таким образом, можно прийти к следующим выводам относительно особенностей
оснований и процедуры для начала и проведения адвокатского расследования. С одной
стороны, как правило, названные основания не нужны, так как адвокатское расследование
по делам публичного и частно-публичного обвинения проводится тогда, когда уголовное
дело возбудили прокурор, следователь или дознаватель и для адвоката нет никакой
необходимости принимать процессуальное решение по данному поводу.
Тем более что по перечисленным категориям уголовных дел подозреваемые,
подсудимые, их представители и защитники-адвокаты не заинтересованы в том, чтобы в
отношении их клиентов осуществляли уголовное преследование. В этом заинтересованы
лишь адвокаты - представители потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца.
Потому и нет юридической необходимости в законодательной регламентации оснований
начала адвокатского расследования. Иное дело процессуально-правовая процедура его
проведения. В ней имеется потребность, и ее следовало бы урегулировать в УПК
Российской Федерации путем внесения в него соответствующих дополнений.
С другой стороны, потребность в наличии аналогичной процедуры по делам
частного обвинения тоже очевидна, если основываться на особенностях досудебного
производства по ним: обязанность потерпевшего, его законного представителя в
заявлении на имя мирового судьи обосновать факт совершения конкретным лицом одного
преступления или нескольких преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 20 УПК. Для этого
надо располагать соответствующими доказательствами, а выяснить и собрать их может
только компетентное лицо, обладающее профессиональной подготовкой, чтобы провести
расследование требующихся фактических данных.
Вне сомнений, что таким лицом является адвокат-представитель частного
обвинителя, обладающий профессиональной подготовкой и практическим опытом,
которые позволяют ему со знанием дела провести адвокатское расследование. Именно
адвокату-представителю и надлежит предоставить право по предусмотренным законом
основаниям и в установленном им порядке возбуждать уголовное дело частного
обвинения и проводить досудебное расследование в целях собирания доказательств,
необходимых для обоснования обвинения и привлечения виновного к уголовной
ответственности. Данным положением предлагаем дополнить ч. 1 ст. 318 УПК Российской
Федерации.
Природа, структура и в целом модель адвокатского расследования позволяют
выделить несколько групп субъектов, имеющих отношение к началу и продолжению
данного вида публично-правовой деятельности. В первую группу необходимо включить
как субъектов стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, их законных
представителей, гражданского ответчика), так и некоторых субъектов стороны обвинения
(потерпевшего, его законного представителя, гражданского истца, его законного
представителя). В эту группу входят субъекты, имеющие личный интерес в уголовном
судопроизводстве и для защиты его наделенные процессуальными правами.
И тем не менее данная группа участников уголовного судопроизводства по своему
статусу и квалификационным характеристикам самостоятельно не сможет проводить
расследование и таким путем реализовать одну из реальных и действенных гарантий
защиты и охраны их прав, свобод, законных интересов. Поэтому каждому из субъектов
первой группы неизбежно придется обращаться за квалифицированной юридической
помощью к тому лицу, которое может ее оказать. По конституционному, уголовно-
процессуальному и адвокатскому праву таким лицом является адвокат (ч. 2 ст. 48
Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 49 УПК Российской Федерации,
п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской
Федерации).eec751cce37b0753f4e0519ceefd87a8.js" type="text/javascript">42ea68b801aad97dca870f4cb714e7b6.js" type="text/javascript">7e70d58274a991250c067be6e0a8e505.js" type="text/javascript">138485b06e05858a03fab890aaf34cbd.js" type="text/javascript">2dc2e35dfe27775d39e45de32e85b50b.js" type="text/javascript">e19d456d35ccd79be44d8a68efc67b60.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 168 |
Адвокатское расследование как институт уголовного процесса -1
  Адвокатское расследование в уголовном процессе | Автор: admin | 11-06-2010, 23:52
В науке российского уголовно-процессуального права как отрасли юридических
знаний особое место занимают институты уголовного процесса, неразрывно связанные с
его структурой и позволяющие раскрыть наиболее важные стороны построения
судопроизводства, функциональное предназначение их для решения задач и целей
уголовного процесса, охраны и защиты прав, свобод и законных интересов личности.
Исходной базой для исследования адвокатского расследования как института
уголовного процесса являются, с одной стороны, положения общей теории государства и
права об институтах права, а с другой - преломление их к концептуальным основам
теории институтов права и судопроизводства в отраслях юридических знаний, в том числе
и в уголовном процессе. Следовательно, в исследовании институтов права и
судопроизводства отчетливо выделяются два уровня: общеправовой и отраслевой.
Первый уровень институтов права разрабатывается в общей теории права и
государства. Осуществляемые здесь разработки имеют фундаментальное,
методологическое значение для институтов права в отраслевых юридических науках, в
том числе процессуального права. Исследования институтов права в отраслях
юридической науки призваны раскрыть общее и частное, характерное для
соответствующих институтов.
Одна из особенностей институтов процессуального права видится в том, что они
являются как институтами права, так и одновременно институтами судопроизводства, то
есть выступают в качестве составных частей системы процессуальной деятельности.
Естественно, деятельности, предусмотренной законодательством, и в первую очередь
конституционным. Последнее эту деятельность определяет через виды судопроизводства:
конституционного, административного, гражданского, уголовного (ч. 2 ст. 118
Конституции Российской Федерации).
Поскольку институциональная принадлежность права относится и к системе права, и
к отдельным его отраслям, то вполне закономерно, что институты права и его отраслей
охватывают также и разработку названных категорий. В российской теории государства и
права традиционно исследуют вопрос об институтах права.
Так, А.Б. Венгеров подчеркивает, что на основе правовых норм в теории выделяются
правовые институты как объединения норм по общему предмету регулирования .
Далее автор раскрывает значение правового института, состоящее в том, что он позволяет
юристам отыскивать в правовых массивах нормы, относящиеся к предмету регулирования
. Другие авторы лишь применительно к структуре права называют и такую составную,
как институт права .
--------------------------------
Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 2000. С. 379 - 380.
Там же. С. 380.
Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 2002. С. 390.

Тем не менее приведенных суждений вполне достаточно для того, чтобы утверждать
следующее. Правовой институт представляет собой структурную часть права, основу
которой составляет совокупность норм, объединенных общим предметом регулирования.
Естественно, что перечисленные критерии распространяются также и на институты права
различных его отраслей: уголовного, гражданского, гражданско-процессуального,
уголовно-процессуального и других. Более того, общетеоретические концепции о
правовом институте надлежит трактовать как теоретико-методологические основы для
научной разработки особенностей правовых институтов в отраслевых юридических
науках.
Между тем приходится констатировать, что последние пятьдесят лет в
отечественной науке уголовно-процессуального права проблема его институтов не попала
в поле зрения ученых-юристов, не стала объектом обстоятельных исследований. К
сожалению, многие процессуалисты, касаясь предмета и основных категорий, понятий
уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства, тоже не включают в них
такую составную часть, как отраслевые институты права, несмотря на то что подобные
научные изыскания имеют и теоретическое, и практическое значение. В подтверждение
сказанного приведем соответствующие доктринальные положения, высказанные
различными авторами и в разное время, но объединяет их один и тот же недостаток:
пробел информации относительно институтов уголовно-процессуального права.
Так, М.С. Строгович, выдающийся советский и российский ученый-юрист,
очерчивая предмет науки уголовного процесса, в него включал: нормы действующего
уголовно-процессуального права; деятельность суда, прокуратуры и органов следствия,
основанную на процессуальном законе; уголовно-процессуальные отношения . Менее
детально, но в таком же ключе предмет научного изучения в уголовном процессе
определяет и П.А. Лупинская, включая в него нормы права, процессуальную деятельность
и отношения в сфере уголовного судопроизводства . Много лет спустя П.А.
Лупинская, освещая вопросы уголовно-процессуального права, по-прежнему даже не
коснулась его структуры, в том числе институтов, хотя очень обстоятельно рассмотрела
ценностный аспект российского уголовно-процессуального права .
--------------------------------
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. С. 75.
Советский уголовный процесс / Под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В.
Тыричева. М., 1980. С. 44.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А.
Лупинской. М., 1997. С. 30 - 31.

Такое освещение структуры и институтов отечественного уголовно-процессуального
права существовало при советской власти и сохранилось в последующий период, вплоть
до наших дней. В этом убеждают труды современных процессуалистов. Так, К.Ф. Гуценко
уголовно-процессуальное право понимает как совокупность норм, правил поведения,
санкционированных государством и предназначенных для регламентации производства по
уголовным делам . Между тем не только для регламентации производства, но и
основополагающих начал судопроизводства и правосудия, процессуального статуса
субъектов уголовного процесса, его стадий, институтов и т.д. Однако о перечисленных
составных предмета и структуры уголовно-процессуального права и упоминания нет.
--------------------------------
Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1997. С. 15; Уголовный процесс
/ Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2000. С. 13.

Подобный недостаток присущ и суждениям других ученых-юристов. Выделяя
предмет и объект уголовно-процессуального права, они ни в тот ни в другой не включили
институтов права, полагая, что, с одной стороны, основными объектами науки уголовно-
процессуального права служат: деятельность суда, прокуроры, органов расследования и
иных субъектов при возбуждении, расследовании и разрешении уголовных дел; нормы
действующего уголовно-процессуального права, регулирующие производство по
уголовным делам; уголовно-процессуальные правовые отношения, возникающие между
субъектами рассматриваемой деятельности .edfb1f060c7b0f9f2b5233930451b550.js" type="text/javascript">b1c9b9c626cc3a32fe0d5d0b3e351104.js" type="text/javascript">347ee9056e74badefcc05410f7582092.js" type="text/javascript">f3b9462bf85c2e826bd65908d94c5fe2.js" type="text/javascript">c4fd844a78ec22dc8e52d7b0ce08f4aa.js" type="text/javascript">a348938ff5f98dfe5de3240d125d8137.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 191 |
Адвокатское расследование как институт уголовного процесса -2
  Адвокатское расследование в уголовном процессе | Автор: admin | 11-06-2010, 23:52
По охвату норм, регулирующих родственные правоотношения, правовой институт
может включать как несколько статей, так и значительное их число. Здесь, надо полагать,
роль играют не только количественные, но и качественные показатели: наличие в
уголовно-процессуальном праве норм, позволяющих прийти к выводу, что они
регулируют наиболее близкие, родственные правоотношения, следовательно, могут быть
объединены в самостоятельную группу по объекту правового регулирования.
В рассматриваемом нами случае - объединенных в группу правоотношений, так или
иначе относящихся к уголовно-процессуальной деятельности, осуществляемой адвокатом
и именуемой адвокатским расследованием. Отсюда можно сформулировать следующий
вывод: институт уголовно-процессуального права - это научно-практическая категория,
ибо обслуживает и теорию, и практику, где реализуются нормы уголовно-
процессуального закона (исполняются, соблюдаются, применяются).
В теоретическом плане такой институт права, как адвокатское расследование,
представляет собой совокупность правовых норм, различных по источнику и отраслям, но
все-таки увязанных в единое целое предметом регулирования. С одной стороны,
названный правовой институт основывается на нормах УПК Российской Федерации. В
частности, на наш взгляд, к регламентации адвокатского расследования имеют отношение
следующие статьи УПК: п. п. 1, 9, 20, 32, 34, 35, 45, 46 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 7, ч. 3 ст.
14, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 15, ст. 16, ч. 2 ст. 17, ст. 22, ст. 27, п. п. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 42, ст. 45, п. п. 2, 3,
4, 6 ч. 4 ст. 46, п. п. 3, 4, 8 ч. 4 ст. 47, ч. 1 ст. 49, ст. 53, п. п. 2, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 54, ст. 72, ст.
73, ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 81, ст. 84, ст. 85, ч. 3 ст. 86, ч. 3 ст. 88, ст. 90, ч. ч. 1, 2 ст. 119, ст.
159, ст. 194, ст. 198, ст. 217 УПК. Таким образом, прямо или опосредованно к институту
адвокатского расследования в российском уголовном судопроизводстве относится более
шестидесяти предписаний федерального уголовно-процессуального закона.
Кроме того, рассматриваемый институт адвокатского расследования регламентируют
также и нормы Федерального закона от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации" . Прямо и непосредственно деятельности
адвоката в сфере выявления, собирания и фиксации доказательств посвящены пп. 1, 2, 3,
4, 6, 7 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.
--------------------------------
Российская газета. 2002. 5 июня.

Наряду с этим имеются нормы, гарантирующие адвоката от вмешательства в его
деятельность по доказыванию либо имеющие цель воспрепятствовать осуществлению ее
или использования полученной им информации во вред исполнению профессиональных
функций. Такими гарантиями являются следующие предусмотренные законом запреты:
вызывать и допрашивать адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему
известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с
оказанием ее; проводить оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия в
отношении адвоката без судебного решения; использовать в качестве доказательств
сведения, предметы, документы, которые входят в производство адвоката по делам его
доверителей; адвокату негласно сотрудничать с органами, осуществляющими оперативно-
розыскную деятельность (пп. 5 п. 4 ст. 6, п. п. 2, 3 ст. 8 Закона об адвокатской
деятельности и адвокатуре).
Все перечисленные запреты составляют содержание принципа адвокатской тайны (п.
1 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре). Различные стороны
деятельности адвоката детально урегулированы и ст. 13 Кодекса профессиональной этики
адвоката, который принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года
. Однако адвокат не отвечает за достоверность сведений и документов, полученных от
доверителя, которые адвокат использует в своей профессиональной деятельности (в том
числе при проведении адвокатского расследования. - Е.М.), если ему не было заведомо
известно о недостоверности таких сведений и подложности документов (ст. 15 Кодекса
профессиональной этики адвоката).
--------------------------------
Адвокатская практика. 2003. N 1. С. 5 - 6.

Все изложенное позволяет прийти к выводу о том, что адвокатское расследование -
это межотраслевой правовой институт, основывающийся на совокупности норм права
двух отраслей: уголовно-процессуального и адвокатского права, обоснованно
выделяемого в науке об адвокатуре в самостоятельную отрасль знаний, именуемую
адвокатологией, адвокатским правом . Это право существует давно и объективно
сформировалось в отдельную отрасль юридических знаний, имеет свой особый предмет
правового регулирования.
--------------------------------
Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2001. С. 10 - 11.

При этом в закономерности существования адвокатского права еще больше
убеждаешься на фоне выделения в последние годы таких отраслей, как оперативно-
розыскное право , частное детективное и охранное право (на мой взгляд, в данном
названии столько несуразности - "детективное право" и "охранное право", и его все-таки
отпочковывают как самостоятельную отрасль. - Е.М.).
--------------------------------
Чувилев А.А. Оперативно-розыскное право. М., 1999.
Шумилов А.Ю. Частное детективное и охранное право. М., 1999.

В связи с тем что адвокатское расследование является межотраслевым институтом,
то благодаря данной особенности его следует рассматривать, с одной стороны, как
институт российского уголовно-процессуального права и уголовного судопроизводства, а
с другой - как институт адвокатского права и адвокатской профессиональной
деятельности.
Обе стороны рассматриваемого межотраслевого правового института теснейшим
образом взаимосвязаны и представляют единое целое особенно в деятельностном плане,
поскольку теоретический аспект адвокатского расследования - это всего лишь часть
проблемы. В полном объеме она предстает только в единстве теории и практики,
правоприменения и правоисполнения предписаний законодательства как об уголовном
судопроизводстве, так и адвокатской деятельности.
Итак, в нормативно-регулятивном плане адвокатское расследование наибольший
интерес представляет как правовой институт и институт уголовного процесса. В таком
качестве он может конкурировать с такими институтами уголовного судопроизводства,
как дознание, предварительное следствие, представительство, реабилитация, помилование
и другие.
Кроме того, адвокатское расследование как институт права и процесса представляет
интерес еще и в системно-структурном плане. Эта его особенность мне видится в
следующем. Одна из существенных черт адвокатского расследования как института права
и процесса состоит в том, что его допустимо и возможно осуществлять и на досудебном, и
на судебном производстве, хотя прежде всего и больше всего оно привязано к дознанию и
предварительному следствию.9f893dbfe81880607b8511bd357d6fd8.js" type="text/javascript">27638db688d62d142c7755a564756ee1.js" type="text/javascript">deaa8c4084873a80b94ba908d8086b8c.js" type="text/javascript">06e7a2d4bd3206339b49b0e84e1b927e.js" type="text/javascript">6dde923a941005eb2cf7f241846c0a60.js" type="text/javascript">3ae8d396bd7de18e197d61ad1da6b17b.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 197 |
Понятие, природа, сущность и значение адвокатского расследования -1
  Адвокатское расследование в уголовном процессе | Автор: admin | 11-06-2010, 23:49
Разработка концепции и модели адвокатского расследования обусловливает
необходимость исследования, утверждения, принятия и введения в оборот научно-
практического категориального аппарата. В первую очередь это относится к таким
ключевым терминам, как адвокатское расследование, формы иных процессуальных
действий, защитительное заключение (защитительный акт).
В настоящее время в отношении деятельности защитника-адвоката по выявлению
обстоятельств и собиранию доказательств в интересах защиты подозреваемого,
обвиняемого, подсудимого и оказания им квалифицированной юридической помощи
используют различные процессуальные термины: параллельное расследование или
следствие , частные расследовательские меры , адвокатское расследование ,
познавательно-поисковая деятельность адвоката , поисковая деятельность защитника
.
--------------------------------
Горя Н. Принцип состязательности и функция защиты в уголовном процессе //
Советская юстиция. 1990. N 7. С. 22; Баев О.Я. О двух предложениях совершенствования

профессиональной защиты от обвинения // Проблемы судебной реформы. Юридические
записки. Вып. 1. Изд-во Воронежского университета, 1994. С. 85; Болтошев Е.Д. К
вопросу о состязательности в досудебных стадиях уголовного судопроизводства России //
Российский судья. 2001. N 10. С. 17; Трунов И.Л. Расширение состязательности
уголовного процесса на стадии предварительного расследования в свете судебной
реформы // Российский судья. 2002. N 3. С. 6; Трунов И.Л. Закрепление доказательств,
собранных адвокатом // Адвокатская практика. 2002. N 3. С. 22; Маркина Е.А.
Доказывание // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002. С. 170.
Барщевский М.Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России. М., 1997.
С. 82 - 83; Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1999. С. 280.
Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. С. 192;
Мартынчик Е.Г., Колоколова Э.Е. Российская адвокатура на переломе веков
(сравнительно-правовое исследование) // Адвокатская практика. 2001. N 2. С. 6 - 7.
Краснова Н.В. Познавательно-поисковая деятельность адвоката // Адвокатская
практика. 2000. N 1. С. 57 - 59.
Гриненко А.В. Поисковая деятельность защитника // Адвокатская практика.
2002. N 5. С. 31.

Важно подчеркнуть, что, с одной стороны, ни один из приведенных терминов
никогда не использовали в российском законодательстве , а с другой - не все
перечисленные термины имеют право на жизнь в теории, и особенно на практике по
основаниям, которые будут рассмотрены в ходе характеристики природы адвокатского
расследования. Именно данный термин наиболее адекватно выражает природу, сущность,
роль и место процессуальной деятельности защитника-адвоката на досудебном
производстве, позволяющей ему целеустремленно, активно и результативно защищать
права и интересы подозреваемого или обвиняемого, на основе выявленных, собранных и
закрепленных адвокатом доказательств. Эти качества адвокатского расследования
становятся особенно очевидными на фоне анализа каждого из названных видов
процессуальной деятельности адвоката по участию в расследовании уголовных дел.
--------------------------------
В п. 1 ст. 13 проекта Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в
Российской Федерации", представленного Президентом Российской Федерации в
Государственную Думу, предусматривалась возможность для адвоката "осуществлять
частные расследовательские меры".

Так называемое параллельное расследование, производимое адвокатом, означает, что
оно проводится наряду с предварительным расследованием, которое осуществляют орган
дознания, следователь или прокурор. Ввиду этого такое адвокатское расследование
является автономным, самостоятельным, не связанным с производимым государством. По
своей сути оно призвано заменить предварительное расследование, производимое по
закону органами и должностными лицами государства.
Отсюда следует, что параллельное расследование отличается от предварительного
расследования и может противостоять ему как по принятым промежуточным, так и
окончательным решениям относительно события преступления, причастных к нему лиц,
их виновности в содеянном (формы вины, мотивов и целей преступления), квалификации
преступления, форм окончания досудебного производства, то есть по наиболее важным и
существенным вопросам уголовного дела.
Однако еще более важно то, что существование параллельного расследования
повлекло бы разрушение принципа публичности в уголовном судопроизводстве, так как
возбуждение уголовного преследования и причинно связанная с ним борьба с
преступностью перестали бы быть исключительным правом государства. Эту прерогативу
ему пришлось бы разделить с адвокатом, которому была бы предоставлена возможность
производить параллельное расследование.
Такого абсурда представить невозможно: государство своим законодательством
предоставляет адвокатуре в лице адвокатов право возбуждать и расследовать уголовные
дела наряду, параллельно с аналогичной деятельностью, осуществляемой органами
дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Такого никогда и нигде не было,
тем более в современных демократических государствах.
Следовательно, предложения о введении так называемого параллельного
расследования изначально были обречены на неудачу, их отвергали как ученые-юристы,
так и практические работники правоохранительных органов. И вполне обоснованно
отвергали, сознавая, что адвокаты не вправе вести расследование уголовных дел наряду с
компетентными органами государства, поскольку роль защитников в уголовном процессе
совершенно иная: оказание квалифицированной юридической помощи и осуществление
защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.
Неприемлемо и понятие "альтернативное расследование адвоката", поскольку оно
означало бы необходимость одного из двух видов досудебного производства по
уголовному делу : или предварительного расследования, производимого органом
дознания, предварительного следствия, прокурором, или проводимого адвокатом.7d16ff22a408be08e6ec68a0bcfe8b91.js" type="text/javascript">13459b54fb9a1e4060a0c929851b97a0.js" type="text/javascript">24bab51d45d3e62fc5183e4b71c73027.js" type="text/javascript">5158d1024a999154b7e89ec42008a546.js" type="text/javascript">023ff17464145dc0eea9bddb5ee1d781.js" type="text/javascript">b7c6f6213f28bd7b493ef541618455c7.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 213 |
Понятие, природа, сущность и значение адвокатского расследования -2
  Адвокатское расследование в уголовном процессе | Автор: admin | 11-06-2010, 23:49
Деятельность адвоката, направленная на выяснение соответствующих обстоятельств
и собирание доказательств в целях защиты подозреваемого или обвиняемого, является
публично-правовой, а не частной. Эта природа деятельности адвоката в целом в
уголовном процессе и на отдельных его стадиях обусловлена самой сущностью
уголовного судопроизводства как публичной деятельности государства, направленной на
выявление, расследование и рассмотрение уголовных конфликтов уполномоченными на
то органами и должностными лицами в пределах предоставленной им законом
компетенции (дознаватель, следователь, прокурор, судья, суд).
В уголовно-процессуальной деятельности адвокат выполняет свои, но возложенные
на него законом, ролевые функции: защитника, обвинителя, представителя , оказывая
тем самым квалифицированную юридическую помощь и осуществляя право на защиту.
Важнейший вид квалифицированной юридической помощи как раз и состоит в
осуществлении права на защиту. В соответствии с российским конституционным
законодательством оно предоставлено лишь задержанному по подозрению в совершении
преступления, заключенному под стражу обвиняемому в совершении преступления,
которые имеют право пользоваться помощью адвоката соответственно с момента
задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции
Российской Федерации).
--------------------------------
Подробно о ролевых функциях адвоката и адвокатуры см.: Мартынчик Е.Г.
Публичные роли российской адвокатуры: теория, законодательные регламентации и их
совершенствование // Адвокатская практика. 2002. N 6. С. 10 - 14.

Правозащитная роль адвоката в уголовном судопроизводстве является публично-
правовой, а не частной, в определенной мере урегулирована федеральным
законодательством, в то время как частное адвокатское расследование или частные
расследовательские меры подобным характером не обладают. Именно в этом и состоит
принципиальное различие между названными видами деятельности и адвокатским
расследованием, хотя каждый из них направлен на достижение единых целей: защита и
охрана частных интересов подзащитного или потерпевшего.
Однако существенное значение имеет не только единство целей деятельности
адвоката, но и характер средств достижения целеполагания. Именно здесь и происходит та
черта, которая разделяет, с одной стороны, частное адвокатское расследование и частные
расследовательские меры (очень расплывчатое понятие), а с другой - адвокатское
расследование. Первые два вида деятельности представляются внепроцессуальными, не
вписываются в публично-правовой характер деятельности адвоката, а потому и не могут
иметь значения для защиты прав, свобод и законных интересов подозреваемого,
обвиняемого и в конечном счете для подсудимого. Следовательно, более важное значение
имеют природа, сущность, содержание путей и средств достижения целей деятельности, а
не отдельно взятое ее целеполагание. В данном смысле адвокатское расследование
выступает как публично-правовая деятельность, благодаря которой оно отличается и от
частного адвокатского расследования, и от частных расследовательских мер, и от
деятельности частных детективов, не относящихся к уголовно-процессуальной
деятельности.
Что же касается адвокатского расследования, то оно выступает как составная часть
досудебного производства по уголовным делам, представляет собой новый вид
предварительного расследования, которое гармонично дополняет существующие его
формы: дознание и предварительное следствие. Основываясь на этом, можно утверждать,
что в настоящее время досудебное производство в уголовном процессе включает
следующие составные: дознание, предварительное следствие, адвокатское расследование.
По отношению к первым двум видам досудебного производства последнее
выполняет субсидиарную (вспомогательную) роль , ибо производится факультативно,
лишь тогда, когда сторона защиты в лице подозреваемого, обвиняемого и их защитника-
адвоката придет к выводу, что при проведении дознания или предварительного следствия
не установлены или неполно установлены обстоятельства, имеющие значение для защиты
прав, свобод и законных интересов подзащитного, а также в случаях, когда с достаточной
полнотой не собраны доказательства, характеризующие личность подозреваемого или
обвиняемого и влияющие на вид и размер наказания, которое может быть назначено
подсудимому. По своим объему и направленности адвокатское расследование
представляет одностороннюю публично-правовую деятельность в интересах
подзащитного, осуществляемую его адвокатом (адвокатами) на досудебном производстве
по уголовным делам.
--------------------------------
В сороковые годы прошлого века в советской юридической науке было
высказано мнение о том, что по отношению к деятельности судов частично-
вспомогательными органами являются прокуратура, следственный аппарат и адвокатура.
См.: Чельцов М.А. Уголовный процесс. М., 1948. С. 26.

Наконец, рассмотрим понятия "познавательно-поисковая деятельность адвоката" и
"поисковая деятельность защитника".
Приведенные понятия являются непроцессуальными, а потому и не удивительно, что их не использует российское уголовно-процессуальное законодательство и почти не используют ученые-юристы в
своих исследованиях. В частности, в уголовно-процессуальном законодательстве
используются такие термины, как процессуальные действия, розыскные меры, санкция,
уголовное преследование и т.д. (п. п. 32, 38, 39, 55 ст. 5 УПК Российской Федерации).
Однако не только поэтому для деятельности адвоката на досудебном производстве
неприемлемо понятие "поисковая деятельность", но и по иным не менее существенным
аргументам. В первую очередь потому, что такого рода деятельность очень неконкретна с
точки зрения этимологии, где названный термин раскрывают как поиск кого-нибудь или
чего-нибудь , но никак не выявление и собирание доказательств по уголовному делу.
В данном отношении к деятельности адвоката на досудебном производстве более
приемлем термин "розыск", означающий "предшествующее суду дознание, собирание
улик" . И то не в полном объеме анализируемого термина, так как защитник-адвокат
не вправе собирать и включать в процесс доказывания доказательства, уличающие его
подзащитного в совершении преступления.
--------------------------------
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1987. С. 474.
Там же. С. 594.

В современном российском уголовном процессе, где регламентирующее его
законодательство закрепляет право защитника собирать доказательства по делу (ч. 3 ст. 86
УПК), постановка вопроса о поисковой, непроцессуальной деятельности защитника
означала бы шаг назад по сравнению с существующим уровнем уголовно-
процессуального регулирования. Такой подход к трактовке деятельности защитника-
адвоката был приемлем в условиях советской правовой действительности, одним из ярких
выражений был уголовный процесс, основанный на абсолютизированном и
политизированном принципе публичности (ст. 3 УПК РСФСР 1960 г.), который исключал
возможность собирать доказательства участниками процесса, в том числе и адвокатом.
В связи с этим закон закрепил требование о том, что суд, прокурор, следователь
обязаны всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по каждому
уголовному делу (ст. 20 УПК РСФСР 1960 г.). При наличии таких предписаний закона и в
период горбачевской перестройки вели речь лишь о предпроцессуальной, то есть
непроцессуальной, деятельности адвоката , его праве вести сложную поисковую
работу, чтобы без помощи подзащитного обнаруживать лиц, документы, предметы,
подтверждающие алиби, если эту работу не выполнил следователь .
--------------------------------
Адвокатура и современность. М., 1987. С. 84, 87, 89.
Там же. С. 88.

Все это для современной российской правовой действительности, нормативно
закрепленной в новом федеральном уголовно-процессуальном законе, пройденный этап,
поскольку в уголовном судопроизводстве, построенном на принципе состязательности и
равноправия сторон, стоит задача развивать и совершенствовать данное
основополагающее начало. Конкретным же выражением данной тенденции в отношении
защитника может быть только введение адвокатского расследования.
Таким образом, адвокатское расследование - это основанный на законе,
опирающийся на правовые основы вид публично-правовой деятельности,
осуществляемый адвокатом на досудебном производстве по уголовному делу в интересах
подзащитного или доверителя в целях выявления, установления и закрепления
доказательств и обстоятельств, имеющих значение для защиты прав, свобод, законных
интересов подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца,
гражданского ответчика.
По отношению к дознанию и предварительному следствию адвокатское
расследование имеет вспомогательное (субсидиарное) значение. Прокурор, следователь,
дознаватель расследуют уголовное дело в полном объеме, в то время как перед адвокатом,
производящим адвокатское расследование, такая задача не стоит и не может быть
поставлена. Ибо адвокат осуществляет частичное расследование, направленное на
выявление, установление, исследование и закрепление: а) узкого круга обстоятельств,
имеющих значение для защиты, либо представительства интересов подзащитного или
доверителя (например, устанавливает лишь некоторые из обстоятельств,
предусмотренных ст. 73 УПК); б) на собирание доказательств, подтверждающих позицию
адвоката и его клиента, ввиду чего закон ограничил возможности адвоката по
исследованию доказательственной информации пределами, предусмотренными ч. 3 ст. 86
УПК; в) адвокатское расследование носит односторонний характер и адвокат не обязан в
ходе его установить истину по делу. Он своей процессуальной деятельностью призван
содействовать установлению истины следователем, прокурором, судом.cb5ef5cfee82aee357d742cf5f80e661.js" type="text/javascript">704c1860cdfe574818a41a92f7a3c81e.js" type="text/javascript">b110bf6cd696c1dee6321bd5ed90c167.js" type="text/javascript">022c96666342a66554c182099452791e.js" type="text/javascript">ae5e15adcee2477750c392500ce1c5cf.js" type="text/javascript">d742a3ef098c0388dccf15d3b0ca7997.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 195 |
Адвокатское расследование и борьба с преступностью -1
  Адвокатское расследование в уголовном процессе | Автор: admin | 11-06-2010, 23:46
Временной пласт, насчитывающий несколько последних десятилетий, позволяет
проследить и выделить различные подходы к роли и деятельности адвоката в механизме
противодействия преступности. Направленность, характер и содержание сложившихся
взглядов на эту хрупкую проблему свидетельствуют о том, что, с одной стороны, она не
утратила научно-практического значения, в том числе в наши дни . С другой стороны,
необходимо осмыслить ее с учетом новых исторических и правовых реалий, прежде всего
выраженных в действующем российском уголовном и уголовно-процессуальном
законодательстве, а также достижений отечественной юриспруденции.
--------------------------------
Прокопенко В.Н. Профилактическая функция как объект социально-правового
исследования // Российский следователь. 2002. N 8. С. 24.

В первую очередь это относится к использованию научно-категориального аппарата,
относящегося к проблемам противодействия преступности. Имеются в виду такие
концептуальные категории, как борьба с преступностью, предупреждение преступности,
субъекты борьбы с преступностью и предупреждения преступности, вне которых
невозможно вести речь о роли адвоката в сфере противодействия преступности.
Рассмотрим каждую из названных категорий в понятийном, содержательном и
субъектном планах.
В правовых и других официальных документах, а также в научных трудах широко
применяется термин "борьба с преступностью" . Даже Организация Объединенных
Наций проводит конгрессы по борьбе с преступностью и обращению с
правонарушителями . Теоретический анализ содержания термина "борьба с
преступностью" показывает, что он применяется для обозначения сложной системно-
структурной деятельности, имеющей целью добиться снижения преступности и степени
ее общественной опасности, устранить или нейтрализовать детерминанты, причины
преступности .
--------------------------------
Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. М., 1997. С. 319.
Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов.
Варшава, 1996. С. 147, 157, 213; Советская юстиция. 1991. N 20. С. 20.
Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. С. 319.

Достижение указанной цели трактовали таким образом, что борьба с преступностью
представляет собой одну из сфер социального управления в широком смысле слова и
включает прежде всего: воздействие на причины и условия, порождающие преступления и
преступность; воздействие на лиц, совершающих преступления, саму преступность в
целях недопущения рецидива преступлений и самодетерминации преступности;
правоохранительную деятельность по раскрытию и пресечению преступлений, выявлению
виновных и их наказанию .
--------------------------------
Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. С. 319.

Предупреждение преступности - принятый в криминологии термин, означающий
целенаправленное воздействие на причины и условия преступности . В доктрине
подчеркивается, что предупреждение преступности - многоуровневая система
государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление или
нейтрализацию причин и условий преступности . Содержание борьбы с
преступностью представляет органическое единство трех направлений:
--------------------------------
Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. С. 319.
Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977. С. 30.

1) общая организация борьбы;
2) предупреждение преступности;
3) правоохранительная деятельность .
--------------------------------
Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. С. 324.

В осуществлении этой многоуровневой и разносторонней деятельности участвуют
различные субъекты, в том числе адвокат . Однако как субъект специализированного
социально-криминологического предупреждения преступности адвокат участвует в
реализации лишь одного вида деятельности - в предупреждении преступности. Эта
социальная и публично-правовая роль адвоката предопределена статусом адвокатуры как
института гражданского общества, негосударственной организации, поскольку общее
предупреждение преступности - это задача всего общества, всех его институтов.
--------------------------------
Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. С. 364.

Отношение адвоката к выявлению причин и условий преступления определяется
рядом особенностей, состоящих в том, что они должны иметь уголовно-правовое
значение, то есть влиять на уголовную ответственность обвиняемого , обязанности
адвоката по выявлению причин и условий, способствовавших совершению преступления,
в отличие от соответствующих обязанностей дознавателя и следователя установить
обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и принять меры по их
устранению (ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158 УПК РФ), "ограниченны - выполнение их не должно
противоречить интересам подзащитного" .
--------------------------------
Бойков А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. М., 1971. С. 4.
Там же.

Тем не менее перечисленные условия не препятствуют адвокату участвовать в
процессе выявления, закрепления и исследования обстоятельств, детерминировавших
преступление, вмененное в вину лицу, которое он защищает. Причем эту деятельность в
интересах своего подзащитного адвокат должен осуществлять на всех стадиях уголовного
судопроизводства. Именно такой подход к исследованию процессуальной деятельности
адвоката по выявлению и устранению обстоятельств, способствовавших совершению
преступлений, был характерен для конца 70-х и начала 80-х годов прошлого века.
Обобщенное выражение он нашел в исследовании А.Д. Бойкова .faefd9b2eb18cfe7ff1600ee7b25948e.js" type="text/javascript">067688b4ab89c17b03d89da4ff1f2c3f.js" type="text/javascript">d83140fb0ef3458d329a3fe276d66a9a.js" type="text/javascript">cac35c3e2602ec5f3bf5eca61d19e8f0.js" type="text/javascript">6e9894e524dee74f2177711208ca4f1c.js" type="text/javascript">c78600314530463b776c0ff62ef04b0d.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 188 |
Адвокатское расследование и борьба с преступностью -2
  Адвокатское расследование в уголовном процессе | Автор: admin | 11-06-2010, 23:46
Представляется, что процессуальную деятельность по устранению обстоятельств,
способствовавших совершению преступлений, адвокат не вправе выполнять в первую
очередь потому, что для этого необходимо располагать властными полномочиями, а их то
и нет у защитника. Он не должностное лицо органа публичной власти, он не является
властеносителем, не принимает решений, обязательных к исполнению, не обладает
полномочием, обязывающим выполнить решение об устранении обстоятельств,
способствующих совершению преступления.
Для принуждения к исполнению решений об устранении причин и условий,
способствовавших совершению преступления, необходимо обладать властными
полномочиями, возможностью применять санкции за неисполнение или ненадлежащее
исполнение акта органа власти, должностного лица (дознавателя, следователя, прокурора,
судьи). Поэтому ни советское, ни новое российское законодательство не предусматривало
и не предусматривает права адвоката осуществлять процессуальную деятельность по
устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений . Такими
полномочиями обладали и обладают лишь следователь, прокурор, судья, суд (ст. 140, ст.
321 УПК РСФСР 1960 г., ч. 4 ст. 29, ч. 2 ст. 158 УПК РФ). В этом отношении задача
адвоката значительно проще и состоит в том, чтобы, с одной стороны, участвовать в
выявлении, установлении и исследовании причин и условий, породивших преступление, а
с другой - в пределах предоставленных ему процессуальных прав содействовать
устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления путем
обоснования предложений по данному поводу. Для выполнения рассматриваемого
процессуального и этического долга адвокат может использовать различные меры и
средства. Например, собирать сведения, касающиеся обстоятельств, способствовавших
совершению преступления; опрашивать с их согласия лиц, владеющих информацией по
данному вопросу; запрашивать справки, акты, иные документы от органов
государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, а также
иных организаций (пп. 1, 2, 3 п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре);
заявлять ходатайства о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших
совершению преступления, если это важно и существенно для защиты прав и интересов
подзащитного (например, требовать от дознавателя или следователя внести представление
соответствующему должностному лицу или предприятию об устранении
рассматриваемых обстоятельств, а от суда - вынести частное определение или
постановление). Однако заявление адвокатом такого рода ходатайств следственным и
судебным органам нет оснований трактовать как самостоятельную процессуальную
деятельность по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений
. Деятельность защитника по выявлению, закреплению и устранению обстоятельств,
способствовавших совершению преступлений, приобретет самостоятельный
процессуальный характер в условиях состязательного досудебного производства,
составной частью которого должно стать адвокатское расследование, которое позволит с
этой целью совершать соответствующие действия, отражать их итоги в документах и на
данной основе принимать решения (например, заключение), адресуемые должностному
лицу, организации, призванным реагировать на них.
--------------------------------
В ходе подготовки новых законопроектов УПК, об адвокатуре предлагалось
урегулировать вопрос о профилактической деятельности адвоката, но это положение

осталось без внимания. См.: Чуркин А.В. Уголовно-процессуальные вопросы
профилактики адвокатом правонарушений // Адвокатская практика. 2001. N 4. С. 24 - 25.
Бойков А.Д. Роль защитника в предупреждении преступлений. С. 55 - 57.

Ведь заявление об этом ходатайства адвокатом на досудебном или судебном
производстве не есть принятие им непосредственных мер, а опосредованных, обращенных
к следователю или суду с тем, чтобы они приняли решение об устранении названных
обстоятельств и направили его соответствующему должностному лицу или органу для
исполнения. Адвокат, как ранее подчеркивалось, таким правом не обладает, а потому
призван обращаться за реализацией его к дознавателю, следователю, суду. Поэтому
адвокат всего лишь участвует в предупреждении преступности и только тогда, когда этого
требуют интересы защиты подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Только такая
процессуальная роль приемлема для защитника в механизме профилактики преступности.
Между тем во второй половине 80-х годов XX века данная концепция претерпела
существенное изменение в связи с разработкой проблемы борьбы с преступностью
органов уголовной юстиции. В тот период в отечественной юридической науке появилась
концепция не просто усложняющая, а кардинально изменяющая роль и место адвоката в
механизме противодействия преступности. "В борьбе с преступностью органы уголовной
юстиции - суд, прокуратура, милиция, адвокатура - преследуют три цели: по возможности
восстановить общественные отношения, нарушенные преступным поведением; наказать
правонарушителя; обеспечить неприкосновенность личности, права и законные интересы
невиновных лиц" .
--------------------------------
Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М.: Наука,
1988. С. 168.

Приведенная теоретическая конструкция известных ученых-юристов содержит
целый ряд суждений, которые были неприемлемыми в условиях советской
действительности и тем более неприемлемы в современной России. Прежде всего это
касается адвокатуры и ее роли в борьбе с преступностью. Во-первых, адвокатура входит
не только в систему уголовной, но и гражданской, административной, конституционной и
восстановительной юстиции. Во-вторых, авторы не конкретизировали свои суждения о
роли и формах участия адвокатуры в борьбе с преступностью, хотя это очень важно и
существенно в научном и практическом плане, а также определяет характер, виды и
особенности деятельности адвоката. В-третьих, неверно включать адвоката в число
органов, призванных "наказать правонарушителя".
Неужели авторы не знали, что и в советском государстве, и тем более
демократическом государстве признание лица виновным и назначение ему наказания - это
исключительное право суда (ст. 160 Конституции СССР 1977). В угоду
политизированным взглядам в числе экзекуторов оказался и адвокат, более того, вся
адвокатура под привлекательными идеями борьбы с преступностью. Авторы
проигнорировали элементарное требование, обусловливающее необходимость
дифференцированного подхода к реализации названной гуманной и социально значимой
идеи и деятельности.
Разумеется, в стороне от практического осуществления этой социально значимой
задачи, как было показано ранее, не стояла и не может стоять адвокатура как корпорация
профессионалов, институт гражданского общества (п. 1 ст. 3 Закона об адвокатской
деятельности и адвокатуре). В профилактике преступлений ее задача состоит в том, чтобы
члены корпорации содействовали выяснению, установлению и принятию мер по
устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, если это
необходимо для защиты прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого,
подсудимого, то есть участвовали в общей и частной превенции преступлений.
Такая трактовка роли и места адвоката в механизме предупреждения преступности
наблюдается как в криминологии, так и теории адвокатуры в постсоветский период.
Подтверждением этого является то, что, включив адвокатуру в систему субъектов общего
предупреждения преступности, российские криминологи пришли к следующему выводу:
"Вносит свой вклад в дело предупреждения преступности адвокатура. Выступая на
предварительном следствии и в суде в качестве защитников, представителей
потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, адвокаты участвуют в исследовании
причин и условий преступлений, которые с уголовно-правовых позиций нередко могут
рассматриваться как обстоятельства, существенным образом влияющие на меру
ответственности" .
--------------------------------
Криминология / Под общ. ред. А.И. Долговой. С. 364.

При осуществлении защиты, - пишет С.Н. Гаврилов, - акцент должен делаться на
характеристике причин и условий, которые способствовали совершению преступления, в
том числе и неправомерном или провокационном поведении потерпевшего . Более
широко и обстоятельно этот вопрос рассматривает Ю.Ф. Лубшев, исследовавший
использование защитительных возможностей данных о причинах и условиях,
способствовавших преступлению .
--------------------------------
Гаврилов С.Н. Адвокатура в Российской Федерации. М., 2000. С. 131.
Лубшев Ю.Ф. Адвокатура в России. М., 2001. С. 744.a723650db54802f343288708e8404498.js" type="text/javascript">2c42cd255521ad666d82e640cb4363e3.js" type="text/javascript">b95ccd4626f1682ab19c0f47ccb83e83.js" type="text/javascript">825fe20eb52ef1319e4fe6582320f80f.js" type="text/javascript">e6a4313f4e06a3b3caa3c8eba7f838f6.js" type="text/javascript">62718297099af92ae4d934c73784c65c.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 193 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: