Признание и исполнение решений государственных иностранных судов и иностранных арбитражных (третейских) судов на территории Российской Федерации регулируются рядом многосторонних международных соглашений (конвенций), двусторонних международных договоров с участием РФ, а также национальными источниками права. К многосторонним относятся, например, Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса от 1 марта 1954 г. (далее - Гаагская конвенция 1954 г.), Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г. (г. Киев) (далее - Киевское соглашение 1992 г.); в развитие этого Соглашения, а также основываясь на Договоре о создании Экономического Союза от 24 сентября 1993 г., было заключено Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участников Содружества (Москва, 6 марта 1998 г.) (далее - Московское соглашение 1998 г.); Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г.) и Протокол к данной Конвенции (Москва, 28 марта 1997 г.) о внесении в нее изменений и дополнений (далее - Минская конвенция 1993 г.); Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.) (далее - Нью-Йоркская конвенция 1958 г.).
Довольно много двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам (некоторые по гражданским и уголовным или только по гражданским, например с Испанией и Италией, либо вообще без указания категорий дел) заключено СССР и РФ с другими странами. Договоры содержат главы о взаимном признании и исполнении решений государственных судов. В этих главах немало сходных положений, но есть и различия, которые необходимо учитывать на практике .
--------------------------------
Извлечения из более двух десятков таких международных договоров см.: Признание и исполнение судебных решений по экономическим спорам (документы и комментарии) // Вестник ВАС РФ. 1999. N 3. Приложение.

На европейском континенте действует Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам (Брюссель, 24 сентября 1968 г.) и воспринявшая ее основные положения и расширившая состав участников новая Конвенция под тождественным наименованием (Лугано, 16 сентября 1988 г.). Высшим Арбитражным Судом РФ официально поставлен вопрос о присоединении РФ к Брюссельской конвенции и проводятся консультации о присоединении к Луганской конвенции .
--------------------------------
См.: Ефремов Л.В. К вопросу о присоединении России к некоторым международным конвенциям // Вестник ВАС РФ. 2000. N 10. Приложение. С. 6.

В числе российских национальных нормативных актов следует назвать Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. "О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей" (далее - Указ 1988 г.), нормы, которого в силу п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" от 12 декабря 1991 г. действуют на территории Российской Федерации . Указ 1988 г., закрепив общее положение о допустимости признания и исполнения иностранных судебных актов только в случаях, предусмотренных международными договорами (конвенциями, соглашениями) с участием советского (ныне российского) государства, наметил пути для подписания, ратификации таких актов или присоединения к ним.
--------------------------------
Ведомости Верховного Совета СССР. 1988. N 26. Ст. 427.
Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1991. N 51. Ст. 1798 - 1799.

Главным национальным источником в настоящее время является гл. 31 АПК РФ. В ст. 3 ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что все федеральные и иные нормативные акты, действующие на территории РФ и связанные с АПК РФ, должны быть приведены в соответствие с АПК РФ. Специально допущено применение Указа 1988 г. с момента введения в действие АПК РФ (с 1 сентября 2002 г.) в части, не противоречащей АПК РФ 2002 г. .
--------------------------------
СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3013.

Статья 241 АПК РФ сохраняет центральное положение Указа 1988 г. о том, что иностранные судебные решения признаются и исполняются в Российской Федерации арбитражными судами, если это предусмотрено международным договором или федеральным законом. Речь идет о решениях, принятых на территории иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Понятие такой деятельности трактуется по нормам российского права (ст. 27 АПК РФ), т.е. независимо от того, какой зарубежный государственный суд или зарубежный третейский суд (арбитраж) вынес соответствующее решение.
В определенной части процедуру признания либо разрешения принудительного исполнения иностранного судебного решения на территории РФ регулируют международные акты, но в основном применяются нормы ст. ст. 241 - 246 АПК РФ, где предусмотрены форма и содержание соответствующих заявлений, порядок их подачи и рассмотрения, обобщенные основания отклонения ходатайств и т.д.
Для начала такой специфической разновидности производства необходима подача заявления стороной - участницей спора, в пользу которой состоялось решение, в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника, либо если местонахождение или место жительства должника неизвестны, то по месту нахождения имущества должника. Подсудность арбитражного суда в этом случае такая же, как и при обращении стороны с заявлением о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда, находящегося на территории РФ.
Требования к заявлению о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения предусмотрены ч. 2 ст. 242 АПК РФ. Необходимо указать наименование арбитражного суда, в который подается заявление, сведения о суде, вынесшем решение, о сторонах рассмотренного спора и об их адресах, о содержании состоявшегося решения, а также ходатайство обратившейся стороны (взыскателя) о признании и приведении в исполнение решения, а также перечень прилагаемых документов. С учетом объекта заявления определен состав прилагаемых к нему документов (ч. ч. 3 - 5 ст. 242 АПК РФ): удостоверенные надлежащим образом копии решения, документов о его вступлении в законную силу, об извещениях ответчика, полномочиях представителя и др. При подаче заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, иностранного арбитражного решения уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб. (подп. 11 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ).
Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения рассматривается судьей единолично в судебном заседании в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд. Арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не может быть препятствием для рассмотрения дела. При рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу, он лишь проверяет, есть ли основания для признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения или в этом должно быть отказано (ст. 243 АПК РФ).
Основания отказа в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения полностью или в части перечислены в ст. 244 АПК РФ. В ней представлены в обобщенном варианте мотивы отказа, обычно по сложившейся мировой практике включенные в международные конвенции, соглашения, договоры соответствующего класса. Но в каждом конкретном случае с учетом этих нормативных актов по отношению к решению, вынесенному на территории иностранного государства, российский арбитражный суд должен проверить, нет ли в актах с участием данного государства положений, не совпадающих с перечнем ст. 244 АПК РФ.
Ответы на такие вопросы более просты, когда речь идет о решениях иностранных третейских судов (арбитражей), поскольку на них распространяется Нью-Йоркская конвенция, которую ратифицировали, подписали или к ней присоединились более 110 государств. Сложнее может оказаться ситуация, когда признание и исполнение испрашиваются по отношению к акту зарубежного государственного суда. Россия пока еще не участвует в универсальных международных соглашениях по таким вопросам (кроме соглашений внутри СНГ). А потому следует выяснять, есть ли договор между РФ и конкретной страной о правовой помощи, каково его содержание в части отказа в признании и исполнении решений, процедура рассмотрения ходатайств и пр.
Перечисленные в ст. 244 АПК РФ основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения разделены на две группы.
К первой группе отнесены мотивы, которые должны быть выдвинуты и затем доказаны заинтересованной стороной (должником). Это случаи, когда иностранное судебное решение еще не вступило в законную силу по закону государства, на территории которого оно принято; сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом извещена о процессе либо по другим причинам не могла представить в суд свои объяснения; рассмотренное дело относится к исключительной компетенции российского суда; есть вступившее в законную силу по тождественному спору решение суда в РФ; тождественное дело находится на рассмотрении суда в России, и оно возникло ранее начала его рассмотрения в иностранном суде; истек срок давности приведения решения к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен российским арбитражным судом.
Наличие оснований, составляющих вторую группу, арбитражный суд должен проверить по своей инициативе. Отказ в признании и приведении в исполнение полностью или в части решения иностранного суда имеет место, если арбитражный суд признает совершение таких действий противоречащими публичному порядку Российской Федерации или есть иные основания, предусмотренные международным договором или федеральным законом.
Как уже было отмечено, ст. 244 АПК РФ включает перечень наиболее общепринятых оснований отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений. Но в отдельных международных соглашениях и договорах могут быть закреплены специфические особенности.
Так, Гаагская конвенция 1964 г. отменила внесение платежей в суд иностранным истцом в качестве гарантии компенсации возможных издержек ответчика. Но в случае проигрыша дела таким истцом с него в государстве - участнике Конвенции, где он находится, присуждаются эти издержки, причем "решение о взыскании судебных издержек и расходов объявляются подлежащими исполнению без заслушивания сторон, при условии, однако, что сторона, с которой производится взыскание, имеет право на последующее обжалование в соответствии с законодательством государства, где испрашивается исполнение" (ст. 19).
В ст. 244 АПК РФ не воспроизведено предусмотренное подпунктом "а" п. 1 ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г. положение об отказе в признании и исполнении арбитражного (третейского) решения, если стороны третейского соглашения были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или соглашение недействительно по закону, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по закону страны, где решение было вынесено. Но это положение подлежит применению в российском арбитражном производстве, как и в Конвенции в целом.
По Минской конвенции 1993 г. к отказу в признании и исполнении решения иностранного суда приводит отсутствие документа, подтверждающего соглашение сторон по делу договорной подсудности (п. "д" ст. 55).
Можно привести некоторые примеры оснований отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений, предусмотренных действующими двусторонними договорами между РФ и зарубежными государствами. Так, решение третейского суда не подлежит реализации, если по закону договаривающейся стороны, где должно исполняться решение, такое дело не может быть предметом арбитражного разбирательства (п. 1 ст. 16 Договора с Алжиром); если суд, вынесший решение, не компетентен рассматривать дело в соответствии с внутренним законодательством государства, на территории которого решение постановлено (п. 1 ст. 15 Договора с Ираком), и т.п.
После рассмотрения арбитражным судом в судебном заседании заявления о признании и приведении в исполнение иностранного судебного решения он выносит заключительное определение. Оно должно содержать наименование и местонахождение органа, вынесшего решение; наименование сторон (взыскателя и должника); сведения о самом решении, которое было предметом рассмотрения российского арбитражного суда; и главный вывод - удовлетворить заявление или отказать в ходатайстве. Определение может быть в течение месяца со дня вынесения обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ст. 245 АПК РФ).
При удовлетворении заявления стороны принудительное исполнение иностранного судебного решения осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Принудительное исполнение возможно в течение трех лет со дня вступления решения в силу. Пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству взыскателя по общим правилам (ст. 246 АПК РФ).
Для Российской Федерации особое значение имеют экономические связи с другими участниками СНГ, исторически сложившиеся еще при существовании Союза ССР, поэтому следует особо выделить и изложить положения, закрепленные Киевским соглашением 1992 г. . Государства - участники СНГ взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения, вынесенные компетентными судами одного государства-участника на территории других государств - участников Содружества.
--------------------------------
Московское соглашение 1998 г. в силу еще не вступило.

Реализация решения производится по ходатайству заинтересованной стороны. К такому ходатайству прилагаются должным образом заверенная копия решения, о принудительном исполнении которого возбуждено ходатайство; официальный документ о том, что решение вступило в законную силу, если это не видно из текста самого решения; доказательства извещения другой стороны о процессе.
Возможен и отказ в исполнении решения при обоснованном возражении стороны, против которой направлено исполнение. Эта сторона должна представить компетентному суду по месту, где испрашивается приведение в исполнение, доказательства того, что:
а) судом запрашиваемого государства - участника СНГ ранее вынесено вступившее в законную силу решение по тождественному делу;
б) имеется решение компетентного суда третьего государства - участника СНГ либо государства, не являющегося членом Содружества, по тождественному спору;
в) спор разрешен некомпетентным судом;
г) другая сторона не была извещена о процессе;
д) истек трехгодичный срок давности предъявления решения к принудительному исполнению (ст. 9).
Следует подчеркнуть, что все приведенные, а также другие возможные мотивы отказов в признании и исполнении иностранных судебных решений, имеющиеся в других договорах, содержат констатацию лишь внешних процедурных нарушений, но не затрагивают существа конфликтов, обоснованности и законности иностранных правоприменительных актов. Однако это базовое положение небезгранично, отступления, в принципе, допустимы. Например, при образовании тесного союза между двумя или более государствами. В литературе отмечается, что в отношении экономических споров в рамках региона со стабильными экономическими связями наиболее подходящий механизм - это упрощенный порядок исполнения иностранных судебных решений . Так, в 2002 г. ратифицировано Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Беларусь об упрощенном порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь , согласно которому судебные решения "не нуждаются в специальной процедуре признания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решения" (ст. 1). Можно констатировать, что реализация иностранных судебных актов без всякой дополнительной процедуры и какой-либо даже минимальной проверки их национальным судом редко встречается в мировой практике и может расцениваться как самая высокая степень доверия к решениям судов другого государства . Однако имеется и другая точка зрения, согласно которой цивилизованнее было бы исполнять решения российских или белорусских судов соответственно в Республике Беларусь или в России без "упрощений" .
--------------------------------
См.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 151; Марышева Н.И. Вопросы кодификации норм международного гражданского процесса в России // Журнал российского права. 2004. N 6. С. 43.
СЗ РФ. 2002. N 28. Ст. 2794.
См.: Марышева Н.И. Указ. соч. С. 43.
Морщакова Т.Г. Новый порядок взаимного исполнения Россией и Беларусью судебных актов по хозяйственным спорам // Российская юстиция. 2002. N 12. С. 13.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.