Как уже отмечалось, дела о банкротстве всегда подведомственны арбитражному суду независимо от того, участвуют ли в таком деле юридические лица или физические лица, независимо от наличия у них статуса индивидуального предпринимателя. Суды общей юрисдикции дела о банкротстве не рассматривают. То же самое относится и к третейским судам. Согласно п. 3 ст. 33 Закона о банкротстве дело о банкротстве не может быть передано на рассмотрение третейского суда. Это положение согласуется со ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой подведомственные арбитражному суду споры, возникающие из гражданских правоотношений, могут быть переданы сторонами на рассмотрение в третейский суд, если иное не установлено федеральным законом. Кроме того, Закон о банкротстве устанавливает дополнительные критерии подведомственности, связанные с размером требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляющие не менее чем 100 тыс. руб., к должнику-гражданину - не менее чем 10 тыс. руб., и со сроком (3 месяца), в течение которого указанные требования не погашены (ст. 33).
Понятие подведомственности дел о банкротстве как бы включает в себя и признаки неплатежеспособности, наличие которых служит основанием для обращения в арбитражный суд и принятия им заявления к рассмотрению.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено этим Законом. Как указано в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", данная норма Закона применима к требованиям тех лиц, которые обратились в суд с заявлением о признании должника банкротом .ea9e9921a93648f786211f1070db0b31.js" type="text/javascript">8a3cf57388b53d4dd115e14ef62484d6.js" type="text/javascript">

Дела о несостоятельности (банкротстве) являются одной из категорий дел, подведомственных арбитражного суду (п. 1 ст. 33 АПК РФ). При этом в АПК РФ предусмотрено, что дела о банкротстве независимо от состава участвующих в них лиц рассматриваются исключительно арбитражными судами, на что указывает правило о специальной подведомственности, сформулированное в ст. 33 АПК РФ и в ст. ст. 6, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Эти дела согласно ст. 223 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Такими законами являются Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (в редакции от 18 июля 2006 г. N 116-ФЗ) (далее - Закон о банкротстве), Федеральный закон "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" от 24 июня 1999 г. N 122-ФЗ , Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ. При этом особое место отводится Закону о банкротстве. Таким образом, положения АПК РФ и Закона о банкротстве, а также других названных федеральных законов составляют процессуальную основу рассмотрения дел о банкротстве арбитражными судами. Нормы АПК РФ имеют при этом общий характер, а нормы Закона о банкротстве и других федеральных законов - особенный, специальный характер.
--------------------------------
Указанный Федеральный закон утрачивает силу с 1 июля 2009 г. в связи с принятием Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (в ред. от 31 декабря 2004 г.).

По вопросам практики применения арбитражными судами Закона о банкротстве и рассмотрения дел о банкротстве Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации приняты Постановления Пленума от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", от 15 декабря 2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" , от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", а также ряд информационных писем Президиума ВАС РФ от 30 декабря 2004 г. N 86, от 30 декабря 2004 г. N 88, от 26 июля 2005 г. N 93, от 20 декабря 2005 г. N 97 и др.).62c0da4257b04ed8d7f8d6c535d5f2c1.js" type="text/javascript">8fd258906a29699577c3ad708504eed2.js" type="text/javascript">

С заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражный суд может обратиться любая заинтересованная организация или индивидуальный предприниматель.
Арбитражные суды принимают к производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов, если:
согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;
заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;
действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
Только при наличии всех перечисленных условий в совокупности арбитражный суд принимает к своему производству и рассматривает заявления об установлении юридических фактов. Отсутствие хотя бы одного из них влечет возвращение заявления, а если оно ошибочно принято - прекращение производства по делу.
Например, общество с ограниченной ответственностью "Инко-Троник" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ему на праве собственности недвижимого имущества, приобретенного у открытого акционерного общества "Новочеркасский станкостроительный завод" по заключенным между ними договорам купли-продажи.
Заявление мотивировано тем, что ООО "Инко-Троник" лишено возможности осуществить государственную регистрацию перехода к нему права собственности на указанное имущество, поскольку ОАО "Новочеркасский станкостроительный завод" (продавец) ликвидировано и не передало покупателю техническую документацию на перечисленные в договорах объекты недвижимого имущества.
Решением установлен юридический факт принадлежности заявителю на праве собственности имущества, приобретенного им по упомянутым договорам.
Президиум решение отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусматривалось, что заявления об установлении юридических фактов подлежат принятию к производству и рассмотрению при наличии в совокупности условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.
С учетом названных условий судом не дана оценка заявлению об установлении юридического факта по вопросам о том, имел ли заявитель другую возможность получить документы, удостоверяющие его право собственности на приобретенные объекты недвижимого имущества, и не связывается ли установление юридического факта с последующим разрешением спора о праве.
Поскольку эти вопросы судом полно не исследованы, они подлежат исследованию при новом рассмотрении дела в соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ.
Кроме того, согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 октября 1996 г. N 13 и ч. ч. 1, 2, 4 ст. 221 АПК РФ дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются с участием заявителя и других заинтересованных лиц. При подготовке дела к судебному разбирательству судья должен определить круг заинтересованных лиц, права которых может затронуть решение об установлении данного факта, и рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле. В том случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении юридического факта выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление о его установлении без рассмотрения.
При подготовке настоящего дела к судебному разбирательству и в ходе его рассмотрения судом не был определен круг заинтересованных лиц, и дело разрешено судом по существу без участия в нем заинтересованных лиц.
Между тем, по утверждению Комитета по управлению имуществом города Новочеркасска, комитет является заинтересованным лицом по настоящему делу, так как в состав имущества, приобретенного обществом "Инко-Троник" по договорам купли-продажи у открытого акционерного общества "Новочеркасский станкостроительный завод", был включен ряд объектов недвижимости, которые в силу закона являлись муниципальной собственностью, не подлежали приватизации Новочеркасским станкостроительным заводом и, соответственно, неправомерно были отчуждены акционерным обществом в собственность общества "Инко-Троник". В связи с этим принятым по настоящему делу решением затронуты права собственника муниципального имущества в лице его правомочного органа - комитета (Постановление Президиума ВАС РФ от 3 декабря 2002 г. N 45/02).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что не подлежит рассмотрению в порядке особого производства заявление с требованием дать правовую оценку поведению лица, заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др., заявление об установлении факта исполнения определенным лицом обязанности, заявление о признании договора заключенным либо незаключенным). Не может устанавливаться в порядке особого производства факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности. Отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на недвижимое имущество или сделки с ним тоже не является основанием для признания этого права в порядке особого производства .ed8df1989876ba0bde98d96582d2ef98.js" type="text/javascript">4ec64391843ccf2a54381b1dc2e21617.js" type="text/javascript">

Арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Эту категорию дел закон относит к делам особого производства (ст. ст. 4, 30 АПК РФ).
Возбуждение, рассмотрение и разрешение дел об установлении юридических фактов имеют процессуальные особенности, которые необходимо учитывать в правоприменительной практике. Дела об установлении юридических фактов существенно отличаются от дел искового производства: в них нет спора о праве, категории иска, нет сторон, третьих лиц. Лицо, обращающееся в арбитражный суд, именуется заявителем, а не истцом. Лица, чьи права и интересы могут быть затронуты решением арбитражного суда, привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Эти дела возбуждаются подачей заявления, которое не называется исковым. При их рассмотрении не действуют правовые нормы об увеличении, уменьшении размера исковых требований, о признании иска, о заключении мирового соглашения. Высший Арбитражный Суд РФ, суды кассационной инстанции неоднократно обращали внимание на необходимость отличать дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, от дел искового производства.
Так, в арбитражный суд с заявлением об установлении факта принадлежности на праве собственности отдельно стоящего здания дома культуры обратилось акционерное общество, созданное в процессе приватизации.
Заявитель сообщил, что названный объект был им приватизирован, однако пообъектный перечень имущества, вошедшего в уставный капитал акционерного общества, не составлялся. Вместе с тем упомянутое имущество числилось на балансе заявителя до сделки приватизации, заявитель является плательщиком земельного налога на земельный участок под указанным нежилым зданием, в реестрах государственной (муниципальной) собственности данное здание не числится.
Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд установил факт принадлежности здания дома культуры на праве собственности заявителю.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что принадлежность строения на праве собственности не может быть установлена в порядке особого производства. Тем не менее заявитель не лишен права обратиться с требованием о признании права собственности на упомянутое имущество в порядке искового или упрощенного производства .70a89629b3a70da4cdba070c41eda269.js" type="text/javascript">6a15a100c949d676d463c502e64ed64f.js" type="text/javascript">

Общая характеристика. Данная категория дел и по ранее действовавшему арбитражному процессуальному законодательству была подведомственна арбитражному суду.
Споры о взыскании обязательных платежей и санкций составили в 2003 г. около 72% от всех рассмотренных дел: из 445 тыс. дел административного судопроизводства 320 тыс. - дела о взыскании обязательных платежей и санкций.
Данная категория дел не должна рассматриваться в арбитражных судах, поскольку в таких делах отсутствует спор о праве .
--------------------------------
Вестник ВАС РФ. 2002. N 4. С. 8 - 9; 2004. N 4. С. 5.

Если же законом установлена судебная подведомственность, то указанные дела должны рассматриваться в исковом производстве.
Под обязательными платежами понимаются установленные Налоговым кодексом РФ налоги и сборы. Понятие налога и сбора дано в ст. 8 НК РФ, виды налогов и сборов - в ст. 12 НК РФ.
В случае, когда налогоплательщик не уплачивает в установленный законом срок сумму налога или сумму сбора, образуется недоимка (ст. 11 НК РФ), которая и подлежит взысканию налоговым органом. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном и в судебном порядке (ст. ст. 45, 46, 47 НК РФ).
Под санкцией понимается в первую очередь налоговая санкция, которая является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке (ст. 114 НК РФ).
Заявителями могут быть налоговые органы (в большинстве случаев), органы государственных внебюджетных фондов, таможенные органы (ст. 45 НК РФ), органы местного самоуправления, иные органы, осуществляющие контрольные функции.
В качестве примеров можно привести следующие:
заявления инспекций Министерства по налогам и сборам о взыскании недоимок по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, подоходному налогу, о взыскании суммы налога с продаж за определенный период времени, о взыскании штрафа за нарушение постановки на учет в налоговом органе, о взыскании штрафа за несоблюдение условий работы с денежной наличностью, о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации;
заявления отделений Пенсионного фонда о взыскании пеней за задержку исполнения платежных документов по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации;
заявления фонда обязательного медицинского страхования о взыскании недоимки по платежам на обязательное медицинское страхование ;38d3e466296ef1f360de2e0987864393.js" type="text/javascript">23ad0752761934db8bd28d745db4b3e3.js" type="text/javascript">

Общая характеристика. Арбитражным судам подведомственна новая категория дел - об административных правонарушениях . Арбитражный суд рассматривает такие дела, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
--------------------------------
В 2003 г. арбитражными судами было рассмотрено 31037 дел об административных правонарушениях, что в 3,5 раза больше, чем в 2002 г. // Вестник ВАС РФ. 2004. N 4.

Таким законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый 20 декабря 2001 г. и введенный в действие с 1 июля 2002 г.
По некоторым вопросам применения норм КоАП Пленумом ВАС РФ были даны разъяснения, изложенные в соответствующих постановлениях. Среди них - Постановление N 2 от 27 января 2003 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление N 16 от 31 июля 2003 г. "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин", Постановление N 10 от 2 июня 2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Согласно нормам КоАП арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности (абз. 3 ч. 3 ст. 23.1) и дела об обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (ч. 3 ст. 30.1).
В первом случае арбитражные суды действуют в качестве судов первой инстанции, т.е. рассматривают дело по существу, во втором случае - в качестве судов проверочной инстанции, осуществляя проверку решения соответствующего административного органа о привлечении лица к административной ответственности.
Как отмечал О.В. Бойков, подведомственность арбитражным судам административных дел, рассматриваемых в порядке обжалования постановлений иных органов, определена по традиционному субъектному признаку: постановления по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, обжалуются в арбитражный суд. Разграничение же подведомственности дел об административных правонарушениях, рассматриваемых непосредственно судьями, осуществляется главным образом по содержательному признаку, а именно по характеру правонарушения. Поскольку указанный критерий носит оценочный характер, то распределение составов правонарушений между судебными юрисдикциями имеет в ряде случаев достаточно произвольный характер .
--------------------------------
Бойков О.В. Становление правосудия в административных отношениях экономической сферы // Вестник ВАС РФ. 2002. N 5. Приложение. С. 48.

Разрешая вопрос о соотношении норм АПК и КоАП при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, Пленум ВАС РФ разъяснил, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.
Это касается наименования категорий дел (§ 1 и § 2 гл. 25), оснований возбуждения производства по делам (ч. 2 ст. 202 и ч. 2 ст. 207 АПК РФ), наименования и содержания судебных актов суда первой инстанции (ст. 206 и ст. 211 АПК РФ), составления протокола судебного заседания (ст. 155 АПК РФ), сроков направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов (ч. 5 ст. 206 и ч. 6 ст. 211 АПК РФ).
В то же время при определении в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 320 АПК РФ в исполнительном листе срока предъявления его к исполнению судам необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 31.9 КоАП, согласно которым постановление о назначении административного наказания (в данном случае таковым является судебный акт арбитражного суда о привлечении к административной ответственности) может быть приведено в исполнение лишь в течение года со дня его вступления в законную силу (п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10).
Принимая во внимание сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленные ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 210 АПК РФ, и невозможность в связи с этим извещения участников арбитражного процесса о времени и месте судебного заседания не позднее чем за 15 дней до его начала, судам при наличии соответствующих сведений об участниках арбитражного процесса следует руководствоваться ч. 3 ст. 121 АПК РФ, позволяющей в случаях, не терпящих отлагательства, известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Необходимые для уведомления контактные телефоны лица, привлекаемого к административной ответственности, могут содержаться в заявлении и приложенных к нему материалах.
При извещении с использованием указанных средств связи адресату должны быть сообщены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 121 АПК РФ (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 2 июня 2004 г.).
Пленум ВАС РФ также обратил внимание судов на специфику применения норм АПК, регулирующих порядок подготовки дела к судебному разбирательству. Поскольку по делам об административных правонарушениях применяются положения АПК о сокращенных сроках их рассмотрения, то необходимость осуществления конкретных действий по подготовке дела к судебному разбирательству определяется судьей.
В связи с этим в определении о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству может быть указано не только на действия по подготовке, предусмотренные ст. 135 АПК, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, сроки их совершения, но также и на время и место проведения судебного разбирательства (п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 2 июня 2004 г.).
При рассмотрении дел об административных правонарушениях важное значение имеет протокол об административном правонарушении.
Предусмотренный ст. 28.2 КоАП порядок составления протокола об административном правонарушении предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении .
--------------------------------
Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 34 - 35.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).
Пленум ВАС РФ в п. 17 Постановления N 2 от 27 января 2003 г. указал, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).
Приведенные положения получили дальнейшее развитие в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 2 июня 2004 г.83552bb91721daec14a1983c76f671c9.js" type="text/javascript">c9d9c46678afcb5da804de85b223b11e.js" type="text/javascript">

Судебное разбирательство и принятие решения. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности осуществляется судьей единолично.
Закон устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности. Такие дела должны быть рассмотрены в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. В КоАП не установлено иного срока рассмотрения дела об административном правонарушении (ст. 29.6).
Срок на рассмотрение дела может быть продлен арбитражным судом до одного месяца. Продление срока возможно в случае ходатайства об этом лиц, участвующих в деле, либо при необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд должен вынести мотивированное определение.
Арбитражный суд вправе признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание. В случае неявки этих лиц в судебное заседание судья арбитражного суда вправе наложить на них штраф в порядке и размерах, установленных ч. 4 ст. 205 АПК РФ.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена законом на должностное лицо.
Должностное лицо представляет в суд доказательства, необходимые для рассмотрения дела и принятия решения. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд может их истребовать от административного органа (должностного лица) по своей инициативе.
Арбитражный суд, рассматривая дело о привлечении к административной ответственности, выясняет в судебном заседании:
имелось ли событие административного правонарушения;
имелся ли факт совершения правонарушения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;
имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении;
имелись ли полномочия у административного органа, составившего протокол;
предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения;
имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Арбитражный суд определяет также меры административной ответственности.
При этом суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств (п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 10).
К обстоятельствам, подлежащим выяснению в арбитражном суде, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности КоАП также относит виновность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1).
При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности важно выяснить правильность составления протокола об административном правонарушении, поскольку соблюдение установленного законом порядка составления протокола предоставляет лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном производстве, ряд гарантий защиты их прав.
Так, Управлением по борьбе с экономическими преступлениями (УБЭП) было подано в арбитражный суд заявление о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО на основании ст. 6.14 КоАП. Решением арбитражного суда к административной ответственности были привлечены генеральный директор ООО, а также и само юридическое лицо. Федеральный арбитражный суд округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, в определении указал: "...никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица". В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц, но должен быть соблюден порядок и условия применения административного наказания. "Протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителя или иных работников" .
--------------------------------
Вестник ВАС РФ. 2004. N 7. С. 44.

По результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен вынести либо решение о привлечении к административной ответственности, либо об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Арбитражный суд отказывает в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, например, в случае, когда при рассмотрении дела было установлено, что протокол составлен неправильно или неправомочными лицами, представленных материалов недостаточно и их полнота не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В случае принятия решения о привлечении к административной ответственности в его резолютивной части должны содержаться:
наименование лица, привлеченного к административной ответственности, его местонахождение или место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;
нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности;
вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности.
Принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать предусмотренные ч. 2, ч. 3 ст. 29.10 КоАП правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест, а также об указании в решении на размер ущерба, сроки и порядок его возмещения, если при рассмотрении данного дела решался вопрос о возмещении имущественного ущерба.
При назначении наказания в виде административного штрафа суд, руководствуясь ст. 32.2 КоАП, направляет исполнительный лист на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.
Исполнительный лист направляется в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения указанного решения.
При назначении наказания в виде конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, суд, руководствуясь ст. 32.4 КоАП и ст. 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к ответственности, либо по месту нахождения его имущества.
Если за одно правонарушение назначаются наказания в виде административного штрафа и конфискации, суд выдает два исполнительных листа (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 2 июня 2004 г.).
Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба может быть подана в течение 10 дней со дня принятия решения. Датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме. "Специфика данной категории дел не позволяет откладывать изготовление решения" .0a2d3ca3f812bad09b10005cdf5ff4d4.js" type="text/javascript">2d6e26c9c68d1e3b8cfb162f528853d7.js" type="text/javascript">

Общая характеристика. В форме производства, возникающего из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд рассматривает дела:
а) об оспаривании ненормативных правовых актов;
б) об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов; органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Рассмотрение данной категории дел было и ранее подведомственно арбитражному суду (ст. 22 АПК РФ 1995 г.). Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации свидетельствуют о постоянном росте таких споров. Так, в 2003 г. арбитражными судами было рассмотрено 57522 дел, что на 46,3% больше, чем в 2002 г.
Субъектами перечисленных споров являются заявитель и лицо, отвечающее по заявленному требованию. В качестве заявителя в арбитражный суд могут обращаться:
юридические лица;
образования, не имеющие статуса юридического лица, например крестьянские (фермерские) хозяйства;
граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
граждане, не зарегистрированные в качестве предпринимателей, например в случае отказа в государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, оспаривания акционером решения органа управления акционерного общества;
прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы.
В качестве лица, отвечающего по заявленному требованию, могут участвовать:
органы государственной власти Российской Федерации;
органы государственной власти субъектов Российской Федерации;
органы местного самоуправления, создаваемые в соответствии с Конституцией РФ и другими законодательными актами в городах, сельских поселениях и на других территориях для обеспечения самостоятельного решения населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью;
государственные органы;
должностные лица;
судебный пристав-исполнитель .
--------------------------------
Лусегенова З.С., Невский И.А. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном суде // Вестник ВАС РФ. 2003. N 11. С. 110.

Поскольку органы законодательной власти издают в основном нормативные акты, то в гл. 24 АПК РФ речь идет в первую очередь об оспаривании ненормативных актов, принимаемых органами и должностными лицами исполнительной власти.
К таким органам относятся Правительство РФ, федеральные министерства, службы, агентства, правительство субъектов РФ (например, администрация области), органы и должностные лица местного самоуправления (например, исполкомы, главы муниципальных образований), государственные органы и должностные лица (таможенные, налоговые органы, органы по управлению государственным имуществом, органы контроля и надзора, например органы санитарного надзора).
Предметом проверки арбитражных судов могут стать и ненормативные акты представительных органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления .
--------------------------------
Вестник ВАС РФ. 2004. N 1. С. 75.

Ненормативные правовые акты имеют следующие характерные признаки, отличающие их от нормативных правовых актов:
содержат обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия;
не содержат в себе норм права, а содержат лишь предписания индивидуального характера;
обращены к строго определенным лицам или кругу лиц и издаются по вполне определенному поводу;
рассчитаны на строго определенный вид общественных отношений;
действие ненормативного акта прекращается с прекращением существования конкретных общественных отношений.
Под ненормативными правовыми актами понимаются правовые акты, имеющие индивидуальный характер, т.е. устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности конкретных лиц.
Ненормативный правовой акт может приниматься указанными выше органами в форме постановления, решения, распоряжения, приказа, предписания, инструкции и др.
Не могут быть объектом рассмотрения арбитражного суда акты проверок, ревизий, резолюции, указания и т.п.
Помимо ненормативных актов арбитражными судами рассматриваются заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, нарушающих права и интересы участников экономической деятельности.
В частности, арбитражные суды рассматривают дела:
по спорам об отказе в государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
по спорам об уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
об оспаривании решений инспекций МНС о привлечении к налоговой ответственности ;
--------------------------------
Вестник ВАС РФ. 2004. N 6. С. 18, 25; N 7. С. 22; N 8. С. 27, 30, 33.

о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц инспекции МНС ;
--------------------------------
Там же. 2003. N 7. С. 12; 2004. N 7. С. 30.

об оспаривании постановлений и действий судебных приставов-исполнителей;
о возврате из бюджета денежных средств, списанных органами, осуществляющими контрольные функции, в бесспорном порядке с нарушением требований закона или иного нормативного правового акта;
по спорам, связанным с применением контрольно-кассовых аппаратов;
иные споры.
Преобладающими в рассматриваемой категории дел являются налоговые споры. В 2003 г. с участием налоговых органов арбитражными судами было рассмотрено 444804 споров, возникающих из административных правоотношений, что составило 51,2% от общего количества рассмотренных дел .
--------------------------------
Там же. 2004. N 4. С. 30.

Возможность обжалования действий судебного пристава-исполнителя или отказа в их совершении предусмотрена ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 1 ст. 329 АПК РФ.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в п. 20 Постановления N 11 от 9 декабря 2002 г., ч. 1 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" должна применяться с учетом положений АПК РФ, согласно которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Заявления по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе споры об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи, рассматриваются арбитражными судами в порядке искового производства.
Возбуждение производства по делу. Дела рассматриваемой категории возбуждаются подачей заявления.
Обжалование в арбитражный суд ненормативных правовых актов, действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возможно при соблюдении следующих условий:
действия (бездействие), решения перечисленных выше лиц, по мнению заинтересованных лиц, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
рассмотрение данной категории дел в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.42f96a2dd81fc653d46519fe6615c1e6.js" type="text/javascript">6e9710382952f08f5c9687590f8f2d73.js" type="text/javascript">

Общая характеристика. Правовые нормы о рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов являются новеллой арбитражного процессуального законодательства.
Если до принятия АПК РФ 2002 г. практически все дела об оспаривании нормативных правовых актов находились в подведомственности судов общей юрисдикции, то в настоящее время в АПК РФ закреплено правило, в соответствии с которым арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при условии если их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом (ст. 29, ч. 3 ст. 191 АПК РФ) .
--------------------------------
Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" // Вестник ВАС РФ. 2003. N 2.

На принятие решения о включении в АПК главы об оспаривании нормативных правовых актов повлияло несколько факторов. Во-первых, в нескольких федеральных законах была установлена подведомственность дел данной категории арбитражному суду. Во-вторых, Конституционный Суд РФ в своих Постановлениях от 16 июня 1998 г. N 19-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П высказал правовую позицию, согласно которой положения ст. ст. 125, 126, 127 Конституции РФ не исключают возможности осуществления, в том числе арбитражными судами, проверки соответствия перечисленных в ст. 125 (пп. "а" и "б" ч. 2) Конституции РФ нормативных актов ниже уровня федерального закона иному, имеющему большую юридическую силу акту, кроме Конституции РФ .
--------------------------------
СЗ РФ. 1998. N 25. Ст. 3004; 1999. N 23. Ст. 2890.

В настоящее время компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов установлена в следующих федеральных законах.
В соответствии со ст. 7.1 ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" с изм. от 7 июля 2003 г. N 125-ФЗ споры, связанные с государственным регулированием тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Поскольку государственное регулирование данных тарифов осуществляется посредством нормативных правовых актов, то споры, связанные с государственным регулированием, есть не что иное, как оспаривание нормативных правовых актов, принятых соответствующими компетентными органами - Правительством РФ, Федеральной энергетической комиссией РФ, региональными энергетическими комиссиями .
--------------------------------
СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2894.
Вестник ВАС РФ. 2003. N 8. С. 51, 57; N 10. С. 83, 88; 2004. N 7. С. 88; N 8. С. 149.

Споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, рассматриваются в арбитражном суде независимо от того, является ли заявитель субъектом предпринимательской деятельности или нет .
--------------------------------
Определение Президиума Верховного Суда РФ от 4 февраля 2004 г. N 91пв-03 по вопросу о подведомственности рассматриваемой категории дел суду общей юрисдикции // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7. С. 2 - 3.

Согласно ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ судебное обжалование актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством .
--------------------------------
СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.
Вестник ВАС РФ. 2003. N 6. С. 60; 2004. N 1. С. 107; N 2. С. 92; N 4. С. 103; N 7. С. 36.

К налоговым органам Налоговый кодекс РФ относит Министерство РФ по налогам и сборам (МНС) и его территориальные органы - инспекции МНС (ст. 30 НК).
В 2003 г. из 970 дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражным судом было рассмотрено 340 дел (35% от общего числа) об оспаривании нормативных правовых актов налоговых органов .
--------------------------------
Там же. 2004. N 4. С. 9.

Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов установлена также в ст. 43 ФЗ "О рынке ценных бумаг", в соответствии с которой постановления федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг могут быть обжалованы в арбитражный суд .
--------------------------------
СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.

Нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, затрагивающие права лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также могут быть оспорены в арбитражном суде (ст. 5 Таможенного кодекса РФ) .
--------------------------------
Там же. 2003. N 22. Ст. 2066.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов только в том случае, если их оспаривание прямо отнесено к подведомственности арбитражного суда федеральным законом. Если такого указания в федеральном законе не содержится, то дела об оспаривании нормативных правовых актов независимо от субъектного состава и характера правоотношения подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции .
--------------------------------
Вместе с тем арбитражными судами в противоречие с требованиями ст. 29 АПК, п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 рассматриваются дела об оспаривании нормативных правовых актов и в случаях, когда рассмотрение таких дел не отнесено федеральным законом к компетенции арбитражных судов. Имеется в виду оспаривание нормативных правовых актов, принятых представительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, главами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. См.: Вестник ВАС РФ. 2004. N 2. С. 80, 86, 90, 95, 97; N 4. С. 63, 67.

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ дела об оспаривании федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ по мотивам их противоречия Конституции РФ рассматриваются Конституционным Судом Российской Федерации.
Российское законодательство не содержит определения правовых актов вообще и нормативных правовых актов в частности.
Разъяснение по этому вопросу впервые было дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 5 с изм. от 21 декабря 1993 г., от 25 октября 1996 г., от 25 мая 2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" .
--------------------------------
Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. зам. Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйкова. М., 1999. С. 550.

После принятия ГПК РФ определение нормативных правовых актов было дано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 20 января 2003 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" .
--------------------------------
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

Данное определение учитывается и арбитражными судами при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов.
Более подробная характеристика отличительных признаков нормативных правовых актов имеется в доктрине теории государства и права.
Нормативные правовые акты характеризуются следующими чертами:
издаются или санкционируются органами государства;
содержат обязательные предписания (правила поведения), влекущие юридические последствия;
содержат общие предписания в виде норм права;
рассчитаны на многократное применение;
адресованы неопределенному кругу лиц;
охватывают широкий круг общественных отношений и действуют независимо от того, существуют или не существуют конкретные отношения, предусмотренные данным нормативным актом .a2425db128d6cc6f95c95da7744b5904.js" type="text/javascript">d9225ccf9181f0e1cab809911baed4f0.js" type="text/javascript">

Арбитражные суды рассматривают возникающие из административных и иных публичных правоотношений дела:
об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (гл. 23 АПК РФ);
об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (гл. 24 АПК РФ);
об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (гл. 25 АПК РФ);
о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания (гл. 26 АПК РФ);
другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Процессуальный порядок рассмотрения перечисленных выше дел установлен в разделе III АПК РФ "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений".
Концентрация в АПК РФ правовых норм, регулирующих производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в самостоятельный раздел свидетельствует о появлении в арбитражном процессе нового вида судопроизводства.
В АПК РФ 1992 г., 1995 г. лишь перечислялись подведомственные арбитражному суду отдельные категории дел, вытекающие из административных правоотношений (ст. 22 АПК). Эти дела рассматривались по правилам искового производства.
Как отмечает В.М. Шерстюк, "спор о правовой природе дел, возникающих из административных правоотношений в арбитражном суде, идет с 1993 г... Еще тогда в представленном на обсуждение рабочей группы по подготовке проекта АПК в первом варианте системы данного Кодекса был выделен в самостоятельный раздел (подраздел) "Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений". Однако большинство посчитало, что данное производство по своей правовой природе является исковым и нет необходимости выделять его в системе АПК в качестве самостоятельного производства" .
--------------------------------
Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003. С. 142.

Дискуссия по проблеме существования самостоятельного производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, наряду с производствами исковым и особым, уже длительное время ведется в науке гражданского процесса .
--------------------------------
См.: Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. N 9; Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952; Щеглов В.Н. Характер судопроизводства по Закону 11 апреля 1937 г. // Учен. зап. Томского ун-та. Томск, 1957. N 33; Боннер А.Т. Некоторые вопросы производства по делам, возникающим из гражданско-правовых отношений // Правоведение. 1964. N 1; Мельников А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969; Чечот Д.М. Административная юстиция (теоретические проблемы). М., 1973; Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, 2002; Туманова Л.В. Защита публично-правовых интересов в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. СПб., 2002.

Ряд ученых отстаивают точку зрения, согласно которой нет необходимости выделять в самостоятельный вид производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, поскольку отсутствуют существенные отличия от искового производства, а имеющиеся в данных категориях дел процессуальные особенности не носят принципиального характера.
Другие ученые, напротив, полагают, что имеются все необходимые признаки, свидетельствующие о самостоятельности этого вида судопроизводства, а именно:
в отличие от искового производства в производстве по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, отсутствует спор о праве. При рассмотрении дел данной категории суд не разрешает спора о праве, а осуществляет судебный контроль за законностью действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, государственных и иных органов, должностных лиц;
участникам конституционных, административных, финансовых, налоговых правоотношений свойственны отношения власти и подчинения, поскольку, с одной стороны, в них выступают орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой - гражданин или организация, таких полномочий не имеющие;
возбуждение дел данной категории осуществляется не путем подачи иска (искового заявления), а путем обжалования или оспаривания, т.е. подачей жалобы или заявления;
лица, участвующие в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, именуются не сторонами, а заявителями, лицами, подающими жалобу, лицами, отвечающими по жалобе, заинтересованными лицами.8158b0e7abb9f771c179c513b9150823.js" type="text/javascript">4c7fd55fc6bbf5f0087863efa8559ac5.js" type="text/javascript">