Вместе с тем при совершении такого особо опасного преступления, как госуарственная измена, если гражданин, завербованный иностранной разведкой для проведения враждебной деятельности против нашего государства, добросовестным и своевременным сообщением органам власти или иным образом способствовал предотвращению дальнейшего ущерба интересам Российской Федерации, проявил деятельное раскаяние, то он освобождается от уголовной ответственности, и задержание и арест к нему, естественно, применять нецелесообразно.
Поскольку примечанием к ст. 291 УК РФ (дача взятки) предусмотрено освобождение от уголовной ответственности лиц, проявивших деятельное раскаяние, в этом случае также не рекомендуется применение каких-либо мер процессуального принуждения.
Наряду с этим деятельное раскаяние имеет большое, порой исключительное значение, для решения вопроса о задержании и избрании меры пресечения по делам о преступлениях, совершенных впервые, не представляющих большой общественной опасности, не повлекших тяжкие последствия.
Учитывая, что деятельное раскаяние предполагает полное признание лицом своей вины, осуждение преступных действий, правдивые показания обо всех обстоятельствах дела, о действиях и роли соучастников, отпадает необходимость и возможность применения таких оснований избрания меры пресечения, как воспрепятствование установлению истины по уголовному делу, опасность, что подозреваемый, обвиняемый будет заниматься преступной деятельностью. В случае деятельного раскаяния обвиняемого (подсудимого) значительно снижается вероятность его уклонения от следствия и суда. По нашему мнению, по делам о преступлениях, совершенных впервые, предусматривающих наказание на срок до пяти лет лишения свободы и не повлекших тяжкие последствия, к деятельно раскаявшимся лицам, как правило, должны применяться меры пресечения, не связанные с лишением свободы: залог (ст. 99 УПК РСФСР), подписка о невыезде (ст. 93), личное поручительство (ст. 94), поручительство общественной организации (ст. 95). Процессуальное задержание в этих случаях также должно применяться особенно осторожно и лишь как крайняя мера.
Когда обвиняемый раскаивается, у следователя обычно больше уверенности в том, что данная им подписка о невыезде не будет нарушена, а взятое обязательство не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения следователя будет выполнено. При избрании меры пресечения в виде личного поручительства в отношении обвиняемого, который деятельно раскаялся, к последнему возникает больше доверия как со стороны следователя, так и со стороны поручителя. К сожалению, личное поручительство следователи используют крайне редко; в последнее время чаще стала применяться мера пресечения в виде денежного залога.
Согласно закону (ст. 101 УПК) мера пресечения может быть отменена или изменена, когда это диктуется обстоятельствами дела. На основании данных, полученных в ходе следствия, в течение всего производства по делу надлежит периодически ставить вопрос о том, насколько правильно избрана мера пресечения и нет ли необходимости в ее отмене или изменении.
Изменение меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую осуществляется, когда в процессе расследования на основании собранных данных выясняется значительно меньшая общественная опасность или самого обвиняемого или совершенного им преступного деяния, либо когда в связи с изменившимися обстоятельствами отпадает необходимость содержать обвиняемого под стражей. Если мера пресечения в виде содержания под стражей была избрана, чтобы не дать обвиняемому воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжать заниматься преступной деятельностью, то в случаях деятельного раскаяния обвиняемого эти основания обычно отпадают и появляется возможность изменить меру пресечения на более мягкую.
С другой стороны, мера пресечения, не связанная с лишением свободы, может быть заменена более строгой - заключением под стражу. Необходимость в этом возникает при выявлении неискренности заверений обвиняемого о раскаянии, при установлении данных, свидетельствующих о неправдивости его показаний, о намерении обвиняемого повторно совершить преступление, скрыться, оказать отрицательное влияние на ход расследования, склонить потерпевших и свидетелей к изменению показаний. Процессуальными последствиями такого поведения может быть вынесение постановления об изменении меры пресечения. При этом постановление о заключении под стражу, как известно, выносится с санкции прокурора, а постановление об изменении меры пресечения на иную меру, не связанную с лишением свободы, выносится без санкции прокурора и тем органом, которым выносилось постановление о заключении под стражу. Вместе с тем прокурор в порядке
надзора самостоятельно может вынести постановление об изменении меры пресечения.
К процессуальным последствиям деятельного раскаяния относится и принятие решений о вынесении постановлений о прекращении уголовного Дела в связи с деятельным раскаянием (ст. 7 УПК РСФСР).
По нашему мнению, принятие решения следователем или органом дознания с согласия прокурора об освобождении лиц от уголовной ответственности не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку она не запрещает органам предварительного следствия и дознания прекращать Уголовные дела и не вменяет им в обязанность все уголовные дела непременно направлять в народные суды. Решение вопроса о привлечении лиц к уголовной ответственности или об освобождении от нее, а также о прекращении Уголовного дела или о направлении его в суд, согласно действующему угодно-процессуальному законодательству является компетенцией органов •Знания, предварительного следствия и прокуратуры.
Обоснованность принимаемых органами следствия и дознания решений гарантируется существующей системой процессуального контроля, прокурорского и судебного надзора. Более того, согласно Конституции РФ (ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Поэтому целесообразно сохранить и право следователя и органа дознания, с согласия прокурора, решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности лиц, проявивших деятельное раскаяние. Это объясняется необходимостью сохранения тайны их анкетных данных и обеспечения личной безопасности, ограждения от применения насилия и других мер воздействия на них со стороны соучастников и других заинтересованных лиц. Соблюдая принципы гласности и непосредственности судебного разбирательства, это не всегда возможно сделать в суде.
Кроме того, у лица, проявившего деятельное раскаяние и сотрудничающего с правоохранительными органами, будет больше уверенности и гарантий в своевременности мер, принятых для его личной безопасности, и в том, что дело в отношении него будет прекращено. Ведь если в отношении таких лиц дело направляется в суд, у них могут возникнуть сомнения в том, что суд освободит их от уголовного наказания и что в процессе судебного разбирательства будут соблюдены все необходимые меры безопасности в отношении
них и их близких.
Согласно действующему законодательству правовыми основаниями вынесения постановлений о прекращении уголовного дела являются ст. 5-9 УПК РСФСР. В соответствии с требованиями закона освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно как на предварительном следствии, так и в суде. Основаниями для принятия такого решения могут быть случаи совершения лицом деяний впервые, преступлений небольшой или средней тяжести, если будет признано, что его исправление и перевоспитание невозможно без применения уголовного наказания. Освобождение от уголовной ответственности может иметь место в случае совершения лицом деяния, содержащего признаки конкретного состава преступления. При отсутствии в совершенном деянии состава преступления вопрос о привлечении к уголовной ответственности либо об освобождении от нее возникать не может. Основаниями освобождения от уголовной ответственности являются конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность правонарушителя, позволяющие сделать вывод о том, что совершенное деяние и совершившее его лицо не представляют большой общественной опасности. Небольшая степень общественной опасности преступления может проявиться в ненаступлении серьезных тяжких последствий совершенного преступления, а также в деятельной раскаянии виновного. При этом отпадает значительная степень общественной опасности самого виновного. Лицо, совершившее подобное преступление, в данном случае вообще не освобождается от отрицательной оценки содеянного. И следователь, и орган дознания должны отметить это обстоятельство в соответствующих материалах дела, в частности, в постановлении.
Постановление следователя является процессуальной формой применения освобождения от уголовной ответственности. В описательной части такого процессуального документа должны быть отражены факт совершения лицом преступления с соответствующей его уголовно-правовой оценкой, наличие предусмотренных в законе оснований для применения освобождения от уголовной ответственности (ненаступление последствий и деятельное раскаяние виновного).
В резолютивной части постановления должно содержаться мотивированное изложение самого решения об освобождении лица от уголовной ответственности, а в необходимых случаях и решение вопроса о судьбе вещественных доказательств, об отмене меры пресечения.
Для вынесения постановления о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием необходимо, чтобы преступление было совершено впервые, не представляло большой общественной опасности и не повлекло тяжких последствий. Лицо, совершившее такое деяние, также не должно представлять большой общественной опасности, раскаяться в совершенном преступлении, полностью признать свою вину в содеянном. При этом имеется в виду не простое признание вины, которое могло быть получено под воздействием уличающих доказательств, собранных следствием, а именно добровольное, полное признание вины. Следователю надлежит определить, насколько правдивы показания о признании вины и искренне ли раскаяние, подтверждаются ли они определенными конкретными действиями виновного, которыми могут быть другие признаки деятельного раскаяния, такие как активное способствование раскрытию преступления, заглаживание причиненного вреда и т.д.
Если же лицо, изобличенное совокупностью бесспорных доказательств, не раскаивается, не осуждает свои противоправные действия, то его поведение свидетельствует о нежелании исправиться и поэтому его нельзя освободить от уголовной ответственности по указанному основанию. Следует отметать, что во всех отмеченных случаях прекращения уголовных дел по нереабипитирующим основаниям в описательной и резолютивной частях постановления должны быть четко изложены содержание деятельного раскаяния и его значение для принятия процессуального решения.
Процессуальные последствия деятельного раскаяния могут выразиться в том, что следователь признает это обстоятельство смягчающим ответственность и примет решение о направлении уголовного дела в народный суд с обвинитeльным заключением. При этом в описательной и резолютивной частях обвинительного заключения в обязательном порядке надлежит с достаточной полнотой отражать все сведения, касающиеся деятельного раскаяния. К ним Могут относиться явка с повинной, полное признание вины, предотвращение
виновным вредных последствий совершенного преступления, способствование раскрытию преступления и другие обстоятельства, подтверждающие деятельное раскаяние.
Выводы следователя о деятельном раскаянии должны быть отражены в обвинительном заключении в точном соответствии с терминологией закона. Рекомендуется указывать именно раскаяние виновного в содеянном, а не «чистосердечное признание вины», как это нередко делается практическими работниками следствия и дознания. Необходимо также конкретизировать, в чем выразилась деятельная сторона раскаяния (виновным добровольно выданы орудия и предметы преступления, названы соучастники, возмещен ущерб потерпевшим и т.д.).
В резолютивной части обвинительного заключения должно быть отмечено, что смягчающими ответственность и наказание обстоятельствами по данному делу следствием признаны явка с повинной, способствование раскрытию преступления, предотвращение виновным вредных последствий и заглаживание причиненного вреда, то есть деятельное раскаяние, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности преступления и личности обвиняемого.
Если в результате деятельного раскаяния были установлены причины и условия, способствующие совершению преступления, то эти обстоятельства также должны быть изложены в резолютивной части обвинительного заключения. В прилагаемой к нему справке указывается, получен ли ответ на представление и какие приняты меры (это требуется для народного суда, чтобы он своим частным определением также отреагировал на причины и условия, способствовавшие совершению преступления, если соответствующих мер не было принято в период проведения предварительного расследования).
В то же время процессуальными последствиями деятельного раскаяния могут быть вынесенные следователем представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений.
Статья 140 УПК содержит достаточно полный перечень требований, предъявляемых к составлению таких документов. Тем не менее, как мы полагаем, в представлении должно быть подчеркнуто и то обстоятельство, что источником установления причин и условий, способствовавших совершению преступлений, явилось деятельное раскаяние виновного и этот факт согласно закону учтен следствием как обстоятельство, повлекшее за собой прекращение дела, или как смягчающее ответственность обвиняемого. В таком случае представление явилось бы средством не только профилактики преступлений, но и важным средством правовой пропаганды деятельного раскаяния как общественно полезного явления.
Деятельное раскаяние может повлечь принятие решения следователя о докладе в трудовом коллективе, общественной организации, по месту учебы и работы по поводу результатов расследования уголовного дела, о конкретных рекомендациях и предложениях по устранению причин совершенного преступления, разъяснении закона о правовых последствиях деятельного раскаяния. Докладывая результаты расследования, следователь должен также разъяснить коллективу его право выдвинуть по направляемому в народный суд уголовному делу общественного защитника или общественного обвинителя.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве и в новом УК право органов предварительного следствия и дознания, предусматривающее освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или по иным основаниям, является альтернативным. В уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве употребляется выражение: «лицо может быть освобождено от уголовной ответственности», которое неоднозначно толковалось в юридической литературе. Например, Г.Б. Вигтенберг утверждал; «...было бы нелогично и неправильно, если бы закон с одной стороны, давал подробную регламентацию оснований и предпосылок освобождения от уголовной ответственности с применением мер общественного воздействия, а с другой - осуществлял решение этого вопроса всецело на усмотрение следственно-судебных органов, наделяя их в этой части только правом без обязанностей» .
По нашему мнению, слова «лицо может быть освобождено» следует понимать как альтернативу, право выбора и учета судебно-следственными органами конкретных обстоятельств дела и личности виновного. Это означает, что при определенных условиях следственные органы и суд могут освободить лицо от уголовной ответственности, но могут и не освободить. Это их право, а не обязанность.
Вместе с тем названные органы при наличии оснований и условий для освобождения обязаны всякий раз обсуждать этот вопрос и принимать обоснованное решение, отмечая это в процессуальных документах.
Сторонники противоположной точки зрения, настаивающие на замене в уголовном законе слов «может быть освобожден» на категоричное «подлежит освобождению», «обязаны прекратить дело» обосновывают свое мнение тем, что это позволило бы избежать злоупотреблений и ошибок со стороны следствия и суда в процессе применения норм права и обеспечить гарантию соблюдения прав лиц, совершивших преступления и проявивших деятельное раскаяние .
Однако эта точка зрения нам представляется не совсем верной. В судебно-следственной практике могут иметь место такие обстоятельства совершения преступления и данные о личности виновного, что становится невозможным освобождение от уголовной ответственности и наказания, хотя санкция за совершенное преступление и позволила бы прекратить дело при наличии деятельного раскаяния. Например, к подобной категории можно отнести дела о развратных действиях в отношении несовершеннолетних, истязаниях, неосторожных убийствах и других преступлениях, совершенных алкоголиками или наркоманами и вызывающих резкий отрицательный общественный резонанс. Думается, излишняя категоричность в законе может только повредить производству предварительного следствия и суду, ограничит их свободу на право выбора при решении вопросов об освобождении от уголовной ответственности и наказания. Что же касается возможного злоупотребления и ошибок со стороны следствия и суда в процессе применения норм права о деятельном раскаянии, то следует отметить, что в своей правоприменительной практике они должны строго руководствоваться такими основополагающими принципами уголовного судопроизводства, как соблюдение законности, справедливости, объективности, полноты и всесторонности исследования всех материалов дела.
В случае принятия следственными и судебными органами ошибочного или противоречащего закону решения соответствующие надзорные инстанции вправе его отменить и направить дело на доследование или новое судебное рассмотрение.
Принятие процессуальных решений на предварительном следствии в связи с деятельным раскаянием виновного- это всегда ответственный и сложный творческий процесс, основанный на анализе собранных доказательств и внутреннем убеждении следователя. Справедливость и гуманность, таких решений зависит и от уровня профессиональной подготовки, опыта работы следователя, и от его собственных нравственных качеств.
Проявление подозреваемым, обвиняемым деятельного раскаяния на предварительном следствии влечет за собой обнаружение фактических данных об обстоятельствах дела. Процессуальные последствия деятельного раскаяния обусловливают необходимость правильного и четкого закрепления в материалах всех сведений, полученных от подозреваемого или обвиняемого в целях их использования и учета при разрешении уголовного дела по существу.
Сведения о деятельном раскаянии субъекта и фактических обстоятельствах дела собираются и фиксируются, в соответствии с требованиями УПК, в показаниях подозреваемых, обвиняемых, свидетелей, потерпевших, в протоколах осмотров вещественных доказательств, заключениях экспертиз, в протоколах следственных действий и иных документах. Основной способ фиксации- протоколирование; другими дополнительными способами являются звукозапись, фото-, видео- и киносъемка, которые сопровождаются соответствующими протоколами и приобщаются к делу. Строгое соблюдение
правил собирания и фиксации всех данных, свидетельствующих о деятельном раскаянии подозреваемого, обвиняемого, имеет важное значение для правильного обоснования в процессуальных документах вывода о его позитивном постпреступном поведении на предварительном следствии.
Одними из первых и наиболее распространенных на практике объективных признаков деятельного раскаяния являются раскаяние в совершенном преступлении и явка с повинной, процессуальной формой фиксации которых должен быть, как правило, протокол. Однако опрос следователей, дознаватедей и судей показал, что среди них нет единого мнения о форме отражения этих и других признаков деятельного раскаяния.
Так, из 250 опрошенных 198, или 79 %, полагают, что раскаяние в совершенном преступлении должно быть зафиксировано в протоколе в собственноручных показаниях виновного о чистосердечном признании в совершенном преступлении и лишь 52 из них (21 %) считают, что это нужно делать в протоколе о раскаянии или явке с повинной, протоколе допроса. Наряду с этим 126 опрошенных, или 50,4 %, считают, что деятельное раскаяние следует фиксировать и в обвинительном заключении.
По нашему мнению, деятельное раскаяние может быть отражено в любых материалах дела, в том числе и в протоколе собственноручных показаний виновного о чистосердечном признании в содеянном. Однако наиболее правильной и соответствующей требованиям уголовно-процессуального закона (ст. 87 УПК) формой фиксации данных, свидетельствующих о проявлении деятельного раскаяния, является составление протокола о раскаянии в содеянном, явке с повинной и др.
Сведения, раскрывающие характер и степень раскаяния виновного в содеянном, как правило, получают из показаний самого субъекта. Нередко такая информация содержится в поступающих к следователю из органов дознания материалах доследственной проверки.
Сотрудники органов дознания фиксируют деятельное раскаяние в основном в собственноручно написанных на имя прокурора или начальника органа дознания заявлениях о чистосердечном признании в совершенном преступлении или о явке с повинной. Сведения о деятельном раскаянии отражается в объяснениях, протоколах добровольной выдачи и осмотра орудий преступления и похищенного, в приобщенных к материалам расписках или иных документах, подтверждающих заглаживание причиненного преступлением вреда.
После изучения и оценки полученных из органа дознания материалов или в результате производства собственной доследственной проверки следователь, убедившись в наличии фактических данных о деятельном раскаянии лица, определяет процессуальные последствия раскаяния и принимает соответствующее решение.
5dce6fb7a310afb106241758407c76a0.js" type="text/javascript">72ae251a5e45a2540ec61eb76fc2c06d.js" type="text/javascript">9394c6cb8349bbeb02a6c460a04dbf84.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.