Существенная роль в отходе от обязанности суда по поиску истины «во что бы то ни стало» отводится правилам о допустимости доказательств и, главным образом, закрепленному в ч. 2 ст. 50 Конституции РФ требованию о запрете использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона, означающему, что соблюдение норм закона в судопроизводстве имеет приоритетное значение перед задачей установления действительных обстоятельств дела. Иными словами, 12 декабря 1993 г. было воспринято широкой юридической общественностью как день отхода от порочного по своей природе императива «цель оправдывает средства», день отказа от «системы, в которой не стороны, а государство обязано вести процесс в публичных интересах»[xviii].

Казалось, что теперь высокие цели «правосудного ограждения общества» и защиты личности будут «достигаемы только нравственными средствами и принципами»[xix].

Подобные взгляды были убедительно обоснованы В.В. Лазаревым, Божьевым Н.В., Н.В. Радутной, П.А. Лупинской и др.[xx]
Примечателен в настоящем контексте и тот факт, что в современных энциклопедических правовых изданиях определение термина «истина», как правового понятия, вообще отсутствует[xxi].

Однако, ведущие процессуалисты, а вслед за ними постепенно и отдельная судебная практика подошли к решению этого вопроса несколько иначе.7498eea9c3579e59caa2cc2d0477f3b2.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.