Ими отстаивается концепция принципиальной совместимости принципа объективной истины с состязательным судопроизводством.

По мнению М.К. Треушникова, принцип законности (который включает в себя и требование о справедливом разрешении дела) имеет преимущество перед состязательностью в ее классической интерпретации. В этой связи общая тенденция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального права предполагает усиление ответственности сторон за процессуальные действия с одновременным сохранением контролирующей роли суда, достижение верного знания, а не формальной истины[xxii]. Позиция В.Ф. Яковлева по этому поводу состоит в следующем: «не стоит однозначно отрицательно оценивать инквизиционный процесс, а состязательный, наоборот, возводить на пьедестал. Дело в том, что в корне противоположными они были очень давно, мировая практика постоянно сближала их. Преодолевались недостатки каждого, учитывались достоинства. Мы действуем в русле данной мировой тенденции»[xxiii]. С.М. Амосов так подходит к решению анализируемой проблемы: «Бездумное следование формальным установлениям закона может привести к нежелательным результатам. Во всяком случае, формальное понимание состязательности ограничивает возможность вынесения правосудного решения, – далее замечая, – в условиях состязательности преследуются цели не формальной, а объективной истины»[xxiv].93a151bcbe3b4dfc25fd776fd1d314c1.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.