Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Аналогичных взглядов придерживается В
 (голосов: 0)
  Допустимость доказательств в гражданском и арбитра | Автор: admin | 15-05-2010, 20:50
Аналогичных взглядов придерживается В.М. Шерстюк и др.[xxv]


Оригинальное мнение в рамках данной дискуссии высказал С.А. Шишкин. Не отрицая принципиальную несовместимость объективной истины с состязательным судопроизводством, он, тем не менее, предлагает вновь предусмотреть в процессуальном законе право суда по собственной инициативе истребовать доказательства, установив следующие ограничения: о существовании подобных доказательств суд должен узнать из ссылки одной или обеих сторон, либо иных участвующих в деле лиц, а не путем самостоятельного розыска. При этом ссылка стороны на их существование не обязательно должна быть прямой[xxvi].


Идейных сторонников приверженцы концепции симбиоза состязательного и инквизиционного процесса видят в дореволюционных авторах, последовательно критиковавших ничем не ограниченную состязательность. Действительно, подобные мнения до некоторой степени были знакомы дореволюционной науке права. Как полагал К.С. Малышев, правило состязательности нельзя доводить до крайностей, а положение суда считать совершенно пассивным. Суд имеет право «разъяснить дело сам себе»[xxvii]. Е.В. Васьковский писал, что заслуживает предпочтения добавление к принципу состязательности некоторой дозы следственного начала. Так как суд только направляет деятельность спорящих сторон, применяется не следственный, а так называемый «инструктивный» принцип[xxviii].fec60d02b00fdee99782c89577a78894.js" type="text/javascript">

Коментариев: 0 | Просмотров: 64 |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:
{related-news}
Напечатать Комментарии (0)
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
СЧЕТЧИКИ: