В гражданских исках по вопросам нарушения прав на товарный знак правообладатель должен доказать, что ответчик использовал тот же самый или похожий знак на такие же или аналогичные товары таким образом, что это вполне может вызвать их смешение. Выше уже
говорилось о том, что Соглашением ТРИПС предусматривается презумпция смешения при использовании одинаковых знаков на одинаковые товары. Сложность в доказывании нарушения возникает в тех случаях, когда товарный знак, сам товар или они оба похожи, но не идентичны. Законодательство о товарных знаках может содержать перечни факторов, которые должны приниматься во внимание в таких случаях. В некоторых странах определение таких факторов происходит на основании судебного толкования и прецедентов. Например, в США в судебных решениях, содержащих толкование Федерального акта о товарных знаках, указывается перечень обстоятельств, которые подлежат рассмотрению: 1) юридическая сила товарного знака истца, 2) сходство между двумя знаками, 3) сходство товаров, 4) вероятность того, что первый правообладатель на товарный знак заполняет данную товарную нишу, 5) реальность смешения знаков, 6) добросовестность намерений обладателя второго знака в его использовании, 7) качество «более молодого товара», 8) потребительский опыт покупателей и 9) сравнение ущерба, который может быть причинен сторонам, если использование второго знака не будет запрещено. Все перечисленные факторы, за исключением фактора реальной возможности смешения знаков, не являются прямыми методами выявления возможности смешения знаков. Более прямой метод, используемый в некоторых странах, состоит в научном социологическом обследовании репрезентативных групп потребителей. Результат, показывающий значительный процент смешения знаков покупателями, является достаточным свидетельством реальной угрозы смешения знаков. И наоборот, если никто или малое количество опрошенных будет введено в заблуждение схожестью знаков, значит, угрозы их смешения нет. Данные таких опросов куда более убедительны, нежели анекдотические истории об отдельных покупателях.
Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ о товарных знаках нарушением прав владельца товарного знака признается несанкционированное изготовление, применение, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров. Как видим, закон указывает лишь на наиболее типичные виды нарушений прав на товарный знак. Их объединяющим признаком является введение товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, в хозяйственный оборот. Если такой цели лицо, использующее товарный знак или товар, маркированный знаком, не преследует, его действия нарушения не образуют. Так, например, само по себе хранение товара, маркированного чужим товарным знаком, когда хранитель лишь предоставил складские помещения для хранения товара, который собирается пустить в оборот другое лицо, нарушением прав владельца товарного знака со стороны хранителя не является. Напротив, если хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот, оно признается нарушением прав на товарный знак.
Нарушением прав владельца товарного знака является как несанкционированное использование третьими лицами тождественного обозначения товаров, так и использование обозначений, сходных с зарегистрированным товарным знаком. Тождественным признается обозначение, которое во всех своих элементах совпадает с уже известным товарным знаком и при этом относится к одному и тому же классу товаров независимо от различия в их перечне. Обычно установление тождественности обозначений не вызывает больших затруднений.
Гораздо сложнее решается данный вопрос тогда, когда речь идет о сходных обозначениях. В самом Законе РФ о товарных знаках лишь указывается на недопустимый уровень близости заявляемого обозначения к уже известному — наличие между ними сходства до степени смешения (ст. 7). Согласно п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Хотя данное указание носит в значительной мере абстрактный характер, оно все же вносит некоторую ясность. В частности, очевидно, что совпадение отдельных элементов обозначений само по себе не может служить причиной отказа в регистрации товарного знака. Поскольку товарный знак ориентирован прежде всего на потенциальных покупателей товара, оценка сходства обозначений должна производиться не с профессиональных позиций, например с позиции дизайнера, художника, графика и т.п., которые способны отметить мельчайшие различия, а с точки зрения простого покупателя (потребителя), который не имеет специальных знаний и навыков в соответствующей области.
Иными словами, экспертные решения должны приниматься с учетом среднего уровня подготовки и развития потребителей в конкретной стране. При этом задача сравнения двух образов исходя из среднего уровня знаний лишь внешне является простой. На самом деле путь от субъективного мнения до объективного подхода лежит через системный анализ решений экспертизы в течение десятилетий.
На практике оценка степени сходства обозначений проводится с учетом ряда факторов, отраженных в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания. Так, например, при сравнении словесных обозначений выявляется звуковое (фонетическое), графическое (визуальное) и смысловое (семантическое) сходство.
Выявленные в ходе сравнения тождество или сходство до степени смешения охраняемого в России товарного знака и используемого третьим лицом обозначения не служат, однако, безусловными основаниями к признанию факта нарушения прав владельца товарного знака. Нарушением считается лишь использование тождественного или сходного до степени смешения символа для обозначения однородных товаров. Это, в частности, означает, что обозначение, давно применяемое для маркировки товаров определенного вида, по отношению к другим товарам может обладать новизной. Поэтому важным моментом при исследовании вопроса о нарушении права на товарный знак выступает сопоставление товаров, по отношению к которым используется тождественное или сходное до степени смешения обозначение. При установлении однородности товаров, разумеется, принимается во внимание подразделение товаров (работ, услуг) на важнейшие родовые и видовые понятия, закрепленное действующей Международной классификацией товаров и услуг (МКТУ). Однако решающее значение придается существованию принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности соответствующих товаров одному и тому же производителю. При этом принимаются во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
41d4ecf711ca3bced831e88413107e35.js" type="text/javascript">a2b94cd95ea109a757b196c470543073.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.