1. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

2. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

3. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Комментарий к статье 8

1. В АПК принцип процессуального равноправия сторон закреплен в самостоятельной статье, что свидетельствует о его значимости в арбитражном судопроизводстве. Он хотя и связан тесно с принципом состязательности, но является самостоятельным и имеет содержание, субъектный состав, гарантии реализации и др. Вместе с тем его нельзя смешивать с принципом равенства организаций и граждан перед законом и судом (ст. 7 АПК), поскольку они различаются и по субъектному составу, и по содержанию.

2. В соответствии со ст. 8 АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Это положение конкретизировано в ч. 4 ст. 44 АПК, где записано, что стороны пользуются равными процессуальными правами.

Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в арбитражном процессе исключаются, в том числе в том случае, если одной из сторон в деле является прокуратура.

Комитет по управлению городским имуществом г. Санкт - Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к прокуратуре г. Санкт - Петербурга о взыскании задолженности за аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: Загородный пр., д. 37/70.

Решением суда иск удовлетворен частично: с ответчика взыскана часть суммы за арендную плату. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2000 г. решение оставлено без изменений.

Федеральный арбитражный суд Северо - Западного округа Постановлением от 16 мая 2000 г. указанные судебные акты оставил без изменения.

В протесте первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагалось названные судебные акты в части взыскания арендной платы отменить в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права.

Президиум решил, что протест подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По настоящему делу Генеральная прокуратура РФ выступает в защиту имущественных интересов входящей в ее структуру прокуратуры г. Санкт - Петербурга, т.е. по существу в качестве стороны в арбитражном процессе.

В таком случае права и обязанности Генеральной прокуратуры РФ должны определяться ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и в ст. 7 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон в судебном процессе. Названные процессуальные нормы распространяются на все стадии судопроизводства, включая надзорную инстанцию.

В деле, где Генеральная прокуратура РФ выступает в защиту своих имущественных интересов, эти принципы препятствуют использованию Генеральным прокурором РФ или его заместителями тех особых полномочий, которые предоставлены прокуратуре как органу, осуществляющему надзор за законностью судебных решений. Следовательно, названные должностные лица в данном деле не могут использовать свое право принесения протеста на состоявшиеся судебные акты, поскольку другая сторона такого права не имеет.

3. Согласно принципу процессуального равноправия сторон Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Нарушение принципа равноправия сторон приводит к отмене судебных актов.

Так, Президиум ВАС РФ, рассмотрев в порядке надзора дело по иску государственного предприятия "Проектно - строительная организация "Брянскчернобыльстрой" к ПМК-8 треста "Карелстрой" о взыскании 89306600 руб., составляющих стоимость строительной техники, переданной в аренду, отменил постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Брянской области и среди других доводов указал следующее.

Согласно АПК судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Сторона, не явившаяся в заседание апелляционной инстанции вследствие ненадлежащего извещения ее о времени и месте рассмотрения жалобы, не лишена возможности пользоваться своими правами, предусмотренными АПК.

В соответствии с АПК основаниями к изменению или отмене решения, постановления в порядке надзора являются незаконность или необоснованность судебного акта.

Незаконными являются решение, постановление, вынесенные с нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Поскольку ответчик не смог обеспечить явку своего представителя на заседание суда апелляционной инстанции из-за ненадлежащего уведомления его о времени и месте заседания, постановление, принятое в его отсутствие, подлежит отмене.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.