Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу

 

1. Комментируемая статья относится к числу новелл УПК. Законность уголовного судопроизводства означает совокупность требований, установленных Кодексом, отступление от которых влечет юридическую ответственность.

2. Поскольку Кодекс провозгласил верховенство Конституции РФ (ч. 1 ст. 1), то применение ФЗ, противоречащего Конституции РФ, будет означать применение ФЗ, противоречащего УПК. Это требование не распространяется на ФКЗ, которое во всяком случае обладает большей юридической силой по отношению к ФЗ, а значит, и к УПК.

КС РФ в своем постановлении от 29 июня 2004 г. N 13-П указал, что содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не подразумевают разрешение возможных коллизий между УПК и какими бы то ни было ФКЗ и распространяются лишь на случаи, когда положения иных ФЗ, непосредственно регулирующие порядок производства по УД, противоречат УПК. При этом КС РФ отметил, что федеральный законодатель в целях реализации конституционных принципов правового государства, равенства и единого режима законности, обеспечения государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере уголовной юстиции, кодифицируя нормы, регулирующие производство по уголовным делам, вправе установить приоритет УПК перед иными ФЗ в регулировании уголовно-процессуальных отношений.

Вместе с тем приоритет УПК перед другими обычными ФЗ не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования, которым, как это следует из его ст. 1-7, является прядок уголовного судопроизводства, т.е. порядок производства (досудебного и судебного) по УД.

С учетом требований Конституции РФ и решений КС РФ положения частей первой и второй ст. 7 закрепляют приоритет УПК перед другими обычными ФЗ лишь постольку, поскольку УПЗ в РФ является именно данный Кодекс (ст. 2-4 УПК) и поскольку другими ФЗ, относящимися к иным отраслям законодательства, не должно исходя из закрепленного в уголовно-процессуальном праве принципа законности при производстве по УД и очерченного в самом УПК предмета регулирования осуществляться регулирование именно уголовно-процессуальных по своей правовой природе отношений.

3. В уголовном процессе "принцип законности" заключается в применении судом, судьей, прокурором, следователем (дознавателем), органом дознания лишь тех ФЗ, иных НПА, которые не противоречат УПК. Если же в ходе производства по УД суд установит факт несоответствия ФЗ или иного НПА Кодексу, то он руководствуется требованиями УПК (ч. 2 комментируемой статьи).

4. "Законность" процессуального решения означает, что по форме оно соответствует УПК, а по содержанию основывается только на материалах в соответствии с УПК расследованного прокурором, следователем (дознавателем) и (или) рассмотренного судом УД. Законность также означает, что указанными участниками уголовного процесса правильно применен УЗ, иные ФЗ и подзаконные акты.

5. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает последствия нарушения норм Кодекса. Данная норма основывается на положении Конституции РФ, не допускающем использование доказательств, полученных с нарушением ФЗ (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). О недопустимых доказательствах см. комментарий к ст. 75.

6. В отличие от УПК РСФСР комментируемая статья закрепляет требования обоснованности и мотивированности не только применительно к решениям суда, но и к постановлениям прокурора, следователя (дознавателя).

7. Обоснованность определения (постановления) означает, что суд, судья, прокурор, следователь, дознаватель при его вынесении строго исходили из материалов расследованного и рассмотренного в судебном заседании УД; основывали свои выводы на достоверных доказательствах, а не на предположениях; дали оценку доказательствам в совокупности, исключающую другое решение, кроме принятого.

8. Мотивированность определения (постановления) означает, что его содержание дает четкое объяснение тому, почему суд, судья, прокурор, следователь (дознаватель) приняли именно это решение, почему они отвергли одни доказательства и приняли другие. Мотивировке подлежат выводы о наличии в действиях конкретного лица состава преступления, его квалификации, необходимости избрания определенной меры пресечения или иной меры процессуального принуждения и др. При этом следует иметь в виду, что УПК содержит положения, предусматривающие изъятия из требований обоснованности и мотивированности применительно к составлению ОЗ (ОА). См. об этом комментарии к ст. 220 и 226.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.