Криминалистика оказывает преобразующее воздействие на следственную практику через изучение ее негативной стороны. Одной из задач криминалистики является создание противовесных мер обстоятельствам, противоречащим эффективному развитию следственной практики и алгоритмов, направленных на обнаружение и устранение ошибок, допускаемых в следственной деятельности.
Результаты следственных ошибок снижают качество расследования. Ошибки могут быть заметны в материалах уголовного дела, проявляясь в соответствующих процессуальных документах, либо неочевидны, что повы-шает опасность их воздействия.
Ошибки могут привести к следующим последствиям:
1) сокращение в процессе досудебного или судебного производства эпи-зодов преступной деятельности или количества лиц, привлекаемых к уголов-ной ответственности;
2) привлечение невиновных лиц к уголовной ответственности, в том числе – неустановление обстоятельств, исключающих преступность деяния (гл. 8 УК, ст. 26 УК РФ) либо обстоятельств невиновного причинения вреда (ст. 28 УК РФ);
3) приостановление уголовного дела за неустановлением субъекта преступления;
4) направление уголовного дела на дополнительное расследование;
5) необоснованное прекращение уголовного дела;
6) постановление оправдательного приговора.
Данные о следственных ошибках представляют собой широкий массив информации – от первоисточников, которыми являются уголовные дела, до “обработанной” на различных уровнях, вторичных материалах о недостатках следственной деятельности. Появление в расследовании ошибок при их неоднократном повторении, обусловленном действием сходных факторов, позволяет выявлять совокупные закономерности.
Критерии оценки качества расследования в настоящее время недостаточно осмысленны и научно обоснованны. Зачастую к ним относят результаты следственной работы. Так, негативными считаются статистические данные об ухудшении показателей следственной деятельности, распространенности типичных логических, процессуальных и тактических упущений.
В данное время понятие следственной ошибки отсутствует как в теории криминалистики, так и судебно-следственной практике.
Этимологическое значение термина “ошибка” раскрыл С.И. Ожегов, оп-ределяя ее как неправильность в действиях, мыслях2.
Таким образом, об ошибке можно судить в случае, если действие обусловлено определенными правилами, законами и отклоняется за их пределы.
Понятие “следственная ошибка” не закреплено в отечественном законодательстве. Это может быть объяснено тем, что нормы права должны содержать как можно более точные термины, особенно когда речь идет о юридической ответственности. Кроме того, возможность оценки ошибочности действий следователя значительно затруднена. Это приводит к массе всевозможных смысловых трактовок.
Первоначально Ю.Ф. Бердичевский, Г.И. Кочаров, С.С.Степичев при ис-следовании убийств относили к следственным ошибкам констатированные судом основания направления уголовного дела на дополнительное расследование3.
В последних трудах значительный акцент был перенесен на процессуаль-ные аспекты следственных ошибок.
Так, Ю.В. Кореневский рассматривает понятие следственных ошибок в двух смыслах. В широком смысле – как недостатки, а в узком – как неполно-ту расследования4.
Значительное внимание вопросу следственных ошибок было уделено в работе ВНИИ прокуратуры, в котором коллектив авторов рассматривал ошибки как неправильные, необоснованные или незаконные действия (без-действия) следователя, связанные с нарушением УПК или УК, с последую-щей констатацией в процессуальном акте прокурором или судом5.
В приведенных трактовках не учтена роль следователя как лица, зани-мающегося творческой деятельностью в условиях тактического риска в сис-теме “человек–человек”, не принимаются во внимание его собственные ре-зервы по устранению ошибок.
Значит, особого внимания заслуживает криминалистический аспект след-ственных ошибок в рамках уголовно-процессуальной деятельности. Приве-дем ее понятие.
Следственная ошибка – это непреднамеренное заблуждение, выражен-ное в неверной оценке релевантной информации и принятии следователем необоснованного процессуального решения по уголовному делу.
На наш взгляд, предложенное определение лаконично, имеет достаточную степень обобщения и в то же время точности. Оно отражает гносеологическую сущность явления, юридическое значение и основные признаки следственной ошибки.
Следственную ошибку можно рассматривать как вид определенной, весь-ма специфической деятельности и одновременно как результат. Особенности данного вида ошибок состоят в том, что они допускаются в условиях разно-видности процессуальной деятельности – предварительного расследования. Как известно, предварительное расследование строго регламентировано нормами права и осуществляется специальным субъектом, наделенным определенными правами и обязанностями. Одной из последних является обеспечение такого качества расследования, при котором ни один виновный не сможет уклониться от обоснованной ответственности и ни один невиновный не будет незаслуженно подвергнут ответственности. Решение о привлечении к ответственности или освобождении от нее является одной из основных прерогатив следователя. Кроме него, подобные решения на стадии предварительного расследования может принимать лишь прокурор.
Кроме названных, следователь принимает и другие процессуальные решения – о задержании, применении меры пресечения, привлечении в качестве обвиняемого и т.п. Некоторые из этих решений принимаются с разрешения суда или прокурора, поскольку связаны с применением принуждения и ограничением прав и свобод личности.
С точки зрения гносеологии, предварительное расследование представляет собой особый вид познания событий прошлого. Познание осуществляется путем собирания, проверки и оценки доказательств, представляющих собой особый вид информации. К ним относятся любые фактические данные, полученные при выполнении закрепленного в законе, исчерпывающего перечня процессуальных действий и надлежащим образом зафиксированных, опять же, в строго определенных процессуальных документах (протоколах, заключениях, актах).
Ошибки допускаются вследствие необоснованного уменьшения объема, площади и количества объектов исследования, в результате чего остается необнаруженным, необследованным ряд источников информации(например, при ошибочном уменьшении площади места происшествия, неправильном определении границ осмотра). Дальнейшее развитие подобной ситуации приводит к неполноте расследования, т.е. собранной информации не хватает для выдвижения версий, адекватно отражающих исследуемое событие, и принятию обоснованного процессуального решения.
В процессе поиска информации некоторые из источников оказываются пропущенными вследствие невнимательности,использования неэффективных приемов и средств. Например, при использовании приема выборочного осмотра места происшествия некоторые из следов могут остаться невыявленными, что в ряде случаев не позволяет установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Аналогичные ошибки могут быть допущены при оценке обнаруженных следов и других данных, когда им дается неправильное объяснение.
Ошибки допускаются и в момент фиксации выявленных данных, это мо-жет быть связано с использованием запрещенных приемов и средств или на-рушением установленных законом правил. Необходимо заметить, что недос-татки, пробелы и упущения не являются следственными ошибками. Напри-мер, выдвижение версий и контрверсий предполагает, что лишь одна из них объективно объясняет обстоятельства и характер случившегося. Ошибочно выдвинутая версия может быть в дальнейшем просто отброшена.
Иногда неправильный выбор приемов, методов, а также последовательно-сти и набора следственных действий приводит к затягиванию сроков следст-вия,волоките, что, естественно, относится к недостаткам, но может не ска-заться на объективности принятия решения.
Ошибки отличаются и от противодействия расследованию, которое пред-ставляет собой умышленные действия, направленные на воспрепятствование установлению объективной истины и принятию справедливого решения. В то же время можно считать, что ошибки могут быть результатом противодейст-вия в ситуациях, когда следователь не диагностирует правильного действия противостоящей стороны и под ее влиянием принимает навязанную ему вер-сию. При этом противодействие и передаваемая информация маскируются под объективные сведения и добросовестное выполнение процессуальных обязанностей, а следователь, таким образом, вводится в заблуждение.
Вопросы для самоконтроля :
1. Перечислите последствия ошибок, возникающих при расследовании преступлений.
2. Почему единообразное понятие “следственная ошибка” отсутствовало в теории криминалистики и судебно-следственной практике?
3. Назовите достоинства и недостатки существующих определений след-ственной ошибки.
4. Приведите понятие следственной ошибки.
5. В чем выражены особенности следственных ошибок?
6. Объясните отличие следственной ошибки от противодействия рассле-дованию.
55a03b2e35a470ebda8a53d8a33d0c22.js" type="text/javascript">d4b9a6b3aac79d6b2e13aaf3a74e5914.js" type="text/javascript">4534789e460901ee9ae2eec94f8717ca.js" type="text/javascript">e68da04bd154e278fd2732276a12d9da.js" type="text/javascript">526fc3232b1f88e0091e8a7697fb5514.js" type="text/javascript">4fe117d939d567ed4a4865578d5e9d9f.js" type="text/javascript">e5bbde3c80d9ff5731f8253848f07fed.js" type="text/javascript">509f08636e5ada521f5f90514b843c73.js" type="text/javascript">a6e88313ab428e8efddb4f63a62f3ca8.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.