Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Судебные ошибки
 (голосов: 0)
  Криминалистика проблемы сегодняшнего дня | Автор: admin | 6-06-2010, 22:49
Литература вопроса значительно беднее, нежели по
проблематике следственных и даже экспертных ошибок.
Мне известно лишь о двух целенаправленных исследо-
ваниях судебных ошибок, проведенных в 1960-х гг. ав-
торским коллективом Воронежского госуниверситета в
составе В.Е. Чугунова, Г.Ф. Горского и Л.Д. Кокорева и
в 1970-х гг. — большим коллективом московских уче-
ных под руководством И.Л. Петрухина. Причем если в
первом случае исследование проводилось на основе
изучения 842 уголовных дел, то во втором — преиму-
щественно на основе государственной судебной стати-
стики в Верховном Суде СССР и Министерстве юсти-
ции СССР1.
Исследователи разделили судебные ошибки на
две группы: процессуальные и уголовно-правовые.
О том, как трактуется понятие судебной ошибки, ста-
новится ясным из опубликованного в работах по ре-
зультатам исследований перечня ошибок обоих видов:
1. Процессуальные ошибки:
• односторонность или неполнота предварительного
или судебного следствия;
• несоответствие выводов суда фактическим обсто-
ятельствам дела;
• существенные нарушения уголовно-процессуаль-
ного закона;
• неправильное установление какого-либо элемен-
та предмета доказывания.
2. Уголовно-правовые ошибки:
• неправильная квалификация деяния;
• неправильное избрание вида и меры наказания.
Из приведенного перечня нетрудно убедиться, что
в нем идет речь не только о собственно судебных ошиб-
ках, но и о профессиональных упущениях судей, кото-
рые никак нельзя относить к добросовестным заблужде-
ниям, определяющим сущность ошибки в судопроизвод-
стве. На мой взгляд, нельзя считать судебной ошибкой
односторонность или неполноту судебного следствия или
существенные нарушения процессуального закона; не
всегда являются судебной ошибкой и неправильно опре-
деленные вид и мера наказания.
Думаю, что природа судебных ошибок не отли-
чается от природы ошибок следственных или экспер-
тных. Это — ошибки гносеологические и деятельност-
ные. Из числа перечисленных к первым можно отнес-
ти несоответствие выводов суда фактическим обстоя-
тельствам дела и неправильное установление того или
иного элемента предмета доказывания. Односторонность
или неполнота судебного следствия — это не ошибки,
а либо упущения, либо результат совершенных судом
ошибок.
В приведенном перечне отсутствуют деятельност-
ные судебные ошибки. Между тем они также могут
иметь место. Это:
• совершение действий для получения избыточной
информации, например допрос свидетелей, в чьих по-
казаниях заведомо для суда не содержится новой ин-
формации;
• назначение без достаточных оснований повтор-
ных судебных экспертиз, тогда как интересующие суд
вопросы могут быть выяснены путем допроса эксперта;
• неустановление важных для дела обстоятельств
при исследовании доказательств,
• ошибочно избранный порядок исследования дока-
зательств,
• ошибочные представления суда о возможностях
того или иного рода или вида экспертизы и — как
следствие — постановка вопросов, которые по объек-
тивным причинам эксперт решить не может,
• поручение производства экспертизы некомпетент-
ному эксперту,
• удовлетворение необоснованных и ненужных для
установления истины ходатайств подсудимого и сторон
Это лишь некоторые из деятельностных ошибок
суда. Их результатом, помимо названных профессио-
нальных упущений, как правило, бывает неоправдан-
ное затягивание судебного разбирательства, напрас-
ная трата времени и средств и даже названные серь-
езные процессуальные последствия, касающиеся судь-
бы дела.
Судебные ошибки до сих пор не привлекали вни-
мания криминалистов. Видимо, не последнюю роль в
этом сыграло (в свое время) отрицательное отношение
некоторых научных авторитетов к необходимости раз-
рабатывать специально для суда криминалистические
средства, приемы и методические рекомендации
Между тем проблема "судебной криминалистики" сей-
час, пожалуй, становится весьма актуальной в связи
с расширением сферы реализации принципа подлин-
ной состязательности уголовного судопроизводства,
вплоть до возникновения уже упоминавшейся выше
идеи "криминалистики защиты" в противовес "крими-
налистике обвинения".
a6e26637dc36210a8e1d5bb4c0dc3ac8.js" type="text/javascript">2799c250c7f1c1cdcbad68ff8b2934c2.js" type="text/javascript">57bd9f3c4f0579ec41a5cd54d50b9a2c.js" type="text/javascript">dddd53bd1b018e8fb2987836dc89e64d.js" type="text/javascript">9ac3b828ebf73bc9488079843cd6c83e.js" type="text/javascript">7b6efe1f97c2902979b5a64f824530c6.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 220 |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:
{related-news}
Напечатать Комментарии (0)
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: