30 с лишним лет назад в научный обиход крими-
налистов вошел термин "криминалистическая характе-
ристика преступления". Его автор А.Н. Колесниченко
в автореферате своей докторской диссертации писал,
что к числу наиболее существенных положений, об-
щих для всех частных методик, относится "общая кри-
миналистическая характеристика данного вида пре-
ступлений", и далее, что "преступления имеют и об-
щие черты криминалистического характера"1. И хотя
больше он в диссертации на этом вопросе не останав-
ливался, семя упало на благодатную почву: десятки
авторов — от самых именитых до начинающих — ста-
ли разрабатывать эту идею. В короткий срок появилась
значительная литература вопроса, возникли различ-
ные определения криминалистической характеристи-
ки, различные структуры ее содержания2. С публика-
цией работ Л.Г. Видонова, объявившего об установле-
нии корреляционных связей между элементами крими-
налистической характеристики убийств, разработка
проблем криминалистической характеристики получи-
ла новый импульс. Н.А. Селиванов в этой связи писал:
"Значительный научный и практический интерес пред-
ставляет анализ следственной практики, направлен-
ный на выявление количественных показателей зако-
номерных связей между различными элементами кри-
миналистических характеристик применительно к раз-
ным видам преступлений. В связи с этим надо сказать
об исследовании Л.Г. Видонова. На основе примерно
одной тысячи уголовных дел1 он выявил зависимости
между некоторыми элементами криминалистических
характеристик умышленных убийств, получив ценные
данные, касающиеся как условно-однозначных, так и
вероятностно-статистических закономерных связей".
Далее он приводит примеры таких корреляционных
связей: "выявление подобных связей следует осуще-
ствить и применительно к криминалистическим харак-
теристикам иных преступлений" и заключает: "Объек-
тивные показатели закономерных связей призваны
ознаменовать качественно более высокую ступень в
развитии частных методик расследования"2.
Время шло, множились работы, в которых на все
лады говорилось о криминалистической характеристике
самых различных преступлений. Но примеру Л.Г. Видо-
нова никто не последовал, и это понятно: легче опи-
сывать элементы характеристики, да еще по собствен-
ной схеме, чем заниматься весьма трудоемким процес-
сом выявления корреляционных зависимостей между
ними.
Сложилось парадоксальное положение: сам по
себе комплекс сведений о преступлениях, составляю-
щих содержание криминалистической характеристики,
ничего нового для науки и практики не давал. Мало
того, что эти данные и их значение для следственной
практики издавна были известны, но суть дела заклю-
чалась в том, что такой комплекс, даже названный
криминалистической характеристикой, приобретал
практическое значение лишь в тех случаях, когда
между его составляющими установлены корреляцион-
ные связи и зависимости, носящие закономерный ха-
рактер. Тогда, только тогда следователь получал обо-
снованный ориентир для выдвижения следственных
версий. В противном случае криминалистическая харак-
теристика лишалась всякого смысла, поскольку своди-
лась к повторению общеизвестных истин1.
В последнее время в литературе все чаще раз-
даются голоса о необходимости дополнения кримина-
листических характеристик перечнями обстоятельств,
подлежащих доказыванию по конкретным категориям
уголовных дел. Косвенно эти предложения свидетель-
ствуют о разочаровании в криминалистической харак-
теристике, не способной на практике служить даже
ориентиром в расследовании и требующей хотя бы та-
кой модернизации.
Для того чтобы моя позиция по рассматриваемо-
му вопросу была достаточно убедительной, обратим-
ся к практике изложения криминалистических харак-
теристик в современных вузовских учебниках. Схема
такого изложения типична и включает:
1) данные об уголовно-правовой квалификации
преступления;
2) криминологические данные о личности типич-
ного преступника и типичной жертвы преступления,
о типичной обстановке совершения преступления
(время, место, условия); типичном предмете посяга-
тельства;
3) описание типичных способов совершения и со-
крытия данного вида преступлений и типичной следо-
вой картины (последствий), характерной для примене-
ния того или иного способа2.
Если провести операцию по удалению из такой
характеристики данных уголовно-правового и крими-
нологического характера, то в ней окажется лишь
один действительно криминалистический элемент — .
способ совершения и сокрытия преступления и остав-
ляемые им следы. Не мудрено, что такая характери-
стика не дает исчерпывающего ответа на вопрос о
специфике предмета доказывания, что и требует,
помимо нее, приводить в методике перечень обстоя-
тельств, подлежащих установлению по данной кате-
гории уголовных дел.
Но стоит ли из-за этого огород городить и имено-
вать традиционные для криминалистики данные о
способе преступления как-то иначе? А о том, что
способ преступления издавна находится в центре вни-
мания ученых, занимающихся проблемами частной ме-
тодики, свидетельствует вся история возникновения и
развития этого раздела криминалистической науки.
Я убежден, что криминалистическая характеристи-
ка преступления, не оправдав возлагавшихся на нее на-
дежд и ученых, и практиков, изжила себя, и из реаль-
ности, которой она представлялась все эти годы, пре-
вратилась в иллюзию, в криминалистический фантом1.
Остается сделать еще одно доброе дело: предуп-
редить от совершения подобной ошибки наших кол-
лег — специалистов в области теории оперативно-ро-
зыскной деятельности.
В последние два-три года в литературе по теории
ОРД стал мелькать новоявленный термин: "оператив-
но-розыскная характеристика". На поверку оказывает-
ся, что содержание этой "характеристики" еще более
эклектично, нежели характеристики криминалисти-
ческой. Здесь данные и уголовного права, и кримино-
логии, включая даже уголовную статистику о дина-
мике преступлений конкретного вида, что уж никак
не должно иметь места в научной абстракции (а вся-
кая характеристика преступления — это научная аб-
стракция, поскольку отражает только типичное и
устойчивое в преступлении), и практически в полном
объеме то, что составляет стержень криминалисти-
ческой характеристики — данные о типичных спосо-
бах преступления и их следах Ничего оперативно-
розыскного такая характеристика не содержит, она
не имеет не только практического, но и научного
смысла.
fbf91dda6b6c6cf7aa3b864b6d1243e8.js" type="text/javascript">57dbbdb6ab5b5090e3ce3040c1035570.js" type="text/javascript">2f60eaf83b9cea0e257652597b5c0d70.js" type="text/javascript">e2067431cfeb783fc29e36152397642b.js" type="text/javascript">6b23aba7d41c6df4d0cbe9275fc62f97.js" type="text/javascript">11a3ecead23ae69e5484f654b3fb8972.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.