В структуре преступной деятельности различа¬ют действия по приготовлению, совершению и со¬крытию преступления. Будучи объектом кримина¬листических исследований, эти действия обычно рассматриваются в аспекте способа их совершения и объединяются по данному признаку в систему, именуемую способом совершения преступления или способом совершения и сокрытия преступления, либо в две системы — когда ведут речь раздельно о способе совершения и способе сокрытия престу¬пления. Из этого следует, что для определения по-нятия сокрытия преступления и места этого эле¬мента в структуре преступной деятельности целе¬сообразно обратиться к центральному понятию уче-1 ния о способе совершения преступления — понятию самого способа преступной деятельности.
]у[ы уже неоднократно отмечали интерес крими¬налистов к проблеме способа совершения престу¬пления как к одной из ключевых проблем крими¬налистической методики. Однако лишь в послево¬енное время было обращено внимание на понятий¬ную сторону этой проблематики, что и легло в ос¬нову формирования криминалистического учения о способе совершения преступления как частной кри¬миналистической теории. В рассматриваемом нами аспекте практически сразу же обнаружились рас¬хождения в определении содержания понятия спо-соба совершения преступления и его соотношения с сокрытием преступлений.
В. П. Колмаков, исследуя проблемы раскры¬тия преступлений против жизни, различал способ совершения преступления и способ сокрытия пре¬ступления. В содержание первого он включал не только действия и бездействие, направленные на достижение преступного результата, но и мате¬риальные предметы (орудия, средства), с помощью которых совершено преступление, избранные преступником место и время совершения престу¬пления, примененные им уловки для пройикновения на место преступления, создание условий, удобных ,для преступника. Способ сокрытия преступления он рассматривал как действия преступника, направленные на маскировку Факта преступления и ликвидацию следов этого преступления . Ут¬верждение раздельного существования способов совершения и сокрытия преступления явилось выражением первой по време¬ни точки зрения на данную проблему.
Эта точка зрения получила поддержку в трудах ряда харь¬ковских криминалистов. А. Н. Колесниченко предложил разли¬чать в методике расследования способ подготовки к соверше-нию преступления, способ самого совершения и способ сокры¬тия преступления, мотивируя это тем, что указанные действия могут быть совершены в разное время, разными лицами и иметь различное уголовно-правовое значение2. И хотя в даль¬нейшем он изменил свои взгляды по этому вопросу3, они оказа¬ли определенное влияние на других исследователей. Б. Н. Ко-врижных высказался за признание самостоятельного Суще-ствования способа сокрытия преступления в отличие от спосо-ба его совершения, но предложил и тот и другой рассматривать в качестве элементов интегрального понятия «способ престу¬пления», в которое он включил, помимо двух указанных, и дей¬ствия по приготовлению к преступлению . По этому же пути пошел и В. А. Овечкин, предложив «определить способ престу¬пления как совокупность способа приготовления к преступле¬нию, способа совершения и способа сокрытия преступления, причинно обусловленных факторами внешней среды и свой¬ствами личности»5. Из известных нам авторов в то время лишь Б. Б. Рыбников рассматривал сокрытие преступлений как са¬мостоятельную, хотя и связанную с другими, разновидность преступной деятельности6.
Противоположную позицию занимают сторонники включе¬ния действий по сокрытию преступления в содержание поня¬тия способа совершения преступления. Еще в 1949 году Т. М. Арзуманян писал, что «составной Частью способа совер¬шения преступления является способ сокрытия преступле¬ния»7. Эта точка зрения нашла свое выражение в понятии способа совершения преступления, сформулированном Э. Д. Курановой, которая определила его как «комплекс дей¬ствий по подготовке, совершению, сокрытию преступления, избранных виновным в соответствии с намеченной целью и теми условиями, в которых осуществляется преступный за¬мысел»8.
В цикле работ Г. Г. Зуйкова (1970—1978) по проблемам кри¬миналистического учения о способе совершения преступления четко прослеживается мысль о том, что структуру способа со-вершения преступления образуют действия до подготовке, со¬вершению и сокрытию преступлений, выступающие во взаимо-связанном комплексе. На этой идее он основывает свой анализ криминалистического значения способа совершения престу¬пления.
Взгляды на действия пЪ сокрытию преступления как часть, элемент содержания способа совершения преступления разде-ляют и многие другие криминалисты9.
Третья, промежуточная по отношению к двум названным позиция была сформулирована Г. Н. Мудыогиным. Он считал, что «о способе совершения преступления можно говорить в двух смыслах: а) в широком, включая в это понятие как само совершение, так и сокрытие преступления, и б) в узком, имея в виду лишь непосредственное совершение преступления». В тех случаях, когда сокрытие произведено после совершения пре¬ступления или не являлось необходимым условием его совер¬шения, способ сокрытия можно считать самостоятельным ком¬плексом, действий, не входящим в содержание понятия способа совершения преступления10. Эту концепцию способа сокрытия преступления в основном разделил В. Г. Танасевич11.
Спустя почти двадцать лет взгляды Г. Н. Мудьюгина и В. Г. Танасевича нашли свое косвенное отражение в классифи¬кации способов совершения преступления, разработанной М. С. Уткиным, который разделил их на:
1) гюлноструктурные или наиболее квалифицированные способы (подготовка, совершение, сокрытие преступлений);
2) менее квалифицированные или усеченные первого типа (совершение и сокрытие преступлений);
3) менее квалифицированные или усеченные второго типа (подготовка и совершение преступлений);
4) неквалифицированные или упрощенные, состоящие толь¬ко из действий по совершению преступлений12.
Хотя само определение способа совершения пре9туплений, положенное М. С. Уткиным в основу его классификации, содер¬жало все три элемента — подготовку, совершение и сокрытие преступления, — два последних из названных им видов спосо¬бов допускают мысль о возможности существования самостоя¬тельного комплекса действий по сокрытию преступления, #е входящего в способ совершения преступления. Это могут быть действия других лиц по сокрытию того же самого преступле¬ния или действия самого преступника, осуществляемые с раз¬рывом во времени с преступлением и не входившие в осущест¬вленный им замысел.
Концепция Г. Н. Мудьюгина подвергалась критике многими криминалистами, причем с разных позиций. Так, если Б. Н. Ко* врижных критиковал Г. Н. Мудьюгина за то, что тот допускает в ряде случаев включение в способ совершения преступления понятия «способ сокрытия преступления»13, то С. С. Кукляи-скис выражал свое несогласие именно с тем, что в понятие спо¬соба совершения преступления в некоторых случаях* по мне¬нию Г. Н. Мудьюгина, действия по сокрытию преступления не
включаются. «Это обстоятельство, -^ писал ©н,—- ни в коем случае не может служить основанием для двоякого понимания способа совершения преступления. Речь может идти лишь о том, что сложность совершения преступления может быть раз¬личной. Понятие же способа совершения преступления должно охватывать все этапы его развития, а именш/— приготовление, совершение и сокрытие преступления»14.
Мы не ставим себе целью формулирование нового определе¬ния способа совершения преступления, поскольку полагаем, что определение Г. Г. Зуйкова в целом вполне приемлемо и мо-жет быть дополнено только указанием на то, что называемая им система, действий объединяется единым преступным замы¬слом15. Однако согласны с теми учеными, которые допускают самостоятельное существование при определенном условии и способа сокрытия преступления, не входящего в структуру спо-соба его совершения. Таким обязательным условием и будет отсутствие названного нами единого преступного замысла, ох¬ватывающего собой все стадии преступной деятельности. От¬сутствие единого преступного замысла может проявиться в том, что: а) при подготовке и совершении преступления субъект не планирует действий по сокрытию преступления, либо относясь к ним безразлично, либо предполагая, что их все равно не уда¬стся осуществить,^ затем, после совершения преступления, в связи с неожиданно возникшим намерением или неожиданно изменившимися в благоприятную для него сторону обстоятель¬ствами, принимает меры к сокрытию преступления;
б) при подготовке и совершении преступления субъект не планирует действий по сокрытию преступления, рассчитывая, что его следы сами исчезнут под воздействием природных или иных стихийных факторов, а затем, обманувшись в сво-их ожиданиях, импровизирует, меры ,по сокрытию престу¬пления;
в) при подготовке и совершении преступления субъект не планирует действий по сокрытию преступления по тем же при-^ чинам, что и в первом случае, но эти действия предпринимают¬ся помимо его желания иными лицами, заинтересованными в исходе дела. Такими лицами могут быть: соучастники субъекта по прежним преступлениям, которым непринятие мер к сокры¬тию преступления может грозить изобличением по связям; друзья или родственники субъекта преступления, обнаружив¬шие преступление и принимающие меры к сокрытию винов¬ного; , г)при подготовке и совершении преступления субъект пла¬нирует осуществление действий по его сокрытию другими ли¬цами/ (пособники, укрыватели), однако в связи с их неосущест¬влением по тем или иным причинам вынужден с разрывом во времени сам принимать меры к сокрытию, ранее им не планировавшиеся и э& Соответствующие единому преступному за¬мыслу;
д) при подготовке и совершении преступления субъект пла¬нирую осуществите дейст^^ по его сакрьггаюу но вследст* вие изменившихся обстоятельств вынужден принимать иные меры, не соответствующие единому преступному, замыслу и не обеспечивающие предусмотренного планом оптимального вари-г акта сокрытия. Мы имеем в виду случай утраты логической связи между элементами преступной деятельности, замену од¬ного из этих элементов—-действий по сокрытию преступле-, ния —другим, однородным, но не связанным .с первоначаль¬ным преступным замыслом.
В любом из этих случаев можно, по нашему мнению, кон¬статировать наличие самостоятельного способа сокрытия пре-ступления, не входящего ^в структуру способа его совершения. Поскольку в связи с этим утверждением-возникает вопрос о двойственном понимании содержания понятия «способ совер¬шения преступления» и возможна терминологическая путани¬ца, представляется целесообразным принять предложение об употреблении термийа «способ преступления» для интеграль¬ного обозначения способов осуществления всех этапов преступ¬ной деятельности; термином «способ совершения преступле¬ния» обозначать действия по приготовлению и осуществлению преступления (при необходимости может быть употреблен и термин «(способ приготовления к преступлению», если дейст¬вия субъекта исчерпываются приготовлением), а термином «способ сокрытия преступления» — действия, не связанные единым замыслом с первыми двумя этапами преступной дея¬тельности16, .
Из сказанного следует, чтс^ действия по сокрытию престу¬пления могут быть связаны и не связаны единым замыслом с приготовлением и совершением преступления. В первом случае они могут выступать непосредственным условием применения определенного способа совершения преступления или быть од¬ним из его обязательных элементов. Именно .такую роль игра¬ют действия по сокрытию преступления в структуре многих способов совершения замаскированных хищений, когда дейст¬вия по приготовлению и сокрытию преступления совершаются одновременно с изъятием ценностей или предшествуют изъ¬ятию ценностей или когда до изъятия ценностей осуществля¬ются только действия по сокрытию совершаемого хищения17.
Типичность при хищениях сочетания действий по приготот влению, совершению и сокрытию преступления и служит, по-видимому, основанием Для распространения в некоторых слу¬чаях подобного сочетания на любую разновидность преступной деятельности, что по указанным выше основаниям мы не мо-жем признать правильным. Не случайно подобные взгляды высказываются преимущественно в работах, посвященных борьбе с хищениями. Но они подтверждают лишь то, что отстаиваем и мы: сокрытие престу¬пления может быть, но не обязательно должно быть условием или элементом осуществления способа совершения преступле¬ния, однако во всех случаях это будет деятельность по сокры¬тию преступления
Сформулированную нами в Курсе советской криминали¬стики, т III, позицию о возможности самостоятельного суще-ствования способа сокрытия преступления поддержали И, М. Лузгин, В. П. Лавров, В. Н. Карагодин и ряд других авто-ров18. Однако некоторые ученые по-прежнему придерживают¬ся противоположной точки зрения19
Очевидно, под влиянием нашей аргументации Г. Г. Зуйков изменил свою позицию и согласился с тем, что действия по со-крытию преступления могут образовывать самостоятельный комплекс (1985). Но, стремясь, видимо, сохранить свою концеп¬цию способа совершения преступления, он назвал эти действия не способом сокрытия преступления, а способом уклонения от ответственности.
Полагаем, что предложенное Г. Г. Зуйковым для указанных действий название неприемлемо по следующим основаниям.
Во-первых, не во всех случаях сокрытие преследует цель вовсе уклониться от ответственности. Иногда субъект своими действиями лишь стремится оттянуть момент обнаружения следов преступления; во-вторых, указанные действия могут быть совершены субъектом, непричастным ни в какой степени к совершенному преступлению, и поэтому они не могут быть расценены как способ уклонения от ответственности; наконец, в-третьих, термин, предложенный Г. Г. Зуйковым, носит про¬цессуальный характер и в этом качестве имеет вполне опреде¬ленное содержание, отличающееся от понятия способа сокры¬тия преступления.
Что же представляет собой деятельность по сокрытию пре¬ступления7 Из комплекса каких действий может состоять способ сокрытия преступления?
Б. Б. Рыбников следующим образом отвечает на этот во-прос: «Сокрытие преступления — это деятельность лица, на-правленная на утаивание известных ему фактов и обстоя¬тельств совершенного преступления»20. Едва ли данйое опре-деление можно признать ирчерпывающим, поскольку утаива¬ние, как будет показано далее, — не единственная форма со-крытия преступления.
По мнению Г Н. Мудьюгина, сокрытие преступления — это комплекс действий преступника в целях уклонения от ответ-ственности за содеянное. Эти действия могут быть направлены на сокрытие1 самого события преступления, его преступного характера, участия в нем преступника21.
В. А. Овечкин под комплексом действий по сокрытию преступления, т. е. под способом сокрытия преступления, понима¬ет «совокупность действий и бездействие всех лиц, скрываю¬щих преступление или способствующих этому в момент его со¬вершения и после его окончания»22. Зто определение правиль¬но, но неполно, поскольку не включает в себя действий или без¬действия самого виновного, относящихся к стадии приготовле¬ния преступления, но имеющих целью его сокрытие.
На наш взгляд, под сокрытием преступления имеется в ви¬ду деятельность (элемент преступной деятельности), напра-вленная на воспрепятствование расследованию путем утаива¬ния, уничтожения, маскировки или фальсификации следов преступления и преступника и их носителей.
Деятельность в данном случае охватывает, как правильно отмечает В. А. Овечкин23, не только активную форму поведе¬ния — действия, но и пассивную — бездействие. Воспрепят¬ствование расследованию заключается в недопущении включе¬ния соответствующей доказательственной информации в сферу уголовного судопроизводства, ее использования в процессе рас¬следования Под следами понимается всякое — материального и идеальное — отражение события преступления и любого из его элементов (вещи, люди, действия, процессы)
Эта деятельность осуществляется различными способами сокрытия преступления.
e6dce6465df609f07dbb640a18e9d850.js" type="text/javascript">dab2e6377b14bc4972a73714fa41fe92.js" type="text/javascript">9a11bd6213b9a24e63b8f790f6c1bf08.js" type="text/javascript">e728e6f49d825176ccc51404079dad7e.js" type="text/javascript">fc77ce76f51ff2157cb1f9c941e72d2d.js" type="text/javascript">09cc9fd0754f9c5b5bd6d61592336a6a.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.