Общепринятой классификации способов сокрытия престу¬пления в криминалистике нет. В литературе имеется лишь од¬на классификация способов сокрытия преступления, предло-женная В. А. Овечкиным. Чаще можно встретить упоминание или перечень целей сокрытия, повторяющий приведенный вы¬ше перечень Г. Н Мудьюгина (сокрытие события преступле¬ния, его преступного характера, участия в нем), а еще чаще — описание отдельных способов сокрытия преступления без ка¬кой-либо их систематизации или применительно к конкретно¬му виду преступлений.
Способы сокрытия преступлений В. А. Овечкин условно де¬лит на две группы: а) способы, выступающие в форме воспре-пятствования получению органами предварительного расследо-вания информации о преступлении и б) способы, выступающие в форме воспрепятствования получению органами предвари¬тельного расследования информации о преступлении и выдачи вместо нее ложной информации.
К первой группе способов он относит: 1) перемещение мате¬риальных источников информации о преступлении; 2) маски-ровку материальных источников информации о преступлении;
3) уничтожение материальных, а в некоторых случаях и иде¬альных (люди) источников информации о преступлении; 4) ук-лонение от явки в орган расследования; 5) отказ от дачи пока¬заний; 6) недонесение. Ко второй группе: 1) фальсификацию; 2) инсценировку; 3) заведомо ложное сообщение, с целью со¬крытия преступления и 4) заведомо ложное показание с целью сокрытия преступления24.
Отдавая должное автору этой единственной классификации способов сокрытия преступления, мы в то же время не можем согласиться ни с избранным им основанием классификации, ни с распределением способов по этому основанию. Избранное им основание классификации не позволяет строго распределить по этим двум группам названные типичные способы сокрытия преступления. Так, перемещение материальных источников информации, отнесенное к первой группе, может быть сред¬ством инсценировки, т. е. выдачи ложной информации, что яв¬ляется признаком способов второй группы. То же можно ска¬зать и о маскировке, которая иногда служит целям фальсифи¬кации, и об уничтожении материальных источников доказа¬тельств в целях создания инсценированной обстановки со¬бытия.
Разумеется, мы учитываем оговорку В. А. Овечкина о том, что «конкретный способ сокрытия преступления, известный из практики расследования преступлений, может быть отнесен как к одному из приведенных в классификации способов, так и к совокупности двух и более способов, как из одной группы способов, так и из разных»25. Это справедливо и, видимо, должно относиться как к любой классификации типичных, т. е. обобщенных, способов сокрытия преступления, так и к спосо¬бам совершения преступления. И хотя такую же оговорку еле-дует сделать и нам, думается, что классификация по содержа¬тельной стороне способа сокрытия преступления позволит уменьшить число подобных исключений и более строго распре¬делить способы сокрытия по классификационным группам.
По содержательной стороне способы сокрытия преступле-1|ия можно разделить на следующие группы:
1) сокрытие преступления путем утаивания информации и (или) ее носителей;
2) сокрытие преступления путем уничтожения информации и (или) ее носителей;
3) сокрытие преступлений путем маскировки информации и (или) ее носителей;
4) сокрытие лреступления путем фальсификации информа¬ции и (или) ее носителей;
5) смешанные способы. Попытаемся раскрыть их содержание.
Утаивание означает оставление следователя в неведении от¬носительно тех или иных обстоятельств расследуемого дела или источников требуемой для установления истины информа¬ции; может быть осуществлено как в пассивной, так и в актив¬ной форме
Пассивными способами утаивания являются умолчание, не-донесение, несообщение запрашиваемых сведений, отказ от да¬чи показаний, невыполнение требуемых действий. К числу ак¬тивных способов утаивания относим сокрытие предмета Пося-гате,льства, вещественных доказательств, денег и ценностей, нажитых преступным путем, иных объектов — источников ин¬формации, уклонение от явки в орган расследования.
Под уничтожением имеются в виду способы сокрытия пре¬ступления, которые можно подразделить в зависимости от то-го, на что они направлены: уничтожение следов преступления и следов преступника При этом.имеется в виду как уничтоже¬ние самой доказательственной информации, так и ее носи¬телей.
Уничтожение может быть полным и частичным. Частичное уничтожение граничит с фальсификацией, иногда переплетает¬ся с ней.
Маскировка преследует цели изменения представления о способе совершения преступления, личности виновного, о наз-начении объектов — носителей информации и об их круге.
В качестве способов маскировки могут быть названы- пере¬мещение объектов (например, из того места, где они должны быть в соответствии с существующими или предписанными правилами, в другое место, как это бывает при нарушении пра-вил хранения и движения документов); изменение внешнего вида субъекта преступления (парик, грим, смена одежды, изме-нение волосяного покрова, фальшивые коронки, искусственное создание или изменение особых примет и т. п ); создание види¬мости использования объекта не по действительному назначе¬нию; сокрытие действий преступника параллельно совершае¬мыми действиями (например, звуков от действия орудий взло¬ма — шумом проходящего поезда).
Под фальсификацией (от лат. 1!а1зЩсаге — подделывать) — понимается подделка, создание ложной информации или ее но¬сителей Способами сокрытия преступления путем фальсифи¬кации служат:
заведомо ложное показание;,
заведомо ложные сообщение, заявление, донос;
создание ложных следов и иных вещественных доказа¬тельств;
полная или частичная подделка документов;
подмена, дублирование объектов;
частичйое уничтожение объекта с целью изменения его внешнего вида, фальсификации назначения и т. Комбинированным способом фальсификации является лож¬ное алиби -*- создание преступником ложного представления о своем пребывании в интересующий следствие момент в другом месте.
Следственной практике известны два способа создания лож¬ного алиби. В первом случае виновный вступает в сговор с соу-частниками или лицами, которые впоследствии будут фигури¬ровать как свидетели алиби. Они дают ложные показания об алиби виновного. Иногда для придания показаниям достовер¬ности предварительно все эти лица действительно проводят вместе какой-то отрезок времени до или после совершения пре¬ступления и затем в показаниях изменяют лишь дату своего совместного пребывания на ту, которая нужна виновному.
Другой, более сложный, способ создания ложного алиби ос¬нован на обмане виновным свидетелей относительно даты или времени пребывания совместно с ними. В этом случае свидете-ли, подтверждающие ложное алиби, добросовестно заблужда¬ются.
Смешанные способы сокрытия преступления представлены в следственной практике различными инсценировками или, по старой терминологии, различными видами симуляции обстоя¬тельств преступления.
Упоминание об инсценировке (симуляции) преступлений можно встретить еще в дореволюционной литературе и в пер-вых советских криминалистических работах. Так, И. Н. Якимов специально указывал, что «преступник очень часто прибегает к разным видам симуляции, изменяя для этого обстановку пре-ступления»26. Позднее И. Н. Якимов писал о возможности си¬муляции как со стороны преступника, так и со стороны окру¬жающих, совершенной в интересах последнего. Симуляция вы¬ражается чаще всего в изменении обстановки места происшест¬вия или приведения ее в порядок27.
Первое определение инсценировки преступления встречает¬ся в методическом обзоре «Симуляция преступлений», соста-вленном Л. П. Рассказовым в 1945 году. Там говорилось: «Симуляция преступления есть искусственное создание обста-новки какого-либо преступления, чтобы замаскировать другое преступление, либо подготовить будущее»28 В другом обзоре, также составленном Л. П. Рассказовым, указывалось, что це¬лью симуляции может быть и создание видимости не только иного преступления, но и иного события29.
Термин «симуляция преступления» был подвергнут крити¬ке А. Р. Ратиновым. «Очень часто различные инсценировки именуют симуляцией взлома, самоубийства, несчастного слу¬чая, — писал он. — Такое наименование неправильно, ибо си¬муляция— это ложное изображение человеком собственных болезненных явлений, притворное выражение чувств или фи¬зических состояний». Можно полагать, что эта критики была признана правильной, потому что с этого времени термин «си¬муляция преступления» уже почти не встречается.
'А. Р. Ратинов сформулировал и определение инсценировки преступления, под которой* по его мнению, «следует понимать не просто уничтожение преступником следов или воспрепят¬ствование их появлению, а создание ложной обстановки места происшествия». Он назвал следующие разновидности инсцени¬ровки: одного преступления для сокрытия другого; непреступ¬ного события для сокрытия совершенного преступления; фаль¬сификация отдельных доказательств с целью направить следствие по ложному пути .
Начиная с 1963 года понятие инсценировки преступления начинает определяться и в учебниках криминалистики. Таково определение А. Н. Васильева, который рассматривает инсцени¬ровку как искусственное создание определенной обстановки^ в целях сокрытия истинного события31; по определению И. X. Максутова, «под инсценировкой понимается искусствен-* ное создание картины происшествия с целью сокрытия престу-» пления»32.
Ц 1970 году мы определили инсценировку преступления как искусственное создание лицом> заинтересованным в определен¬ном исходе следствия, обстановки, не соответствующей факти¬чески происшедшему на этом месте событию. Нами отмечалось, что инсценировка может преследовать следующие цели соз¬дания:
а) видимости совершения в определенном месте иного пре¬ступления и сокрытия признаков подлинного события;
б) видимости происшедшего на данном месте события, не имеющего криминального характера, для сокрытия совершен¬ного преступления;
в) видимости совершения преступления для сокрытия фак¬тов аморального поведения, беспечности и иных поступков, не имеющих криминального характера;
г) ложного представления об отдельных деталях фактиче¬ски совершенного преступления или об отдельных элементах его состава: инсценирование совершения преступления другим лицом, в другом месте, в иных целях и по иным мотивам, в другое время и т.,п.33.
Проблема инсценировки преступления подверглась более детальному рассмотрению в монографических исследованиях. И М Лузгин, определив инсценировку как «создание видимо¬сти другого преступления с целью замаскировать действитель-ное деяние и ввести, таким образом, органы расследования в заблуждение, затруднить следствие», проанализировал отно-шение между системой связей, образующих инсценируемое со¬бытие, и системой связей, образующих действительное престу¬пление. На примере инсценировки кражи с целью сокрытия со¬вершенного хищения он показал, что преступник при инсцени¬ровке рассчитывает на внешнее отличие событий, а сама инсце¬нировка становится возможной благодаря внутреннему сходству одного из существенных признаков этих событий, из чего сделал вывод, что инсценировка ке затрагивает внутренние связи, образующие сущность подлинного деяния34,
Основываясь на концепции И. М, Лузгина, его ученик Е. В. Баранов сформулировал более развернутое определение инсценировки преступления и предложил классификацию инс¬ценировок. По его мнению, «инсценировка — это сознательная, умышленная деятельность правонарушителя, направленная на сокрытие преступления или некриминального события путем видоизменения обстановки на месте происшествия или в ином месте с целью замаскировать истинное событие, создать пред¬ставление о подлинности инсценируемого и тем направить следствие по ложному пути»35.
Все инсценировки он разделил на два класса: инсценировки с целью сокрытия преступлений и инсценировки с целью со-крытия некриминального события. Первый кла,сс состоит из четырех видов: в зависимости от субъекта их совершения (од-ним преступником или группой; другими лицами по указанию преступника, преступником в соучастии с другими лицами), от времени (предварительные — превентивные, совпадающие с моментом совершения преступления, осуществляемые после совершения преступления), от места (на месте совершения пре¬ступления и вне места совершения преступления), в зависимо¬сти от способа осуществления (иного преступления/ некрими¬нального события, отдельных обстоятельств события).
Представляется, что определение Е В. Баранова страдает скрытой тавтологией. Сокрытие преступления не может не быть «сознательной, умышленной, деятельностью», поэтому данное предложение, как дублирующее характеристику одной из сторон сокрытия, в определении оказывается лишним. Ничего не добавляет к существу определения и его окончание, так как в нем только перечисляются очевидные цели сокрытия преступления и такого его способа, как инсценировка, которые ясны из самого его существа. Вызывает некоторые возражения и классификация инсценировок. Не вдаваясь в детали, заме-тим, что инсценировки, отнесенные Е. В Барановым к четвер¬тому виду первого класса, отражают не способ их осуществле-ния, а инсценируемый объект или явление.
Новизной и более широким подходом к проблеме отличают¬ся взгляды В. А. Овечкина Во-первых, он правильно расценил инсценировку как стремление преступника «осуществить ре¬флексивное управление следователем с целью ввести его в за-блуждение относительно фактически происшедшего события и его отдельных элементов и таким образом скрыть преступле¬ние и свое участие в его совершении». Во-вторых, В. А. Овеч-кин пришел к заслуживающему внимания выводу, что «пре¬ступники часто не только создают искусственно обстановку ме¬ста определенного происшествия, но^и соответствующим образом ведут себя в Этой обстановке и в процессе расследования преступления, прибегая к ложному поведению и сообщению ложных сведений... Указанные факторы органически связаны между собой и представляют единый способ сокрытия престу-пления, поэтому рассматривать их необходимо во взаимо¬связи».
Отправляясь от этих посылок, В. А. Овечкин считает, что «инсценировка — это обстановка места определенного события, созданная искусственным путем, которая может сочетаться с соответственным притворным поведением и сообщением лож¬ных сведений лицом, создавшим эту обстановку, с целью выз¬вать у следователя и других лиц ошибочное объяснение проис¬шедшего события и, таким образом, скрыть истину»36. Хотя это определение и не безупречно с точки зрения точности и ла¬коничности (например, инсценировка это — не сама обстанов* ка, а действия по ее созданию и т. п.), но оно содержит кон¬структивные положения, которые не должны, по нашему мне¬нию, оставаться незамеченными.
Основываясь на соображениях, высказанных нами ранее, и учитывая результаты и выводы более поздних исследований, мы полагаем, что можно определить инсценировку преступле¬ния как создание обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте событию, что может дополняться согласуемыми с обстановкой поведением и ложными сообще¬ниями как исполнителей инсценировки, так и связанных с ни¬ми лиц.
В основе инсценировки преступления всегда лежат искус¬ственно созданные материальные следы события. Поведение и сообщения исполнителя инсценировки или связанных с ним лиц, преследующие цель усиления воздействия на следовате-ля материальных следов, всегда являются дополнением к по-следним, хотя по времени могут и предшествовать их обнару-жению и восприятию следователем. Так случается, когда ис¬полнители инсценировки сами сообщают органу расследова¬ния об обнаружении ими признаков якобы совершенного пре-ступления (например, заявление о мнимой краже) 'или о воз-никших у них предположениях о возможном совершении преступления (например, заявления об исчезновении чело-века).
Классификации инсценировок могут быть представлены следующим образом:
1) по целям; а) сокрытие преступления; б) сокрытие некри¬минального события;
2) по объекту: а) инсценирование преступления^ б) события некриминального характера; в) отдельных деталей совершен¬ного преступления или отдельных элементов его состава; г) инсценировок;
3) по времени осуществления: а) до совершения преступления; б) во время преступления или некриминального события; в) после преступления или некриминального события;
4) по субъекту: а) совершаемая преступником (-ами); б) со¬вершаемая иными лицами;
5) по месту: а) на месте преступления; б) на ином месте;
6) по способу легализации: а) рассчитанная на обнаружение по сообщениям исполнителя или связанных с ним лиц; б) рас¬считанная на обнаружение посторонними лицами;
7) по длительности воздействия: а) рассчитанные на то, что подлинное событие не будет установлено вообще; б) рассчитан¬ные на получение выигрыша во времени (для создания ложно-го алиби, приискания убежища, сокрытия похищенного и т. п.) или иных временных преимуществ перед следствием;
8) по содержанию: а) инсценирование материальных следов события; б) инсценирование материальных следов события в сочетании с соответствующим поведением и сообщением лож¬ных сведений.
В практике встречаются инсценировки смешанного характе¬ра, объединяющие в себе два или более классификационных признаков одной и той же классификации, например инсцени¬ровки, выполняемые преступником совместно с иными лицами или осуществляемые как до, так и во время совершения пре¬ступления, и т. п.
Знание видов инсценировок необходимо для обнаружения признаков, свидетельствующих о них, и для их разоблачения.
ac02ed5663a4d13182361ae3b75ca9bd.js" type="text/javascript">89731eab2500fd32d3aba722bc6f3c7e.js" type="text/javascript">a1fb00f5efe057c864ccc769858da455.js" type="text/javascript">015173375315dc76df14243e5c3380c7.js" type="text/javascript">5f6e9cf80044b8e343d694877b5518e9.js" type="text/javascript">bbeabbcceb93d5daa347c5066f2e2f6e.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.