I. Первой задачей юриста, применяющего право к жизни, является установление истинного смысла той нормы, которую он применяет, или же отыскание и построение нормы, отсутствующей при помощи двух главных операций: толкования и аналогии. Важность этих операций подтверждается и законом. Ст. 9. Уст. гражд. судопр. гласит: «Все судебные установления обязаны решать дела по точному разуму действующих законов, а в случае их неполноты, неясности, недостатка или противоречия, основывать решение на общем смысле законов». Ст. 10 «Воспрещается останавливать решение дела под предлогом неполноты, неясности, недостатка или противоречия законов. За нарушение сего правила виновные подвергаются ответственности, как за отказ в правосудии».
Но, прежде чем приступить к толкованию нормы, юрист должен убедиться в том, действительно ли применяемое им правило есть юридическая норма и каков его настоящий текст. Эта задача так называемой критики. Критика различается высшая и низшая. Задача высшей критики состоит в том, что юрист убеждается, действительно ли данное правило есть юридическая норма. Если дело касается обычая, то мы уже знаем, какими средствами пользуется суд для его констатирования (§ 18, V). Если же применению подлежит норма закона, то высшая критика выясняет, точно ли данная норма исходит от законодательной власти и издана ли она ею в надлежащем порядке. Низшая критика применяется лишь к нормам, наложенным в письменной форме, и имеет своею целью установление правильного текста нормы; таково, например, устранение опечаток в официальном издании закона.
II. Покончивши с критикой, юрист переходит к толкованию. Последнее основано на том соображении, что слова, в которых редактирована применяемая норма, являются только средством, при помощи которого автор нормы выразил во вне свою мысль. Для юриста эти слова, которые в законе он изменить не может, суть только средства познания воли законодателя. При помощи толкования он, пользуясь словами закона, уясняет себе волю законодателя, скрывающуюся за этими словами.
Принято различат два вида толкования: легальное и доктринальное. Но, строго говоря, легальное или автентическое толкование не есть настоящее толкование; так называется разъяснение нормы права, исходящее от законодательной власти. Такое разъяснение само является нормой права; значение его покоится не на его внутренних достоинствах, а на велении власти. Единственное отличие его от других норм состоит в том, что ему придается обратная сила (см. ниже, § 27), так как в нем по мысли законодателя не заключается никакого нового содержания, а лишь пояснение старой нормы. Единственным настоящим видом толкования является толкование доктринальное, или научное, которое исходит от юриста, не наделенного законодательной властью, и ценность которого опирается только на его внутренние достоинства.
Различается два вила научного толкования по тем приемам, которыми оно пользуется: толкование грамматическое, опирающееся на законы языка, и толкование логическое, оперирующее иными средствами. Следует заметить, что терминология эта – далеко не безупречна, так как и грамматическое толкование основывается, конечно, на законах логики.
Под именем грамматического толкования разумеют процесс, при котором толкователь, руководствуясь законами языка, анализирует словесные формулы норм закона. Он определяет, какой смысл по законам грамматики имеют те слова и обороты, к которым прибегнул законодатель. При этом принимается во внимание различие в употреблении одних и тех же слов в разных местностях и даже индивидуальное словоупотребление, свойственное законодателю. Большое значение имеет разница между специально юридическим значением некоторых слов и обыденным их употреблением.
Само по себе грамматическое толкование почти никогда не бывает достаточным. Оно может показать, что известное слово имеет разные значения, но не укажет. в каком значении оно употреблено законодателем в данном случае. Да и вообще оценка речи законодателя по всем правилам грамматики может дать результат, не соответствующий действительности, так как именно грамматические правила могли быть нарушены при редактировании нормы.
Поэтому всегда необходимо после грамматического анализа нормы перейти к ее логической интерпретации, т.е. установить ее истинный смысл при помощи иных средств, состоящих в распоряжении юриста.
1) Одним из важных средств является изучение связи данной нормы с другими положениями права или даже со всей системой права. Ни одна норма в праве не стоять изолированно: все право представляет из себя целое, проникнутое известными общими принципами и положениями, так что смысл каждой нормы понятен лишь по связи ее с другими.
2) Чрезвычайно большое значение для толкования права имеет история права. Она нам показывает, как сложилась толкуемая нами норма, какое состояние ей предшествовало, ответом на какую потребность жизни или на какой недостаток старого права является данная норма. Очень часто норма права совершенно не может быть понята, если не знать той нормы, которая с ее изданием была отменена или изменена.
3) Юрист должен приглядываться и к современной жизни, чтобы иметь ясное представление о ее задачах и о тех целях, которые преследуются правом. Только при этом условии нормы права получают в его руках значение жизненных правил, а не формальных и сухих предписаний. Поэтому экономические и социальные исследования современности, освещающие смысл происходящих вокруг нас явлений могут пролить свет и на смысл норм действующего права.
4) Важным вспомогательным материалом для толкования современных законов, имеющихся в результате иногда весьма долговременного обсуждения, является материал, оставленный инстанциями, которые вырабатывали текст закона, так называемые мотивы законопроекта. Впрочем с этим материалом нужно обращаться осторожно, так как иногда закон при окончательной его выработке получает не тот вид, в каком представляла его себе комиссия, составлявшая проект закона и мотивы к нему[1].
5) При толковании статей, входящих в состав инкорпорации, каков наш Свод Законов, большое значение имеет сличение статьи инкорпорации с теми подлинными указами, на которых она основана (выше § 21).
III. Таковы важнейшие средства толкования. Что касается результатов толкования, то они могут быть различны.
1) Толкование может показать, что текст нормы вполне соответствует мысли законодателя. В таком случае норму нужно применять буквально.
2) Может оказаться, что текст нормы совершенно расходится с мыслью законодателя: законодатель не выразил той мысли, которая у него была, и выразил совсем не то, что хотел. Тогда суду не мыслимо применять данную норму: мысль законодателя не воплощена в норме права, а то, что выражено в норме, не есть мысль законодателя. Остается решать дело так, как будто в нормах права есть пробел.
3) Законодатель употребил двусмысленное выражение. В таком случае логическая интерпретация должна показать, какой смысл слова соответствует воле законодателя.
4) Законодатель выразил свою мысль или в слишком широкой, или в слишком узкой форме. В таком случае результатом толкования будет 1) или ограничение применения нормы более узким кругом случаев, чем это следует из ее буквальной редакции, - ограничительное толкование, 2) или же, напротив, распространение применения нормы на более широкий круг отношений, чем это следует из буквы нормы, - распространительное толкование.
5) Толкование может привести к так называемому аргументу от противного, argumentum a contrario. Этот результат получается в том случае, если окажется, что в норме, подлежащей толкованию, заключается еще другая норма, которая прямо не выражена, но несомненно имелась законодателем в виду. Толкование обнаруживает, что данная норма есть исключительное правило, созданное лишь для одной категории отношений, а для всех остальных подобных отношений должно применяться правило прямо противоположное. Так, например, если ст. 1608 Зак. Гр. гласит: «родовые имения не подлежат завещанию», то отсюда следует, что благоприобретенные имущества могут быть завещаемы. – С этим видом толкования нужно обращаться осторожно: иногда правило выражено в законе в слишком конкретной форме не потому, что законодатель хотел ограничить его применение только названным в нем случаем, а просто потому, сто он неудачно выразил свою мысль или не предусмотрел ряда других случаев, когда должно применяться то же правило. В таком случае правило не должно считаться исключением, а напротив подлежит распространению на случаи, подобные названному в законе.
IV. Юридическая аналогия есть операция, отличающаяся от толкования тем, что она не выясняет смысла уже существующей в праве нормы, но создает норму, не существующую еще в праве, хотя и на подобие норм существующих (по аналогии с ними). При расширительном толковании юрист констатирует, что законодатель выразил свою мысль в слишком узкой словесной форме, и применяет норму согласно истинной воле законодателя. При аналогии юрист идет дальше воли законодателя; он убеждается, что существуют отношения, о которых законодатель не думал при создании норм права, но которые лишь несущественно отличаются от отношений, для которых создана юридическая норма. Принимая во внимание, что для одинаковых отношений должно существовать и одинаковое право, иначе исчезнет всякая справедливость, юрист создает для отношений, не предусмотренных законодателем, правило, подобное тому, которое уже создано законодателем для подобных случаев. Конечно, это правило, созданное по аналогии, может и должно отличаться от своего законодательного образца настолько, насколько предусмотренные законодателем отношения отличаются от непредусмотренных им. Следовательно, при аналогии мы имеем дело не с исправлением неправильной редакции нормы, которая не отвечает мысли законодателя, но с исправлением недостатка в самой идее законодателя: последний не охватил всего круга отношений, который следовало охватить. Аналогия ест важное средство для пополнения пробелов права.


________________________________________
[1] Dicey, the law of the const/ (1905 г., стр 35) говорит, что английские судьи никогда не принимают во внимание ни первоначальной редакции билля, ставшего законом, ни дебатов о нем в парламенте, но руководятся в своих толкованиях только окончательным текстом закона.
e3f3293f4302af68fd01e04169308b43.js" type="text/javascript">29341e80dfb6b8702a56686b13b6b94c.js" type="text/javascript">ffc7af8bbc7fa0be3dedc054936233ad.js" type="text/javascript">0c7d2d3f9fb25554d634a19ff7eeec62.js" type="text/javascript">e711b623344f88f24c178a2378acaf0b.js" type="text/javascript">2ba8b40fc986a401b6495379306eb4f8.js" type="text/javascript">7c2ffa5917b81e0e329a8936ba926a27.js" type="text/javascript">fbed7a77a91ba0c1904630739931c49d.js" type="text/javascript">7a74528ddb72146c967a487c5a1ffd41.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.