Техническое оснащение

Опыт уголовного сыска передавался через поколения как повторение оп¬равдавших себя на практике навыков, приемов и традиций. Все они основаны на знаниях человеческой нату-ры, законов преступного мира, а также на профессиональной интуиции и нестандартных оперативных решениях.
Острая потребность в техническом оснащении сыскной работы воз¬никла сразу после из-вестных политических событий 1905 года, перерос¬ших в массовые беспорядки. В эти годы, преступность реально стала уг¬рожать общественному спокойствию. В 1908 году в России при-нимается закон о сыскных отделениях, организуются специальные курсы по подго¬товке их ру-ководителей. Постелен но борьба с преступностью с использо¬ванием средств и методов опера-тивно-розыскной деятельности приобре¬тает ярко выраженный характер противостояния двух сторон. Решающее значение при этом имеют как личные качества сыщика, так и его техни-ческая оснащенность.
В советский период многие технические средства не внедрялись в опе¬ративно-розыскную деятельность из-за различных бюрократических пре¬град и ведомственной волокиты. Это обеспечивало техническое превос¬ходство преступников и их сообщников перед правоохранительными орга¬нами. Однажды входе расследования хищения государственных денежных средств в особо крупных размерах в одном из следственных изоляторов Москвы была получена оперативная информация о том, что адвокат, ра¬зумеется, небескорыстно, на свидания с подзащитным проносит мобиль¬ный телефон. Таким образом, обвиняемый, находясь за решеткой, мог длительное время общаться с сообщниками, торговаться со свидетелями и препятствовать расследованию совершенных преступлений. Как выясни¬лось, оперативники следственного изолятора просто-напросто не распо¬лагали техническими возможностями для того, чтобы проверить эту ин¬формацию и контролировать телефонные переговоры подследственного.
В подобных случаях впоследствии возникают проблемы с потерпев¬шими, свидетелями, обвиняемыми, которые без видимых на то причин отказываются в суде от ранее данных пока-заний. Нередко он и ссылаются на то, что, на предварительном следствии, сотрудники правоохранитель¬ных органов вынудили их давать показания посредством физического или психического насилия. Чаще всего — это результат запугивания, подкупа
или шантажа. В таких случаях использование технических средств, для фиксации показа-ний приобретает важное значение. Ознакомившись с звуко- или видеозаписью следственных действий, суд может убедиться в отсутствии фактов принуждения на предварительном следст-вии.
Накопленный в отдельных оперативных подразделениях опыт исполь¬зования технических средств долгие годы имел ограниченное распрост¬ранение. Всесторонний критический анализ использования специальной техники в деятельности правоохранительных органов соответственно не производился. Это негативно отражалось на организации и практичес¬ком осуществлении сыскной работы и повлекло создание «заинтересо¬ванными лицами» целой системы упреждающих мер по ее компромета¬ции. Так, преступники, задержанные с поличным, нередко использовали сведения, доказывающие «провокационный» характер оперативно-розыс¬кной деятельности. В специальной литературе 70-х годов приводятся при¬меры, когда взяточники заблаговременно готовили аргументы для снятия с себя возможного обвинения. Для этого, на всякий случай, задним чис¬лом писались жалобы прокурору о «незаконных» действиях оперативни¬ков, «постоянно подслушивающих телефонные переговоры и помечаю¬щих купюры, переданные в качестве возврата долга».
И сейчас преступниками заранее учитывается вероятная фиксация их действий при помо-щи технических средств: отслеживается персональный состав оперативников и участников следственных действий, организуют¬ся поиски агентов внедренных в преступную среду. Дела-ется это для того, чтобы иметь возможность поставить под сомнение доводы обвинения. По-этому постоянно существует необходимость принятия неординарных организационных, такти-ческих и технических решений.
В ныне действующем Законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельнос¬ти», предпринята четвертая за российскую историю законодательная попытка регламентировать порядок внедре-ния в преступную среду штатных сотрудни¬ков правоохранительных органов. Первые три ока-зались неудачными.
Во многих зарубежных странах этому вопросу уделялось самое при¬стальное внимание. Например, в США, только за период с 1924 по 1934 годы было принято 14 законов, касающихся оперативно-розыскной дея¬тельности Федерального бюро расследований. Верховный суд США сфор¬мулировал принципы, известные под названием «привилегии информа¬торов», в соответствии с которыми полиции было предоставлено право не раскрывать их личность. Информаторы получили право в исключитель¬ных случаях выступать в суде в качестве свидетелей. Правительство при этом гарантировало их защиту и неразглашение личных данных.
Для получения оперативной информации в развитых странах сейчас запрещено применять технические средства, психотропные, химические и другие вещества, которые угнетают волю или вредят здоровью человека. Ограничения прав человека допускаемые во время проведения оперативно- розыскных мероприятий носят временный характер и могут осуще¬ствляться лишь с санкции прокурора. Закон запрещает привлекать к вы¬полнению заданий оперативных подразделений священнослужителей, ме¬дицинских работников и адвокатов, в случаях, когда лицо, от которого они должны получить информацию является их пациентом, клиентом, прихожанином.a8b7d8a2c8071656c11ccfb457082a44.js" type="text/javascript">a084617b1164623be61f969ef113543e.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.