В неразрывной связи с этой проблемой находится другая — проблема унификации права. Возможно ли, чтобы поведение и жизнь людей во всем мире управля¬лись одними и теми же правовыми нормами?
1. Существовал ли период единого права? Была ли подобная унификация реализована в прошлом? Все свидетельствует об обратном: наблюдения историков и этнографов дают основания думать, что примитивные люди жили в очень небольших социальных группах и редко общались с членами других групп. По всей веро¬ятности, такие группы испытывали друг к другу враждебные чувства. Это наводит на мысль о малой вероят¬ности того, чтобы в далеком историческом прошлом существовали единые для всех нормы права. Однако в пользу последнего предположения свидетельствуют некоторые мифы. В античности и особенно в Древнем Риме долгое время существовал миф о правлении Са¬турна. Согласно этому мифу люди когда-то жили в эпо¬ху, напоминающую золотой век, эпоху мира и благопо¬лучия, избавленную от всех социальных зол. Делались предположения, что это не просто легенда, а истори-кческий факт, относящийся к эпохе неолита. Однако этот , аргумент нельзя рассматривать всерьез. Все, несомненно, признают, что неолит привел к значительному прогрессу в технике и, конечно, в нравственной и куль¬турной сфере, но нет оснований полагать, что миф о правлении Сатурна явился хронологическим перено¬сом этой революции и, даже если бы это было и так, что , она хоть в какой-то мере обеспечила политическую или юридическую унификацию. Второй аргумент: некото¬рые данные, почерпнутые из сравнительной лингвистики, наводят на мысль о существовании в очень давние времена империй, расположенных на обширной терри-тории. Тогда возникает соблазн развить эту гипотезу до крайности и предположить существование некоего первоначального человеческого сообщества. В пользу такого предположения также говорит известный миф о Вавилонской башне. Однако это рискованное предпо¬ложение. Кроме того, миф никогда не был равноценен историческому факту. Третий аргумент: этнографичес¬кие исследования примитивных народов свидетельствуют о наличии у них большого числа обычаев, разнооб¬разных, конечно, но имеющих много общего, и, стало быть, можно говорить о примитивном праве. Однако и этот аргумент слаб. Архаичные общества, как и совре¬менные общества, не жили при одном и том же режи¬ме, и аналогии, которые можно обнаружить в их обыча¬ях, обусловлены относительно сходными условиями их жизни, что можно сказать и о нас.
2. Проблема унификации римского права. Можно также задаться вопросом: а не существовало ли един¬ство права в эпоху, когда после завоевания Римом всех средиземноморских территорий его правовые нормы были теоретически обязательны для всех народов этой огромной империи? На этот вопрос обычно дается по-ложительный ответ. Мы знаем, что в 212 году н.э. им¬ператор Каракалла учредил право римского граждан¬ства для всех, кто проживал в границах Рима. Может показаться, что это первый пример крупномасштабно¬го распространения права. Но было ли это подлинной унификацией права? Есть серьезные причины в этом сомневаться. Во-первых, намеревался ли Каракалла подчинить всех жителей империи римскому праву и добился ли он этого? Многие исследователи, и довольно известные, считают, что значимость этого текста, о ко¬тором нам известно лишь по небольшому количеству документов, — весьма мала. Если предположить, что он хотел закрепить статус иноземцев, вполне возмож¬но, что он предоставил им гражданство, не лишив при этом первоначального статуса и таким образом, обес¬печил им право двойной правовой принадлежности. Впрочем, похоже, что даже в пределах Римской импе¬рии многие региональные или местные обычаи сохра¬нились после 212 года и что некоторые из них могут рассматриваться как настоящие правовые нормы. На¬конец, если даже предположить, что римское государство своей безжалостной централизованной политикой преследовало и уничтожало эти обычаи на своей тер¬ритории, все же помимо Средиземноморья оставались обширные континенты, о которых нам практически ничего неизвестно за неимением документов. Но там про¬живало население, имевшее собственную цивилизацию и религию, собственное право и собственную мораль. Итак, можно сказать, что унификация, произведенная римским имперским правом, является юридическим следствием военно-политического завоевания, сравнительно весомого, с учетом определенных оговорок, с широким рас-пространением мусульманского права в течение VII века и в последующие века.
Если единство права никогда не существовало — ни в прошлом, ни в настоящем, — есть ли основания полагать, что оно сможет реализоваться в будущем? Принципы, изложенные выше в отношении природы права, позволяют, по крайней мере, поставить условия такой унификации.
3. Условия постепенной унификации права. Поскольку право отражает волю социальных групп, оно может быть унифицировано только в том случае, если а воля повсюду будет одинаковой. Очевидно, что по¬добное единомыслие у всех народов планеты немысли¬мо и даже нежелательно. Следует ли из этого делать вывод, что никакая унификация невозможна? Сосуществование различных норм, по-видимому, не причиня¬ло больших неудобств, пока народы, не входившие в состав крупных стран Запада, жили сами по себе и почти не участвовали в международной жизни. Однако сегодня все обстоит иначе: связи между народами мно¬жатся, и все указывает на возможность еще большего их развития.
Отсюда следует, что отличия, часто весьма резкие, между разными правовыми системами способны вызвать серьезные конфликты, причём в большей степени в области частного, семейного и имущественного пра¬ва, чем в области публичного. Именно этим объясняет¬ся стремление людей сблизить юридические концепции и институты.
Такого рода процессы как раз и происходят в со¬временную эпоху, характерной чертой которой являет¬ся феномен глобализации экономических и культурных отношений. Как пишет С.С. Алексеев, «в области пра¬ва процесс глобализации наиболее примечателен, а быть может, и наиболее принципиально важен, конструкти-вен. Причем речь идет не о праве «вообще и тем более не о системах национального права в той их части, ко¬торая затрагивает, в частности, семейные и близкие к ним отношения (где немалое, а подчас и доминирую¬щее значение имеют факторы национальной культуры). Речь идет именно о праве человека»1. По своей приро¬де право универсально как никакой другой социальный институт. Его универсальность наиболее фундаменталь¬ным образом выражается в правах человека. Именно в настоящее время, в ходе глобализационных процес¬сов, появилась, по словам С.С. Алексеева, возможность утверждать о существовании в мире общего правового состояния. Во-первых, и это очень важно, существует Организация Объединенных Наций (ООН), которая, хотя и не имеет политической власти, неоднократно предпринимала благотворительные и миротворческие действия. Разумеется, эта организация еще не набра¬ла достаточной силы и может распасться, как это про¬изошло с Лигой Наций. Однако важно то, что, если по какой-то причине ООН суждено исчезнуть, ни у кого не вызовет сомнения необходимость заменить ее рансгили поздно другим органом того же типа. В чисто правовой области следует отметить три важных этапа на пути к унификации права. Прежде всего, речь идет о суще¬ствовании нескольких международных судов. Первый из них находится в Гааге, не обладает собственно юридическими полномочиями в том смысле, что не может приводить в исполнение свои решения с помощью силы.
Его решения, таким образом, остаются простыми уведомлениями, но имеют высокий престиж из-за высоко¬го морального авторитета и компетентности его сотруд-ников. Второй просуществовал недолго, поскольку его юрисдикция носила исключительный характер: мы говорим о суде в Нюрнберге, который сразу по окончании второй мировой войны выносил обвинения нацист¬ским военным преступникам. В соответствии с его пол¬номочиями в результате длительной и скрупулезной процедуры были вынесены и приведены в исполнение приговоры.
1 Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. С. 674.

Второй важный момент в плане юрисдикции имеет несколько иную природу — это Всемирная декларация прав человека, подписанная 10 декабря 1948 года 48 странами. Речь, конечно, не идет о законодательных актах, но даже без права на материальные санкции тексты такого рода являются подлинными правовыми нормами. Декларации прав человека уже были про¬возглашены рядом стран, однако лишь в 1948 году боль¬шое число стран договорились подписать эту торже¬ственную хартию, в которой они видят свой идеал. Этот факт тем более важен, что здесь речь идет не о простых предписаниях морали, аналогичных тем, что знакомы нам по естественному праву, а о подлинных правовых нормах. В этом контексте иногда возникает противоречие между стремлением международных организаций за¬щитить права человека и некоторыми действующими нормами международного права. Именно об этом говорится в недавней статье немецкого социолога У. Бека. Субъектами международного права являются государ¬ства; носителями прав человека — отдельные люди. Однако права человека лишаются содержания как правовое понятие, если не обладают универсальной значимостью, то есть если их носителями не признают¬ся все люди независимо от любых этносоциальных и политических определений. Например, причиной бом¬бардировок Косова стало стремление правительств стран НАТО защитить права человека, остановить ге¬ноцид, но при этом оказалось нарушенным междуна¬родное право. Согласно Беку, возможны два разных представления о мировом сообществе: либо его рас¬сматривают как лоскутное одеяло, скроенное из нацио¬нальных государств, либо как космополитический по¬рядок прав человека. В последнем случае, замечает Бек, нетрудно замаскировать высшими целями старое стремление к мировому экономическому и политичес¬кому господству. «Пожалуй, не будет преувеличением сказать, — пишет он, — что Запад станет в будущем вести демократические крестовые походы также и для того, что обновить свою самолегитимацию». И как раз потому, что права человека признаны по всему миру, а интервенции такого рода будут считаться бескорыст¬ными, мало кто заметит, что они тесно связаны «со ста¬ромодными целями империалистической мировой по-литики...» А поскольку «почти в каждом государстве есть меньшинства, с которыми оно обращается не дол¬жным образом», то возможность такой милитаристской политики в области прав человека «уже потрясает са¬мые основания осуществления власти в мировой политике» 1

1 Цит. по: Филиппов А. «Общество риска» как политический трактат _ фундаментальной социологии // Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. С. 380

С технической точки зрения необходимо отметить тен¬денцию к сближению различных правовых систем. Выше мы говорили, что отныне стало возможным группировать правовые системы таким образом, чтобы создать семейства прав с множеством общих черт. Такая типо¬логия имела бы дидактическую и научную ценность. Однако признанное родство между правовыми нормами различных социальных групп может также представ¬лять большой практический интерес: оно будет способ¬ствовать улаживанию конфликтов. Таким образом, воз¬можно создание общих организаций, призванных облег¬чить решение юридических разногласий. Между тем, новое и важное явление, свидетелями которого мы сей¬час стали, — это не столько слияние сходных систем, сколько сближение двух систем, абсолютно отличающих¬ся друг от друга, а именно, архаичного обычного права и современного западного. Может создаться впечатле¬ние, что между большим числом местных правовых ук¬ладов и такой высокоразвитой правовой системой, как современная западная, существует непреодолимая про¬пасть. Это было бы серьезной ошибкой. Работа по интен¬сивному внедрению более передовой культуры, прово¬димая сейчас в Африке и Азии, была бы невозможной, если бы помимо разительных отличий, которых не следу¬ет сбрасывать со счетов, не существовало изначального согласия по ряду фундаментальных принципов. Не же¬лая подвергнуться обвинению в утопизме, будем наде¬яться, что они станут мощным фундаментом для возве¬дения здания права, общего для грядущих поколений.
10475a033815e5dc886ba8055b57e900.js" type="text/javascript">1bf5424a0e18478cd96dfded9270075c.js" type="text/javascript">5ad6f561226a24cde729a2ce5aa7ae70.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.