Если прокурор, поддерживавший государственное обвинение, или вышестоящий прокурор придут к выводу о необходимости опротестования незаконного или необоснованного судебного постановления (в большинстве случаев таким постановлением будет оправдательный приговор) они должны принести кассационное представление, поскольку опротестование неправосудных приговоров является не только правом, но и обязанностью прокурора.
Несмотря на то что прокурор должен обладать информацией о вынесенных судебных решениях, на него распространяется положение ч. 2 ст. 357 УПК РФ о том, что пропущенный срок обжалования восстанавливается в случае, если копия обжалуемого решения была вручена по истечении пяти суток со дня его провозглашения. Ссылка на участие в деле государственного обвинителя, его осведомленность о результатах судебного разбирательства не может быть признана надлежащим основанием для отказа
в восстановлении срока на кассационное обжалование.
Вместе с тем, если прокурор подал кассационное представление в срок, однако затем представление было по какой-либо причине отозвано, повторное кассационное представление, поданное за пределами срока обжалования, остается без рассмотрения.
До сих пор мы употребляли определения "законность" и "обоснованность" вместе, не делая между ними различия, поскольку только их единство делает судебный акт правосудным. Теперь же, прежде чем перейти к подготовке кассационного представления, необходимо остановиться на этом вопросе.
Законность - это соответствие судебного акта закону в отношении как процедуры его вынесения, так и содержания.
Обоснованность же означает подтверждение принятого решения соответствующими материалами дела.
Поэтому при изучении подлежащего обжалованию приговора необходимо определить, какой именно из составляющих правосудности - законности или же обоснованности не соответствуют положения приговора. Это нужно для правильной аргументации представления.
Уголовно-процессуальный кодекс устанавливает следующие основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Это те самые основания, на которые прокурор должен указать в своем представлении, например:
"Приговор суда нахожу подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона".
Если имеется несколько оснований для отмены или изменения судебного постановления, аргументы должны быть приведены по каждому из них.
В той части представления, в которой речь идет о незаконности приговора необходимы прежде всего ссылки на несоблюденные правовые нормы; там же, где вопрос ставится об обоснованности, нужен прежде всего анализ материалов дела. Зачастую какие-либо положения приговора, являются одновременно и незаконными, и необоснованными. В таких случаях следует рассмотреть основания каждое по отдельности, имея в виду, что судебная коллегия может согласиться не со всеми доводами представления.
Решая вопрос о том, приносить представление или нет, и государственный обвинитель, и вышестоящий прокурор должны иметь в виду, что на практике суды второй инстанции, как правило, отказывают в удовлетворении представления, если причиной пересмотра служат формальные мотивы, которые не повлияли на правильность разрешения дела.
Прокурор, принесший кассационное представление, может лично поддержать его. Если же в суде кассационной инстанции участвует другой прокурор, который не находит оснований для поддержания протеста, он уведомляет об этом прокурора, принесшего протест, до начала его рассмотрения судом.
В ходе рассмотрения дела судом второй инстанции представление отозвано быть не может, однако прокурор в ходе судебного заседания вправе занять позицию, отличную от изложенной в представлении.
Если осужденный признан виновным в совершении нескольких преступлений, каждое из которых квалифицируется по соответствующей статье уголовного закона и может быть рассмотрено отдельно, суд кассационной инстанции вправе отменить приговор - с направлением дела на новое судебное рассмотрение - в части одного или нескольких преступлений и оставить в остальной части в отношении того же осужденного без изменения.
Находя недостаточно исследованными обстоятельства дела в части одного или нескольких эпизодов, получивших общую квалификацию с другими эпизодами, кассационная инстанция должна отменить приговор и возвратить дело на новое рассмотрение в полном объеме предъявленного обвинения или, при наличии к тому оснований, изменить приговор - исключить указанные эпизоды из приговора и дело в этой части прекратить.
К существенным нарушениям, влекущим отмену или изменение приговора, помимо обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 381 УПК РФ, следует отнести:
1) невручение или несвоевременное вручение обвиняемому копии обвинительного заключения;
2) несоблюдение требований закона о назначении судебного заседания;
3) осуществление одним и тем же лицом защиту двух и более подсудимых, если интересы

одного из них противоречат интересам другого;
4) непредоставление подсудимому при отсутствии у него защитника слова для защитительной речи.
В случае применения судом первой инстанции амнистии к осужденному, к которому она не должна была применяться, кассационная инстанция, при наличии представления прокурора или жалобы потерпевшего на мягкость наказания, должна отменить приговор с передачей дела на новое рассмотрение для назначения судом первой инстанции меры наказания без применения амнистии.
Если, однако, кассационная инстанция признает меру наказания, назначенную в окончательном выводе приговора, достаточной для осужденного и без применения амнистии, она вправе, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить приговор, исключив из него указание на применение амнистии, и заменить первоначальную меру наказания мерой, назначенной в окончательном выводе.
Изменение приговора или его отмена с прекращением дела на основании дополнительно представленных материалов не допускается, за исключением тех случаев, когда факты, устанавливаемые такими материалами, не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции. К таким фактам могут относиться смерть осужденного после подачи кассационной жалобы и
ДР-
Если в результате рассмотрения дела кассационная инстанция придет к выводу о необходимости квалификации действий осужденного по статье уголовного закона, предусматривающей преступление, производство по которому не могло быть возбуждено или подлежало прекращению в силу акта амнистии либо за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, она должна вынести такое решение, которое был обязан принять суд первой инстанции: переквалифицировать содеянное, назначить наказание и освободить осужденного от этого наказания.
acab1c353da5c77ca2f67f67653fdc14.js" type="text/javascript">d8ae97e86583e193f6373bf4f8e9b6f3.js" type="text/javascript">826f6818e79c5d2ca4e0df89c1ac1082.js" type="text/javascript">e712529f407ddde729cdc8e02f29ba40.js" type="text/javascript">cb3bfca0f2ccf9d83dc4cbdd9ee8ffce.js" type="text/javascript">d332226f96dd996e5a7369d41fd7d1bb.js" type="text/javascript">6c62a96d38eac96e9228159f3a291b4f.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.