С.И.Вележев, зам начальника СЮИ ФСИН России, доктор юр. наук, доцент, полковник вн.сл., С.Н.Козлов, доцент кафедры ОРД СЮИ ФСИН России, канд. мед. наук, доцент.
На основе анализа законодательных документов и собственного мнения авторы данной работы излагают доказательства о равноправии сторон при судопроизводстве в Российской федерации.  
 
При общении со студентами, курсантами и слушателями на занятиях, а также с преподавателями правовых дисциплин в неофициальной обстановке нередко приходится слышать упрёки в адрес законодательства Российской Федерации (якобы, его несовершенство, слабость, неоднозначность и неопределённость в формулировках текста статей, существование тех или иных пробелов – «чёрных дыр», а также неравноправие сторон в судопроизводстве). Об этом, особенно в последние годы, свидетельствуют комментарии по судебным делам, озвучиваемые работниками СМИ, рассуждения обывателей и на страницах журналов и сборников – теоретиков-юристов и судебных врачей. Одной из основных тем в доводах о неравноправие сторон в судопроизводстве являются: получение и оценка доказательств по делу, а также назначение и производство судебной, в том числе медицинской либо судебно-медицинской, экспертизы. Между тем эти вопросы достаточно полно и понятно изложены в Главах 10 и 27 УПК РФ.
В 1864 году в Российское судопроизводство введён закон гласности и состязательности. При его соблюдении должна быть обеспечена возможность объективно разобраться в деле и глубоко понять каждым из представителей сторон суть причин и факторов того или иного события предшествовавших или имевших место в момент совершения преступления, выявить убедительные научно-практические обоснования доказательствам, полученным при расследовании уголовных и гражданских дел. Данное событие оказало положительное влияние на дальнейшее развитие судопроизводства и судебной экспертизы в России.  
В данной работе мы остановились на обосновании основных доказательств равноправия сторон при судопроизводстве. 
Одним из доказательств равноправия являются: 
а) состязательность в процессе судопроизводства и, в частности, во время судебного процесса; 
б) равные с юридических позиций права представителей сторон при предоставлении доказательств и в процессе доказывания; 
в) равноправное участие в организации и производстве судебной экспертизы и оценки её результатов. 
Основным принципом судопроизводства является принцип состязательности сторон. Он обеспечивается тем, что функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты. Он создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав. Таким образом, констатируем мы, стороны обвинения и защиты, реально наделены одинаковыми или, что более правильно и точно с юридической точки зрения, сходными по значению правами и равноправны перед судом (ст. 15, статьи Главы 2 УПК РФ; ст. ст. 6, 12 ГПК РФ и др.). 
Состязательность сторон означает: 
– исследование доказательств осуществляется беспрепятственно сторонами обвинения (государственный обвинитель, потерпевшее лицо, гражданский истец и их представители) и защиты (защитник-адвокат, гражданский истец и его представитель); 
– стороны правы в правах, суд руководит процессом, создавая необходимые условия для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела; 
– суд оценивает результаты исследования доказательств и принимает окончательное решение по делу.  
В ст.73 УПК РФ излагаются обстоятельства, подлежащие доказыванию: 
1. Подлежат доказыванию: 
1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 
3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 
4) характер и размер вреда, причинённого преступления; 
5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 
6) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 
2. Подлежат выявлению обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Доказательство представляет собой единство сведений и процессуального источника. Согласно ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основании которых суд, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого и обвиняемого; показания потерпевшего; свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста (см. Федеральный закон № 92-ФЗ от 04.07.2003 г.), а также других специалистов, участвовавших, например, в ведомственных комиссиях; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.
Сторона обвинения и сторона защиты для отстаивания своих позиций опирается на полученные, в том числе лично ими доказательства. И успешное завершение дела зависит, в первую очередь, от профессионализма, опыта, компетентности, настойчивости и строгого соблюдения законности каждым из представителей сторон.
Оценка доказательств осуществляется судьей, присяжными заседателями, а также следователем, дознавателем по их внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 
Несмотря на то, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, особое место среди них занимает судебная экспертиза, поскольку представляет собой научно-практическое исследование, и последующую оценку её результатов. 
Термин «судебная экспертиза» означает, что имеется в виду не любая экспертиза, а используемая в судопроизводстве. Организация экспертизы (выбор эксперта, экспертного учреждения, постановка вопросов, ознакомление с выводами и т.д.) осуществляется при участии сторон (ст. 178 УПК, ст. 79 ГПК РФ), но окончательное решение принимает следователь либо судья. Судебная экспертиза – это одна из разновидностей экспертизы вообще, обладающая особыми признаками, описанными в процессуальном законе, т.е. характерной чертой её является процессуальная форма. 
Основанием возникновения правоотношений по поводу экспертизы являются юридические факты – процессуальные действия. Главный из них – определение суда либо постановление судьи или следователя о назначении судебной экспертизы. Без данного документа невозможно возникновение правоотношений по поводу судебной экспертизы. Таким образом, за пределами гражданского или уголовного процесса получить заключение эксперта как судебное доказательство по делу невозможно. Речь, разумеется, идет о строгих доказательствах. Более того, даже действуя в рамках процесса, нарушение тех или иных норм при назначении, проведении и оформлении заключения экспертизы и оценке заключения эксперта судом дезавуирует её, лишает права называться, являться доказательством. Следовательно, заключение эксперта, как самостоятельное судебное доказательство, может быть результатом исключительно только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами процессуального законодательства. Экспертное заключение, полученное вне процесса либо с нарушением требований к форме, статусу судебного эксперта, не приобретает соответственно и статуса экспертного заключения, которое могло бы быть использовано в качестве такового в суде.
Например, по гражданским делам, связанным с обязательствами причинения вреда жизни или здоровью, нередко представляются заключения МСЭК (Медико-социальная экспертная комиссия). Однако подобного рода экспертизы не являются судебными. Лица, их производящие, не становятся экспертами в процессуальном значении этого слова: не обладают тем объемом прав, обязанностей и ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который предусмотрен ГПК, УПК. Поэтому результаты данной экспертизы суд не принимает и не может принять в качестве Заключения эксперта. Выводы МСЭК могут быть допущены в процесс как письменные доказательства, если они отвечают требованиям письменного доказательства, либо, что более предпочтительно, как свободное доказательство.
Стороны имеют право до обращения в суд, использовать помощь сведущего лица – «специалиста» (ст. 74 ч. 2 п. 3 прим; ст. 80 ч. ч. 3, 4 УПК РФ; ФЗ № 92 от 04.07.2003). В нередких случаях, не регламентированных законом, защитники-адвокаты обращаются к консультативной помощи «независимого эксперта». Такого рода помощь оформляется как Консультативное заключение либо мнение специалиста, Заключение либо мнение независимого эксперта и тому подобное. 
Следует иметь ввиду: 
1. В ситуации, если экспертное исследование не назначалось, то, следовательно, и не производилось. Тогда, следует считать, мы имеем дело с неофициальным консультативным заключением или мнением специалиста. 
2. Случается когда защитник-адвокат информирует эксперта либо специалиста своим рассказом об имевшем место событии и его последствиях, показом, демонстрацией, например, копии текста консультаций врачей, амбулаторной карты или истории болезни, рентгенограмм и тому подобное. В таком случае умозаключение в буквальном понимании этого слова, сделанное на основании примитивного осмотра, прочтения, выслушивания без оформления выводов не может считаться ни заключением, ни мнением эксперта, а также ни заключением, ни мнением специалиста. 
3. В случаях, если назначалось, а экспертом либо специалистом производилось обследование объекта или материалов дела с целью получения заключённой в них информации, затем логичного рассуждения, умозаключения на основании использования ими накопленного опыта и теоретических знаний, а также оформлялся результат такого обследования, – налицо Заключение эксперта либо Консультативное заключение специалиста. И это притом, что не применялись специальные экспертные методы и методики. Результат такой экспертизы является несудебной экспертизой, можно сказать, «частной». Иными словами, речь идет о нестрогом или свободном доказательстве по делу со всеми вытекающими отсюда последствиями.
4. В ситуациях, изложенных в п. п. 1 – 3, судья, либо следователь, надо полагать, даст им оценку и, скорее всего, прибегнет к назначению судебной экспертизы.  
В Российской Федерации в процессе судопроизводства осуществляется исключительно государственная медицинская судебно-экспертная деятельность (п. 1.3.3 Пр. МЗ РФ № 900 от 31.12.2006 г.).  
Проводят медицинскую судебную либо судебно-медицинскую экспертизу в государственных судебно-медицинских экспертных учреждениях – бюро судебно-медицинской экспертизы. Её осуществляют государственные судебные эксперты – врачи судебно-медицинские эксперты, которые обязаны иметь профессиональное высшее образование, конкретную узкую экспертную специальность и адекватную должность в бюро (см. ст.ст.12,13 Федеральный закон № 73-ФЗ). 
К части конкретных экспертных исследований привлекаются негосударственные медицинские судебные эксперты. Ими являются государственные и негосударственные врачи-клиницисты, специалисты в области некоторых естественных наук, а также преподаватели профильных кафедр или курсов. Негосударственные медицинские судебные эксперты в настоящее время сертификат по экспертной специальности не имеют и в бюро судебно-медицинской экспертизы не работают (см. ст.41 Федеральный закон № 73-ФЗ). Вместе с тем они обязаны иметь сертификат и аттестацию по какой-либо узкой клинической или научно-исследовательской либо преподавательской специальности, и занимать адекватную должность в лечебно-профилактическом, научно-исследовательском, учебном либо в ином учреждении. 
Среди обывателей, работников СМИ бытует представление о существовании негосударственных, а по этому, считают, независимых экспертов, которые по ходатайству сторон могут быть привлечены к производству независимых экспертиз. Почему-то не заметно отождествление и очевидная подмена понятий «негосударственный – независимый» эксперт, «негосударственная – независимая» экспертиза и то, что уже до назначения экспертами по конкретной экспертизе и, не начав её производство, эти специалисты называют себя «независимыми» экспертами и обещают произвести «независимую» экспертизу. Такую удобную услугу для заинтересованных лиц предлагают осуществить вне должностных обязанностей преподаватели кафедр – негосударственные эксперты и государственные судебные эксперты территориального бюро или военной лаборатории, называясь независимыми экспертами. Их незаконное существование признают некоторые работники правоохранительных органов, а также судьи, которые поручают им по ходатайству сторон, в частности, защитников-адвокатов производство экспертизы по материалам дел в особо сложных, ответственных и компромиссных случаях. Действия таких «независимых экспертов» без соответствующей лицензии незаконны. 
  Отдельные граждане – потерпевшие и обвиняемые, защитники-адвокаты, недовольные заключением экспертов, проведшим экспертизу, требуют назначить независимую экспертизу. О такой объективной необходимости пишут и говорят некоторые некомпетентные в данном вопросе юристы и преподаватели судебной медицины. Они считают, что «…целесообразнее в законодательном порядке разрешить проведение альтернативной экспертизы другим, в том числе и негосударственному эксперту (экспертам) в другом экспертном учреждении. Это поставит в равное положение стороны обвинения и защиты на стадии предварительного следствия…» При этом приводятся доводы со ссылками на положения ст. 53 Раздел IX «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г. № 5487-1. По-видимому, их подводит невнимательное изучение текста данной статьи:  
  «– При несогласии граждан с заключением медицинской экспертизы по их заявлению производится независимая медицинская экспертиза соответствующего вида, предусмотренная статьями 48 и 51. 
  – Экспертиза признается независимой, если производящие её эксперт либо члены комиссии не находятся в служебной или иной зависимости от учреждения или комиссии, производивших медицинскую экспертизу, а также от органов, учреждений, должностных лиц и граждан, заинтересованных в результатах независимой экспертизы. 
  – Положение о независимой медицинской экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации. 
  – При производстве независимой медицинской экспертизы гражданам предоставляется право выбора экспертного учреждения и экспертов.
  – В конфликтных случаях окончательное решение по заключению медицинской экспертизы выносится судом».
  При внимательном изучении Разделов VIII и IX Закона о здравоохранении видно, что действие ст. 53 распространяется только: 
  – Статья 48. Проведение патологоанатомических вскрытий
  Паталогоанатомическое вскрытие проводится врачами в целях получения данных о причине смерти и диагнозе заболевания.
  По требованию членов семьи, близких родственников или законного представителя умершего может быть произведена независимая медицинская экспертиза в порядке, предусмотренном статьей 53.
  – Статья 51. Военно-врачебная экспертиза
  Военно-врачебная экспертиза определяет годность по состоянию здоровья к военной службе граждан, подлежащих призыву на военную службу, поступающих на военную службу по контракту, пребывающих в запасе (резерве) Вооруженных Сил Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, и военнослужащих…
  Гражданам предоставляется право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, предусмотренном статьей 53. 
  В судебно-экспертной практике независимость эксперта не зависит от его подчинённости, а независимая экспертиза не возникает вследствие поиска и выбора независимых экспертов. Она регулируется положениями ст. 7 Федерального закона № 73-ФЗ РФ. При их соблюдении производится независимая судебная экспертиза.

ca03e624dee2ae9a2a767fb4bfc3e5d4.js" type="text/javascript">95a48b186d1ebb56c733265eed813ab3.js" type="text/javascript">2f7f273f301e296253a9b04e9b77112f.js" type="text/javascript">68be9c7ad652cf70fc2e7bf759c8e57e.js" type="text/javascript">f8588cf0ed282b209b1a3ac86a03a6c7.js" type="text/javascript">fe0253099fa4788d5f1a7b540a23ce05.js" type="text/javascript">7a912e35a5a70ae1ffef7361f1fbc6b9.js" type="text/javascript">433c5ec5ed7a66b55074216cf865ff30.js" type="text/javascript">b3c2611bca3dda0c4f3b048a950e4df6.js" type="text/javascript">84f772459c8fddb3153e2e25f1af9c2f.js" type="text/javascript">8385a40778230236ca46ea5fea932989.js" type="text/javascript">c64825cae0a1427fb44695b7cce4f469.js" type="text/javascript">9cd33b4b342dcfee5404d69ebbaa5e3a.js" type="text/javascript">bf95f30b8f935962523cb6e6bd9896c1.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.