Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
saloncentr отзывы
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Судебное следствие -1
  Судебное производство в уголовном процессе | Автор: admin | 12-06-2010, 16:57
Судебное следствие имеет свои задачи, определенную законом структуру. Оно
является основной частью судебного разбирательства уголовного дела в судебном
заседании, в процессе которого суд исследует представленные сторонами доказательства,
в том числе и те, которые истребованы самим судом, решаются вопросы об относимости,
допустимости доказательств, их достаточности. В дальнейшем совокупность этих
доказательств оценивается судом и на их основании постановляется по делу
соответствующее судебное решение.
Суд разрешает дело только на основе исследованных в судебном заседании
доказательств. Необоснованное исключение доказательств из числа допустимых на
судебном следствии может повлиять на исход дела.
Например, при отмене приговора по делу С. и Т. указано, что при оценке
материалов, полученных при проведении оперативного эксперимента, суду следует
руководствоваться не только УПК, но и положениями Федерального закона от 12.08.1995
N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Суд не учел, что действия
сотрудников, осуществлявших оперативный эксперимент, производились на законных
основаниях, в соответствии с постановлением, утвержденным руководством, результаты
оперативной деятельности были представлены в прокуратуру, следователем были
проведены необходимые следственные действия (см. Определение СК ВС РФ N 47-О04-
75 ).
--------------------------------
БВС РФ. 2005. N 5. С. 20.

При этом совокупность доказательств требуется не только при постановлении
приговора, но и при решении вопроса о прекращении дела.
Например, по делу И. было отменено постановление о прекращении дела в связи со
смертью подсудимого, поскольку суд сослался лишь на сообщение начальника отдела
розыска, из которого следует, что И. убит в результате криминальных разборок. Однако
документов, подтверждающих это сообщение, в материалах дела нет, повторная копия
свидетельства о смерти, не заверенная надлежащим образом и без указания причины
смерти, не может являться достоверным документом, подтверждающим факт смерти.
Кроме того, сам суд в постановлении сослался на то, что "у суда нет оснований и
возможностей перепроверять действия оперативных служб по осуществлению розыска"
(см. Определение СК ВС РФ N 5-О04-148 ).
--------------------------------
БВС РФ. 2005. N 3. С. 23.

Судебное следствие не является повторением предварительного расследования, его
проверкой. Оно проводится в совершенно новых условиях гласности и открытости,
сторонам предоставляются несколько иные гарантии, чем на предварительном следствии.
Ни одно судебное действие суд не может совершить без участия сторон. А некоторые
следственные действия суд в силу особенностей судебного следствия вообще не проводит,
например обыск.
Судебное следствие не совпадает с предварительным следствием и по объему. Как
правило, на суде исследуются две версии, а именно версия стороны обвинения и версия
стороны защиты, определенные на предварительном следствии. Однако в ходе судебного
следствия могут появиться новые версии, в том числе могут возникнуть и те, которые
были отвергнуты на предварительном следствии, сторонами могут быть представлены
новые доказательства, самим судом могут быть истребованы новые доказательства,
которые могут свидетельствовать о новых обстоятельствах, и т.д. На одних материалах
предварительного расследования, не получивших подтверждения в суде, не может быть
постановлен обвинительный приговор.
В любом случае судебное следствие не может выйти за пределы судебного
разбирательства, определенные ст. 252 УПК.
Например, состоявшиеся судебные решения по делу Х. отменены ввиду нарушения
судом требований ч. 1 ст. 252 УПК, так как в судебном заседании исследовались события,
не вмененные в вину подсудимому (см. Постановление ПВС РФ от 05.10.2005 N 625-П05).
По делу А. при отмене приговора указано, что лицо, выданное иностранным
государством, не может быть задержано, привлечено в качестве обвиняемого, осуждено
без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за
преступление, не указанное в запросе о выдаче (см. Постановление ПВС РФ от 10.08.2005
N 521п05пр).
Судебное следствие можно объединить в три группы действий суда:
1) действия, связанные с началом судебного следствия;
2) действия по исследованию доказательств;
3) действия, связанные с окончанием судебного следствия.
Согласно ч. 1 ст. 273 УПК судебное следствие начинается с изложения
государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным
делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем. Уголовно-
процессуальный закон не регламентирует объем изложения обвинителем предъявленного
подсудимому обвинения, под которым закон понимает утверждение о совершении
определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутого в порядке,
установленном УПК (п. 22 ст. 5 УПК). Изложение обвинения предполагает, что
обвинитель в понятной и достаточно полной форме изложит участникам процесса
обвинение в окончательном виде на данный момент, очертит пределы судебного
разбирательства. То есть обвинитель должен изложить, в совершении каких конкретно
действий (бездействия) подсудимый обвиняется, каким законом квалифицировано это
деяние (пункт, часть, статья УК) согласно обвинительному заключению или
обвинительному акту либо заявлению частного обвинителя, с учетом (если они имели
место) последующих изменений обвинения, внесенных прокурором при утверждении
обвинительного заключения, на предварительном слушании, в подготовительной части
судебного заседания (ст. ст. 220, 225, 318, ч. 4 ст. 221, ч. 5 ст. 236 УПК). Дословного
чтения обвинительного заключения или обвинительного акта либо заявления не
требуется. Что касается доказательств обвинения, то после изложения обвинения в
"обычном суде" этого не требуется, а в суде с участием присяжных заседателей
государственный обвинитель обязан изложить существо предъявленного обвинения и
порядок исследования представленных им доказательств (ч. 2 ст. 335 УПК).
В связи с тем что форма изложения обвинения законом не установлена, обвинитель
вправе избрать любую форму изложения обвинения. Например, государственный
обвинитель может для изложения обвинения огласить полностью или частично
резолютивную часть обвинительного заключения или пересказать обвинение своими
словами. Изложение обвинения не должно прерываться как председательствующим, так и
стороной защиты.
В соответствии с ч. 2 ст. 273 УПК председательствующий опрашивает подсудимого,
понятно ли ему обвинение. Если подсудимый заявит о том, что обвинение ему непонятно
полностью или в какой-то части, то, поскольку суд не формулирует и не предъявляет
обвинение, председательствующий должен разъяснения делать не сам, а предложить
обвинителю разъяснить подсудимому обвинение в полном объеме или в той части,
которая подсудимому непонятна.
Только после того, как председательствующий убедился в том, что подсудимому
понятно предъявленное обвинение, он опрашивает подсудимого, признает ли он себя
виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному
обвинению. Закон не предусматривает обязанности подсудимого или его защитника
выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Это их право. Поэтому при
выражении подсудимого своего отношения к предъявленному обвинению или при отказе
подсудимого выразить свое отношение к предъявленному обвинению
председательствующий не должен спрашивать у него какого-либо обоснования. Вместе с
тем он может мотивировать свое мнение относительно законности, обоснованности
предъявленного обвинения.
Если подсудимый признает себя виновным частично, то председательствующий
должен спросить подсудимого, в совершении какого именно деяния он признает себя
виновным, а в чем не признает.
Например, если подсудимый обвиняется в совершении 10 эпизодов краж, то
председательствующий обязан спросить его об отношении к каждому из 10 эпизодов
обвинения, а не в общем.
Следует иметь в виду, что защитник должен выражать свое отношение к
предъявленному обвинению в тех рамках, в которых это делает подзащитный.
Например, по делу А. был отменен приговор и указано, что адвокат не вправе
заявлять о доказанности вины подзащитного, если тот ее отрицает (см. Определение ВК
ВС РФ N 2-О38-03 ).
--------------------------------
БВС РФ. 2004. N 8. С. 26.

В случаях когда по делу предъявлен гражданский иск, оглашается и исковое
заявление. Истец опрашивается о том, поддерживает ли он свой иск, а подсудимый как
ответчик высказывает свое отношение к гражданскому иску, в частности признает ли его
и в какой части.
После этого судом устанавливается порядок исследования доказательств,
очередность определяется сторонами. Первой, согласно ч. 2 ст. 274 УПК, представляет
доказательства сторона обвинения, а после их исследования доказательства представляет
сторона защиты. Представление доказательств осуществляется посредством производства
на суде соответствующих процессуальных действий.
Когда в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то очередность
представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон (ч. 4 ст. 274
УПК).
Порядок исследования доказательств строго регламентирован уголовно-
процессуальным законом, и суд не вправе изменить очередность исследования
доказательств.
В свою очередь, сторона не вправе требовать иного порядка исследования
доказательств, представленных другой стороной. Каждая из сторон самостоятельно
определяет очередность исследования представленных ею доказательств.
Однако в судебном заседании может быть изменен ранее установленный сторонами
порядок исследования доказательств. Это суд может сделать лишь по ходатайству
стороны, которая их представляет. Например, из-за неявки свидетелей обвинения,
которых предполагалось допросить до исследования доказательств обвинения,
содержащихся в материалах дела, суд может удовлетворить ходатайство государственного
обвинителя об исследовании других доказательств обвинения, а неявившихся свидетелей
обвинения допросить позднее по мере их явки в судебное заседание.
Поскольку согласно ч. 2 ст. 274 УПК первой представляет доказательства сторона
обвинения, это означает, что доказательства стороны защиты могут быть исследованы
только после исследования доказательств, представленных стороной обвинения. Суд или
стороны не вправе изменить последовательность представления доказательств,
установленную законом. Сначала доказательства представляет сторона обвинения, на
которую законом возложено бремя доказывания, а затем сторона защиты. Это требование
закона основано на принципе состязательности, каждая из сторон имеет возможность
наиболее полно реализовать гарантированные права на полное и всестороннее
исследование доказательств в ходе судебного следствия, правильное разрешение дела при
сохранении судом объективности и беспристрастности. Несоблюдение установленной
законом очередности исследования доказательств является нарушением прав
подсудимого.
Допрос подсудимого в судебном заседании отличается от его допроса на
предварительном следствии, что обусловлено как его процессуальным положением, так и
особенностями судебного следствия в условиях состязательного процесса, где
подсудимый выступает равноправной стороной, участвует в исследовании всех
представляемых суду доказательств, в том числе в допросах вызванных на суд лиц.
Председательствующий не обязан предоставлять подсудимому право давать
показания в любой момент судебного следствия, когда подсудимый пожелает и заявит об
этом. Допрос подсудимого проводится в соответствии со ст. 275 УПК. С разрешения
председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного
следствия (ч. 2 ст. 275 УПК).
Коментариев: 0 | Просмотров: 83 |
Судебное следствие -2
  Судебное производство в уголовном процессе | Автор: admin | 12-06-2010, 16:57
Оглашение показаний в отсутствие подсудимого возможно лишь в случае, если дело
рассматривается в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 247 УПК.
Являются ли противоречия между различными показаниями подсудимого
существенными или несущественными, определяется только судом. При решении этого
вопроса суду следует в любом случае, даже если различие в показаниях подсудимого и
небольшое, определиться, может ли установленное различие повлиять на ответы по
вопросам при постановлении приговора (ст. 299 УПК). Если может повлиять, то различие
существенное.
При этом суд не должен сообщать сторонам мотивы, по которым он признал
противоречия в показаниях подсудимого на предварительном следствии и в суде
существенными или несущественными. Это усмотрение суда, которому в дальнейшем
предстоит оценивать показания подсудимого при вынесении решения по делу.
По одному из дел основанием для направления дела на новое рассмотрение
послужило, в частности, невыявление причин изменения осужденным показаний в ходе
судебного рассмотрения, неисследование показаний последнего на предварительном
следствии (см. Определение СК ВС РФ от 24.07.2007 N 5-Д07-39).
Порядок допроса потерпевшего установлен ст. 277 УПК. Особенности порядка
допроса потерпевшего определяются его процессуальным положением как стороны
обвинения. Потерпевший не только допрашивается, но и сам имеет право участвовать в
допросах вызванных в судебное заседание лиц, в исследовании доказательств. Согласно ч.
2 этой статьи потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания
в любой момент судебного следствия. Председательствующий не обязан предоставить
потерпевшему право давать показания в любой момент судебного следствия, когда
потерпевший пожелает и заявит об этом. Председательствующий может разрешить
потерпевшему, так же, как и подсудимому, давать показания в любой момент судебного
следствия, но определить, не препятствует ли допрос потерпевшего на этом этапе
процессу исследования доказательств, не нарушает ли законных прав других участников
процесса.
В отличие от недопрошенных свидетелей, потерпевший находится в зале судебного
заседания на протяжении всего судебного разбирательства и, чтобы он мог участвовать
полноценно в судебном следствии, как правило, допрашивается до допроса свидетелей.
Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей (ч. 1
ст. 278 УПК).
Председательствующий во всех случаях перед допросом должен выяснять у
свидетеля его отношение к подсудимому и потерпевшему. Это обстоятельство имеет
важное значение. Во-первых, лицо может обладать свидетельским иммунитетом,
освобождающим его от обязанности давать показания против самого себя, своего супруга
и близких родственников (п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК), не подлежать допросу в качестве
свидетеля (ч. 3 ст. 56 УПК). Во-вторых, выяснение характера отношений свидетеля к
подсудимому и к потерпевшему позволит в дальнейшем суду правильно оценить эти
показания в качестве доказательства с точки зрения объективности и достоверности при
вынесении решения по делу.
Допрошенные свидетели не могут самостоятельно покидать зал судебного заседания
до окончания судебного следствия. Это они могут сделать лишь с разрешения
председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон (ч. 4 ст. 278 УПК).
Если суд признает, что мнение сторон заслуживает внимания, например свидетель нужен
для дополнительного допроса после допроса другого свидетеля, то такой свидетель
остается в зале судебного заседания. Возможность повторного допроса свидетеля или
потерпевшего законом не предусмотрена. Однако необходимость этого может возникнуть,
например, после оглашения материалов дела. Поэтому допрошенный свидетель может
быть повторно вызван в судебное заседание для повторного допроса.
На суд не распространяются требования ч. 5 ст. 278 УПК о том, что при
необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников,
родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля
вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля
участниками судебного разбирательства. Суд должен постоянно контролировать процесс
допроса сторонами такого лица, визуально наблюдать свидетеля в любых случаях. Вместе
с тем для секретаря судебного заседания, как и для участников судебного разбирательства,
исключается визуальное наблюдение свидетеля, поскольку секретарь в состав суда не
входит (ст. 30 УПК).
Единственным основанием для суда для выполнения требований ч. 5 ст. 278 УПК
является обеспечение безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников
и близких лиц. Эти основания указаны в ч. 3 ст. 11 УПК: угроза убийством, применение
насилия, уничтожение или повреждение имущества. Никакие другие обстоятельства,
например скрыть источник информации, из-за сложной криминогенной обстановки в
регионе, с целью обеспечить сохранение государственной тайны, и т.д. не могут быть
основанием для проведения допроса свидетеля в условиях, исключающих его визуальное
наблюдение участниками судебного разбирательства.
Суд может вынести постановление о допросе свидетеля в условиях, исключающих
визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, как
по своей инициативе, так и по ходатайству сторон. Принятие такого решения является
правом, а не обязанностью суда.
Поскольку закон не делает исключений для свидетелей в зависимости от того, какой
из сторон он приглашен в суд, а также в соответствии с принципом состязательности
сторон и равноправия их прав на заявление ходатайств, представление доказательств,
участие в их исследовании (ст. ст. 15, 244 УПК) суд может вынести постановление о
допросе в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля защиты.
Порядок допроса, установленный ч. 5 ст. 278 УПК, может применяться только в
отношении свидетелей, которые на предварительном следствии были допрошены под
псевдонимом (ч. 9 ст. 166 УПК), или в отношении свидетелей, которые допрашиваются
впервые на суде.
Порядок допроса свидетеля в условиях, исключающих визуальное наблюдение
свидетеля участниками судебного разбирательства, никаких исключений не имеет. Допрос
такого свидетеля производится в обычном порядке, установленном для свидетелей в ст.
ст. 278 - 281 УПК.
Например, по делу Ч. основанием к отмене приговора явилось то, что свидетели
допрашивались в отсутствие других участников процесса, в том числе подсудимого и его
защитника. Согласно п. 16 ч. 4 ст. 47, ст. 247, ч. 3 ст. 278 УПК, п. "д" ч. 3 ст. 6 Конвенции
о защите прав человека и основных свобод 1950 г. каждый обвиняемый в совершении
уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против него
свидетелей. Согласно ч. 5 ст. 278 УПК при необходимости обеспечения безопасности
свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения
подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях,
исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного
разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление. При этом по смыслу
ч. 3 ст. 278 УПК стороны вправе задать вопросы свидетелю, допрашиваемому в указанном
порядке, письменно, с использованием технических средств или иным способом (см.
Определение СК ВС РФ от 01.03.2005 N 24-Д04-9 ).
--------------------------------
БВС РФ. 2004. N 6. С. 28.

Допрос может быть организован любым удобным для суда способом, в том числе с
использованием средств связи, отдельного помещения и т.д. В любом случае суд должен
установить личность свидетеля, предупредить об уголовной ответственности за дачу
ложных показаний.
В случае заявления сторонами ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице,
дающем показания, и предоставлении сторонам возможности ознакомления с такими
сведениями суд не обязан удовлетворять такое ходатайство. Это право суда. Обеспечение
права свидетеля на личную безопасность не может препятствовать реализации прав и
законных интересов других участников судебного разбирательства. При наличии
обоснованного ходатайства сторон суд вправе предоставить сторонам возможность
ознакомления с подлинными сведениями о лице, дающем показания в качестве свидетеля.
Ходатайство сторон следует признавать обоснованным, если оно касается только
обстоятельств, прямо указанных в ч. 6 ст. 278 УПК. Это, во-первых, необходимость
осуществления защиты подсудимого. Во-вторых, установление существенных для
рассмотрения уголовного дела обстоятельств, например обстоятельств, которые могут
констатировать факты оговора свидетелем подсудимого, фальсификации уголовного дела
или доказательств и т.д. Если ходатайство касается иных обстоятельств, то они не могут
служить основанием к раскрытию судом подлинных данных о личности свидетеля. Эти
положения закона соответствуют требованиям Европейского суда об "уравновешенной
судебной процедуре" .
--------------------------------
Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 2. М.: Норма,
2000.
Коментариев: 0 | Просмотров: 86 |
Судебное следствие -3
  Судебное производство в уголовном процессе | Автор: admin | 12-06-2010, 16:56
Причину неявки свидетеля суд должен выяснять в любом случае и доводить ее до
сведения сторон. Однако является ли причина неявки уважительной или неуважительной,
значения для решения вопроса об оглашении показаний неявившегося потерпевшего или
свидетеля при согласии сторон не имеет.
Вместе с тем при неявке в суд потерпевшего не требуется согласие сторон на
оглашение заявления потерпевшего о совершенном преступлении, явившемся основанием
для возбуждения уголовного дела, поскольку заявление потерпевшего не относится к
показаниям.
В ч. 2 ст. 281 УПК указаны исключения из этого правила. По ходатайству стороны
или по собственной инициативе суд может принять решение об оглашении показаний
потерпевшего или свидетеля в случае: 1) смерти потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелой
болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося
иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийного бедствия или иных
чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
Согласно ч. 3 ст. 281 УПК по ходатайству стороны суд вправе принять решение об
оглашении показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве
предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий
между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. В этом случае суд не
может принять решение об оглашении показаний по собственной инициативе.
При этом согласие сторон на оглашение показаний потерпевшего или свидетеля,
ранее данных при производстве предварительного расследования и данных в суде, при
наличии существенных противоречий между ними не требуется. Необходимо лишь
ходатайство одной из сторон.
Является ли противоречие между показаниями потерпевшего или свидетеля при
производстве предварительного расследования и в судебном заседании существенным или
несущественным, может определить только суд. Усмотрение суда об этом должно быть
основано на возможности влияния противоречия, пусть даже небольшого, в показаниях
потерпевшего или свидетеля на ответы суда по вопросам, указанным в ст. 299 УПК, при
постановлении приговора.
Важно, чтобы в ходе судебного следствия противоречия в показаниях были
исследованы, а в последующем суд в приговоре должен им дать оценку. В противном
случае невыполнение судом этих требований закона может влечь отмену приговора.
Под отказом потерпевшего или свидетеля от дачи показаний (ч. 4 ст. 281 УПК)
следует понимать его заявление суду о полном отказе от дачи показаний. Если
потерпевший или свидетель отказывается от дачи суду показаний в отношении одного из
подсудимых, а в отношении других дает показания, то такой случай нельзя считать
отказом от дачи показаний.
Если потерпевший или свидетель не отказывается от дачи показаний, но заявляет,
что он никаких показаний дать не может, так как ничего не помнит, то оглашать
показания такого потерпевшего или свидетеля, данные на предварительном следствии,
нельзя. В таких случаях суд должен сначала проверить, являются ли показания
потерпевшего или свидетеля на предварительном следствии допустимыми
доказательствами, затем таким лицам должна быть предоставлена возможность
ознакомления со своими показаниями на предварительном следствии, после чего
предоставить сторонам возможность произвести допрос свидетеля, при необходимости
задать вопросы потерпевшему или свидетелю самому суду.
При отказе в суде потерпевшего или свидетеля от дачи показаний суд не может
принять решение об оглашении их показаний, ранее данных в ходе предварительного
расследования, если потерпевший или свидетель является лицом, обладающим
свидетельским иммунитетом, на предварительном следствии не был предупрежден о том,
что его показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего
производства по уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 11 УПК. Такие показания
следует признать недопустимым доказательством.
Допрос эксперта в процессе судебного следствия (ст. 282 УПК), давшего заключение
на предварительном следствии, производится в случае, когда имеющееся в деле
заключение вызывает сомнение у сторон или у суда относительно достоверности,
полноты, наличия противоречий, неясностей.
Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, например отсутствие в
заключении данных о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за
заведомо ложное заключение по ст. 307 УК, признается не имеющим юридической силы и
не может быть положено в основу обвинения, использоваться для доказывания. В
соответствии со ст. 74 УПК заключение эксперта так же, как и любое другое
доказательство, подлежит оценке судом с учетом данных о характере преступления и
личности лица, его совершившего.
Когда нет сомнений относительно заключения эксперта, то достаточным является
исследование экспертного заключения в соответствии с требованиями ст. 285 УПК.
Согласно ч. 2 ст. 282 УПК после оглашения заключения эксперта ему могут быть
заданы вопросы сторонами. Вопросы, которые могут быть заданы эксперту, должны
касаться лишь ранее данного экспертом заключения, в целях разъяснения или уточнения
данного заключения (ч. 2 ст. 80 УПК), например уяснение специальных терминов,
использованных в заключении эксперта, методики проведения экспертизы, возможностей
экспертизы в соответствующей отрасли исследования, уточнение заключения эксперта,
конкретизация выводов эксперта, не требующих дополнительных экспертных
исследований, и т.д. При этом необходимо соблюдать требования ч. 2 ст. 205 УПК о том,
что эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в
связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной
судебной экспертизы. Допрос эксперта не может заменить экспертное заключение, и при
допросе не может быть восполнена неполнота экспертного заключения. Если требуется
дополнить экспертное заключение ввиду недостаточной ясности или полноты заключения
эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных
обстоятельств уголовного дела, то проводится дополнительная экспертиза (ч. 1 ст. 207
УПК). В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или
наличия противоречий в выводах эксперта назначается повторная экспертиза,
производство которой поручается другому эксперту (ч. 2 ст. 207 УПК).
Если заключение эксперта не было исследовано в судебном заседании, то оно не
может быть использовано судом в качестве доказательства при постановлении приговора,
в противном случае такое обстоятельство может служить основанием к отмене приговора.
Если давший заключение эксперт в силу причин не смог явиться в судебное
заседание, то вместо него не может быть допрошен другой эксперт. В судебное заседание
вызывается для допроса только эксперт, давший заключение. Другой эксперт может быть
вызван лишь в качестве специалиста для разъяснения заключения.
Перед началом допроса предупреждать эксперта об уголовной ответственности за
заведомо ложное заключение не надо. Эксперт об этом должен быть предупрежден при
назначении экспертизы. Если он об этом не предупреждался, то его заключение является
недопустимым доказательством, необходимость допроса эксперта в суде в таком случае
отпадает.
Если при производстве экспертизы участвовало несколько экспертов (комиссионная
экспертиза), то вызывать в судебное заседание всех экспертов не надо, если заключение
экспертов не содержит разногласия между экспертами при ответах на поставленные перед
ними вопросы. Достаточно вызвать и допросить одного из экспертов. Если же у экспертов
имелись разные мнения, то допрашивать необходимо всех экспертов, проводивших
экспертизу и давших заключение.
Согласно ч. 1 ст. 283 УПК по ходатайству сторон или по собственной инициативе
суд может назначить судебную экспертизу. Выясняя по своей инициативе фактические
данные, имеющие особое значение для правильного разрешения дела, суд осуществляет
правосудие, а не функцию обвинения или защиты, хотя само заключение эксперта может
подтверждать версию обвинения или защиты.
Согласно ч. 2 ст. 283 УПК при назначении экспертизы суд своим определением или
постановлением отклоняет те вопросы сторон, которые не относятся к уголовному делу
или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы. Под новыми вопросами следует
понимать как вопросы сторон, изложенные судом в своей редакции, так и вопросы
собственно суда, которые стороны не предлагали.
Вызванный в судебное заседание эксперт может участвовать в исследовании
обстоятельств дела. Хотя прямого указания об этом в ст. 283 УПК, определяющей
производство судебной экспертизы, нет, однако согласно п. 3 ч. 3 ст. 57 УПК эксперт
вправе участвовать с разрешения суда в процессуальных действиях и задавать вопросы,
относящиеся к предмету судебной экспертизы.
Эксперт не может быть допрошен до производства судебной экспертизы в порядке
ст. 283 УПК, поскольку нарушаются требования ст. ст. 269, 282 УПК. Показания эксперта
в таких случаях являются недопустимым доказательством. При необходимости эксперт
допрашивается после оглашения им своего заключения, данного в судебном заседании.
Когда по делу имеется не одна экспертиза по одному и тому же предмету
исследования и между ними имеются противоречия, которые невозможно устранить в
судебном заседании, назначается повторная или дополнительная экспертиза (ч. 4 ст. 283
УПК). Суд не вправе устранять эти противоречия сам, поскольку требуются специальные
познания. Невыполнение этих требований закона может влечь отмену судебного решения.
По делу К. одним из оснований отмены приговора явилось то, что по делу имелись
два противоречивых заключения судебно-медицинского эксперта, а суд не устранил этого
противоречия, не имея специальных познаний, самостоятельно оценил исследуемый факт
.
--------------------------------
БВС РФ. 2002. N 6. С. 11.
Коментариев: 0 | Просмотров: 77 |
Подготовительная часть судебного заседания -1
  Судебное производство в уголовном процессе | Автор: admin | 12-06-2010, 15:33
Название "подготовительная часть" говорит о том, что она включает в себя лишь
действия суда, направленные на подготовку непосредственного разбирательства дела по
существу, действия по проверке наличия необходимых для этого процессуальных условий
(состав суда, явка участников процесса, потерпевших, свидетелей, соблюдение их прав и
гарантий и др.), в том числе при необходимости их восполнения, решение вопроса о
возможности рассмотрения дела.
Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей
проводится с учетом требований ст. 327 УПК, мировым судьей с изъятиями,
предусмотренными ст. 321 УПК, а при особом порядке судебного разбирательства - с
учетом особенностей, указанных в ст. ст. 314, 315 УПК.
Все процессуальные действия суда в подготовительной части должны совершаться в
строго указанной ст. ст. 261 - 272 УПК последовательности.
Без последовательного выполнения всех процессуальных действий и выяснения
вопросов, подлежащих разрешению в подготовительной части судебного заседания, не
могут быть созданы условия для проведения судебного следствия в строгом соответствии
с требованиями УПК.
Задача этой части судебного заседания состоит в установлении наличия
необходимых условий для его проведения, устранении препятствий для этого,
обеспечении возможности определения круга доказательств, их исследования и в целом
организации судебного процесса. Лишь после проведения подготовительной части
судебного заседания суд может решить вопрос о дальнейшем движении дела, об
отложении судебного разбирательства или о его продолжении, о переходе к судебному
следствию.
Согласно ст. 261 УПК открывает судебное заседание в назначенное время
председательствующий.
Открытие судебного заседания как процессуальной формы осуществления
правосудия по уголовному делу (п. 50 ст. 5 УПК) имеет юридическое значение, поскольку
все последующие процессуальные действия суд может совершить только после открытия
судебного заседания, а стороны - пользоваться соответствующими процессуальными
правами.
Под председательствующим законом понимается судья, который руководит
судебным заседанием при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, а также судья,
рассматривающий уголовное дело единолично (п. 26 ст. 5, ст. 243 УПК).
Место, дата и время судебного заседания устанавливаются постановлением судьи без
проведения предварительного слушания (п. 1 ч. 2 ст. 231 УПК) или по результатам
предварительного слушания (п. 5 ч. 1 ст. 236, ст. 325 УПК). Закон предусматривает, что
судебное заседание председательствующий открывает в назначенное время.
Председательствующий должен объявить судебное заседание открытым и сообщить,
какое уголовное дело подлежит разбирательству. При этом необходимо называть
наименование суда, а также фамилию, имя и отчество подсудимого, уголовный закон, в
нарушении которого он обвиняется.
Если на предварительном слушании квалификация была изменена, то
председательствующий при открытии судебного заседания не должен сообщать, в чем
подсудимый обвинялся до предварительного слушания и в чем обвиняется в настоящее
время, квалификацию деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый,
необходимо назвать в соответствии с постановлением о назначении судебного заседания.
Если по делу обвиняются много лиц, то председательствующий должен выполнить
действия, указанные в ст. 261 УПК, в отношении каждого из подсудимых в порядке
очередности, установленной в обвинительном заключении. Председательствующий не
может сообщить фамилию первого из подсудимых, а в отношении остальных подсудимых
сказать "и других".
Поскольку обязанность по открытию судебного заседания возложена конкретно на
председательствующего, то он не имеет права возложить ее на других судей при
коллегиальном рассмотрении дела или секретаря.
Если в назначенное время не явился кто-либо из лиц, которые должны участвовать в
судебном разбирательстве, то суд должен выйти в зал, а председательствующий -
объявить об открытии судебного заседания. Открытие судебного заседания не зависит от
явки участников уголовного судопроизводства. Судебное заседание должно открываться в
точно назначенное время. Это не только требование закона о процессуальном действии, с
которого начинается судебное разбирательство, но и элемент культуры судопроизводства.
Вопрос о проверке явки в суд разрешается лишь после открытия судебного заседания в
порядке ст. 262 УПК, а вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие кого-либо
из участников уголовного судопроизводства разрешается после открытия судебного
заседания в порядке ст. 272 УПК.
Однако если дело рассматривается коллегией судей и своевременно не явился кто-
либо из них, то судебное заседание не должно открываться, оно может быть открыто лишь
при явке всех судей. Это следует из содержания ст. 242 УПК, определяющей требования о
неизменности состава суда. Председательствующий не может, например, выйти в зал
судебного заседания, объявить судебное заседание открытым, сообщить, что не явился
один из судей, и объявить перерыв до его явки. При неявке кого-либо из судей о задержке
судебного разбирательства, предположительном времени задержки необходимо сообщить
всем участникам.
После открытия председательствующим судебного заседания секретарь по
результатам проведенной до этого проверки делает доклад, в процессе которого сообщает
о явке лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, и сообщает о причинах
неявки отсутствующих (ст. 262 УПК).
Перед началом разбирательства дела секретарь судебного заседания обязан
проверить, все ли вызываемые в суд лица явились в судебное заседание, кто из
неявившихся получил повестки, кто не получил и по какой причине, доставлены ли
подсудимые, находящиеся под стражей (см. Инструкцию по судебному делопроизводству
в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального
значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденную Приказом СД
ВС РФ от 15.12.2004 N 161 (в ред. от 28.07.2006) , и Инструкцию по судебному
делопроизводству в районном суде, утвержденную Приказом СД ВС РФ от 29.04.2003 N
36 (в ред. от 23.01.2007) ).
--------------------------------
РГ. 2006. N 99.
РГ. 2004. N 246; 2007. N 34.

Причины неявки конкретных лиц в суд секретарь может устанавливать на основании
различных источников информации, например поступивших в суд письменных
документов (расписок о вручении судебных повесток, телеграмм, телефонограмм, справок
о болезни и т.д.), устных сообщений от явившихся лиц, от публики, например от соседей
свидетеля, от руководителя с места работы потерпевшего и т.д. Участники процесса
должны быть извещены о том, из какого источника стало известно о неявке кого-либо из
вызванных лиц. По окончании доклада секретаря суд, а также стороны с разрешения
председательствующего могут задать секретарю уточняющие вопросы, например просить
секретаря пояснить относительно сведений об источнике информации, о принятых мерах
обеспечения явки в суд, и т.п., поскольку действия секретаря по проверке явки в здание
суда участников судебного разбирательства до открытия судебного заседания носят
технический, внепроцессуальный характер. Вопросы сторон к секретарю не должны
носить характера требования выполнить дополнительные действия по выяснению причин
неявки кого-либо из вызываемых лиц. Все дополнительные действия при необходимости
определяются председательствующим. При необходимости суд может принять
дополнительные меры по выяснению причин неявки конкретных лиц.
При производстве по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего
проверяется также явка в судебное заседание педагога или психолога (ч. 3 ст. 425 УПК),
законного представителя подсудимого, если он судом не был отстранен от участия в
судебном разбирательстве (ст. 428 УПК).
Секретарь судебного заседания также должен доложить о присутствии в зале
представителей средств массовой информации (ст. ст. 241, 271 УПК).
После этого, если в деле участвует переводчик, председательствующий разъясняет
ему его права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК, о чем переводчик дает
подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Переводчик принимает
участие в судебном заседании с момента его открытия.
Переводчик - это лицо, привлекаемое в уголовном судопроизводстве в случаях,
предусмотренных УПК, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для
перевода, или владеющее навыками сурдоперевода, т.е. понимающее знаки немого или
глухого (ч. ч. 1, 6 ст. 59 УПК).
Вместе с тем по одному делу функции переводчика не могут выполнять другие
участники процесса, например следователь, адвокат и т.д. Такое совмещение должно
признаваться нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену
приговора.
Если переводчик участвовал в предварительном следствии, то он приступает к
исполнению своих обязанностей по переводу сразу после открытия судебного заседания, в
связи с чем переводчику первому разъясняются его обязанности, что он согласно ст. 59
УПК вправе, а что не вправе делать. За заведомо неправильный перевод и разглашение
данных предварительного расследования переводчик несет ответственность в
соответствии со ст. ст. 307, 310 УК. Переводчик дает подписку, которая приобщается к
протоколу судебного заседания, о чем также делается запись в протоколе судебного
заседания.
Участникам судебного разбирательства переводится доклад секретаря о явке лиц,
которые должны участвовать в судебном заседании, о причинах неявки отсутствующих, а
также все суждения, имевшие место при открытии судебного заседания и доклада
секретаря.
Все, что в процессе разбирательства дела произносится в суде, переводчик должен
переводить лицу, не владеющему языком, - показания допрашиваемых лиц, вопросы к
ним, различные ходатайства, действия суда, указания председательствующего,
содержание речей при выслушивании судом прений сторон, последнего слова
подсудимого и т.д.
Переводчик также изготовляет копии судебных документов в переводе на родной
язык осужденного (оправданного) или на другой язык, которым он владеет, для вручения
ему, а также другим участникам уголовного судопроизводства в соответствии со ст. ст. 18,
312 УПК.
Согласно ст. 18 УПК уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также
на государственных языках входящих в состав Российской Федерации республик, а в
военных судах - на русском языке. Перевод осуществляется на язык судопроизводства, а
участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим
этим языком, - на их родной язык или на другой язык, которым они владеют. Перевод
должен быть правильным, что одновременно определяет и его полноту. Переводится все
сказанное при судебном разбирательстве без ограничений, как по объему переводимого,
так и по полноте перевода, его правильности (заявленные ходатайства, действия
председательствующего, показания допрашиваемых лиц, речи сторон в прениях и т.д.).
После разъяснения прав и предупреждения переводчик должен перевести все сведения,
касающиеся выполненных судом требований ст. ст. 261, 262 УПК при открытии
судебного заседания и проверке явки в суд. Нарушение этих требований уголовно-
процессуального закона относительно переводчика должно влечь отмену приговора.
Все участники уголовного судопроизводства пользуются помощью переводчика
бесплатно. Оплата труда переводчика производится судом за счет средств федерального
бюджета, а если переводчик исполнял обязанности в порядке служебного задания, то
оплата его труда возмещается государством организации, в которой переводчик работает
(ч. 3 ст. 132 УПК).
Коментариев: 0 | Просмотров: 87 |
Подготовительная часть судебного заседания -2
  Судебное производство в уголовном процессе | Автор: admin | 12-06-2010, 15:33
Проверкой этих данных задача суда по изучению личности не исчерпывается.
Одновременно подлежат выяснению или уточнению иные сведения о личности
подсудимого, которые будут иметь значение в последующем для правильного разрешения
дела, в том числе при назначении наказания, при определении вида режима колонии, при
рассмотрении гражданского иска и т.п.
На этой стадии судебного разбирательства дела важно установить, нет ли
касающихся личности подсудимого обстоятельств, исключающих производство по делу.
Полностью все сведения, характеризующие подсудимого и необходимые суду, могут
быть получены лишь в процессе судебного следствия, где исследуются все данные.
Под "другими данными", которые председательствующий должен выяснить, следует
понимать такие данные о личности подсудимого, которые в дальнейшем могут являться
обстоятельствами, исключающими производство по делу, служить основанием для
оправдания подсудимого, а на случай признания подсудимого виновным могут иметь
значение для решения таких вопросов, как назначение вида и размера наказания, вида
исправительной колонии, гражданский иск и др.
К числу "других данных", касающихся личности подсудимого, следует относить
сведения о наличии государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о
службе в Российской Армии, об участии в боевых действиях и полученных ранениях,
сведения о состоянии здоровья, наличии инвалидности, хронических, тяжких
заболеваний, состоянии на учете в психоневрологическом или наркологическом
диспансерах, о наличии судимости, какое наказание было назначено, отбыто ли это
наказание и когда, если не отбыто, то какая часть, и т.д.
Следует также иметь в виду, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК обстоятельства,
характеризующие личность подсудимого, подлежат доказыванию, и поэтому
ограничиваться выяснением таких обстоятельств лишь в подготовительной части
судебного заседания суд не должен, такие данные могут быть установлены в дальнейшем
при исследовании доказательств в процессе судебного разбирательства.
Суд должен выполнить полностью все требования ч. 1 ст. 265 УПК, проверить все
данные о личности подсудимого. Хотя в ходе предварительного расследования личность
обвиняемого устанавливалась, судья не может ограничиться лишь общим уточнением
данных о личности подсудимого, например, спросить: "Подсудимый, в обвинительном
заключении правильно указаны все данные о вас?"
Суд может принять решение о возвращении дела прокурору, руководствоваться п. 1
ч. 1 ст. 237 УПК, если представленные суду данные являются недостаточными для
установления личности подсудимого и не дают основания суду сделать убедительный
вывод о том, что в судебном заседании находится именно то лицо, в отношении которого
будет рассматриваться уголовное дело. Неустановление личности подсудимого исключает
возможность постановления судом приговора.
Удостоверившись в личности подсудимого, председательствующий выясняет,
вручена ли ему и когда именно (дата) копия обвинительного заключения с приложениями,
составленного следователем по окончании предварительного следствия (ст. ст. 215, 220
УПК), или копия обвинительного акта, составленного дознавателем и утвержденного
начальником органа дознания по окончании дознания (ст. 225 УПК), а также копия
постановления прокурора об изменении обвинения при осуществлении им своих прав по
утверждению обвинительного заключения или обвинительного акта, если такое имело
место по делу (ст. ст. 221, 222, 226 УПК). В этих документах формулируется обвинение.
Ответ подсудимого о дате вручения ему копии документов председательствующий
должен сверить с распиской подсудимого, которая должна быть в материалах дела. При
обвинении нескольких лиц копии документов вручаются каждому подсудимому в
отдельности.
Судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее семи суток
со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного
акта, постановления об изменении обвинения, даже при наличии согласия подсудимого.
Например, по делу Н. признано, что судья обоснованно возвратил уголовное дело
прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвиняемому
не была вручена копия обвинительного заключения .
--------------------------------
БВС РФ. 2003. N 6. С. 11.

По смыслу ст. ст. 222 и 226 УПК обвинительное заключение или обвинительный акт
должны быть вручены обвиняемому незамедлительно после выполнения прокурором
указанных в этих нормах действий.
Кроме этого, закон предусматривает вручение копии обвинительного заключения
также защитнику и потерпевшему, если они об этом ходатайствуют (ч. 2 ст. 222 УПК), а
обвинительного акта - защитнику (ч. 3 ст. 226 УПК).
Подсудимому, не знающему языка судопроизводства, копии должны быть вручены в
переводе на его родной язык или другой язык, которым он владеет.
Если подсудимый вообще безграмотный, не умеет читать и писать, необходимо
обеспечить участие специалиста.
Закон предусматривает вручение только полных копий документов, а не выписок из
них, и чтобы копия была читаемой.
В случае нарушения указанных сроков вручения копий документов, а равно
невручения подсудимому копий в переводе на его родной язык или другой язык, которым
он владеет, или возникновения сомнения относительно этого, разбирательство дела
должно быть отложено для вручения подсудимому соответствующих копий названных
документов в установленном законом порядке.
Невыполнение судом этих требований уголовно-процессуального закона должно
влечь отмену приговора.
Вручение копий документов возложено на органы предварительного расследования
после утверждения обвинительного заключения или обвинительного акта прокурором и
направления дела в суд. При этом следует иметь в виду, что несоответствие
обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям ст. 220 или ст. 225
УПК или неутверждение их соответствующим прокурором является существенным
нарушением УПК, влекущим отмену приговора.
Исчисление срока вручения копии обвинительного заключения или обвинительного
акта производится в соответствии со ст. 128 УПК.
Требования ч. 2 ст. 265 УПК относятся и к постановлению судьи о назначении
судебного заседания по результатам предварительного слушания, в котором изменено
обвинение. Согласно ч. 4 ст. 227 УПК копия постановления судьи направляется
подсудимому. Подсудимому должны быть вручены в указанные сроки все документы, в
которых сформулировано окончательное обвинение, по которому будет проводиться
судебное разбирательство, определен список лиц, подлежащих явке в судебное заседание.
Получение копии обвинительного заключения не является обязанностью
обвиняемого. Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного
заключения или обвинительного акта (ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК) и дело поступило в
суд с указанием прокурором причин, по которым копия обвинительного заключения
(обвинительного акта) не была вручена обвиняемому, суд принимает одно из решений,
указанных в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 227 УПК. При назначении по такому делу судебного
заседания суд проводит его подготовительную часть с соблюдением правил,
предусмотренных гл. 36 УПК, за исключением изложенных в ч. 2 ст. 265 УПК положений,
установивших, что судебное разбирательство может быть начато не ранее семи суток со
дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (обвинительного акта).
Вместе с тем суду в каждом конкретном случае необходимо выяснять, по каким
причинам обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения (обвинительного
акта), оформлен ли отказ в ее получении в письменном виде, подтвержден ли
документально факт неявки по вызову и т.п. Если обвиняемый скрылся и его
местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК
(п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1 "О применении судами норм
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (в ред. от 11.01.2007)).
Если установлено, что копия обвинительного заключения подсудимому вручена
своевременно, но без приложения, то суд не может начать судебное разбирательство дела.
Согласно ч. 2 ст. 222 УПК обвиняемому вручается копия обвинительного
заключения с приложениями (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за
четвертый квартал 2002 г. ).
--------------------------------
БВС РФ. 2003. N 7. С. 13.

Не может быть начато судебное заседание и в том случае, когда установлено, что в
копии обвинительного заключения, врученной подсудимому, не приведены сведения,
составляющие содержание доказательств.
Согласно ст. 220 УПК в обвинительном заключении следователь обязан сослаться не
только на источник доказательств, но и привести сами сведения, составляющие их
содержание как доказательство (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за
третий квартал 2003 г. ).
--------------------------------
БВС РФ. 2004. N 1. С. 11.

После установления личности подсудимого председательствующий объявляет состав
суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским
истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем судебного
заседания, экспертом, специалистом и переводчиком и разъясняет им права отвода.

В соответствии со ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено
законом . Рассмотрение дела незаконным составом суда влечет отмену приговора .
--------------------------------
БВС РФ. 2000. N 2. С. 13.
БВС РФ. 1997. N 9. С. 17; 2001. N 8. С. 17; 2004. N 3. С. 17.
Коментариев: 0 | Просмотров: 58 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
ДРУЗЬЯ САЙТА:

Библиотека документов юриста

СЧЕТЧИКИ: