Действительно, многие правоприменители убеждены в наличии усмотрения и в процессе толкования,

VI

Предисловие

и при применении аналогии, и при установлении фактических обстоятельств. Но так ли это на самом деле? Полагаю, автор достаточно убедительно показывает, что судебное усмотрение и та довольно относительная свобода, которая может присутствовать в указанных случаях, отождествляться не должны.

Стоит обратить внимание и на соображения автора относительно подконтрольности судебного усмотрения. Речь идет о том, имеет ли вышестоящий суд право оценивать допустимость, целесообразность, разумность судебного усмотрения в конкретном случае и соответственно определять дальнейшую судьбу обжалованного (опротестованного) судебного акта. Выводы автора хотя и не бесспорны, довольно убедительно аргументированы.

Учитывая, что автор охватывает самый широкий спектр сопутствующих судебному усмотрению правовых явлений, полагаю, что работа Д. Б. Абушенко будет интересна не только специалистам в области теории права и процесса, но и всем, кто так или иначе сталкивается с правоприменением в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.

К. И.33ff19161eb0519ead04d298bd472d6d.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.