В советской правовой науке одним из первых к проблеме судебного усмотрения обратился Н. Б. Зей-дер. Хотя указанный автор и не упоминал само выражение «судебное усмотрение», именно о нем велась речь, когда, рассматривая общетеоретические аспекты судебного решения, Н. Б. Зейдер говорил о случаях некоторой неопределенности права и осуществляемой в связи с этим судом конкретизации спорного права.

Спорное субъективное гражданское право и то правоотношение, элементом которого оно является, представляют собою, по мнению Н. Б. Зейдера, «до-процессуальное явление, возникшее до обращения истца в суд, но вместе с тем не всегда имеют точно определенное содержание»2. На суд, таким образом,

1 Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. СПб., 1877. С. 79–80.

2 Зейдер Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 92–93.

6 Глава I. Историографический анализ

возлагается обязанность дать «конкретное содержание защищаемому праву. При этом важно отметить, что это конкретное содержание, не будучи определено до обращения в суд, все же эвентуально существовало и до предъявления иска»1.

Отталкиваясь от этих теоретических посылок, автор выделяет три возможные формы конкретизации.fd40d3d4f00c60681eebb6c689fa6b2d.js" type="text/javascript">