Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Преступления против жизни. Убийство. Понятие и общая характеристика убийства -2
 (голосов: 0)
  Уголовное право особенная часть | Автор: admin | 23-01-2012, 22:26
Если при совершении убийства общеопасным способом кроме смерти намеченной
жертвы наступает смерть других лиц, причем отношение к их смерти имеет форму
неосторожной вины, то деяние следует квалифицировать помимо п. "е" ч. 2 ст. 105 и по ст.
109 УК (причинение смерти по неосторожности). Точно так же по совокупности
преступлений должна происходить квалификация при неосторожном причинении тяжкого
вреда здоровью других лиц (дополнительно по ст. 118 УК). В качестве обоснования
подобной позиции можно привести довод о том, что законодатель как отягчающее
обстоятельство предусматривает здесь не смерть или причинение телесных повреждений
другим лицам, а реальную опасность их причинения при обязательном осознавании
виновным этой опасности. Если виновный, осознавая эту опасность, сознательно
допускает, а в ряде случаев даже желает таких последствий, налицо умысел по
отношению к ним, прямой или косвенный. Если же виновный, осознавая опасность своих
действий, понимая, что они, помимо жертвы намеченной, могут привести к смерти (или
причинению вреда здоровью) других лиц, рассчитывает на какие-то реальные, по его
мнению, обстоятельства, которые, как он считает, позволят избежать наступления этих
дополнительных последствий, то он и должен отвечать по совокупности - как за
умышленное, так и за неосторожное преступление.
Следует, однако, заметить, что такая позиция разделяется не всеми авторами .
--------------------------------
См.: Бородин С.В. Указ. соч. С. 104 - 106.

В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным
способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с
уничтожением или повреждением лесных насаждений, содеянное наряду с п. "е" ч. 2 ст.
105 УК следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК ;
--------------------------------
БВС РФ. 1999. N 3. С. 4.

е.1) убийство по мотиву кровной мести (п. "е.1" ч. 2 ст. 105 УК).
Кровная месть является древним обычаем, сохранившимся, в частности, у некоторых
народов Кавказа. По адату, т.е. обычному праву, за оскорбление, а тем более за
причиненную смерть или увечье надо мстить. Иначе будет опозорена семья или род.
Повышенная опасность этого вида убийства объясняется тем, что убийством обидчика
дело не кончается. Его родственники, в свою очередь, начинают мстить убийце. И так
может продолжаться долго, до примирения. При этом жертвами кровной мести могут
стать как сам обидчик или убийца, так и его родственники, иные лица, кому эта кровная
месть объявлена. Субъектом этого преступления может быть только лицо, принадлежащее
к этнической группе, где кровная месть является обычаем. Место совершения
преступления на квалификацию не влияет;
ж) убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору
или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК).
Для уяснения понятий группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и
организованной группы лиц необходимо обратиться к ст. 35 УК.
Убийство признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно
участвовали два или более исполнителя . Таковыми следует признавать лиц, которые
действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и
непосредственно участвовали в процессе лишения потерпевшего жизни. При этом для
признания лица исполнителем убийства не имеет значения, наступила смерть от ранений,
причиненных всеми лицами в совокупности, или непосредственно от ранения,
причиненного одним из них. Главное, необходимо установить, что все лица действовали
сообща, взаимно дополняемыми усилиями с умыслом, направленным на причинение
смерти.
--------------------------------
БВС РФ. 2007. N 7. С. 24.

В судебной практике эти обстоятельства не всегда учитываются.
Так, Т. и Х. были признаны соисполнителями убийства совместно с П. По просьбе П.
они привезли к песчаному карьеру в багажнике автомашины связанного Ч. Затем П.
сказал, что с Ч. надо разобраться, дал Ч. лопату и предложил копать яму. Далее П. ножом
нанес удар потерпевшему, после чего Т. и Х. столкнули труп в яму и закопали.
Суд первой инстанции признал П., Т. и Х. соисполнителями убийства, совершенного
по предварительному сговору группой лиц. Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ указала, что подобная квалификация является ошибочной, так как
помещение связанного потерпевшего в багажник автомашины, перевозка его к месту
убийства, сокрытие следов убийства является пособничеством, а не соисполнительством
убийства .
--------------------------------
БВС РФ. 1997. N 4. С. 11.

Предварительный сговор на убийство означает выраженную в особой форме
договоренность двух или более лиц на причинение смерти, состоявшуюся до начала
совершения действия, непосредственно направленного на лишение жизни потерпевшего
.
--------------------------------
БВС РФ. 1999. N 3. С. 4. Следует, однако, отметить, что Верховный Суд РФ
слова "до начала" понимает как "заранее", что далеко не одно и то же. По нашему
мнению, такое ограничение понятия "до начала" соответствует положениям ч. 2 ст. 35 УК.

В случаях, когда исполнители убийства не только договорились о совместном
совершении убийства, но и представляли собой устойчивую группу лиц, заранее
объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, имеет место
совершение убийства организованной группой. Такая группа, как правило, тщательно
планирует преступление, заранее подготавливает орудие убийства, распределяет между
участниками группы роли, которые каждый из них будет исполнять в процессе
совершения убийства. Поэтому действия всех участников организованной группы
квалифицируются как соисполнительство .
--------------------------------
БВС РФ. 2007. N 6. С. 6.

Так, Д. наряду с другими лицами был признан соисполнителем убийства. Совместно
и одновременно с другими лицами Д. стрелял по автомобилю, в котором находились
потерпевшие. Каждый из соисполнителей имел огнестрельное оружие. И хотя пистолет Д.
дал осечку, он наряду с другими был признан соисполнителем ;
--------------------------------
БВС РФ. 1999. N 3. С. 11.

з) убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с
разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК).
По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК следует квалифицировать такое умышленное убийство,
которое совершено в целях получения материальной выгоды для виновного или других
лиц либо в целях избавления от материальных затрат. Получение материальной выгоды
может выражаться в получении денег, имущества или прав на имущество, жилплощадь,
вознаграждении от третьих лиц. Избавление от материальных затрат означает
освобождение от уплаты долга, возврата имущества, оплаты услуг, уплаты алиментов и
др. .
--------------------------------
БВС РФ. 1999. N 3. С. 4.

По п. "з" ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется убийство в тех случаях, когда оно
сопряжено с разбоем, вымогательством или бандитизмом .
--------------------------------
Верховный Суд РФ считает, что по смыслу закона как сопряженное с разбоем
следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений.
Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК в совокупности со
ст. 162 УК, предусматривающей ответственность за разбой (БВС РФ. 2007. N 3. С. 9).

В указанных случаях потерпевший лишается жизни во время совершения этих
преступлений. Если же убийство совершается после этого в целях мести за оказанное
сопротивление или для сокрытия содеянного, то возможна квалификация по совокупности
с указанными преступлениями, однако п. "з" ч. 2 ст. 105 УК применяться не должен.
Для квалификации убийства как совершенного из корыстных побуждений
необходимо установить, что подобный мотив возник у виновного до убийства. Если же
это обстоятельство отсутствует, то завладение имуществом убитого после лишения его
жизни образует состав убийства без корыстных побуждений и состав кражи. Лишение
жизни потерпевшего после совершения разбойного нападения, вымогательства или
бандитизма может происходить с целью сокрытия указанных преступлений. В этих
случаях убийство квалифицируется по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК.
При убийстве из корыстных побуждений необходимо установить, что виновный
преследовал цель получить материальную выгоду или избавиться от материальных затрат.
Если этого признака не установлено, то и квалификация убийства из корыстных
побуждений отсутствует.
Как пример можно привести дело по обвинению З. по п. "а" ст. 102 УК и ч. 2 ст. 144
УК 1960 г. Ростовским областным судом З. признан виновным в том, что 8 июля 1991 г. из
корыстных побуждений с целью уклонения от уплаты долга совершил убийство Д., после
чего совершил кражу ювелирных изделий. Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 9 марта 1992 г. приговор изменила по следующим основаниям.
Вывод суда о том, что убийство было совершено из корыстных побуждений, нельзя
признать убедительным. Корыстные побуждения при убийстве определяются
стремлением виновного извлечь из преступления материальную выгоду, в том числе
освободиться от материальных затрат. Как видно из материалов дела, о наличии долга
было известно и мужу потерпевшей, чьей совместной собственностью являлось
невозвращенное осужденным имущество, и другим лицам. Из этого следует, что убийство
Д. не освобождало осужденного от необходимости возвратить долг, о чем пояснял и
обвиняемый. Сам по себе факт наличия у осужденного долга при отсутствии
доказательств, позволяющих сделать вывод о корыстных мотивах убийства, не
свидетельствует о том, что это преступление было совершено с целью уклонения от
уплаты долга. Убийство было совершено в ссоре, а не из желания освободиться от уплаты
долга, в связи с чем действия З. подлежат переквалификации с п. "а" ст. 102 на ст. 103 УК
РСФСР (как убийство без корыстных побуждений) .
--------------------------------
БВС РФ. 1992. N 12. С. 6, 7.

Убийство по найму представляет, как правило, разновидность убийства из корысти,
поскольку его совершает лицо, специально приглашенное ("нанятое") тем, кто желает
"убить" потерпевшего за определенную плату. Однако возможен и иной мотив: убийство
за иное вознаграждение ;
--------------------------------
БВС РФ. 1999. N 3. С. 4.

и) убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 ст. 105 УК).
Убийство из хулиганских побуждений совершается на почве явного неуважения к
обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является
открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить
себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Нередко
это преступление совершается без повода или с использованием незначительного повода
как предлога для убийства .
--------------------------------
См. Там же.

В качестве примера подобного вида убийства можно привести дело по обвинению
Ш. Обстоятельства дела таковы. Ш. в нетрезвом состоянии пришел в свою квартиру,
повесил на ручку двери сумку с документами и сразу же ушел на улицу. Через некоторое
время Ш. решил возвратиться домой и обнаружил, что в его руках нет сумки. Во дворе
дома он подошел к группе подростков и, необоснованно подозревая, что кто-то из них
спрятал сумку, потребовал ее вернуть. Подростки, среди которых был и С., заявили, что
сумку они не видели, и предложили поискать ее там, где он выпивал. В ответ на это Ш.
пошел домой, взял самодельный нож, вернулся к подросткам и, используя
незначительный повод для расправы, нанес удар ножом в область сердца ближе других
стоявшему к нему С. От полученного ранения сердца потерпевший скончался. В данном
случае Ш. действовал из хулиганских побуждений, демонстрируя открытый вызов
общественному порядку, пренебрежение к окружающим, нормам закона и морали. Ш.,
ища потерянную сумку, неоднократно и необоснованно приставал к подросткам, пока те
не предложили поискать ее там, где он выпивал. Ш. использовал этот незначительный
повод как предлог для убийства .
--------------------------------
БВС РФ. 1993. N 5. С. 6, 7.

Хулиганские побуждения - довольно сложное понятие. Они включают в себя
различные низменные мотивы, под влиянием которых у лица возникает намерение
проявить явное неуважение к обществу, пренебрежение к общественному порядку, путем
бесчинства, буйства выразить свой эгоизм, надругаться над людьми, продемонстрировать
свое бесстыдство, жестокость. В основе формирования хулиганских побуждений лежит,
как правило, низменная психологическая установка личности, злоба, ненависть,
пренебрежение к людям . Начало их формирования может происходить и из
справедливого, по мнению виновного, чувства ревности, обиды. Под влиянием этих
чувств при наличии определенного, порой незначительного повода у виновного
возникают эмоции гнева, злобы, желание мести, которые, сопровождая первоначально
возникшие ревность, обиду, являются уже определяющими поведение субъекта. Они
трансформируются в намерения лица своими действиями продемонстрировать вызов
общественному мнению, пренебрежение к элементарным нормам морали, к человеческой
личности. И эти хулиганские побуждения в конечном счете приводят к убийству человека.
Если же побуждения не установлены, а преступное поведение человека определяется
только его личными взаимоотношениями с потерпевшим, то причинение смерти в этих
случаях не может быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений,
независимо от места его совершения .
--------------------------------
О содержании хулиганских побуждений подробно см.: Ткаченко В.И.
Квалификация преступлений против общественного порядка. М., 1982. С. 15 - 18;
Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 160, 161.
БВС РФ. 1993. N 5. С. 4.

Нередко убийство из хулиганских побуждений совершается в результате ссоры, в
драке. Но это не означает, что любое убийство в ссоре или драке автоматически должно
быть квалифицировано как убийство из хулиганских побуждений.
Так, К. был осужден Самарским областным судом за убийство из хулиганских
побуждений. Из материалов дела следует, что К. и потерпевший М. длительное время
распивали спиртные напитки и постоянно ссорились. Затем между ними возникла драка.
Оба лица вели себя неправомерно. Во время драки К. ножом убил М.
Коллегия Верховного Суда РФ исключила из квалификации убийства пункт о
хулиганских побуждениях .
--------------------------------
БВС РФ. 1994. N 11. С. 19.

Следует отметить: если помимо убийства совершены и хулиганские действия, то
необходима дополнительная квалификация по ст. 213 УК. Квалификация по совокупности
исключается лишь тогда, когда хулиганский мотив был выражен только в убийстве ;
--------------------------------
Подобную позицию высказывает и А.И. Рарог (см.: Квалификация преступлений
по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 192).

к) убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а
равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального
характера (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК).
В этом пункте предусмотрены два самостоятельных квалифицирующих убийство
обстоятельства (изнасилование и действия сексуального характера можно в силу их
близости объединить в одно).
Сокрытие или облегчение совершения другого преступления хотя и отличаются друг
от друга по содержанию, но нередко переплетаются между собой. Как правило, виновный
совершает убийство для сокрытия уже совершенного преступления или чтобы облегчить
его совершение (до или в процессе его совершения).
Пленум Верховного Суда РФ отметил, что по смыслу закона квалификация убийства
по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК с целью скрыть другое преступление или облегчить его
совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного
пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК, предусматривающему иную цель
или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено,
например, из корыстных или хулиганских побуждений, оно не может одновременно
квалифицироваться по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК .
--------------------------------
Следует согласиться с позицией тех авторов, которые утверждают, что
возможность квалификации преступления одновременно по двум мотивам, каждый из
которых выполняет роль квалифицирующего признака, является необоснованной. (См.:
Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. С. 203, 204.)

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями
сексуального характера, необходимо понимать убийство в процессе совершения
указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное по мотивам
мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений;
л) убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или
религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении
какой-либо социальной группы (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК).
Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 211-ФЗ изменена редакция п. "л" ч. 2 ст.
105 УК. Убийство по мотиву кровной мести было перенесено в п. "е.1" ч. 2 ст. 105 УК. В
то же время в п. "л" ч. 2 ст. 105 УК дополнительно было внесено убийство по мотивам
политической, идеологической ненависти или вражды в отношении какой-либо
социальной группы. На наш взгляд, это значительно усложнило применение
квалификации по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК. Если понятие расовой, национальной, религиозной
ненависти или вражды, как правило, не вызывало определенных трудностей ибо понятие
расы, национальности или религии давно уже устоялись, понятия же политических,
идеологических мотивов, понятие социальных групп весьма широки, поскольку включают
много составляющих.
Подобный вид убийства все более распространяется; особенно это касается убийства
по мотивам национальной ненависти или вражды.
В последние годы большое развитие получают идеи национального
самоутверждения. Сами по себе они - естественное явление и не могут породить
национальную вражду или рознь (при условии, конечно, если они не перерастают в
шовинизм или экстремизм). Но, к сожалению, имеются силы, заинтересованные в
разжигании национальной ненависти или розни. Если подобные побуждения лежат в
основе умысла на лишение жизни, то убийство в этих случаях квалифицируется по п. "л"
ч. 2 ст. 105 УК. Предлоги же для убийства здесь могут быть самыми различными:
неправомерное действие потерпевшего или иных лиц (хотя эти действия могут быть и
правомерными), неугодные для виновного решения или поведение властей, когда
потерпевший своей национальной принадлежностью отождествляется с ними, и другие,
порой самые незначительные поводы. Те же самые положения лежат в основе совершения
убийства по расовым признакам, из-за религиозной ненависти или вражды.
Для квалификации по данному пункту необходимо установить, что потерпевший
убит за то, что он принадлежит к другой национальности, расе, конфессии. Если же
потерпевший совершил какие-либо противоправные действия, например обманул при
продаже товара, и именно это, а не его национальность, вызвало гнев виновного и
убийство им потерпевшего, то квалификация по п. "л" ч. 2 ст. 105 УК проводиться не
может. Поэтому надо тщательно устанавливать, воспользовался ли виновный действиями
потерпевшего как предлогом для его убийства по мотивам, предусмотренными п. "л" ч. 2
ст. 105 УК, или эти действия были определяющими, решающими в возникновении умысла
на убийство. Тогда подобная квалификация отсутствует;
м) убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст.
105 УК).
Квалифицирующий признак "убийство в целях использования органов или тканей
потерпевшего" впервые предусмотрен в уголовном законодательстве. Это вызвано
реалиями современной жизни. На территории России появились коммерческие
организации, занимающиеся приобретением и сбытом человеческих органов и тканей.
Источниками их приобретения могут быть неправомерные действия, в том числе
убийства. Если умышленное лишение жизни человека совершается с целью
использования его органов или тканей, то оно квалифицируется по п. "м" ч. 2 ст. 105 УК.
В случаях, когда при этом присутствует корыстный мотив, необходима
дополнительная квалификация и по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК.
Убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК).
Необходимо выделить три вида детоубийства:
а) во время родов или сразу же после родов;
б) в условиях психотравмирующей ситуации;
в) в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Что касается убийства сразу же после родов, то речь идет о первых часах после
рождения ребенка. Психотравмирующая ситуация может быть вызвана рядом
обстоятельств: отказом отца ребенка от отцовства, недовольством родителей, насмешками
окружающих и др. Психическое расстройство не лишает мать ребенка возможности
осознавать окружающую действительность или руководить своими действиями, однако
эта способность в определенной мере ослаблена.
Судя по санкции, можно утверждать, что законодатель это убийство считает
совершенным при смягчающих обстоятельствах, учитывая особое психическое состояние
женщины во время или после родов. Однако возможны такие случаи, когда женщина
заранее имела умысел на убийство новорожденного ребенка. Вряд ли это можно считать
смягчающим обстоятельством при совершении убийства. Тем не менее законодатель и
подобные случаи считает убийством, предусмотренным ст. 106 УК. При этом
квалификация убийства по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК, т.е. убийства с использованием
беспомощного состояния, не производится, а применяется ст. 106 УК .
--------------------------------
В юридической литературе имеются как сторонники подобной позиции (см.,
например: Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах.
СПб., 2001. С. 69), так и противники (см.: Красиков А.Н. Преступления против права
человека на жизнь. Саратов, 1999. С. 124).

Что касается убийства матерью новорожденного ребенка в условиях
психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, то подобное
убийство имеет место спустя некоторое время после родов, однако только в течение того
периода, когда ребенок считается новорожденным. Наличие психотравмирующей
ситуации или психического расстройства устанавливается психиатром, который дает
заключение по этому поводу.
Уяснение понятия потерпевшего - новорожденного ребенка вызывает определенные
трудности. В юридической литературе оно раскрывается неодинаково. При этом
указываются разные сроки: одни сутки, одна неделя и один месяц. Некоторые авторы
предлагают использовать разные сроки в зависимости от обстоятельств . Мы полагаем
такой подход ошибочным. Период новорожденности зависит не от обстоятельств
совершения убийства, а от развития самого ребенка. Под периодом новорожденности
понимается первый этап жизни ребенка после рождения, в течение которого происходит
приспособление его организма к условиям внешней среды. Для этого периода характерна
неустойчивость функций внутренних органов. Длительность периода новорожденного
индивидуальна и колеблется чаще всего в пределах трех-четырех недель. У доношенных
младенцев этот период короче, чем у недоношенных .
--------------------------------
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная
часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. С. 16, 17.
См.: Педиатрия. Кн. 2. М., 1991. С. 298; Большая медицинская энциклопедия. Т.
6. М., 1967. С. 635; Акушерство. М., 1987. С. 80.

Для квалификации убийства по ст. 106 УК во время или сразу же после родов
психическое состояние матери решающего значения не имеет. Главное, это указанное
время убийства. Однако следует иметь в виду, что убийство - это умышленное
противоправное лишение жизни уже родившегося человека. Роды - длительный процесс; у
первородящих он может составлять 15 - 20, у повторно родящих - 10 - 12 часов . Если
имеет место лишение жизнедеятельности не родившегося ребенка, а плода, то в этом
случае нет убийства .
--------------------------------
См.: Малая медицинская энциклопедия. Т. 9. М., 1968. С. 155.
Поэтому утверждение, что убийством надо считать и нанесение смертельной
раны еще не родившемуся ребенку, до момента начала его дыхания, нами не может быть
признано правильным. (См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /
Под ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: Спарк, 2000. С. 223.)

Субъективная сторона этого преступления, как и всякого другого убийства,
характеризуется только умышленной виной.
Субъект преступления - специальный. Исполнителем может быть только мать
новорожденного ребенка, достигшая 16-летнего возраста. Если при этом имело место
соучастие в виде соисполнительства, то другие лица несут ответственность по п. "в" ч. 2
ст. 105 УК, т.е. смягчающие обстоятельства, указанные в ст. 106 УК, на них не
распространяются. Сложнее обстоит дело с квалификацией, если иные соучастники не
являются соисполнителями, а выступают в роли организаторов, подстрекателей или
пособников. Мы полагаем, что и в этих случаях положения, предусмотренные ч. 4 ст. 34
УК, неприменимы, так как обстоятельства, смягчающие ответственность и указанные в ст.
106 УК, носят строго личный характер и относятся только к матери новорожденного
ребенка. Поэтому остальные виновные несут ответственность по соответствующей части
ст. 33 и п. "в" ч. 2 ст. 105 УК .
--------------------------------
Подобную позицию занимают и некоторые другие авторы (см., например: Попов
А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 72).

Убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК). Подобное убийство
совершается в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Психическое состояние виновного определяется кратковременной, интенсивной эмоцией,
связанной с инстинктивной и безусловно-рефлекторной деятельностью. Чаще всего для
подобного вида убийства характерны эмоции гнева, ненависти и отчаяния. Состояние
аффекта продолжается, как правило, небольшой промежуток времени, обычно несколько
минут. Сильное душевное волнение возникает внезапно как реакция на непосредственный
раздражитель.
В качестве примера подобного преступления можно привести дело по обвинению Г.
Обстоятельства дела таковы. Г., проживая в зарегистрированном браке с Ф., пригласил к
себе в семью на постоянное жительство своего племянника Х. Осужденный
злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве устраивал скандалы с женой.
Однажды после очередного скандала, забрав вещи, он ушел из дома, а Х. остался жить в
квартире. Через некоторое время Г., зная о том, что Х. и Ф. находятся и квартире одни, и
подозревая свою жену в неверности, взял веревку, поднялся на крышу дома, откуда при
помощи веревки спустился к окну спальной комнаты, расположенной на втором этаже
дома. Через открытую форточку он проник в комнату. Увидев спящих на одной кровати
Ф. и Х., он на почве ревности ударом ножа в грудь убил Х. Затем Г. нанес жене несколько
ударов, в том числе и бутылкой по голове, причинив легкий вред здоровью. При этом он
находился в состоянии сильного душевного волнения, которое было вызвано тем, что он
увидел в одной постели жену и племянника. Как выразился виновный, "его как холодной
водой окатило" .
--------------------------------
БВС РСФСР. 1990. N 11. С. 4, 5.

Убийство в состоянии аффекта совершается непосредственно сразу после
воздействия раздражающего фактора. Разрыв во времени здесь отсутствует или он
незначительный (например, когда виновный не сразу осознал смысл происшедшего).
В качестве основания для аффекта в ст. 107 УК предусмотрены: насилие,
издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего либо иные
противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего, а равно
длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим
противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Насилие может быть как
физическим (например, нанесение побоев), так и психическим (угрозы причинить вред
здоровью, уничтожить имущество и т.д.). Издевательство может выражаться в унижении
человеческого достоинства, глумлении над личностью. Тяжкое оскорбление - в грубом
унижении чести и достоинства личности, выраженном, как правило, в неприличной
форме. Что касается критерия оценки степени унижения чести и достоинства, то здесь
надо учитывать как объективные, так и субъективные факторы. Например, слово
"фашист" может вызвать разную реакцию у ветерана войны или у представителя молодого
поколения, который является членом нацистской организации.
В УК 1996 г. расширен круг обстоятельств, могущих быть основанием для аффекта.
Если в УК 1960 г. к ним, помимо насилия и тяжкого оскорбления, относились и иные
противозаконные действия потерпевшего, когда эти действия повлекли или могли повлечь
тяжкие последствия для виновного или его близких, то по УК РФ для аффекта достаточно
просто противоправных и даже аморальных действий (бездействия). Что касается понятия
аморальных деяний, то в связи с переживаемой нашей страной переоценкой ряда
моральных ценностей в их понимании могут возникнуть определенные трудности. Тем
более что наше общество подверглось сильному расслоению и многие явления
представителями различных социальных групп воспринимаются по-разному. Однако во
все времена существовали непреходящие моральные ценности, понятия добра и зла,
совести, чести и бесчестия, верности и предательства, стыда и бесстыдства, которые у
большинства членов общества были одинаковыми. Они и должны лежать в основе оценки
того или иного деяния.
Аффект, в состоянии которого совершается убийство, может быть вызван не только
неожиданным обстоятельством, предусмотренным законом, но и длительной
психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным
или аморальным поведением потерпевшего. В этом случае любое, на первый взгляд не
столь значительное обстоятельство может послужить той последней каплей, которая
переполнит чашу терпения и явится детонатором взрыва эмоций, что приведет к убийству.
В качестве примера подобной ситуации можно привести дело по обвинению Г. Муж
Г. в течение многих лет злоупотреблял спиртными налитками, в семье устраивал
скандалы, избивал жену, пропивал ее зарплату и пенсию престарелой матери. Г. была
вынуждена содержать на свою зарплату не только мужа, но и проживающую вместе с
ними его мать, а также троих детей. Однажды вечером она пришла с работы и узнала, что
мужа, сильно пьяного, подобрала на улице дочь и с помощью соседей принесла на одеяле
домой, уложила спать. Увидев его в постели оправившегося, Г. стала таскать его за
волосы, бить руками, душить, причинив переломы хрящей гортани и подъязычной кости,
отчего потерпевший вскоре скончался .
--------------------------------
БВС РСФСР. 1990. N 11. С. 2, 3.

Убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым, так и с
косвенным умыслом .
--------------------------------
В литературе высказано и иное мнение на этот счет (см., например: Ткаченко
Б.И. Указ. соч. С. 29). В качестве довода автор указывает, что последствия виновным
осознаются не в полной мере, а поэтому нельзя желать того, что в сознании имеет
слишком неясные черты. Отсюда, по мнению автора, умысел при аффекте может быть
только косвенным. Вряд ли можно с этим согласиться хотя бы потому, что умысел прямой
бывает как определенным, так и неопределенным. Виновный может желать одинаково и
определенного, и неопределенного последствия. Тем более не исключено, что виновный
при аффекте желает и конкретно наступления смерти. Подобная позиция в юридической
литературе получила наибольшее распространение (см.: Попов А.Н. Указ. соч. С. 163).

Так, Л., возвратившись домой, увидел в квартире обнаженную жену, а в своей
постели - неизвестного мужчину. Это привело его в состояние аффекта и он зубилом
начал наносить удары обоим. Жена на месте преступления скончалась, а мужчине удалось
убежать. Действия Л. были квалифицированы Судебной коллегией по уголовным делам
Верховного Суда РФ по ч. 3 ст. 30 УК и ч. 1 ст. 107, т.е. суд пришел к выводу, что
виновный действовал с прямым умыслом на убийство. С этим выводом можно
согласиться, однако следует отметить, что суд не отразил в квалификации то
обстоятельство, что умысел виновного был направлен на убийство двух человек, поэтому
его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 107 УК, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 107
УК .
--------------------------------
БВС РФ. 1997. N 6. С. 12.

В части 2 ст. 107 УК предусмотрено убийство в состоянии аффекта двух или более
лиц. Понятие убийства двух или более лиц раскрыто выше (применительно к
характеристике п. "а" ч. 2 ст. 105 УК).
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при
превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст.
108 УК). В этой статье предусматриваются два состава убийства.
Убийство при превышении пределов необходимой обороны имеет место, когда
лишение жизни потерпевшего не вызывалось необходимостью. Действия виновного явно
не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства.
В судебной практике нередко допускаются ошибки при квалификации такого
убийства. В ряде случаев превышение пределов необходимой обороны усматривается там,
где этого нет.
В качестве примера убийства при превышении пределов необходимой обороны
можно привести дело по обвинению Т. Обстоятельства дела таковы. Т. и П. употребляли
спиртное, затем подрались, после чего разошлись по домам. Спустя непродолжительное
время П. с топором в руках пришел во двор Т., а когда последний вышел из дома,
замахнулся на него топором, пытаясь ударить. В ответ на это Т. нанес П. удар ножом в
живот, они сцепились и упали на землю. Удерживая П. , у которого топор из рук выпал, Т.
стал наносить ему удары ножом в грудь, пока тот не вырвался и не ушел за ограду, где от
полученных ранений умер. Т. был осужден за причинение тяжкого вреда, повлекшего
смерть по неосторожности, при превышении пределов необходимой обороны, по ч. 1 ст.
114 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не нашла в
действиях Т. убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны
. Вряд ли можно согласиться с подобной позицией. Нанесение одного удара в
брюшную полость с повреждением печени, а затем двух проникающих - в грудную клетку
с повреждением плевры, тканей правого и левого бронхов, вряд ли позволяет утверждать,
что смерть потерпевшего наступила по неосторожности. И если первый удар в живот был
нанесен в состоянии необходимой обороны, то два последующих удара, когда миновала
опасность для его жизни, так как топор у нападавшего выпал, являлись превышением
пределов необходимой обороны. А поскольку характер двух проникающих ножевых
ударов в грудную клетку свидетельствует, по нашему мнению, об умысле виновного на
причинение смерти, его действия должны быть квалифицированы не по ч. 1 ст. 114 УК, а
по ч. 1 ст. 108 УК.
--------------------------------
БВС РФ. 2006. N 10. С. 30.

Убийство при превышении пределов необходимой обороны возможно как с прямым,
так и с косвенным умыслом. Лишение жизни по неосторожности не образует превышения
пределов необходимой обороны.
Убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего
преступление, предусмотрено ч. 2 ст. 108 УК. Превышением мер, необходимых для
задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие
характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного
задерживаемым лицом, и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости
причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ст. 38 УК). В отличие от
убийства при превышении пределов необходимой обороны потерпевший, когда его
убивают, не совершает общественно опасного посягательства. Лицу причиняется вред
после совершения им преступления. При этом объем допустимого вреда зависит от
тяжести содеянного. Что касается обстоятельств задержания, то нельзя, например,
причинять смерть или тяжкий вред здоровью лица, совершившего преступление
небольшой или средней тяжести.
По поводу причинения смерти при задержании лица, совершившего тяжкое или
особо тяжкое преступление, в юридической литературе высказаны различные мнения.
Одни авторы считают, что в этих случаях возможно причинение смерти как средство
пресечения деятельности, опасной для общества . Однако авторам этой позиции
следует возразить, что такой деятельности в момент задержания нет. Что же касается ее
опасности, то она является лишь предполагаемой, она еще не выразилась в каком-либо
деянии, предусмотренном нормами УК. Поэтому причинение смерти в этих случаях, по
нашему мнению, неправомерно.
--------------------------------
См.: Бородин С.В. Указ. соч. С. 148.

В соответствии со ст. ст. 12 - 16 Закона РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О
милиции" сотрудники милиции имеют право применять огнестрельное оружие, в
частности, для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого преступления
против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться, а также лица,
оказывающего вооруженное сопротивление (в последнем случае может возникнуть уже
новое состояние - необходимой обороны). Запрещается применять огнестрельное оружие
в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних,
когда возраст очевиден или известен сотрудникам милиции, кроме случаев оказания ими
вооруженного сопротивления, совершения вооруженного либо группового нападения,
угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого
могут пострадать посторонние лица.
Попытки лица, задерживаемого сотрудниками милиции с огнестрельным оружием,
приблизиться к нему, сократив указанное им расстояние, или прикоснуться к его оружию
предоставляют сотруднику милиции право применить огнестрельное оружие.
Причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Это деяние не относится к
видам убийства, а является отдельным самостоятельным преступлением. Основное
отличие от убийства заключается в иной форме вины по отношению к наступлению
смерти. Причинение смерти по неосторожности может быть совершено по легкомыслию
или по небрежности. Легкомыслие будет тогда, когда виновный предвидел возможность
наступления смерти от своих действий (бездействия), но без достаточных к тому
оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение смерти. Причинение смерти
признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности
наступления смерти от своих действий (бездействия), хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности должно было и могло это предвидеть.
Между Л. и П. возникла ссора, во время которой Л. ударил П. пустой бутылкой по
голове, причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное
расстройство здоровья. В ответ П. нанес кулаком в лицо три удара большой силы, от
которых Л. падал на пол и поднимался вновь. В результате этих действий П. также
причинил Л. легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство
здоровья. От последнего удара П. кулаком в лицо Л. при падении ударился головой о
печь, получив при этом тяжкое телесное повреждение, от которого скончался на
следующий день в больнице. П., нанося удары Л. кулаком в лицо, отчего тот падал, хотя и
не предвидел возможность наступления смерти, но по обстоятельствам дела должен был и
мог это предвидеть .
--------------------------------
БВС РСФСР. 1990. N 9. С. 11, 12.

Субъектом причинения смерти по неосторожности может быть лицо, достигшее 16
лет.
Часть 2 ст. 109 УК предусматривает ответственность за более опасный вид этого
преступления: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего
исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Часть 3 ст. 109 УК
предусматривает уголовную ответственность за причинение смерти по неосторожности
двум или более лицам.
Доведение до самоубийства (ст. 110 УК). Объективная сторона преступления
характеризуется доведением другого лица до самоубийства (или покушения на
самоубийство) путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения
человеческого достоинства потерпевшего. Закон не раскрывает содержания угрозы, не
ограничивает его какими-либо рамками. Поэтому характер угрозы может быть самым
различным: применением физического насилия, ограничением или лишением свободы,
лишением средств к существованию и т.д.
Жестокое обращение с потерпевшим выражается в нанесении ему побоев, истязании,
причинении телесных повреждений, лишении его пищи, тепла, жилья, ограничения
свободы и т.п.
Систематическое унижение человеческого достоинства имеет место, когда виновный
цинично обращается с потерпевшим, унижает его, зло насмехается над его недостатками,
издевается над ним, распространяет позорящие его сведения и т.д. Причем эти факты
должны быть не единичными, а систематическими, т.е. более двух раз.
Указанные выше деяния могут быть совершены путем как действия, так и
бездействия.
Обязательным признаком объективной стороны этого преступления является
самоубийство потерпевшего или покушение на самоубийство. Между поведением
виновного и указанным последствием должна быть установлена причинная связь.
Если при этом совершены иные преступления (клевета, причинение вреда здоровью,
понуждение к совершению действий сексуального характера и др.), квалификация
производится по совокупности.
Субъективная сторона преступления может быть выражена в форме умышленной
или неосторожной вины, хотя в литературе высказаны и иные мнения . Утверждения о
том, что при прямом умысле в отношении последствия содеянное надо квалифицировать
как убийство, на наш взгляд, является спорным. Здесь нет умышленного причинения
смерти другому человеку. Потерпевший сам лишает себя жизни. Как правильно замечает
А.И. Рарог, "здесь отсутствует объективная сторона убийства" .
--------------------------------
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная
часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1997. С. 28, 29; Комментарий к
Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Изд-во "Спарк", 2000. С. 232.
См.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. С.
161, 162.

Субъектом преступления является вменяемое физическое лицо, достигшее возраста
16 лет.
Коментариев: 0 | Просмотров: 9321 |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:
{related-news}
Напечатать Комментарии (0)
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
СЧЕТЧИКИ: