Объективная сторона рассматриваемого преступления состоит из трех обязательных
признаков: 1) использование должностных полномочий вопреки интересам службы; 2)
существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо
охраняемых законом интересов общества или государства; 3) причинная связь между
деянием и последствиями.
Деяние как признак объективной стороны должностного злоупотребления может
быть выражено в форме действия или бездействия. В обоих случаях оно представляет
собой совершение (несовершение) должностным лицом действий, которые формально
являются правомерными, входят в его служебную компетенцию, связаны с
осуществлением им тех прав и обязанностей, которыми оно наделено исключительно в
силу занимаемой им должности. Таким образом, в ст. 285 УК речь идет об использовании
должностным лицом своего служебного положения в узком смысле. Использование же
служебного положения в широком смысле, т.е. связей по службе, авторитета и значимости
занимаемой должности, не является признаком рассматриваемого преступления .
--------------------------------
Такое решение законодателя представляется по меньшей мере спорным.
Служебное положение в широком смысле, т.е. авторитет занимаемой должности, связи по
службе, различные льготы и привилегии, вытекающие из служебного статуса
должностного лица, но непосредственно не входящие в перечень его полномочий, -
весьма благоприятная почва для всевозможных злоупотреблений. Показательно, что
аналогичная ст. 170 УК РСФСР 1960 г. гораздо шире описывала признаки
соответствующего деяния - как использование лицом своего служебного положения
вопреки интересам службы.

Общественно опасными указанные действия (бездействие) признаются ввиду того,
что, несмотря на формальную их правомерность, по существу они совершаются вопреки
интересам службы; имеющиеся у должностного лица полномочия используются им
совсем не в тех целях, для которых это лицо ими наделено. Конкретными формами
злоупотребления должностным положением являются: нарушения финансовой
дисциплины; сокрытие правонарушений; необоснованное проведение (или непроведение)
проверок и ревизий; извлечение имущественной выгоды за счет государственного или
муниципального имущества или за счет публичной деятельности иных (подчиненных) лиц
без обращения имущества в свою пользу (например, использование военачальником
солдат на строительстве загородного дома, использование служебного транспорта в
личных целях) и т.п.
Например, П., работая начальником управления по сбору страховых взносов
департамента пенсионной службы и используя свое служебное положение,
необоснованно, из корыстных побуждений выделял вексельные кредиты коммерческим
структурам . По другому делу Калининградским областным судом К. был осужден по
ч. 1 ст. 285 УК и по п. "б" ч. 4 ст. 290 УК РФ. Он был признан виновным в том, что,
работая старшим инспектором таможенного поста, из корыстной заинтересованности
злоупотреблял своими должностными полномочиями и неоднократно получал взятки. В
ходе досмотра автомашин он выявлял недостоверное декларирование валюты,
перемещаемой через таможенную границу РФ, и за взятки не реагировал на нарушения
таможенных правил, т.е. не составлял соответствующие протоколы, не изымал валюту,
являющуюся предметом нарушения таможенных правил, и др. .
--------------------------------
БВС РФ. 1998. N 11. С. 23.
БВС РФ. 1998. N 11. С. 5.

Содержание второго признака объективной стороны злоупотребления
должностными полномочиями - общественно опасных последствий - должно быть
установлено с учетом данных в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30
марта 1990 г. N 4 разъяснений. Следует, правда, иметь в виду, что действующее
законодательство, в отличие от ст. 170 УК РСФСР 1960 г., описывает последствия
рассматриваемого преступления как "существенное нарушение" охраняемых интересов, а
не как "существенный вред" этим интересам . Существенное нарушение прав и
законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов
общества или государства наиболее часто может выражаться в причинении такого
материального вреда, когда государственным и иным публичным организациям
причиняется имущественный ущерб в виде прямых убытков либо упущенной выгоды .
Вместе с тем общественно опасные последствия должностного злоупотребления могут
иметь и нематериальную природу и быть выражены: в нарушении конституционных прав
и свобод граждан, в подрыве авторитета органов власти, государственных и
муниципальных учреждений, в создании помех и сбоев в их работе, в нарушении
общественного порядка, в сокрытии крупных хищений и других тяжких преступлений и
т.п. Решение вопроса о том, является ли нарушение существенным, зависит от всей
совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и во многом - от
усмотрения правоприменителя (следственных органов и суда). Судебная практика
исходит из того, что при этом необходимо учитывать следующие факторы: степень
отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу конкретного
звена властного публичного аппарата, характер и размер причиненного материального
ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им морального, физического
или имущественного вреда .
--------------------------------
В теории уголовного права высказано мнение, что эти понятия неравнозначны
(см.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть / Под ред. Б.В.
Здравомыслова. М., 1999. С. 395; Динека В.И. Ответственность за должностные
преступления по уголовному праву России. Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000. С.
199). Представляется, что указанная позиция небесспорна - если общественным
отношениям причиняется вред, это означает нарушение их нормального состояния.
Проведенное Верховным Судом СССР в начале 90-х годов обобщение судебной
практики позволяет сделать вывод, что такой вред установлен примерно в 80% общего
числа рассмотренных дел (БВС СССР. 1990. N 3).
См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
(Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 309. Следует иметь в виду, что
в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 общественно
опасные последствия раскрываются для трех должностных преступлений
(злоупотребление полномочиями, превышение полномочий и халатность) не
дифференцированно. Физический вред гражданам не является характерным признаком
преступления, предусмотренного ст. 285 УК.

Третьим признаком объективной стороны данного преступления является причинная
связь между фактом использования должностных полномочий вопреки интересам службы
и наступившим существенным нарушением правоохраняемых интересов. Состав
преступления сконструирован по типу материального, поэтому оно окончено в момент
наступления указанных в законе последствий.
С субъективной стороны должностное злоупотребление характеризуется двумя
признаками.
Во-первых, это умышленное преступление. Умысел может быть как прямым, так и
косвенным. Во-вторых, злоупотребление должностными полномочиями совершается из
корыстной или иной личной заинтересованности. По смыслу закона корыстная
заинтересованность как мотив означает стремление виновного получить имущественную
выгоду без незаконного безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу или
уклониться от неизбежных материальных затрат (например, сокрытие путем запутывания
учета образовавшейся в результате халатности недостачи с целью избежать материальной
ответственности). Иная личная заинтересованность может выражаться в стремлении
извлечь выгоду нематериального характера. Такое стремление может быть обусловлено
карьеризмом, протекционизмом, семейственностью, желанием приукрасить
действительное положение, получить взаимную услугу и т.п. . Если же деяние
совершено из других побуждений, например ввиду ложно понимаемых служебных
интересов, оно не образует состава рассматриваемого преступления.
--------------------------------
Пункт 2 ст. 11 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской
Федерации" предусматривает, что под личной заинтересованностью служащего
понимается возможность получения служащим при исполнении должностных
обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной
форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального
служащего, членов его семьи, некоторых иных лиц, а также для граждан или организаций,
с которыми служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В таком
контексте личная заинтересованность пересекается с корыстными побуждениями; УК же,
наряду с корыстью, использует понятие иной личной заинтересованности, "иной" в том
смысле, что она не связана непосредственно со стремлением к имущественному
обогащению.

Субъект преступления - специальный: должностное лицо.
Злоупотребление должностными полномочиями необходимо отличать от таких
преступлений, как присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего
служебного положения (ч. 3 ст. 160 УК), злоупотребление полномочиями (ст. 201 УК) и
злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК). Эти
преступления имеют разные объекты. Практически же они разнятся следующим. В
отличие от хищения при корыстном злоупотреблении должностными полномочиями нет
противоправного безвозмездного обращения имущества в свою пользу или пользу третьих
лиц. Имущество не переходит из чужого законного владения в незаконное владение
виновного, который добивается выгоды имущественного характера иным способом -
используя имущество не по назначению. От преступлений, предусмотренных гл. 23 УК,
должностное злоупотребление отличается по субъекту - им является должностное лицо, а
не лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и
не частный нотариус или аудитор.
Квалифицированный состав злоупотребления должностными полномочиями
предполагает наличие одного квалифицирующего признака -совершение
злоупотребления лицом, занимающим государственную должность Российской
Федерации или субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 2 ст. 285
УК). Подробнее об этом см. § 1 настоящей главы.
Особо квалифицированный вид злоупотребления должностными полномочиями
будет иметь место тогда, когда оно повлекло тяжкие последствия (ч. 3 ст. 285 УК).
Тяжесть причиненных последствий - признак оценочный. Пленум Верховного Суда СССР
в п. 10 Постановления от 30 марта 1990 г. N 4 указал, что тяжкими последствиями следует
признавать крупные аварии, длительную остановку транспорта или производственного
процесса, дезорганизацию работы учреждения, срыв выполнения государственных планов
(например, по сбору налогов), нанесение материального ущерба в особо крупных
размерах и др. . Имущественный ущерб может считаться тяжким последствием, если
его размер на порядок превышает величину крупного ущерба при халатности (1 млн.
руб.). Спецификой субъективной стороны особо квалифицированного должностного
злоупотребления является то, что в данном преступлении могут иметь место две формы
вины: психическое отношение к наступившим тяжким последствиям может быть
неосторожным (тогда как последствия, предусмотренные основным составом,
охватываются умыслом виновного).
--------------------------------
См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР
(Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 310.
6530bf67fb9e7422765f437b5beb8889.js" type="text/javascript">c28c65c6dde266c2f96fe5289fcba904.js" type="text/javascript">3e9b8d16f16fc0d9fb4d57517c2b43e8.js" type="text/javascript">3730f08cd9e0f698e71cc9bffee07136.js" type="text/javascript">08c674cd0b82ab14f8b90e662348f695.js" type="text/javascript">084c2829d88779f06b5ead120a751e17.js" type="text/javascript">8b19d4f8111cafb05de5ac1174d038a6.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.