Процедуры обжалования и судебной проверки жалобы на незаконность и необоснованность заключения под стражу или продления срока содержания под стражей предусмотрены ст. 2201 и 2202 УПК.
Жалобы на применение органом дознания, следователем, прокурором заключения под стражу в качестве меры пресечения, а равно на продление срока содержания под стражей приносятся в суд лицом, содержащимся под стражей, его защитником или законным представителем непосредственно либо через лицо, производящее дознание, следователя или прокурора. Перечень лиц, имеющих право подавать жалобу, носит исчерпывающий характер.
Администрация места содержания лица под стражей по получении соответствующей жалобы обязана немедленно, во всяком случае не позднее 24 часов с момента ее получения, направить жалобу в суд с уведомлением об этом прокурора.
Лицо, производящее дознание, следователь или прокурор обязаны в течение 24 часов направить в суд поступившую жалобу вместе с материалами, подтверждающими законность и обоснованность применения заключения под стражу или продления срока содержания под стражей, а при необходимости — и со своими объяснениями. Если. жалоба была принесена через администрацию места содержания под стражей, прокурор обязан направить в суд указанные материалы и объяснения в течение 24 часов с момента получения от администрации места содержания лица под стражей уведомления о подаче этим лицом жалобы.
К материалам, подтверждающим законность и обоснованность заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, относятся, в частности, надлежаще заверенные копии:
а) постановления о возбуждении уголовного дела;
б) протокола задержания подозреваемого;
в) постановления о привлечении в качестве обвиняемого;
г) постановления о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей;
д) протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого;
е) сведений о личности подозреваемого или обвиняемого;
ж) документов, содержащих другие данные.*
* Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г. «О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 354.

Принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает действия постановления о применении заключения под стражу и не влечет за собой освобождения лица из-под стражи, если это не найдет нужным сделать лицо, производящее дознание, следователь или прокурор.
Судебная проверка законности и обоснованности применения содержания под стражей в качестве меры пресечения или продления срока содержания под стражей производится судьей суда по месту содержания лица под стражей.
При поступлении жалобы в суде заводится производство, к которому приобщаются:
? жалоба;
? представленные сторонами материалы;
? данные о подготовке заседания;
? постановление судьи о результатах рассмотрения жалобы;
? иные документы, не являющиеся материалами уголовного дела.
Судья проверяет законность и обоснованность ареста или продления срока содержания под стражей не позднее 3 суток со дня получения материалов, подтверждающих законность и обоснованность заключения под стражу в качестве меры пресечения.
Судебная проверка указанных решений производится в закрытом судебном заседании с участием прокурора, защитника, если он участвует в деле, а также законного представителя лица, содержащегося под стражей. Судья вызывает в заседание лицо, содержащееся под стражей. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о дне рассмотрения жалобы, не является препятствием для судебной проверки. Судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в отсутствие лица, содержащегося под стражей, допускается лишь в исключительных случаях, когда это лицо ходатайствует о рассмотрении жалобы в его отсутствие либо по собственной инициативе отказывается от участия в заседании.
В начале заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в заседание лицам, разъясняет им права и обязанности. При необходимости он предупреждает явившихся лиц, кроме прокурора, о недопустимости разглашения данных предварительного расследования без разрешения прокурора, следователя, лица, производящего дознание, о чем отбирается подписка с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК, которая приобщается к делу. Затем заявитель, если он участвует в рассмотрении жалобы, обосновывает ее, после чего заслушиваются другие явившиеся в заседание лица.
В результате судебной проверки судья выносит одно из следующих постановлений:
1) об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу и об освобождении лица из-под стражи;
2) об оставлении жалобы без удовлетворения.
В случае, если в заседание не были представлены материалы, подтверждающие законность и обоснованность заключения под стражу или продления срока содержания под стражей, судья выносит постановление об отмене этой меры пресечения и об освобождении лица из-под стражи.
Эти постановления подлежат обжалованию или опротестованию (ст. 331 УПК).
Постановление судьи должно быть мотивированным. Судья вправе одновременно с вынесением постановления об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу избрать любую другую предусмотренную законом меру пресечения.
Копия постановления судьи направляется прокурору и заявителю, а в случае принятия решения об освобождении лица из-под стражи — также по месту содержания лица, заключенного под стражу, для немедленного исполнения. Если лицо, содержащееся под стражей, участвует в заседании, оно в указанном случае освобождается из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.
В случае оставления жалобы без удовлетворения повторное рассмотрение судьей жалобы того же лица по тому же делу в порядке ст. 2202 УПК допускается, если заключение под стражу было вновь избрано в качестве меры пресечения после ее отмены или изменения лицом, производящим дознание, следователем или прокурором.
При отсутствии оснований для судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей в связи с отменой или изменением обжалованной лицом меры пресечения либо его отказом от поданной жалобы судья выносит постановление о прекращении производства с указанием причин принятого решения.
Студентам нужно иметь в виду, что при проверке конституционности положений ст. 2201 и 2202 УПК Конституционный Суд РФ признал положение ст. 2201 УПК, ограничивающее круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановления о применении к ним в качестве меры пресечения заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей, и связанное с ним положение ст. 2202 УПК о проверке законности и обоснованности применения заключения под стражу судом только по месту содержания лица под стражей не соответствующими Конституции РФ, ее статье 46 (ч. 1 и 2), а также статьям 19 (ч. 1), 21 (ч. 1), 22 (ч. 1), 55 (ч. 3).*
* Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. «О проверке конституционности статей 2201 и 2202 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. А. Аветяна // Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000. Т.2. С.775-779.

Из этого решения следует, что, во-первых, в суде может быть обжаловано не только реально исполняемое постановление о заключении под стражу, но и постановление, которое еще реально не исполняется; во-вторых, жалоба может быть подана не только в суд по месту содержания лица под стражей, но и в суд по месту нахождения лица, когда вынесенное постановление о заключении под стражу еще не начало реально применяться.

Дополнительная литература

1. Ветрова Г. Н. Санкции в судебном праве. М., 1991.
2. Ветрова Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.
3. Демидов И. Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.
4. Еникеев З. Д. Применение мер пресечения по уголовным делам (в стадии предварительного расследования). Уфа, 1998.
5. Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань, 1981.
6. Колоколов В. А. Судебный контроль на предварительном расследовании (сравнительно-правовое исследование). Курск, 1997.
7. Кудин Ф. М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.
8. Михайлов В. А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. Право и закон. М., 1996.
9. Михайлов В. А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
10. Петрухин И. Л. Личная жизнь. Пределы вмешательства. М., 1989.
11. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
12. Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
13. Рыжаков А. П. Меры пресечения. М., 1997.2bb98fe1e27f1ca4feb54943222f2335.js" type="text/javascript">9a76097bf234b89ba13721d1c81eb0ee.js" type="text/javascript">e22c6158a897595af4da108d222f0b9b.js" type="text/javascript">9096ab57a5f6ee324be149c451e86888.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.