Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
ОРГАНЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
 (голосов: 1)
  Для следователя | Автор: admin | 12-05-2010, 21:08
Как известно, в зависимости от того, в какой форме производится предварительное
расследование, оно осуществляется или органом предварительного следствия, или органом
дознания. Причем иногда говорят: следствие ведется таким-то следственным подразделением
(следственным отделением, отделом, управлением) такого-то правоохранительного органа
(например, райотдела, горотдела внутренних дел, управления внутренних дел, МВД республики),
а то и просто - таким-то правоохранительным органом, в (при) структуре которого функционирует
данное следственное подразделение (например, Главным управлением внутренних дел города
Москвы). Это неверно. Субъектом процессуальных правоотношений, обладающим всей полнотой
правомочий на расследование данного уголовного дела в данной форме, является следователь -
"должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному
делу, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом" (п. 41 ст. 5 УПК РФ) <1>.
Подобно судье, процессуально самостоятельный следователь несет полную единоличную
ответственность за выбор направления досудебного производства по уголовному делу,
находящемуся в его производстве, и за принимаемые процессуальные решения: ни следственное
подразделение, в состав которого он входит, ни тем более правоохранительный орган, в структуру
которого входит данное подразделение, субъектом уголовно-процессуальных правоотношений по
конкретному уголовному делу не являются, и участниками судопроизводства обжалуются действия
не следственного подразделения и не правоохранительного органа, а следователя.
--------------------------------
<1> Что это за полномочия, объяснить не представляется возможным. Можно лишь
предположить, что имеется в виду производство следователем дознания, что в виде исключения
предусмотрено п. 7 и 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ.

Тот, кто сейчас называется следователем, в уголовном судопроизводстве участвовал всегда,
потому что должен был, прежде чем судить, собрать доказательства, разыскать, задержать и
привлечь к суду лицо, чью вину должен был признать или отвергнуть суд, подготовить уголовное
дело к торжественному обряду судоговорения и разрешения его по существу. Изначально эта
деятельность от судебного разбирательства обособлялась лишь в малой степени,
государственный служащий, который ее осуществлял, входил в структуру и штат судебного органа
и принадлежал ему даже тогда, когда судебные и административные функции сосредоточивались
в руках одного субъекта власти. Еще по Судебнику 1497 г., разработанному и принятому во время
царствования Ивана III (1440 - 1505 гг.), когда суд вершили наместники и волостели, в штат
судебных деятелей входили недельщики, которые обязаны были разыскивать, "хватать злодеев",
допрашивать, подыскивать поручителей.
В эпоху Петра Великого в России возникли "канцелярии розыскных дел", производившие
расследование по крупнейшим уголовным делам силами штаб-офицеров гвардии. В соответствии
со Сводом законов Российской империи 1832 г. к середине XIX в. роль органа расследования
преступлений прочно закрепляется за полицией, а само расследование подразделяется на
предварительное, состоящее из действий по обнаружению преступлений, осмотров и
освидетельствований, собирания вещественных доказательств, в том числе путем производства
обыска и выемки, и формальное, включающее допрос обвиняемого, свидетелей, производство
очных ставок, собирание письменных доказательств, получение заключений от "сведущих людей".
Судебная реформа 1864 г. возвратила предварительное расследование на его изначальное
историческое место - в суд, учредив одновременно институт полицейского дознания. Следователь
в Российской империи последней трети XIX и начала XX в. был судебным деятелем, который при
участии полиции формировал доказательственную базу по делу "с полным беспристрастием",
приводя "в известность какобстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его
оправдывающие" (ст. 265 Устава уголовного судопроизводства), а по окончании производства
объявлял всем участвующим в деле лицам, что следствие "закончено", испрашивал у
обвиняемого, не желает ли он представить еще что-либо в свое оправдание" (ст. 476 Устава), и
отсылал "все производство к прокурору или его товарищу" (ст. 478 Устава). Прекращать уголовное
дело следователь уполномочен не был. Если материалы следствия позволяли прекратить или
приостановить уголовное преследование, прокурор выносил соответственно заключение о
прекращении или приостановлении дела. Затем эти заключения направлялись в суд для
разрешения дела по существу. Окончательное же разрешение дела имело место только в суде.
Сформировавшийся в царское время институт судебных следователей советская власть
взять с собой в будущее не могла и поэтому разгромила по принципиальным соображениям:
независимый, облеченный статусом судебного деятеля следователь тоталитарному государству
не только не нужен, но и вреден, опасен. В Республике Советов следователь некоторое время все
еще числился в ведомстве губернского, а затем областного суда (ст. 126, 127 УПК РСФСР 1922 г.),
но все больше и больше подпадал под прокурорскую власть, а затем (в 1928г.) совместным
Постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета (верховный
законодательный, распорядительный и контролирующий орган РСФСР, действовавший в период
между Всероссийскими съездами Советов) и Совета народных комиссаров РСФСР
(Правительство) советские следователи (их именовали народными) были переданы в полное
подчинение прокуратуре <1>, тогда как расследование по делам о контрреволюционных
преступлениях производили своими собственными силами и методами органы государства,
которые сейчас принято называть спецслужбами, чья история и деятельность к нашей теме не
имеет прямого отношения.
--------------------------------
<1> Собрание узаконений РСФСР. 1928. N 117. С. 733.

В Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г. (ст. 28) и в
УПК РСФСР 1960 г. (ст. 125) получило закрепление уже сложившееся к тому времени положение,
согласно которому предварительное следствие в стране производится следователями
прокуратуры и органов государственной безопасности. Однако уже в 1963г. собственный
следственный аппарат был создан в системе Министерства охраны общественного порядка
РСФСР <1> - в ведомстве, которое с таким наименованием приняло на себя наследство
реформированного сталинско-бериевского НКВД СССР. Спустя 5лет (в 1968г.) оно возвратило
себе и статус союзного министерства, и историческое название. Так сложился следственный
аппарат Министерства внутренних дел СССР. Постепенно принимая на себя в законодательном
порядке подследственность от прокуратуры, он к концу XX в. стал самым крупным следственным
аппаратом, расследующим большинство уголовных дел.
--------------------------------
<1> Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 6 апреля 1963г. "О предоставлении
права производства предварительного следствия органам охраны общественного порядка" //
Ведомости Верховного Совета СССР. 1963. N 16. Ст. 181.

Советский следователь наряду с функцией установления фактических обстоятельств
преступления и уголовного преследования виновных получил право прекращать уголовные дела,
причем не только по реабилитирующим, но и по нереабилитирующим основаниям,
предполагающим констатацию окончательного вывода о виновности в совершении преступления,
в том числе по таким, которые являются не обстоятельствами, исключающими производство по
уголовному делу, а обстоятельствами, позволяющими (с согласия прокурора) освободить
виновного от уголовной ответственности. Это предусмотренные ст. 6 - 9 УПК РСФСР 1960 г. в его
первоначальной редакции изменение обстановки, передача уголовного дела в товарищеский суд,
передача дела в отношении виновного в комиссию по делам несовершеннолетних и передача
виновного на поруки <1>. Еще более наглядным свидетельством особых, необычных функций
советского следователя можно считать также предоставленное ему законом (ст. 10 УПК РСФСР в
первоначальной редакции) <2> и широко применявшееся 36 лет право, не возбуждая уголовного
дела и вообще не предъявляя никакогообвинения, но тем не менее основываясь на выводе о
виновности лица в совершении преступления, направлять материалы об этом преступлении для
применения мер общественного воздействия.
--------------------------------
<1> Три последних основания упразднены в связи с изменениями и дополнениями,
внесенными в УПК РСФСР Федеральным законом от 21декабря 1996 г. (СЗ РФ. 1996. N 52. Ст.
5881), последовавшими за принятием нового (1996 г.) УК РФ.
<2> Исключена вышеупомянутым Федеральным законом от 21 декабря 1996 г.

В 1995г. "свой" следователь появился в только что созданных федеральных органах
налоговой полиции, которые были упразднены в 2003 г. В учрежденном в логической связи с этим
упразднением новом правоохранительном ведомстве Российской Федерации -Государственном
комитете по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ
(Госнаркоконтроль) - также существует собственный следственный аппарат, возглавляемый
Главным следственным управлением Госнаркоконтроля <1>.
--------------------------------
<1> С 2004г. ведомство именуется Федеральной службой РФ по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ (Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О
системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // РГ. 2004. 11 марта).

Таким образом, последние четыре года в России в условиях относительной стабильности
общественной жизни, но в крайне напряженной криминальной обстановке предварительное
следствие производилось следователями прокуратуры, следователями органов федеральной
службы безопасности, следователями органов внутренних дел <1> и следователями органов по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, что определялось не УПК
РФ, а законодательством об организации деятельности перечисленных правоохранительных
 
органов государства. Правом
 
возбуждения уголовного дела и производства по нему
 
предварительного следствия в полном объеме, а также правом участия в предварительном
следствии по любому уголовному делу, находящемуся в производстве поднадзорного ему любого
следователя любого ведомства, наделялся и прокурор, т.е. руководитель каждого из звеньев
вертикальной системы органов прокуратуры, который, в свою очередь, мог делегировать это право
и поручить производство предварительного следствия под своим надзором своему первому
заместителю, заместителю, старшему помощнику, помощнику, прокурору отдела, прокурору-
криминалисту либо следователю данного звена прокуратуры, а при необходимости создать для
расследования конкретного преступления или преступлений следственную группу. Причем
следственный аппарат прокуратуры как состоящий непосредственно "под рукой" у прокурора
пользовался законным приоритетом в том смысле, что прокурор мог изъять любое уголовное дело
у любого органа расследования и передать его следователю прокуратуры (п. 9 ч. 2 ст. 37 УПК РФ в
первоначальной редакции).
--------------------------------
<1> Согласно Положению об органах предварительного следствия в системе Министерства
внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента РФ от 23 ноября 1998
г. (РГ. 1998. 26 нояб.), следственный аппарат функционирует при органах внутренних дел, т.е. не
входит в структуру этих органов. В УПК РФ законодатель называет этих должностных лиц
следователями органов внутренних дел (см. ст. 151 о подследственности). В изданном в связи с
реформированием МВД РФ Указе Президента РФ от 19июля 2004г. N 927 "Вопросы
Министерства внутренних дел Российской Федерации" (РГ. 2004. 21 июля) опять повторяется, что
Следственный комитет данному Министерству разрешено иметь при себе, а не в своей структуре,
а в некоторых решениях по уголовным делам Верховного Суда РФ эти должностные лица
именуются следователями милиции (см. Определение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда РФ от 31января 2005г. N 69-о05-1 по делу Киричека и Шитова). В настоящей
книге применяется терминология закона (УПК РФ).

Одновременно прокурор наделялся широчайшими полномочиями по надзору за
процессуальной деятельностью следователей всех четырех ведомств; они ограничивались лишь
судебной прерогативой по контролю за законностью и обоснованностью следственно-прокурорских
решений и действий, сопряженных с вторжением в сферу конституционных прав и свобод
личности участника уголовного судопроизводства (ст. 29, 125 и 165УПК РФ в первоначальной
редакции), да еще процессуальной самостоятельностью следователя, который в определенных
законом случаях мог, не согласившись с действиями, решениями или указаниями прокурора,
противоречащими его внутреннему убеждению, правосознанию или совести по наиболее
принципиальным вопросам уголовного дела, представить уголовное дело вышестоящему
прокурору с изложением своих возражений (ч. 3 ст. 38 УПК РФ в первоначальной редакции).
Объем этих полномочий может быть определен как надзорное полновластие прокурора в
досудебном производстве по уголовным делам, служившее правовым средством обеспечения его
главной функции - уголовного преследования виновных в совершении преступления (ч. 2 ст. 1
Федерального закона от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. 1995 г.))
<1> и означавшее такое положение, при котором в досудебном производстве по уголовным делам
не существовало вопроса, в решение которого не мог бы на законном основании вмешаться
прокурор и который бы он не мог решить именно так, как считает необходимым <2>.
--------------------------------
<1> Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета
Российской Федерации. 1992. N 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472, с послед. изм. и доп.
<2> Законодательный материал на эту тему еще не состарился и свеж в памяти живущих
юристов, словом, еще не стал историко-правовым и поэтому подробно в данной книге не
освещается. С ним можно ознакомиться в любом издании УПК РФ 2001 г., вышедшем в свет до
июня 2007г., не говоря уже о том, что об этом можно прочесть в любом учебнике или учебном
пособии по уголовному процессу, а также в комментариях к УПК РФ (см., в частности, Безлепкин
Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 6-е
изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2007).

Законодатель изменил эту ситуацию в 2007 г. Федеральным законом от 5июня 2007 г. "О
внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный
закон "О прокуратуре Российской Федерации" <1> в системе прокуратуры РФ учрежден
Следственный комитет при прокуратуре РФ, в который входят Главное следственное управление
Следственного комитета при прокуратуре РФ, следственные управления Следственного комитета
при прокуратуре РФ по субъектам Федерации и приравненные к ним специализированные
следственные управления, в том числе военные следственные управления Следственного
комитета при прокуратуре РФ по военным округам, флотам, ракетным войскам стратегического
назначения, а также следственные отделы Следственного комитета при прокуратуре РФ по
районам, городам и приравненные к ним специализированные следственные отделы, в том числе
военные следственные отделы по объединениям, соединениям, гарнизонам и др. (ст. 20.1
Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в редакции вышеназванного
Федерального закона от 5 июня 2007 г.). Таким образом, Следственный комитет при прокуратуре
РФ -это не коллегиальный орган, руководящий определенной (в нашем случае -следственной)
деятельностью, как это должно было быть, если бы понятие комитета употреблялось в
соответствии с его строго определенным словарным значением <2>, а вся вертикальная система
территориальных, военных и иных специализированных следственных подразделений при
прокуратуре РФ, словом, один из четырех ведомственных следственных аппаратов целиком. Но
теперь этотаппарат находится не в прокуратуре, а при ней, т.е. обладает самостоятельностью,
которая выражается в том, что и весь Следственный комитет, и отдельные звенья его вертикали
не подчинены руководителям органов прокуратуры -прокурорам и их заместителям, в том числе
Генеральному прокурору РФ. Новую структуру, о которой идет речь, возглавляет Председатель
Следственного комитета при прокуратуре РФ, который назначается на должность и освобождается
от должности Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ,
а первый заместитель и заместители Председателя назначаются на должность и освобождаются
от должности Президентом РФ по представлению Председателя Следственного комитета при
прокуратуре РФ (ч. 3 ст. 20.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в
редакции Федерального закона от 5 июня 2007 г.).
--------------------------------
<1> РГ. 2007. 8 июня. Данный Федеральный закон вступил в законную силу по истечении 90
дней после дня его опубликования.
<2> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1981. С. 255.

Вместе с тем Председатель Следственного комитета по своей должности является первым
заместителем Генерального прокурора РФ, иначе говоря, подчиненным последнего, а работники
Следственного комитета являются прокурорскими работниками (ч. 3 и 8ст. 20.1 того же
Федерального закона).
В связи с этими организационно-правовыми мерами путем "сквозного" редактирования норм
УПК РФ, имеющих отношение к данному вопросу (и в этом главное), законодателем существенно
изменено процессуальное положение прокурора в досудебном производстве по уголовному делу.
Он лишен процессуальных полномочий, связанных не только с личным участием в
предварительном следствии и уголовном преследовании, но и с руководством этой
деятельностью, осуществляемой следователями как прокуратуры, так и других ведомств:
возбуждать уголовные дела и лично производить предварительное следствие, поручать
расследование или участвовать в нем, давать письменные указания следователю,
санкционировать его решения, проверять ход расследования, поддерживать ходатайства
следователя перед судом, давать следователю обязательные для исполнения письменные
указания, отменять его постановления, прекращать уголовные дела, пересоставлять
обвинительное заключение и др. Эти полномочия переданы руководителю следственного органа -
должностному лицу, возглавляющему следственное подразделение, а также его заместителю (п.
38.1 ст. 5 УПК РФ, в редакции Федерального закона от 5 июня 2007 г.), т.е. участнику досудебного
производства по уголовному делу, аналог которого известен под названием "начальник
следственного отдела" (ст. 39 УПК РФ в первоначальной редакции) и который существовал в
следственных подразделениях органов федеральной службы безопасности, органов внутренних
дел и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и
отсутствовал в органах прокуратуры.
Прокурор же, будучи по-прежнему обременен функциями-задачами уголовного
преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и
предварительного следствия (ни ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации", ни ч. 1 ст. 37 УПК РФ, посвященные данному вопросу, в связи с Федеральным
законом от 5июня 2007г. не претерпели никаких изменений), наделен новым арсеналом
процессуально-правовых надзорных средств, специфика которых теперь определяется тем, что в
штате каждого следственного подразделения каждого из четырех ведомств имеется свой
собственный орган надзора и руководства с огромными процессуальными полномочиями.
Более детальное описание реформы российской прокуратуры 2007г. не входит в нашу
задачу; это дело авторов специальных научных исследований. Впрочем, как представляется, им
тоже в данном случае делать нечего. Современное соотношение судебной, прокурорской,
следственной и милицейской (полицейской) деятельности в России в целом настолько запутано, а
законодательное решение этого вопроса находится настолько далеко в стороне от мирового опыта
и выверенных в историческом процессе теоретических воззрений на этот предмет, что анализу с
позиций юридической науки вообще не поддается. Цели, задачи и мотивация реформы, о которой
идет речь, неясны; в Федеральном законе от 5 июня 2007 г., на котором она базируется, нет даже
преамбулы. Резкое усиление процессуальной власти "ведомственных прокуроров" -
руководителей следственных органов -примирить с концепцией демократического правового
государства невозможно. Получается, что осуществляющий надзор и поднадзорный в сфере
уголовного судопроизводства находятся в военизированных отношениях власти и подчинения,
принадлежат к одному и тому же виду государственной службы, носят один и тот же мундир (в том
числе контрразведчика в органах федеральной службы безопасности и полицейского в органах по
контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ), получают офицерское
денежное содержание в одной кассе и состоят на учете в одном отделе кадров. Остается, однако,
надеяться, что предпринятая реформа -часть стратегического замысла государства, отдающего
себе отчет в том, что от решающей схватки с коррупцией и разгула насильственной преступности
ему не уйти.
С учетом вышеизложенного современное процессуальное положение российского
следователя выглядит следующим образом.
Круг уголовных дел, расследование которых относится к компетенции следователей каждого
из перечисленных ведомств (иначе говоря, подследственность), определяется ст. 151 УПК РФ.
Процессуальное же положение, т.е. права и обязанности любого следователя в работе по
конкретному уголовному делу, абсолютно одинаково и не зависитни от того, к какому ведомству
данный следователь относится, ни от должности в рамках родового понятия "следователь"
(младший следователь, следователь, старший следователь, следователь по особо важным делам,
старший следователь по особо важным делам), ни от характера расследуемого преступления, ни
от сложности дела и объема следственной работы.
При наличии законных поводов и оснований следователь вправе возбудить уголовное дело
своей подследственности, принять его к своему производству и приступить к производству
расследования, самостоятельно определяя его направления соответственно выдвигаемым
следственным версиям. Следователь самостоятельно решает, какие следственные действия
необходимо произвести в целях собирания доказательств и кого вызвать для участия в этих
действиях, в частности в допросах и очных ставках, кому поручить экспертное исследование и
какие меры уголовно-процессуального принуждения (задержание, заключение под стражу, иные
меры пресечения, наложение ареста на имущество, временное отстранение от должности и др.)
подлежат применению; он вправе и обязан применить их или же возбудить перед судом
ходатайство о принятии соответствующего решения либо обратиться к начальнику следственного
органа, в котором состоит на службе, за согласием и лишь после этого выполнить
соответствующее процессуальное действие (ст. 38 УПК РФ).
Процессуальная самостоятельность следователя, кроме судебной прерогативы на
применение мер процессуального принуждения, связанных с причинением ущерба
конституционным правам и свободам участниковуголовногосудопроизводства (ст. 29, 125 и 165
УПК РФ), ограничена также указаниями начальника следственного органа о направлении
расследования, производстве отдельных следственный действий, привлечении лица в качестве
обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о
квалификации преступления и об объеме обвинения (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Эти указания,
данные в письменной форме, обязательны для исполнения следователем, но могут быть
обжалованы руководителю вышестоящего следственного органа. Это значит, что обжалование по
общему правилу не приостанавливает исполнения указаний. Исключением являются указания
руководителя следственногооргана: о передаче уголовногодела; привлечении лица в качестве
обвиняемого; квалификации преступления; об объеме обвинения; избрании меры пресечения; о
производстве следственных действий, которые допускаются только по судебному решению;
направлении дела в суд или его прекращении. Не соглашаясь с такими указаниями, следователь
вправе представить руководителю вышестоящего следственного органа материалы уголовного
дела и письменные возражения на них. Обжалованию не подлежат также письменные указания
руководителя следственного органа, которым этот руководитель предписывает исполнить
поступившие в его адрес требования прокурора об устранении нарушений федерального
законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия (ч. 3 и 4 ст. 39 УПК РФ).
Существенным нововведением являются правила, согласно которым указания прокурора
сами по себе не являются обязательными для следователя; все зависит от позиции руководителя
следственного органа. Если следователь не согласен с требованиями прокурора об устранении
нарушений федеральногозаконодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, и
начальник следственного органа солидарен со своим подчиненным, он под свою ответственность
информирует прокурора о письменных возражениях следователя, представленных руководителю
следственного органа (ч. 3 ст. 38 УПК РФ), и только. А если следователь не согласен с
возвращением прокурором поступившего к нему с обвинительным заключением уголовного дела
для производства дополнительного расследования, изменения объема обвинения либо
квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и
устранения выявленных недостатков (п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ) и руководитель следственного
органа солидарен с ним, следователь вправе обжаловать решение прокурора вышестоящему
прокурору, а при несогласии с его решением -Генеральному прокурору РФ с согласия
Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ либо руководителя следственного
органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе
исполнительной власти), т.е. Следственногоуправления Федеральной службы безопасности РФ,
Следственного комитета при МВД РФ или Главного следственного управления Федеральной
службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ РФ.
Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов
обязан вынести одно из следующих постановлений:
1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
2) об отмене постановления нижестоящего прокурора о возвращении уголовного дела
следователю.
В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет
уголовное дело в суд (п. 5 ч. 2 ст. 38, п. 2 ч. 4 ст. 221 УПК РФ). В последнем случае нижестоящий
прокурор, потерпевший поражение в процессуальном споре с ведомственным следственным
аппаратом и его руководством, принимает функцию уголовного преследования под свою
единоличную власть и ответственность и должен быть готов к тому, чтобы государственное
обвинение в суде поддерживать на основании следственных материалов, которые он считает не
готовыми к судебному разбирательству.
По отношению к органу дознания следователь обладает определенной властью. По
расследуемым им делам он вправе давать органам дознания обязательные для исполнения
письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве
отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об
аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также требовать содействия при их
производстве самим следователем (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Не будь такого правила, следователь-
одиночка в целом ряде случаев, прежде всего при расследовании крупных и сложных дел об
организованных групповых преступлениях, оказался бы не в состоянии выполнить свои
обязанности. Ему, кабинетному работнику-юристу, одному не по плечу производство трудоемких
обысков, выемок, следственных экспериментов, проверок показаний с выездом на место и т.д. и,
конечно же, задержаний подозреваемых, которые в наше время все чаще носят характер боевого
столкновения. Нынешний следователь в своей работе повседневно нуждается в помощи сильного,
хорошо оснащенного военизированного органа государства, располагающего и оперативно-
розыскными, и силовыми полномочиями, средствами и возможностями, а также людьми,
способными решать разнообразнейшие задачи, диктуемые современной криминальной
обстановкой.
Постановления следователя, вынесенные в соответствии с законом по находящимся в его
производстве уголовным делам, обязательны для исполнения всеми предприятиями,
учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами.
Следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:
1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по
данному уголовному делу;
2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика,
понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законногопредставителя подозреваемого,
обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а
судья также -в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному
уголовному делу;
3) является близким родственником или родственником любого из участников производства
по данному уголовному делу;
4) в случаях если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они
лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела (ст. 61 УПК РФ).
При наличии указанных обстоятельств следователь обязан устраниться от участия в
производстве по уголовному делу (ч. 1 ст. 62 УПК РФ), подав об этом рапорт руководителю
следственного органа.
По указанным в законе основаниям отвод следователю может быть заявлен подозреваемым,
обвиняемым, защитником, а также потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком
или их представителями. В этих случаях вопрос об отводе следователя разрешается
руководителем следственного органа (ч. 1 ст. 67 УПК РФ). Участие следователя в
предварительном следствии, которое производилось ранее по данному делу (например, до
возвращения дела прокурором для дополнительногорасследования), основанием для отвода не
является.
По уголовному делу, принятому им к своему производству, следователь на основе
собранных доказательств во взаимодействии с органом дознания обязан достоверно установить
все факты, образующие предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ): событие преступления; виновность
лица в его совершении; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и
размер вреда, причиненного преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и
наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания; обстоятельства,
которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности; обстоятельства,
способствовавшие совершению преступления. Установив подозреваемого, следователь обязан
объявить и разъяснить последнему сущность подозрения, а при наличии достаточных для этого
данных -привлечь лицо в качестве обвиняемого, обеспечив ему реальную возможность
защищаться от инкриминируемого всеми законными способами; применить меры процессуального
принуждения, исключающие возможность (со стороны обвиняемого) скрыться, помешать
производству по делу или продолжать преступную деятельность, и обеспечить исполнение
приговора применением меры пресечения и мер обеспечения гражданскогоиска, заявленного по
уголовному делу, а также возможной конфискации имущества как вида уголовного наказания. Если
в ходе предварительного следствия появятся основания для изменения предъявленного
обвинения, следователь вправе и обязан предъявить новое обвинение, если такие изменения
ухудшают положение обвиняемого, или же прекратить уголовное преследование в той части, в
которой ранее предъявленное обвинение не получило подтверждения и "отпало". Причем вся эта
следственная деятельность осуществляется им не только по собственной инициативе, но и под
воздействием позиции стороны защиты (подозреваемого, обвиняемого, их защитников и законных
представителей) - ее замечаний, заявлений и ходатайств, каждое из которых следователь не
только обязан рассмотреть в кратчайший срок (не позднее трех суток со дня обращения), но и
удовлетворить ходатайство, если обстоятельства, об установлении которых путем производства
следственных действий просит сторона защиты, а равно потерпевший или гражданский истец и их
представители, имеют значение для данного дела (ст. 159 УПК РФ). Иными словами,
следственная деятельность протекает в условиях состязательности сторон.
По окончании предварительного следствия следователь при наличии к тому законных
оснований, предусмотренных ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ, вправе, а в определенных случаях, когда
такое основание представляет из себя обстоятельство, исключающее дальнейшее производство
по уголовному делу, обязан прекратить уголовное преследование или же уголовное дело в целом,
а уголовное преследование в отношении данного лица в частности. Причем прекращение
уголовного преследования за отсутствием события преступления, за отсутствием состава
преступления, ввиду непричастности обвиняемого к совершению преступления во всех
отношениях абсолютно равнозначно постановлению оправдательного приговора и означает
разрешение уголовного дела по существу с реабилитацией обвиняемого, порождающей целый
комплекс восстановительно-компенсационных правоотношений между государством и
реабилитированным гражданином.
Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные
доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь, выполнив
необходимые предшествующие процессуальные действия, составляет обвинительное заключение
и направляет уголовное дело (материалы следственного производства) прокурору для
последующего направления его в суд.
Из вышеизложенного явствует, что следователь, будучи названным в законе (ч. 1 ст. 21 УПК
РФ) органом уголовного преследования, осуществляет следующие функции.
1. Исследование фактических обстоятельств уголовного дела (дела о преступлении),
которое выражается в уголовно-процессуальном доказывании (установлении), а также логическом
обосновании обстоятельств, образующих предмет доказывания по каждому уголовному делу (ст.
73 УПК РФ), по отдельности и в их совокупности.
2. Уголовное преследование, которое выражается в выдвижении, формулировании и
обосновании первоначального подозрения и обвинения, привлечении лица к участию в уголовном
деле в качестве подозреваемого и обвиняемого, изменении обвинения при наличии к тому
законных оснований, составлении обвинительного заключения и направлении уголовного дела
прокурору для последующего направления в суд.
3. Разрешение уголовного дела или обвинения по существу, которое выражается в
прекращении уголовного дела или уголовногопреследования в отношении отдельного лица по
основаниям, тождественным основаниям оправдательного приговора, т.е. за отсутствием события
преступления, за отсутствием состава преступления и ввиду непричастности подозреваемого или
обвиняемого к совершению преступления (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Следователь участвует также в осуществлении функции защиты, что выражается в
добывании по ходатайствам стороны защиты оправдательных доказательств, полностью
опровергающих предъявленное обвинение, например, подтверждающих алиби обвиняемого или
наличие обстоятельства, исключающего преступность и наказуемость деяния (необходимой
обороны, крайней необходимости и др. - ст. 37 - 42 УК РФ), обстоятельств, которые могут повлечь
за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, или, по крайней мере,
обстоятельств, смягчающих уголовное наказание (ст. 61, 75, 76 и др. УК РФ).
Особого рассмотрения заслуживает право следователя прекращать уголовные дела и
уголовное преследование по нереабилитирующим основаниям, а именно: за истечением сроков
давности, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии заявления
потерпевшего, наличии акта амнистии, в связи с примирением сторон, в связи с деятельным
раскаянием и некоторым другим (п. 3 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. 3 - 5 ч. 1 ст. 27, ст. 28 УПК РФ).
Специфика такогопрекращения заключается в том, что оно производится или в условиях, когда
вопрос о виновности лица остаетсявообще не решенным, или даже решается с положительным
выводом о виновности обвиняемого в совершении определенного преступления, как это имеет
место при прекращении уголовного дела и уголовного преследования, за примирением сторон и в
связи с деятельным раскаянием.
Это право является особенно важной характеристикой многогранной и
многофункциональной деятельности современного российскогоследователя, который не только
устанавливает фактическиеобстоятельства дела, осуществляет уголовное преследование, но и
участвуетв осуществлении прямо противоположной процессуальной функции -защиты, а еще и
разрешает уголовное дело по существупутем егопрекращения с реабилитацией обвиняемого и
даже (с согласия руководителя следственного органа) с выводом о виновности обвиняемого в
совершении инкриминируемого преступления.

797b721ffee0bc6930d15983129d913b.js" type="text/javascript">b416f298abb9463c819b5ae43514b844.js" type="text/javascript">b494e1f6a28a76e100fb0f8a61de7138.js" type="text/javascript">20e051ea884633d17f1663d4f42b7a5f.js" type="text/javascript">229ccdb2b141c4ec7911869d8ad370fe.js" type="text/javascript">763a2fb772af89589d0c09c1a1cb2a47.js" type="text/javascript">053904f5b76d978aae35579237799665.js" type="text/javascript">53f0e8a480a3df27ab07ea4513e92e88.js" type="text/javascript">bf6eaa5e786b4134d039ec61b7303a8f.js" type="text/javascript">f1885d4f25145e660fca33c804e226a1.js" type="text/javascript">5e622ea20c1ce6fbb02c7408a7b28ee9.js" type="text/javascript">5630ad8eb30984f84e4bbec7b77a7577.js" type="text/javascript">452a4820d1899d4494cced0ebed2157f.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 724 |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:
{related-news}
Напечатать Комментарии (0)
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: