Состояние и условия борьбы с современной преступностью пос¬тавили перед криминалистикой ряд новых задач. Наиболее сущес¬твенны они в области криминалистической методики, так как имен¬но здесь отмечается основное отставание уровня научно-методичес¬ких рекомендаций от насущных потребностей практики. Это, преж¬де всего, отсутствие методик расследования новых или значительно видоизменившихся преступлений. В связи с этим вновь встает вопрос о месте и роли отдельных теоретических концепций в формировании и совершенствовании криминалистической методики. В их числе криминалистическая классификация преступлений, теория прогно¬зирования, криминалистическая характеристика преступлений и т.д.
В истории отечественной криминалистики за последние сто лет можно отметить три периода, в которые преимущественное внима¬ние уделялось последовательно вопросам криминалистической тех¬ники, затем криминалистической тактики и, наконец, криминалисти¬ческой методики. Такое «отставание» методики объясняется, в час¬тности, тем, что она является средоточием и реализацией положений предшествующих разделов криминалистики, и без их предваритель¬ного развития она не могла стать предметной, а ее рекомендации со¬держательно значимыми. Но когда началось расширенное исследова¬ние проблем криминалистической методики, вскоре обнаружилось, что направления и формы разработки частных методик расследова¬ния страдают определенными изъянами, а методические рекоменда¬ции несовершенством. Анализ причин этого показал, что отмеченное в значительной мере связано с тем, что криминалистический анализ преступлений, который осуществлялся с целью разработки рекомен¬даций по расследованию, обычно заменялся изложением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных аспектов характеристики отдельных видов преступлений. Методические рекомендации, разрабо-танные на такой основе и без учета криминалистически значимых признаков преступлений, не отличались достаточной конкретностью и поэтому в определенной мере не соответствовали потребностям следственной практики. Для исправления этого положения родилась идея криминалистической характеристики преступлений (288,100).
Первыми к понятию криминалистической характеристики прес¬туплений обратились А.Н.Колесниченко и Л.А.Сергеев (289;290). Большое внимание данной проблеме уделили Р.С.Белкин, А.Н.Ва¬сильев, И.А.Возгрин, В.К.Гавло,И.Ф.Герасимов, В.Е.Коновалова, В.А.Образцов, М.В.Салтевский, Н.П.Яблоков и многие другие. Однако до сих пор единства взглядов по понятию, содержанию и значению этой категории нет.
Криминалистическую характеристику преступлений обознача¬ют как:
а) информационную модель типичных признаков определенно¬
го вида (группы) преступлений (291,310;292,38);
б) вероятностную модель события (293,688);
в) систему данных (сведений) о преступлении, способствующих
раскрытию и расследованию (294,366; 295,144);
г) систему обобщенных фактических данных, знание которых
необходимо для организации раскрытия и расследования преступ¬лений (296,273);
д) систему особенностей вида преступлений, имеющих значение
для расследования (297,333);
е) систему описания криминалистически значимых признаков
преступлений с целью обеспечения раскрытия, расследования и
предупреждения преступлений (298,324) и т.п.
В той или иной степени во всех определениях криминалистичес¬кой характеристики отмечаются:
- совокупность обобщенных данных о признаках определенно¬
го вида преступлений;
- установление и учет закономерных взаимосвязей между этими
данными;
- предназначенность для использования в расследовании кон¬кретных видов преступлений.
В связи с этим возникает вопрос: Разве раньше для обеспечения расследования преступлений не проводились обобщения практики? Разве в этих целях не использовались данные о способах соверше¬ния преступлений, их следах, характеристике личности преступни¬ка и т.п.? Учет элементов, относимых теперь к криминалистической характеристике преступлений, осуществлялся при разработке час¬тных методик с момента их зарождения (299;36). Так в чем же тог¬да новизна предложенной категории? (300). На наш взгляд, во-пер¬вых, в том, что в систему данных о преступлении включаются лишь криминалистически значимые признаки (не любые, не одинаковые для всех видов преступлений, а только те, которые в рамках опре¬деленного вида (группы) могут способствовать раскрытию и рас¬следованию преступлений этого вида), во-вторых, эти данные бе¬рутся и работают не сами по себе, а через выявленные их законо¬мерные взаимосвязи - что (действия, орудия, следы и пр.), с чем связано, каким именно образом, что за чем следует, что и с помо¬щью чего может быть выявлено и установлено и т.д. Практически это заключается в том, что при расследовании конкретного прес¬тупления сопоставление имеющихся о нем данных (что, где, когда, каким образом, при каких обстоятельствах и т.д.) с системой обоб¬щенных сведений о ранее расследованных преступлениях этого ви¬да позволяет выделить аналогичные по совпадающим криминалис- • тически значимым признакам преступления и на этой основе опре¬делить - чем ранее характеризовались пока еще неизвестные в дан¬ном расследовании обстоятельства. Чаще всего не известно бывает -кто совершил преступление. И тогда на основе обобщенных дан-ных о том, кто ранее совершал такие преступления подобным обра¬зом, имеется возможность установить достаточно конкретное нап¬равление поиска виновного. Разумеется, это не будет конкретика данных о личности преступника, но это будет характеристика опре¬деленной (узкой или широкой) группы людей (судимые, несовер¬шеннолетние и т.д.), среди которых нужно искать подозреваемого. Это весьма наглядно иллюстрирует следующий пример. При рас¬следовании убийства женщины, совершенного зверским способом
с последующим глумлением над телом жертвы, были установлены пять преступников, которые сразу же сознались в содеянном и пы¬тались «ускорить» расследование. Это удивило следователя и он обратился к материалам обобщения практики расследования убийств Л.Г.Видонова (301), установив при этом, что подобным способом убийства совершают, как правило, дебилы или многок¬ратно судимые. Среди подозреваемых таких не было. Произвели детальное изучение их окружения. Дебилов в нем не установили, но было несколько неоднократно судимых. Один из них оказался шестым и наиболее активным соучастником - инициатором совер¬шения убийства (302,18).
Наиболее предметно и точно отражающим сущность кримина¬листической характеристики преступлений нам представляется оп¬ределение А.Н.Колесниченко и В.Е.Коноваловой - как системы сведений о криминалистически значимых признаках преступлений од¬ного вида, отражающих закономерные связи между ними и являю¬щихся основой для расследования конкретных преступлений (303,7-9), а в концентрированном виде В.А.Журавля - как информационной модели, в которой на статистическом уровне отражены корреляци¬онные связи ее элементов (304,63).
С нашей точки зрения, криминалистическую характеристику преступлений можно определить как систему обобщенных данных о наиболее типичных признаках определенного вида (группы) преступлений, проявляющихся в способе и механизме деяния, обс¬тановке его совершения, личности субъекта преступления, иных обстоятельствах, закономерная взаимосвязь которых служит осно¬вой научного и практического решения задач раскрытия и рассле¬дования преступлений.
С учетом отмеченного в криминалистической характеристике преступлений необходимо четко разграничивать:
а) теоретическую концепцию, как основу формирования час¬
тных методик расследования преступлений;
б) рабочий инструмент расследования, как систему собранных и
обобщенных данных о криминалистически значимых признаках
определенного вида (группы) преступлений.
Очевидно, именно это имеет в виду В.Я.Колдин, когда говорит о типовой криминалистической модели преступной деятельности, под которой понимает «информационную систему, построенную на основе обобщения представительного массива уголовных дел определенной категории» (41,67).
По теории криминалистической характеристики преступлений имеется множество литературы, но это лишь подходы и основа для разработки рабочего инструментария расследования. А вот в этом направлении пока практически ничего не сделано (319,8). Все гово¬рят и пишут о том, какие возможности предоставляет криминалис¬тическая характеристика для раскрытия и расследования преступ¬лений. Однако никто предметно не занимается созданием таких систем данных о признаках конкретных видов преступлений, хотя сейчас компьютерная техника позволяет не только накапливать эти данные, но и отслеживать их закономерные взаимосвязи, являю¬щиеся выражением практического смысла и назначения данной ка¬тегории (305). Р.С.Белкин отмечает: «Криминалистическая харак¬теристика как целое, как единый комплекс, имеет практическое значение лишь в тех случаях, когда установлены корреляционные связи и зависимости между ее элементами, носящие закономерный характер и выраженные в количественных показателях. Данные об этих зависимостях могут служить основанием для построения ти¬пичных версий по конкретным делам. В этом и только в этом, на наш взгляд, заключается практическое значение криминалистичес¬кой характеристики» (76,316). Без этого - без данных, отражающих закономерные взаимосвязи признаков определенного вида прес-туплений - криминалистическая характеристика будет оставаться нереализованной теоретической концепцией криминалистики.
В связи с понятием и назначением криминалистической харак¬теристики возникает вопрос: существует ли таковая применитель¬но к единичному преступлению, что утверждают отдельные авто¬ры? А.А.Фокина объясняет это следующим образом: «Правомер¬но ли говорить о криминалистической характеристике конкретно¬го преступления? Безусловно, поскольку конкретное преступле¬ние - единица совокупности, именуемой видом (родом) преступ¬лений... Криминалистическая характеристика рода (вида) преступления - лишь результат анализа множества единичных прес-туплений» (306,18). Как сумма обобщенных данных криминалис¬тическая характеристика, разумеется, слагается из «входящих в нее единиц», но функционального назначения, которое должно быть присуще криминалистической характеристике, единичное иметь не может. Поэтому применительно к данным о единичном преступлении, по нашему мнению, правильней говорить о его описании.
Приближением к практической модели криминалистической характеристики преступлений является система данных Л.Г.Видо-нова, отражающая результаты обобщения большого массива рас¬следованных уголовных дел об убийстве (307).
Практическую работоспособность данных Л.Г.Видонова мож¬но (помимо уже приведенного примера) проиллюстрировать следу¬ющим. Расследование уголовного дела об убийстве зашло в тупик, когда следователю стало известно об этой работе. Ознакомившись с ней, он нашел соответствующую по основным признакам группу преступлений, аналогичных расследуемому. Данные указывали, что таким образом совершали преступления несовершеннолетние. С учетом этого основное внимание было уделено поиску подозре¬ваемых среди несовершеннолетних. И в скором времени они были установлены, причем из числа несовершеннолетних, ранее прове¬рявшихся на причастность к совершению данного убийства. Дело в том, что первоначально при проверке множества групп и лиц, не была обеспечена достаточная тщательность проверки. Когда же направление поиска определилось, результат был быстро достиг¬нут. Естественно, если бы следователь с самого начала работы по делу был вооружен такими исходными данными, т.е. практической частью криминалистической характеристики убийств, это преступ¬ление было бы раскрыто оперативно и быстро, а не через год с лишним.
Именно в отмеченном - в возможности раскрытия нового прес¬тупления с учетом обобщенных данных об аналогичных ранее рас¬следованных - и состоит практическое инструментальное значение рассматриваемой категории.
В литературе встречается критика данных Л.Г.Видонова. Действительно, его данные оставляют возможность для замечаний: ог¬раниченность масштаба обобщения, региональная узость исследо¬ванного материала и т.д. Но, во-первых, это исследование пионер¬ское, пробное, во-вторых, оно осуществлено в тот период, когда те¬оретические основы криминалистической характеристики еще не были сформулированы. Поэтому следует не критиковать эту пер¬вую попытку формирования базы данных криминалистической ха-рактеристики убийств, а развивать начатое с учетом необходимой корректировки как применительно к убийствам, так и в отношении всех иных видов преступлений.
Разумеется, обобщенные данные вида (группы) преступлений не могут выступать в качестве универсального стопроцентного средства раскрытия преступлений, поскольку они - отражение ти¬пичного, а каждое вновь совершенное преступление - это индиви¬дуальность, которая в ряде случаев может не иметь аналогов в прошлом. Но все-таки типичного, повторяющегося значительно больше и именно благодаря этому существует сама криминалисти¬ческая методика. Поэтому данные криминалистической характе¬ристики призваны и будут оказывать помощь в большинстве случа¬ев расследования конкретных преступлений, когда наличествуют закономерности типичного.
Одним из наиболее дискуссионных в теории криминалистичес¬кой характеристики преступлений является вопрос о количествен¬ном и качественном составе ее элементов, т.е. криминалистически значимых признаках, которые должны составлять ядро кримина¬листической характеристики.
Л.А.Сергеев, одним из первых исследовавший криминалисти¬ческую характеристику преступлений, выделил следующие ее эле¬менты: особенности способов и следов преступления; обстановку совершения преступления; данные, характеризующие участников преступления; объект покушения (308,43). Другими авторами ука¬зывается от 4 до 10 и более элементов.
К четырем основным элементам криминалистической характе¬ристики преступлений, встречающимся практически у всех авто¬ров, исследующих эту проблему, относятся:
предмет преступного посягательства, способ совершения преступления, следовая картина происшествия, характеристика преступника.
Кроме этого указывают еще самые различные элементы: классификацию преступлений (А.Н.Колесниченко),
обстановку и обстоятельства совершения преступления (Н.А.Селиванов, В.Г.Танасевич, Н.П.Яблоков),
следственные ситуации (А.Н.Васильев, С.И.Винокуров,
А.Г.Филиппов),
круг обстоятельств, подлежащих выяснению (Н.П.Яблоков),
распространенность и общественную опасность преступле ния (И.Ф.Герасимов, В.А.Ледащев),
мотивы совершения преступлений (И.А.Возгрин).
В связи с этим Р.С.Белкин пишет: «Следует ли включать в та¬кую характеристику все то, что предлагается? Не окажется ли в этом случае, что криминалистическая характеристика подменяет собой фактически ряд других структурных элементов частной кри¬миналистической методики?» (76,312).
Эти и другие элементы-признаки безусловно характеризуют преступление и его совершение, но с позиции практического назна¬чения криминалистической характеристики они должны разграни¬чиваться на две группы:
а) признаки, составляющие всестороннюю характеристику оп¬
ределенного вида преступлений, позволяющую отличать его осо¬
бенности от иных видов преступлений,
б) признаки, способные и призванные выполнять функцию
обеспечения раскрытия и расследования преступлений.
К элементам первой группы следует отнести классификацию преступлений, их распространенность и общественную опасность, круг обстоятельств, подлежащих выяснению, и им подобные, кото¬рые необходимы для общей видовой характеристики преступлений, для ориентации в работе по расследованию, но не являются рабочим инструментом раскрытия и расследования преступлений.
С учетом отмеченного мы считаем, что к содержанию кримина¬листической характеристики преступлений, как практическому инструменту расследования, а не научной категории криминалис¬тики, должны быть отнесены только те элементы, которые отлича¬ются четкой поисково-розыскной направленностью. Поэтому мы согласны с теми авторами, которые относят к элементам общей криминалистической характеристики указанные четыре основных.
При этом следует отметить, что эти элементы не могут рассмат¬риваться в качестве единой и неизменной системы для всех видов преступлений. Это наиболее типичный выбор криминалистически значимых признаков, призванных обеспечивать служебную фун¬кцию криминалистической характеристики. Но применительно к отдельным видам преступлений этот набор может видоизменяться -сокращаться и расширяться. Так, при убийстве, изнасиловании, кле¬вете и т.п. не будет предмета посягательства в «чистом виде», а то, что связано с жертвой преступления (из значимого для раскрытия -пол, возраст, поведение и пр.) найдет отражение в данных о спосо¬бе совершения преступления либо дополнительном элементе - ха¬рактеристике личности потерпевшего, там, где это будет сущес¬твенно необходимо. Для большинства преступлений против госу¬дарства дополнительным элементом будет связь с деятельностью иностранных разведок и другими преступлениями (например, кон¬трабанда - нарушение границы).
Следует также уточниться с содержанием отдельных элементов. Например, рядом авторов помимо способа совершения преступле¬ния в качестве элемента характеристики указывается способ сок¬рытия преступления. Это разночтение, на наш взгляд, проистекает из того, что одни авторы рассматривают способ совершения прес¬тупления как единство действий по подготовке, совершению и сок¬рытию преступления, другие исходят из определенной самостоя-тельности этих составляющих деятельности преступника. Встреча¬ются высказывания, когда предмет посягательства подменяется объектом посягательства. Но для криминалистической характерис¬тики это не равнозначные понятия. Например, при краже объект
посягательства - это право собственности, имущество, а предмет -конкретные вещи, ценности и т.п. Первое (объект) в розыскном (ус-тановительном) плане практически не действует, а второе (предмет, данные о нем) конкретно способствует определению направлений для розыска преступника, ибо для каждой их категории будет ха¬рактерна своя природа интереса к тем или иным предметам и ве¬щам (так, несовершеннолетний при краже чаще всего может выб¬рать из имеющегося наличия не самое ценное, а яркое, необычное).
Поскольку функциональное назначение криминалистической характеристики преступлений - обеспечение раскрытия и расследо¬вания - не вызывает сомнений, а ее теоретические основы в целом разработаны, настала пора перейти к созданию ее практической части, так как криминалистическая характеристика станет рабочим инструментом расследования только тогда, когда предстанет в ви¬де системного обобщения данных расследования значительного массива уголовных дел по каждой отдельной категории преступле¬ний с установлением взаимосвязи всех криминалистически значи¬мых признаков этих видов преступлений (305,13). Без этого все опи¬сания криминалистической характеристики преступлений будут восприниматься практиками как очередные «отвлеченные научные дискуссии» и углублять их нигилистическое отношение к науке.
cba6910cad4068e49d89e26b9849625f.js" type="text/javascript">3f1780b9eafe433f89b1bcea294770a7.js" type="text/javascript">d83ab2f6d2044f558d1e876d56c8a1bc.js" type="text/javascript">405daa48d17b152ea3d36682544b5036.js" type="text/javascript">e47a019c74f988f00bcfe7e178c73dd4.js" type="text/javascript">14df3b462705c67fe5ca2deb755f8a52.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.