Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Использование средств массовой информации в борьбе с преступностью -2
 (голосов: 0)
  Криминалистика Проблемы и мнения | Автор: admin | 6-06-2010, 13:05
В профилактических целях в принципе целесообразно инфор¬мировать население о способах и методах действий преступников, чтобы сократить возможность их становления жертвами таких преступлений, но, очевидно, не о всех способах. По телевидению был показан сюжет о том, как врач скорой помощи через журнал регистрации вызовов и по справкам о флюорографии (к которым в поликлиниках имеется свободный доступ) выбирал «подходящих» больных, навещал их и под видом необходимого укола вводил снотворное, после чего совершал кражу имеющихся в квартире ве¬щей. Когда у него закончились ситльнодействующие снотворные и он перешел на слабые, некоторые из больных начали просыпаться до оставления им квартиры и тогда он стал убивать их. В этом сю¬жете, по нашему мнению, отрицательное - возможность использо¬вания данного ранее не встречавшегося способа другими лицами -значительно превышает пользу профилактического предупрежде¬ния, по крайней мере в том виде, как был подан этот материал. Здесь даже был подчеркнут такой момент, как снятие возможного недоумения по поводу прихода неизвестного врача, упоминанием о вызове скорой или прохождением флюорографии.
Для дифференциации возможного к опубликованию и недопус¬тимого четких критериев в литературе не приводится. Ранее, нап¬ример, сведения взрывотехнического характера (о конструкции взрывных устройств, которые можно изготовить самостоятельно, рецептах самодельных взрывчатых веществ и т.р.) ограничивались цензурой, а в настоящее время подобные данные публикуются практически без ограничений. В 1995 г. издана книга У.Пауэлла «Поваренная книга для анархиста», названия частей которой гово¬рят о том, что это настоящее руководство для террористов: «Как изготовить нитроглицерин», «Самодельная ручная граната», «Книжная мина-сюрприз» (349). Американцы отмечают рост числа случаев использования преступниками самодельных взрывных уст¬ройств, созданных по «рецептам», помещенным в Интернете (350,26).
Все это свидетельствует о необходимости ограничения рас-пространения подобной информации. Г.Гросс писал: «Я пред-ставляю себе этот порядок вещей не иначе, как в законодательном порядке или же по ... соответственному соглашению с представи¬телями... печати, в силу которого судебный следователь будет снабжать репортеров всеми нужными сведениями, причем они обязаны печатать только сообщение судебного следователя, а этот последний - оглашать все, что признает нужным» (336,347-348). Однако действующее законодательство (в том числе Закон Украины «О государственной тайне») не предусматривает этого. Закрепленные в Конституции свобода слова и печати не могут быть бесконтрольными без вреда для граждан, особенно в услови¬ях расширения проявлений терроризма. Поэтому несмотря на все сложности, законодатель должен решить проблему ограничения распространения информации, которая может быть использована в преступных целях и серьезно угрожать жизни общества (351,21-22). По данным нашего опроса населения 63,5% респондентов (из 2189 чел.) на вопрос допустимо ли освещение в СМИ способов со¬вершения преступлений и методов борьбы с преступностью отве¬тили отрицательно.
В Резолюции №428 (1970) Консультативной ассамблеи Совета Европы «Относительно Декларации о средствах массовой инфор¬мации и правах человека» сказано: официальные власти «обязаны в разумных пределах (выделено нами - авт.) предоставлять инфор¬мацию по вопросам, представляющим интерес для общественнос¬ти», без конкретизации этих «пределов». А в подразделе «Меры по обеспечению ответственности печати и других средств массовой информации» предлагают лишь принять кодекс профессиональной этики журналистов с отражением таких вопросов как «распростра¬нение точных и сбалансированных (выделено нами - авт.) сообще¬ний, исправление неправильной информации, проведение четкого различия между распространяемой информацией и комментария¬ми, недопущение распространения клеветнических утверждений, уважение права на личную жизнь, а также уважение права на спра¬ведливое судебной разбирательство».
С информированием населения по правовым вопросам тесно связано предупреждение и опровержение слухов, которые могут появляться как в силу отсутствия или неполноты удовлетворения общественного интереса (резонансные преступления и т.п.), так и в результате целенаправленных действий заинтересованных лиц и организаций (342,123; 352,50-51). Последнее получило в настоящее время значительное распространение благодаря тому, что у крими-налитета имеются практически неограниченные возможности по¬купать (или создавать свои) СМИ либо оплачивать заказные пуб¬ликации. 60% опрошенных нами следователей прокуратуры указали, что встречались с фактами противодействия со стороны СМИ в форме дискредитации, фальсификации и т.п.
Действия правоохранительной системы должны быть упрежда¬ющими применительно к обеим ситуациям. В отношении первой ситуации речь идет о том, что необходимо четко чувствовать и отс¬леживать потребность граждан в информации по конкретным фак¬там (делам) и по общим вопросам правоохранительной деятельнос¬ти. Так, например, «выжидательная» позиция при совершении се¬рии однотипных преступлений (даже при полной убежденности практиков, что они совершаются разными лицами) в большинстве случаев может стать основой для рождения слухов о появлении «маньяка». «Если по поводу «нашумевшего» события (преступле¬ния) не дается опровержения, либо объективной оценки официаль¬ными источниками (органом внутренних дел, редакцией), воспри¬нимаемая все новыми лицами стихийная информация понимается ими как достоверная...Поэтому всякое промедление с информиро¬ванием населения об истинном положении дел.. .может лишь усугу¬бить положение» (343,32-33). В связи с этим весьма актуально заяв¬ление: «Мы обязаны чувствовать моральную ответственность не только за то, что мы сказали, но и за то, чего не сказали, хотя обя¬заны были сказать» (353,17).
Выявление «купленных» средств и журналистов должно осу¬ществляться на основе детального анализа направленности их пуб¬ликаций; путем приглашения на пресс-конференции, где сообщает¬ся точная и конкретная информация в сфере их «интересов»; путем направления им конкретных информационных материалов и т.п. При неизменности направленности их публикаций (несмотря на представляемую информацию), на наш взгляд, можно и необходи¬мо публиковать данные о таком игнорировании и извращении по¬лученных данных (по принципу: мы видим и знаем) и даже практи¬ковать отказ в аккредитации таким изданиям и журналистам с пря¬мым указанием причины отказа (170,8; 354,89). Разумеется, подоб-ный вывод о «специфической» позиции не может делаться на осно¬ве одной публикации, выступления. Но пора переходить к актив¬ной борьбе с преступностью и ее ставленниками в сфере массовых коммуникаций: «использованию СМИ криминальными структурами должна быть противопоставлена целенаправленная аналитичес¬кая работа правоохранительных органов... с материалами прессы» (342,135).
В связи с существованием целевой дезинформации со стороны СМИ и их хозяев (так называемой «информационной поддержки», (355,15-16) встает вопрос о возможности использования данного средства правоохранительными органами в борьбе с преступнос¬тью.
К целям использования дезинформации через СМИ в процессе раскрытия и расследования преступлений относят:
- воздействие для отказа от совершения новых преступлений,
- побуждение противостоящего субъекта к совершению изобли¬
чающих его дейстий,
- исключение возможности правильной оценки состояния и обс¬
тановки расследования подозреваемыми и противодействующими
криминальными группами (342,128).
В числе действий и последствий, которые планируются по ре¬зультатам опубликования целевых материалов, отмечаются - вне¬сение разлада и неуверенности в криминальную среду, в конкрет¬ные преступные группировки с целью их разложения (создание «тревожной» ситуации, компрометация лидеров и т.д.), т.е. опять-таки речь идет об активности и наступательности публикаций, а не только об их информативности (356,74; 357,66).
В связи с побуждением интересующих правоохранителей лиц к определенным действиям с помощью дезинформации, передавае¬мой через СМИ, возникает принципиальный вопрос - допустимо ли это без раскрытия подлинной цели журналисту или редакции? Представляется, как правило, нет, если речь идет о конкретных ре¬дакциях и журналистах, с которыми мы намерены взаимодейство¬вать, а не просто использовать их. В тех случаях, когда, например, в газете помещается платное объявление - «ловушка», когда «ошибка» в корреспонденции может быть «объяснена» неточнос¬тью, когда опубликование дезинформации не может повлечь ника¬ких неприятностей и претензий к передавшим их учреждениям и ли¬цам, указанная акция может быть осуществлена без расшифровки
ее действительной цели. В этих случаях, как отмечают А.Ю.Голо¬вин и Е.С.Дубоносов, целесообразно использовать частичную де¬зинформацию - включение в текст (передачу) к реально имевшим место фактам, явлениям несоответствующих действительности обс¬тоятельств, которая затрудняет как обнаружить это, так и разоб¬раться на каком этапе подготовки материала искажен его смысл (342,128).
Наиболее часто обращение к СМИ связано с необходимостью получения помощи в раскрытии и расследовании совершенных преступлений: выявление свидетелей и потерпевших, получение данных об обстоятельствах совершенного преступления, установ¬ление и розыск преступника, обнаружение похищенного и следов преступления. Обращение за помощью к населению может вызы¬вать ответную реакцию: от горячего желания помочь до полного безразличия и даже крайне негативную («Сами ни на что не способ¬ны»). Поэтому содержание и главное - форма обращения - должны быть ориентированы на конкретного адресата и соответствующую его реакцию, т.е. человек должен почувствовать, что обращаются именно к нему, что у него в этом деле есть своя заинтересованность (в том числе, как уже отмечалось, и в виде материального вознаг¬раждения). Без четкого ориентирования на конкретную категорию адресатов (беспокоящихся за безопасность своих близких, ассоции-рующих себя с возможностью подобной угрозы, заинтересованных в пресечении конкретного зла и т.д.) рассчитывать на действен¬ность и эффективность обращения крайне проблематично.
Необходимо знать и использовать такие «хитрости» журналис¬тики как, например, «завлечение», когда заголовки газет, началь¬ные фразы передач направлены, прежде всего, на привлечение вни¬мания читателей и зрителей, т.е. построении материала по принци¬пу «перевернутой пирамиды» - подачи всех данных в порядке убы¬вания их важности и интереса. При этом следует помнить, что со¬общения и публикации по правоохранительной тематике традици¬онно пользуются у аудитории вниманием. Это обстоятельство не¬редко используется против правоохранительных органов. Далекая от объективности критика этих органов превращается из фактора, призванного совершенствовать деятельность, в фактор, превращающий среду функциони-рования правоохранительных органов в неблагоприятную, затрудняющую борьбу с преступностью. Жур¬налисты, учитывая интересы широкой публики, которая желает, чтобы ее не только информировали, но и развлекали, часто стре¬мятся преподносить что-то новое, неожиданное, оригинальное. При этом достоверность отходит на второй план (358,31).
При выборе СМИ для решения конкретных задач необходимо учитывать не только их возможности по охвату получателей ин¬формации, но и то, что радио и телевидение могут оперативно со¬общить о том или ином событии, газеты прокомментировать его, журналы - теоретически обосновать (342,119).
Встает вопрос, кто должен готовить и выдавать информацию СМИ. Встречаются не совсем правильные, на наш взгляд, рекомен¬дации следователям «уклоняться от контактов со СМИ», передове¬ряя это представителям Центра общественных связей (179,146). Если речь идет об общем информировании прессы (даже по факту конкретного преступления), как правило, целесообразно, чтобы это осуществляли представители по связям с общественностью, поскольку у них больше опыта такого общения, шире осведомлен¬ность о «фоне», на котором подается информация о частном факте, да и они не обременены теми проблемами, которые предстоит ре¬шать следователю. Но если требуется получить конкретную по¬мощь на основе даваемой информации, то по крайней мере гото¬вить такую информацию должен тот, кто будет заниматься раскры¬тием и расследованием данного преступления, ибо он,-как правило, лучше всех представляет от кого и какая именно помощь нужна и как это сделать, чтобы получить ожидаемый результат. Следует приветствовать появление в России типового положения об отделе (отделении, группе) информации и общественных связей МВД (Приказ №231 МВД России от 16.04.1997г.).
В сфере борьбы с преступностью приобретает значение такое явление как журналистское расследование. Все чаще отдельные журналисты занимаются самостоятельным исследованием фактов и поведения лиц, которые могут носить криминальный характер, о результате они могут выявить преступные проявления (340,60). Правильно отмечается, что «журналиста, который постоянно пишет о каких-то однотипных проблемах, вполне можно рассматри¬вать как эксперта в той или иной области» (359,777).
Как относиться к такой деятельности и полученным материа¬лам? В зарубежной практике возможности журналистов в сборе ин¬формации используются достаточно широко. Например, в США материалы СМИ рассматриваются сотрудниками полиции как на¬дежный легальный источник информации. Более того, сотрудни¬кам полиции рекомендуется осуществлять регулярный «обмен» ин¬формацией с корреспондентами, заслуживающими доверия поли¬цейской разведки (342,126).
Журналисты, специализирующиеся на правовой проблематике, нередко могут провести достаточно качественное непроцессуаль¬ное расследование и выявить факты, требующие уголовно-право¬вого реагирования, но их «расследования» могут носить попул-листский, поверхностный и явно непрофессиональный характер. С процессуальной точки зрения тут нет никакой проблемы, посколь¬ку подобные материалы не будут иметь никакого доказательствен¬ного значения и могут рассматриваться лишь в качестве повода и основания к возбуждению уголовного дела, т.е. соответствующей процессуальной проверки полученных данных. Но с информацион¬но-организационной стороны тут есть ряд вопросов. Во-первых, эти материалы могут отражать объективную картину исследован¬ного и служить существенным подспорьем в раскрытии и расследо¬вании преступлений, во-вторых, они могут быть следствием «зака¬за», непрофессионального подхода к сбору информации и ее оцен-ки. Поэтому их использование правоохранительными органами в борьбе с преступностью в принципе допустимо, но требует обяза¬тельной оценки - не стоит ли за данным «расследованием» какая-либо корыстная или низменная цель. В связи с этим следует при¬ветствовать появление учебного пособия «Журналистское рассле¬дование», авторы которого раскрывают понятие этого метода (а не жанра) журналистики и пытаются вооружить его знанием журна¬листов, чтобы отграничить профессиональное журналистское рас¬следование от «поделок» и простой погони за сенсациями (360).
Многими авторами, исследующими рассматриваемую проблему, подчеркивается, что сотрудники правоохранительных
органов, как правило, не обладают необходимыми знаниями и умениями полезного и творческого взаимодействия со СМИ (341,56; 352,52). Это касается всех сторон организации и осущест¬вления взаимодействия: как найти и выбрать соответствующие ор¬ганы СМИ (журналистов) для постоянного взаимодействия или осуществления разовой акции; какими должны быть формы и спо¬собы взаимодействия; что может и что не должно публиковаться; особенности подготовки и представления информации в зависи¬мости от цели ее обнародования и т.д. Одним из путей решения этих проблем является создание и использование пресс-служб пра-воохранительных органов. Но в целом искусством общения со СМИ и полноценного использования их возможностей должны владеть все следователи и оперативные работники, чтобы успешно решать стоящие перед ними задачи. Но пока анализ практики ис¬пользования СМИ свидетельствует, что нередко подготовленные работниками правоохранительных органов материалы, предназна¬ченные для привлечения населения к участию в раскрытии и рассле¬довании преступлений, не соответствуют поставленным целям из-за неправильной их ориентации, неправильного выбора обраще¬ния, ненадлежащей формы и т.д. (342,119-120).
И, следовательно, нужно специально исследовать организаци¬онные, психологические и тактические аспекты взаимодействия правоохранительных органов со СМИ и разрабатывать конкрет¬ные рекомендации для реализации этих знаний и умений в практи¬ческой деятельности, поскольку СМИ являются важным информа¬ционным резервом правоохранительной деятельности.
186829559726e81365bd2230fe7346df.js" type="text/javascript">c9065246ee67e9a06fa3d24a6c9e12e7.js" type="text/javascript">7159fe9e23bb43df52f3e7e7aae331f8.js" type="text/javascript">bd6f2e524b644bc047d055250fe4b8be.js" type="text/javascript">d04a682b2dd3d24f33c9c0f0d0243a93.js" type="text/javascript">0df8c6a7cca9476c2f0b916da88a84e5.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 340 |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:
{related-news}
Напечатать Комментарии (0)
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: