Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
креативная печатная реклама - все самое интересное креативная печатная реклама - все самое интересное
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Проблемы защиты участников уголовного судопроизводства
 (голосов: 1)
  Криминалистика Проблемы и мнения | Автор: admin | 6-06-2010, 13:07
Борьба с преступностью в современных условиях требует совер¬шенно нового подхода к средствам и способам собирания инфор¬мации для раскрытия и расследования преступлений. Сейчас все ча¬ще приходится сталкиваться с тем, что не только свидетели, но не¬редко и потерпевшие не желают сообщать известные им данные о преступлении. Тут и просто «нежелание связываться с правоохра-
нительными органами», и заинтересованность (в том числе в ре-зультате подкупа), а главное - боязнь, как потенциальная, так и ре-альная (следствие уже оказанного воздействия). Поэтому особое значение приобретают вопросы обеспечения безопасности лиц, ко¬торые могут способствовать разоблачению преступников. Об акту¬альности этого свидетельствуют, в частности, данные опроса ра¬ботников правоохранительных органов, которые указали, что по каждому второму уголовному делу имело место воздействие на по¬терпевших и свидетелей (361,13).
Категории лиц, нуждающиеся в защите в сфере уголовного су-допроизводства, составляют две основные группы:
а) работники правоохранительных органов (следователи,
дознаватели, оперативные работники и т.д.);
б) потерпевшие, свидетели, подозреваемые, обвиняемые и лица,
которые могут способствовать изобличению преступной деятель¬
ности, прежде всего - преступных групп и сообществ, а также родс¬
твенники и близкие этих двух категорий.
О важности защиты судей, следователей и других работников пра¬воохранительных органов свидетельствует мировой опыт борьбы с ор¬ганизованной преступностью. В нашей практике имели место случаи, когда встречались трудности при назначении состава суда для рассмот¬рения уголовных дел об особо тяжких преступлениях. Уже возникла проблема анонимного производства экспертиз в связи с необходимос¬тью избежать угроз и шантажа применительно к такой вроде бы ней¬тральной фигуре уголовного процесса как эксперт (362,26-27).
Особую актуальность представляет защита второй группы лиц, поскольку влиянием и воздействием на них преступники и иные за¬интересованные лица осуществляют основное противодействие расследованию.
На вопрос о том, достаточны ли и надежны меры защиты по-терпевших и свидетелей опрошенные нами граждане (5470чел. из Украины, России, Беларуси и Молдовы) ответили:
а) да, достаточны -4,1%
б) надежны не в полной мере - 49,8%
в) вообще не надежны - 46,1%
В связи с этим на вопрос о том, сообщат ли они в правоохрани¬тельные органы по собственной инициативе, если им станет извес¬тно о совершенном преступлении, 46,2% опрошенных ответили от¬рицательно (363,36).
Основная разница между направленностью воздействия на эти группы лиц состоит в том, что, применительно к первой цель в том, чтобы не дать что-либо сделать, а ко второй - не допустить поступ¬ление информации либо исказить ее. В первом случае, например, запуганного или подкупленного судью можно заменить, а свидете¬ля или тем более потерпевшего, как правило, заменить нельзя. Не противопоставляя значения и важности (особенно жизни) лиц пер¬вой и второй групп, необходимо отметить значительную массо¬вость посягательств и воздействия на участников процесса из вто¬рой группы. Следует заметить, что государство, которое не может (или не желает) обеспечить защиту потерпевших, свидетелей и дру¬гих лиц второй группы - неразумное либо не располагающее необ-ходимыми для этого средствами, а государство, которое не гаран¬тирует безопасности лиц первой группы - просто бессильное госу¬дарство.
К второй группе законодатель относит практически всех учас¬тников уголовного процесса - от потерпевших и свидетелей до гражданского истца и ответчика и их представителей, а также чле¬нов семей и близких родственников этих лиц (364,ст.51).
К основным направлениям и мерам защиты относятся:
а) правовые, включающие две подгруппы:
- уголовно-правовые (установление ответственности за посяга¬
тельство на жизнь, здоровье и имущество защищаемых лиц);
- уголовно-процессуальные (совершенствование процедуры по¬
лучения данных, обеспечивающих безопасность лиц, представляю¬
щих информацию);
б) социально-экономические (предоставление возможности из¬
менить биографические данные, сменить место жительства и рабо¬
ты, обеспечение семьи в случае гибели защищаемого лица и т.д.);
в) физические (предоставление охраны, техническая защита жи¬лых и служебных помещений и т.п.).
Социально-экономические и физические меры защиты, во-пер-вых, недостаточно надежны (охранять всегда и везде невозможно, а «исчезнуть, раствориться» в масштабах нашей страны весьма слож¬но, особенно с учетом возможностей организованной преступнос¬ти), во-вторых, государство в настоящее время не располагает не¬обходимыми для этого средствами обеспечения надежности и эф¬фективности данных мер защиты. Так, закон Украины «О госу¬дарственной защите работников суда и правоохранительных орга¬нов» (1994г.) в ст. 10 определяет: «...может быть наложен времен¬ный или постоянный запрет на выдачу сведений о месте жительства защищаемых лиц и иных сведений о них адресными бюро, паспор¬тными службами, АТС и другими официальными информационно-справочными службами».
В идеале это хорошая мера, но в современных условиях, когда «деньги решают все», опасность «утечки» информации весьма ве-лика. Проиллюстрируем это одним примером. В обращении поя-вились фальшивые деньги. Сотрудники ЭКУ МВД подготовили секретную информацию для распознавания этих денег, в которой отметили имеющиеся признаки-недостатки. Через непродолжи-тельное время фальшивомонетчики продолжили изготовление этой серии денег, устранив практически все недостатки, которые были отмечены в секретном документе, т.е. мы не можем обеспечить за¬щиты тайны даже в своем «доме».
В ст. 12 этого же закона говорится: «Решение вопросов переселе¬ния в другое место жительства, предоставление жилой плошади, материальной помощи... - обеспечивается в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины». Какие возможности есть у наше¬го государства для реализации этих мер в настоящее время? Прак¬тически никаких. Так, даже более простое в осуществлении защиты средство в виде обеспечения личной охраны не реализуется либо при этом от защищаемого требуют оплаты «охранных услуг». Так, Детям убитого депутата Е.Щербаня предложили охрану по 5 тысяч гривен за одного охранника в месяц. В связи с этим один из них заявил: «Если мы нужны государству - как свидетели - живыми и для этого требуется охрана, то дайте же ее на предусмотренных за¬коном условиях!»
В США «Закон об усилении безопасности свидетеля» (1984) устанавливает те же меры защиты, которые предусмотрены на-шим законодательством, а в плане материальной помощи даже шире, например, обеспечение перевозки мебели и крупного иму¬щества на новое место жительства, выплата денег для удовлетво¬рения основных жизненных нужд и т.д. Но их реальность обеспе¬чивается соответствующим финансированием. Кроме того, в 39 штатах приняты правовые акты по выдаче компенсаций лицам, дающим свидетельские показания и нуждающимся в защите (365,52-53).
В числе мер защиты предлагается вынесение официального пре¬достережения лицу, от которого исходит угроза насилия или дру¬гих запрещенных законом деяний (366,131; 367,158-159). Предложе¬ние правильное и такую меру предусмотреть необходимо, но ее действенность в современных условиях весьма сомнительна.
В США в 1982 году существенно повышена уголовная ответс¬твенность за оказание тайного воздействия на жертв и свидетелей преступлений - штраф до 250000 долларов или тюремное заключе¬ние на срок до 10 лет, либо оба наказания вместе (368,98).
Отмеченное свидетельствует о нереальности многих из отмечен¬ных мер защиты, предусмотренных нашим законодательством, и необходимости поиска тех, которые могут гарантировать надле¬жащую защиту.
В настоящее время наиболее реальной и перспективной пред¬ставляется система уголовно-процессуальных мер защиты. К ним следует отнести:
1. Изъятие из материалов уголовного дела сведений о допраши¬ваемом лице, допрос под псевдонимом. Мера в принципе необхо¬димая, но при ее реализации (на этапе допроса, изъятия данных,
обеспечения их тайного хранения и т.д.) свести к минимуму коли¬чество осведомленных лиц (2-3 лица - не более) весьма сложно, а, следовательно, трудно обеспечить сохранность в тайне этих данных.
2. Представление на допросе (как на следствии, так и в суде) данных, сообщенных лицом, защита которого обеспечивается, тем, кто получил от него эти данные. Например, допрос опера-тивного работника о данных, которые ему стали известны из донесений или сообщений негласных сотрудников или граждан, как это предлагается в Модельном Уголовно-процессуальном кодексе.
В судах США допускается допрос не самого свидетеля, а дол¬жностного лица полиции или следователя, которым от защища¬емого лица в ходе служебной деятельности стали известны обстоятельства преступления (369,128). В ФРГ в качестве меры безопасности допустим допрос «по судебному поручению» аген¬та полиции «специально уполномоченным судьей-докладчиком» с последующим оглашением содержания протокола допроса в суде (363,37).
В практике борьбы с организованной преступностью имеет мес¬то не только анонимность допрашиваемого, но и допрашивающе¬го. Так, в Колумбии ведение процессов по делам организованной преступности осуществлялось «судьей без лица». При этом подсу¬димый отвечал перед телекамерой на вопросы судьи, который ни¬кому не был известен, кроме назначавшего этих судей президента страны (370,8-13).
Однако, сокрытие источника информации вызывает возраже¬ния, поскольку это противоречит принципам уголовного судопро¬изводства, в частности, непосредственности, состязательности и равноправия сторон (371,139). В ФРГ эта проблема решена за счет ограничения возможности использования данной меры лишь «при защите особо охраняемых интересов (жизнь и здоровье свиде¬теля)».
3. Допрос лица в закрытом судебном заседании. Эта мера реко¬
мендуется для случаев, когда имеются данные об оказании воздейс¬
твия со стороны лиц, заинтересованных в неправомерном исходе
рассмотрения дела (368,99). Данную меру следует отнести к услови¬
ям, призванным обеспечить надлежащую работу суда, но мерой за¬
щиты лица ее вряд ли можно признать, ибо после завершения су¬
дебного заседания свидетель оказывается в зоне досягаемости заин¬
тересованных лиц.
4. Проведение следственных действий без контакта лица, нуж¬
дающегося в защите, с подозреваемым, обвиняемым и другими ли¬
цами, расшифровка перед которыми нежелательна. Вопрос об этом
уже давно обсуждается на страницах юридических изданий. В пер¬
вую очередь речь идет о предъявлении для опознания, очной став¬
ке (372,50-51).
В зарубежных странах, например в США, давно проводится опознание без прямого контакта опознающего и опознаваемого, для чего используются комнаты, разделенные стеклом односторон¬него обзора. Представляется, что данный опыт может быть взят на¬ми на вооружение.
Применительно к очной ставке вопросы обеспечения безопас¬ности могут решаться двумя основными путями:
а) организацией очной ставки с использованием технических
средств, когда допрашиваемые не видят друг друга;
б) за счет замены прямого общения предложением прослушать
магнитную запись показаний другого лица и дать по этому поводу
свои объяснения (можно использовать и протокол показаний защи¬
щаемого лица, но «звучащая речь» воспринимается более конкрет¬
но и эмoциoнaльнq).
При использовании технических средств (аудио-видеозаписи) возможны две ситуации. Первая, при которой обеспечивать ано¬нимность участника очной ставки не требуется, необходимо лишь исключить «давление», которое легко реализовать заинтересован¬ному лицу при непосредственном общении. Вторая - анонимность
необходима. В этом случае для обеспечения сохранности тайны участника следственного действия рекомендуются технические средства защиты - «закрытие изображения», изменение звучания голоса и т.д. В принципе это использовать можно, но при этом не¬обходимо иметь в виду, что помимо голоса и лица имеется воз¬можность узнать защищаемого по мельчайшим деталям - внеш¬ности, поведения, одежды. Следовательно, маскировка (сокры¬тие) при этом должна быть полной, исключающей возможность узнавания по каким-либо мелким признакам. Кроме того, содер¬жание данных и способ их подачи также могут служить ориенти¬ром для определения того, кто мог располагать этой информаци¬ей, для кого характерна такая манера формулирования и подачи материала.
Из этого, в целях защиты способствующих расследованию лиц, вытекает задача обеспечения тактических приемов использования конкретных данных. И, следовательно, необходима разработка та¬ких приемов. В основу этого могут быть положены наработки так¬тических приемов использования оперативно-розыскной информа¬ции в расследовании преступлений. Иными словами, можно и необ¬ходимо вести речь о тактических аспектах защиты при использова¬нии информации, полученной от лиц, нуждающихся в обеспечении безопасности.
Таким образом, для обеспечения реальной безопасности лиц, способствующих борьбе с преступностью, в уголовно-про-цессуальном законодательстве должен быть решен ряд принци-пиальных вопросов по процедуре получения и использования доказательственной информации, которая поступает от нужда-ющихся в защите лиц. Это уже отмеченные проблемы аноним-ного допроса, предоставление данных, полученных от другого лица и т.п.
При этом следует учитывать, что обеспечение защиты прав и интересов человека и рационализация расследования преступлений всегда находится в противоречии: любое усиление гарантий прав
личности усложняет процедуру расследования и наоборот. Поэто¬му необходимо искать их правильное соотношение («золотую сере¬дину»), а не скакать из крайности в крайность. При этом не следу¬ет забывать, что любое усложнение процедуры расследования, обеспечивая повышение гарантий прав личности по конкретным вопросам, в конечном итоге скажется на полноте защиты прав лич¬ности по другим аспектам. Поэтому, при создании условий для осу¬ществления судопроизводства должно быть обеспечено разумное соотношение учета интересов и прав всех участвующих в этом лиц и сторон.
404ed789a1026b7372a9e09033e0950b.js" type="text/javascript">f6d3c74345baa0b6f7a891eba9059e52.js" type="text/javascript">ff4eb700013f8b6d6590e2d253a4ffa9.js" type="text/javascript">2b06f4a50206cc4722f9092dd8f1a58d.js" type="text/javascript">f29604a96795e238622f8240775c38d0.js" type="text/javascript">814ddda077fcaa795adfcf4fcc7fa49a.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 675 |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:
{related-news}
Напечатать Комментарии (0)
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: