НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
- Курс государственного благоустройства[полицейское право] 1890 г. (Антонович А.Я.)
- О cущности правосознания (И.А. Ильин)
- Теория права и государства[воспроизводится по изданиям 1915 и 1956 г.г.] (И.А. Ильин)
- Типы господства (Макс Вебер)
- Происхождение семьи, частной собственности и государства 1986 г. (Фридрих Энгельс)
- Право и факт в римском праве 1898 г. (Покровский И.A.)
- Лекции по истории философии права 1914 г. (Новгородцев П.И.)
- План государственного преобразования (введение к уложению государственных законов 1809 г.) с приложением "Записки об устройстве судебных и правительственных учреждений в России" (1803 г.), статей "О государственных установлениях", "О крепостных людях" и Пермского письма к императору Александру (Сперанский М.М.)
- Анализ понятия о преступлении 1892 г. (Пусторослев П. П.)
- Общая теория права Элементарный очерк. По изданию 1911 г. (Хвостов В.М.)
- История философии права Университетская типография 1906 г. (Шершеневич Г.Ф.)
- Общая теория права Москва: издание Бр. Башмаковых, 1910 г. (Шершеневич Г.Ф.)
- Об юридических лицах по римскому праву (Суворов Н.С.)
РАЗНОЕ:
- Французское административное право (Г.Брэбан)
- Конституция РСФСР 1918 года (Чистяков О.И.)
- Конституция СССР 1924 года (Чистяков О.И.)
- Основы конституционного строя России (Румянцев О. Г.)
- Адвокатская этика (Барщевский М.Ю.)
- Советское гражданское право (Пушкин А.А., Маслов В.Ф.)
- Авторское право в издательском бизнесе и сми (М.А. Невская, Е.Е. Сухарев, Е.Н. Тарасова)
- Авторское право СССР (Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А.)
- Интеллектуальная собственность (Мэггс П.Б., Сергеев А.П.)
- Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету (С.Б.Чернышев)
- Административные правонарушения (Борисов А.Н.)
- Для следователя (В.В. Мозякова)
- Административная деятельность ОВД (А.П. Коренев)
- Ответственность в системе права (Чирков А.П.)
- Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах (Старцев Я.Ю.)
- Адвокатское расследование в уголовном процессе (Мартынчик Е.Г.)
- Судебное производство в уголовном процессе Российской Федкрации (А.И. Карпов)
- Право хозяйственного ведения и право оперативного управления (Д.В. Петров)
- Судебная бухгалтерия (Голубятников С.П.)
- Судебная сексология (Д. К. Лунин, В. П. Ольховик)
- Осмотр места происшествия: Практическое пособие (А.И. Дворкин)
- Адвокатура и власть (Бойков А.Д.)
- Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов (Данилов Е.П.)
- Настольная книга прокурора (С.И.Герасимов)
- Административный процесс и административно-процессуальное право (Сорокин В.Д.)
- Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе (Власов А.А.)
- Административные правонарушения (Борисов А.Н.)
- Правовые позиции Конституционного Суда России. (Лазарев Л.В.)
- Российское законодательство на современном этапе. (Н.А.Васецкий, Ю.К.Краснов.)
- Административная юстиция. Теория, история, перспективы. (Старилов Ю.Н.)
- История сыска в России. (П.А.Кошель)
- Практикум по гражданскому процессу. (М.К.Треушников)
- Теория Российского процессуального доказывания.
- Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве. (Д.Г.Нохрин)
- Перспективы законодательного регулирования административного судопроизводства в Российской Федерации. (Э.И.Девицкий)
- Арбитражное процессуальное право. (В.В.Ефимова)
- Надзорное производство в арбитражном процессе. (А.Е.Ефимов)
- Усмотрение суда. (Папкова О.А.)
- Компенсация морального вреда. (Калинкина Л.Д.)
- Курс гражданского процесса теоретические начала и основные институты. (Сахнова Т.В.)
- Проблемы установления истины в гражданском процессе. (А.Т.Боннер)
- Доказательственное право Англии и США. (И.В.Решетникова)
- Основные проблемы исковой формы защиты права. (А.А.Добровольский, С.А.Иванова)
- Проблемы исполнения судебных решений Сборник статей. (С.П.Гришин, В.Е.Гущев, В.М.Мешков)
- Защита гражданских прав в суде. (П.Я.Трубников)
- Гражданский процесс. (А.А.Власов, М.Г.Власова, В.А.Черкашин)
- Практикум по гражданскому процессуальному праву. (М.К.Треушников)
- Предмет доказывания по гражданским делам.
- Проект исполнительного кодекса Российской Федерации.
- Судебные доказательства. (М.К.Треушников)
- Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. (А.А.Власов)
- Право на судебную защиту в исковом производстве. (Кожухарь А.Н.)
- Иск (теория и практика). (Осокина Г.Л)
- Исковое производство в советском гражданском процессе. (Е.Г.Пушкарь)
РЕКЛАМА:
креативная печатная реклама - все самое интересное креативная печатная реклама - все самое интересное
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Борьба с преступностью в современных условиях требует совер¬шенно нового подхода к средствам и способам собирания инфор¬мации для раскрытия и расследования преступлений. Сейчас все ча¬ще приходится сталкиваться с тем, что не только свидетели, но не¬редко и потерпевшие не желают сообщать известные им данные о преступлении. Тут и просто «нежелание связываться с правоохра-
нительными органами», и заинтересованность (в том числе в ре-зультате подкупа), а главное - боязнь, как потенциальная, так и ре-альная (следствие уже оказанного воздействия). Поэтому особое значение приобретают вопросы обеспечения безопасности лиц, ко¬торые могут способствовать разоблачению преступников. Об акту¬альности этого свидетельствуют, в частности, данные опроса ра¬ботников правоохранительных органов, которые указали, что по каждому второму уголовному делу имело место воздействие на по¬терпевших и свидетелей (361,13).
Категории лиц, нуждающиеся в защите в сфере уголовного су-допроизводства, составляют две основные группы:
а) работники правоохранительных органов (следователи,
дознаватели, оперативные работники и т.д.);
б) потерпевшие, свидетели, подозреваемые, обвиняемые и лица,
которые могут способствовать изобличению преступной деятель¬
ности, прежде всего - преступных групп и сообществ, а также родс¬
твенники и близкие этих двух категорий.
О важности защиты судей, следователей и других работников пра¬воохранительных органов свидетельствует мировой опыт борьбы с ор¬ганизованной преступностью. В нашей практике имели место случаи, когда встречались трудности при назначении состава суда для рассмот¬рения уголовных дел об особо тяжких преступлениях. Уже возникла проблема анонимного производства экспертиз в связи с необходимос¬тью избежать угроз и шантажа применительно к такой вроде бы ней¬тральной фигуре уголовного процесса как эксперт (362,26-27).
Особую актуальность представляет защита второй группы лиц, поскольку влиянием и воздействием на них преступники и иные за¬интересованные лица осуществляют основное противодействие расследованию.
На вопрос о том, достаточны ли и надежны меры защиты по-терпевших и свидетелей опрошенные нами граждане (5470чел. из Украины, России, Беларуси и Молдовы) ответили:
а) да, достаточны -4,1%
б) надежны не в полной мере - 49,8%
в) вообще не надежны - 46,1%
В связи с этим на вопрос о том, сообщат ли они в правоохрани¬тельные органы по собственной инициативе, если им станет извес¬тно о совершенном преступлении, 46,2% опрошенных ответили от¬рицательно (363,36).
Основная разница между направленностью воздействия на эти группы лиц состоит в том, что, применительно к первой цель в том, чтобы не дать что-либо сделать, а ко второй - не допустить поступ¬ление информации либо исказить ее. В первом случае, например, запуганного или подкупленного судью можно заменить, а свидете¬ля или тем более потерпевшего, как правило, заменить нельзя. Не противопоставляя значения и важности (особенно жизни) лиц пер¬вой и второй групп, необходимо отметить значительную массо¬вость посягательств и воздействия на участников процесса из вто¬рой группы. Следует заметить, что государство, которое не может (или не желает) обеспечить защиту потерпевших, свидетелей и дру¬гих лиц второй группы - неразумное либо не располагающее необ-ходимыми для этого средствами, а государство, которое не гаран¬тирует безопасности лиц первой группы - просто бессильное госу¬дарство.
К второй группе законодатель относит практически всех учас¬тников уголовного процесса - от потерпевших и свидетелей до гражданского истца и ответчика и их представителей, а также чле¬нов семей и близких родственников этих лиц (364,ст.51).
К основным направлениям и мерам защиты относятся:
а) правовые, включающие две подгруппы:
- уголовно-правовые (установление ответственности за посяга¬
тельство на жизнь, здоровье и имущество защищаемых лиц);
- уголовно-процессуальные (совершенствование процедуры по¬
лучения данных, обеспечивающих безопасность лиц, представляю¬
щих информацию);
б) социально-экономические (предоставление возможности из¬
менить биографические данные, сменить место жительства и рабо¬
ты, обеспечение семьи в случае гибели защищаемого лица и т.д.);
в) физические (предоставление охраны, техническая защита жи¬лых и служебных помещений и т.п.).
Социально-экономические и физические меры защиты, во-пер-вых, недостаточно надежны (охранять всегда и везде невозможно, а «исчезнуть, раствориться» в масштабах нашей страны весьма слож¬но, особенно с учетом возможностей организованной преступнос¬ти), во-вторых, государство в настоящее время не располагает не¬обходимыми для этого средствами обеспечения надежности и эф¬фективности данных мер защиты. Так, закон Украины «О госу¬дарственной защите работников суда и правоохранительных орга¬нов» (1994г.) в ст. 10 определяет: «...может быть наложен времен¬ный или постоянный запрет на выдачу сведений о месте жительства защищаемых лиц и иных сведений о них адресными бюро, паспор¬тными службами, АТС и другими официальными информационно-справочными службами».
В идеале это хорошая мера, но в современных условиях, когда «деньги решают все», опасность «утечки» информации весьма ве-лика. Проиллюстрируем это одним примером. В обращении поя-вились фальшивые деньги. Сотрудники ЭКУ МВД подготовили секретную информацию для распознавания этих денег, в которой отметили имеющиеся признаки-недостатки. Через непродолжи-тельное время фальшивомонетчики продолжили изготовление этой серии денег, устранив практически все недостатки, которые были отмечены в секретном документе, т.е. мы не можем обеспечить за¬щиты тайны даже в своем «доме».
В ст. 12 этого же закона говорится: «Решение вопросов переселе¬ния в другое место жительства, предоставление жилой плошади, материальной помощи... - обеспечивается в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины». Какие возможности есть у наше¬го государства для реализации этих мер в настоящее время? Прак¬тически никаких. Так, даже более простое в осуществлении защиты средство в виде обеспечения личной охраны не реализуется либо при этом от защищаемого требуют оплаты «охранных услуг». Так, Детям убитого депутата Е.Щербаня предложили охрану по 5 тысяч гривен за одного охранника в месяц. В связи с этим один из них заявил: «Если мы нужны государству - как свидетели - живыми и для этого требуется охрана, то дайте же ее на предусмотренных за¬коном условиях!»
В США «Закон об усилении безопасности свидетеля» (1984) устанавливает те же меры защиты, которые предусмотрены на-шим законодательством, а в плане материальной помощи даже шире, например, обеспечение перевозки мебели и крупного иму¬щества на новое место жительства, выплата денег для удовлетво¬рения основных жизненных нужд и т.д. Но их реальность обеспе¬чивается соответствующим финансированием. Кроме того, в 39 штатах приняты правовые акты по выдаче компенсаций лицам, дающим свидетельские показания и нуждающимся в защите (365,52-53).
В числе мер защиты предлагается вынесение официального пре¬достережения лицу, от которого исходит угроза насилия или дру¬гих запрещенных законом деяний (366,131; 367,158-159). Предложе¬ние правильное и такую меру предусмотреть необходимо, но ее действенность в современных условиях весьма сомнительна.
В США в 1982 году существенно повышена уголовная ответс¬твенность за оказание тайного воздействия на жертв и свидетелей преступлений - штраф до 250000 долларов или тюремное заключе¬ние на срок до 10 лет, либо оба наказания вместе (368,98).
Отмеченное свидетельствует о нереальности многих из отмечен¬ных мер защиты, предусмотренных нашим законодательством, и необходимости поиска тех, которые могут гарантировать надле¬жащую защиту.
В настоящее время наиболее реальной и перспективной пред¬ставляется система уголовно-процессуальных мер защиты. К ним следует отнести:
1. Изъятие из материалов уголовного дела сведений о допраши¬ваемом лице, допрос под псевдонимом. Мера в принципе необхо¬димая, но при ее реализации (на этапе допроса, изъятия данных,
обеспечения их тайного хранения и т.д.) свести к минимуму коли¬чество осведомленных лиц (2-3 лица - не более) весьма сложно, а, следовательно, трудно обеспечить сохранность в тайне этих данных.
2. Представление на допросе (как на следствии, так и в суде) данных, сообщенных лицом, защита которого обеспечивается, тем, кто получил от него эти данные. Например, допрос опера-тивного работника о данных, которые ему стали известны из донесений или сообщений негласных сотрудников или граждан, как это предлагается в Модельном Уголовно-процессуальном кодексе.
В судах США допускается допрос не самого свидетеля, а дол¬жностного лица полиции или следователя, которым от защища¬емого лица в ходе служебной деятельности стали известны обстоятельства преступления (369,128). В ФРГ в качестве меры безопасности допустим допрос «по судебному поручению» аген¬та полиции «специально уполномоченным судьей-докладчиком» с последующим оглашением содержания протокола допроса в суде (363,37).
В практике борьбы с организованной преступностью имеет мес¬то не только анонимность допрашиваемого, но и допрашивающе¬го. Так, в Колумбии ведение процессов по делам организованной преступности осуществлялось «судьей без лица». При этом подсу¬димый отвечал перед телекамерой на вопросы судьи, который ни¬кому не был известен, кроме назначавшего этих судей президента страны (370,8-13).
Однако, сокрытие источника информации вызывает возраже¬ния, поскольку это противоречит принципам уголовного судопро¬изводства, в частности, непосредственности, состязательности и равноправия сторон (371,139). В ФРГ эта проблема решена за счет ограничения возможности использования данной меры лишь «при защите особо охраняемых интересов (жизнь и здоровье свиде¬теля)».
3. Допрос лица в закрытом судебном заседании. Эта мера реко¬
мендуется для случаев, когда имеются данные об оказании воздейс¬
твия со стороны лиц, заинтересованных в неправомерном исходе
рассмотрения дела (368,99). Данную меру следует отнести к услови¬
ям, призванным обеспечить надлежащую работу суда, но мерой за¬
щиты лица ее вряд ли можно признать, ибо после завершения су¬
дебного заседания свидетель оказывается в зоне досягаемости заин¬
тересованных лиц.
4. Проведение следственных действий без контакта лица, нуж¬
дающегося в защите, с подозреваемым, обвиняемым и другими ли¬
цами, расшифровка перед которыми нежелательна. Вопрос об этом
уже давно обсуждается на страницах юридических изданий. В пер¬
вую очередь речь идет о предъявлении для опознания, очной став¬
ке (372,50-51).
В зарубежных странах, например в США, давно проводится опознание без прямого контакта опознающего и опознаваемого, для чего используются комнаты, разделенные стеклом односторон¬него обзора. Представляется, что данный опыт может быть взят на¬ми на вооружение.
Применительно к очной ставке вопросы обеспечения безопас¬ности могут решаться двумя основными путями:
а) организацией очной ставки с использованием технических
средств, когда допрашиваемые не видят друг друга;
б) за счет замены прямого общения предложением прослушать
магнитную запись показаний другого лица и дать по этому поводу
свои объяснения (можно использовать и протокол показаний защи¬
щаемого лица, но «звучащая речь» воспринимается более конкрет¬
но и эмoциoнaльнq).
При использовании технических средств (аудио-видеозаписи) возможны две ситуации. Первая, при которой обеспечивать ано¬нимность участника очной ставки не требуется, необходимо лишь исключить «давление», которое легко реализовать заинтересован¬ному лицу при непосредственном общении. Вторая - анонимность
необходима. В этом случае для обеспечения сохранности тайны участника следственного действия рекомендуются технические средства защиты - «закрытие изображения», изменение звучания голоса и т.д. В принципе это использовать можно, но при этом не¬обходимо иметь в виду, что помимо голоса и лица имеется воз¬можность узнать защищаемого по мельчайшим деталям - внеш¬ности, поведения, одежды. Следовательно, маскировка (сокры¬тие) при этом должна быть полной, исключающей возможность узнавания по каким-либо мелким признакам. Кроме того, содер¬жание данных и способ их подачи также могут служить ориенти¬ром для определения того, кто мог располагать этой информаци¬ей, для кого характерна такая манера формулирования и подачи материала.
Из этого, в целях защиты способствующих расследованию лиц, вытекает задача обеспечения тактических приемов использования конкретных данных. И, следовательно, необходима разработка та¬ких приемов. В основу этого могут быть положены наработки так¬тических приемов использования оперативно-розыскной информа¬ции в расследовании преступлений. Иными словами, можно и необ¬ходимо вести речь о тактических аспектах защиты при использова¬нии информации, полученной от лиц, нуждающихся в обеспечении безопасности.
Таким образом, для обеспечения реальной безопасности лиц, способствующих борьбе с преступностью, в уголовно-про-цессуальном законодательстве должен быть решен ряд принци-пиальных вопросов по процедуре получения и использования доказательственной информации, которая поступает от нужда-ющихся в защите лиц. Это уже отмеченные проблемы аноним-ного допроса, предоставление данных, полученных от другого лица и т.п.
При этом следует учитывать, что обеспечение защиты прав и интересов человека и рационализация расследования преступлений всегда находится в противоречии: любое усиление гарантий прав
личности усложняет процедуру расследования и наоборот. Поэто¬му необходимо искать их правильное соотношение («золотую сере¬дину»), а не скакать из крайности в крайность. При этом не следу¬ет забывать, что любое усложнение процедуры расследования, обеспечивая повышение гарантий прав личности по конкретным вопросам, в конечном итоге скажется на полноте защиты прав лич¬ности по другим аспектам. Поэтому, при создании условий для осу¬ществления судопроизводства должно быть обеспечено разумное соотношение учета интересов и прав всех участвующих в этом лиц и сторон.
404ed789a1026b7372a9e09033e0950b.js" type="text/javascript">f6d3c74345baa0b6f7a891eba9059e52.js" type="text/javascript">ff4eb700013f8b6d6590e2d253a4ffa9.js" type="text/javascript">2b06f4a50206cc4722f9092dd8f1a58d.js" type="text/javascript">f29604a96795e238622f8240775c38d0.js" type="text/javascript">814ddda077fcaa795adfcf4fcc7fa49a.js" type="text/javascript">
нительными органами», и заинтересованность (в том числе в ре-зультате подкупа), а главное - боязнь, как потенциальная, так и ре-альная (следствие уже оказанного воздействия). Поэтому особое значение приобретают вопросы обеспечения безопасности лиц, ко¬торые могут способствовать разоблачению преступников. Об акту¬альности этого свидетельствуют, в частности, данные опроса ра¬ботников правоохранительных органов, которые указали, что по каждому второму уголовному делу имело место воздействие на по¬терпевших и свидетелей (361,13).
Категории лиц, нуждающиеся в защите в сфере уголовного су-допроизводства, составляют две основные группы:
а) работники правоохранительных органов (следователи,
дознаватели, оперативные работники и т.д.);
б) потерпевшие, свидетели, подозреваемые, обвиняемые и лица,
которые могут способствовать изобличению преступной деятель¬
ности, прежде всего - преступных групп и сообществ, а также родс¬
твенники и близкие этих двух категорий.
О важности защиты судей, следователей и других работников пра¬воохранительных органов свидетельствует мировой опыт борьбы с ор¬ганизованной преступностью. В нашей практике имели место случаи, когда встречались трудности при назначении состава суда для рассмот¬рения уголовных дел об особо тяжких преступлениях. Уже возникла проблема анонимного производства экспертиз в связи с необходимос¬тью избежать угроз и шантажа применительно к такой вроде бы ней¬тральной фигуре уголовного процесса как эксперт (362,26-27).
Особую актуальность представляет защита второй группы лиц, поскольку влиянием и воздействием на них преступники и иные за¬интересованные лица осуществляют основное противодействие расследованию.
На вопрос о том, достаточны ли и надежны меры защиты по-терпевших и свидетелей опрошенные нами граждане (5470чел. из Украины, России, Беларуси и Молдовы) ответили:
а) да, достаточны -4,1%
б) надежны не в полной мере - 49,8%
в) вообще не надежны - 46,1%
В связи с этим на вопрос о том, сообщат ли они в правоохрани¬тельные органы по собственной инициативе, если им станет извес¬тно о совершенном преступлении, 46,2% опрошенных ответили от¬рицательно (363,36).
Основная разница между направленностью воздействия на эти группы лиц состоит в том, что, применительно к первой цель в том, чтобы не дать что-либо сделать, а ко второй - не допустить поступ¬ление информации либо исказить ее. В первом случае, например, запуганного или подкупленного судью можно заменить, а свидете¬ля или тем более потерпевшего, как правило, заменить нельзя. Не противопоставляя значения и важности (особенно жизни) лиц пер¬вой и второй групп, необходимо отметить значительную массо¬вость посягательств и воздействия на участников процесса из вто¬рой группы. Следует заметить, что государство, которое не может (или не желает) обеспечить защиту потерпевших, свидетелей и дру¬гих лиц второй группы - неразумное либо не располагающее необ-ходимыми для этого средствами, а государство, которое не гаран¬тирует безопасности лиц первой группы - просто бессильное госу¬дарство.
К второй группе законодатель относит практически всех учас¬тников уголовного процесса - от потерпевших и свидетелей до гражданского истца и ответчика и их представителей, а также чле¬нов семей и близких родственников этих лиц (364,ст.51).
К основным направлениям и мерам защиты относятся:
а) правовые, включающие две подгруппы:
- уголовно-правовые (установление ответственности за посяга¬
тельство на жизнь, здоровье и имущество защищаемых лиц);
- уголовно-процессуальные (совершенствование процедуры по¬
лучения данных, обеспечивающих безопасность лиц, представляю¬
щих информацию);
б) социально-экономические (предоставление возможности из¬
менить биографические данные, сменить место жительства и рабо¬
ты, обеспечение семьи в случае гибели защищаемого лица и т.д.);
в) физические (предоставление охраны, техническая защита жи¬лых и служебных помещений и т.п.).
Социально-экономические и физические меры защиты, во-пер-вых, недостаточно надежны (охранять всегда и везде невозможно, а «исчезнуть, раствориться» в масштабах нашей страны весьма слож¬но, особенно с учетом возможностей организованной преступнос¬ти), во-вторых, государство в настоящее время не располагает не¬обходимыми для этого средствами обеспечения надежности и эф¬фективности данных мер защиты. Так, закон Украины «О госу¬дарственной защите работников суда и правоохранительных орга¬нов» (1994г.) в ст. 10 определяет: «...может быть наложен времен¬ный или постоянный запрет на выдачу сведений о месте жительства защищаемых лиц и иных сведений о них адресными бюро, паспор¬тными службами, АТС и другими официальными информационно-справочными службами».
В идеале это хорошая мера, но в современных условиях, когда «деньги решают все», опасность «утечки» информации весьма ве-лика. Проиллюстрируем это одним примером. В обращении поя-вились фальшивые деньги. Сотрудники ЭКУ МВД подготовили секретную информацию для распознавания этих денег, в которой отметили имеющиеся признаки-недостатки. Через непродолжи-тельное время фальшивомонетчики продолжили изготовление этой серии денег, устранив практически все недостатки, которые были отмечены в секретном документе, т.е. мы не можем обеспечить за¬щиты тайны даже в своем «доме».
В ст. 12 этого же закона говорится: «Решение вопросов переселе¬ния в другое место жительства, предоставление жилой плошади, материальной помощи... - обеспечивается в порядке, определенном Кабинетом Министров Украины». Какие возможности есть у наше¬го государства для реализации этих мер в настоящее время? Прак¬тически никаких. Так, даже более простое в осуществлении защиты средство в виде обеспечения личной охраны не реализуется либо при этом от защищаемого требуют оплаты «охранных услуг». Так, Детям убитого депутата Е.Щербаня предложили охрану по 5 тысяч гривен за одного охранника в месяц. В связи с этим один из них заявил: «Если мы нужны государству - как свидетели - живыми и для этого требуется охрана, то дайте же ее на предусмотренных за¬коном условиях!»
В США «Закон об усилении безопасности свидетеля» (1984) устанавливает те же меры защиты, которые предусмотрены на-шим законодательством, а в плане материальной помощи даже шире, например, обеспечение перевозки мебели и крупного иму¬щества на новое место жительства, выплата денег для удовлетво¬рения основных жизненных нужд и т.д. Но их реальность обеспе¬чивается соответствующим финансированием. Кроме того, в 39 штатах приняты правовые акты по выдаче компенсаций лицам, дающим свидетельские показания и нуждающимся в защите (365,52-53).
В числе мер защиты предлагается вынесение официального пре¬достережения лицу, от которого исходит угроза насилия или дру¬гих запрещенных законом деяний (366,131; 367,158-159). Предложе¬ние правильное и такую меру предусмотреть необходимо, но ее действенность в современных условиях весьма сомнительна.
В США в 1982 году существенно повышена уголовная ответс¬твенность за оказание тайного воздействия на жертв и свидетелей преступлений - штраф до 250000 долларов или тюремное заключе¬ние на срок до 10 лет, либо оба наказания вместе (368,98).
Отмеченное свидетельствует о нереальности многих из отмечен¬ных мер защиты, предусмотренных нашим законодательством, и необходимости поиска тех, которые могут гарантировать надле¬жащую защиту.
В настоящее время наиболее реальной и перспективной пред¬ставляется система уголовно-процессуальных мер защиты. К ним следует отнести:
1. Изъятие из материалов уголовного дела сведений о допраши¬ваемом лице, допрос под псевдонимом. Мера в принципе необхо¬димая, но при ее реализации (на этапе допроса, изъятия данных,
обеспечения их тайного хранения и т.д.) свести к минимуму коли¬чество осведомленных лиц (2-3 лица - не более) весьма сложно, а, следовательно, трудно обеспечить сохранность в тайне этих данных.
2. Представление на допросе (как на следствии, так и в суде) данных, сообщенных лицом, защита которого обеспечивается, тем, кто получил от него эти данные. Например, допрос опера-тивного работника о данных, которые ему стали известны из донесений или сообщений негласных сотрудников или граждан, как это предлагается в Модельном Уголовно-процессуальном кодексе.
В судах США допускается допрос не самого свидетеля, а дол¬жностного лица полиции или следователя, которым от защища¬емого лица в ходе служебной деятельности стали известны обстоятельства преступления (369,128). В ФРГ в качестве меры безопасности допустим допрос «по судебному поручению» аген¬та полиции «специально уполномоченным судьей-докладчиком» с последующим оглашением содержания протокола допроса в суде (363,37).
В практике борьбы с организованной преступностью имеет мес¬то не только анонимность допрашиваемого, но и допрашивающе¬го. Так, в Колумбии ведение процессов по делам организованной преступности осуществлялось «судьей без лица». При этом подсу¬димый отвечал перед телекамерой на вопросы судьи, который ни¬кому не был известен, кроме назначавшего этих судей президента страны (370,8-13).
Однако, сокрытие источника информации вызывает возраже¬ния, поскольку это противоречит принципам уголовного судопро¬изводства, в частности, непосредственности, состязательности и равноправия сторон (371,139). В ФРГ эта проблема решена за счет ограничения возможности использования данной меры лишь «при защите особо охраняемых интересов (жизнь и здоровье свиде¬теля)».
3. Допрос лица в закрытом судебном заседании. Эта мера реко¬
мендуется для случаев, когда имеются данные об оказании воздейс¬
твия со стороны лиц, заинтересованных в неправомерном исходе
рассмотрения дела (368,99). Данную меру следует отнести к услови¬
ям, призванным обеспечить надлежащую работу суда, но мерой за¬
щиты лица ее вряд ли можно признать, ибо после завершения су¬
дебного заседания свидетель оказывается в зоне досягаемости заин¬
тересованных лиц.
4. Проведение следственных действий без контакта лица, нуж¬
дающегося в защите, с подозреваемым, обвиняемым и другими ли¬
цами, расшифровка перед которыми нежелательна. Вопрос об этом
уже давно обсуждается на страницах юридических изданий. В пер¬
вую очередь речь идет о предъявлении для опознания, очной став¬
ке (372,50-51).
В зарубежных странах, например в США, давно проводится опознание без прямого контакта опознающего и опознаваемого, для чего используются комнаты, разделенные стеклом односторон¬него обзора. Представляется, что данный опыт может быть взят на¬ми на вооружение.
Применительно к очной ставке вопросы обеспечения безопас¬ности могут решаться двумя основными путями:
а) организацией очной ставки с использованием технических
средств, когда допрашиваемые не видят друг друга;
б) за счет замены прямого общения предложением прослушать
магнитную запись показаний другого лица и дать по этому поводу
свои объяснения (можно использовать и протокол показаний защи¬
щаемого лица, но «звучащая речь» воспринимается более конкрет¬
но и эмoциoнaльнq).
При использовании технических средств (аудио-видеозаписи) возможны две ситуации. Первая, при которой обеспечивать ано¬нимность участника очной ставки не требуется, необходимо лишь исключить «давление», которое легко реализовать заинтересован¬ному лицу при непосредственном общении. Вторая - анонимность
необходима. В этом случае для обеспечения сохранности тайны участника следственного действия рекомендуются технические средства защиты - «закрытие изображения», изменение звучания голоса и т.д. В принципе это использовать можно, но при этом не¬обходимо иметь в виду, что помимо голоса и лица имеется воз¬можность узнать защищаемого по мельчайшим деталям - внеш¬ности, поведения, одежды. Следовательно, маскировка (сокры¬тие) при этом должна быть полной, исключающей возможность узнавания по каким-либо мелким признакам. Кроме того, содер¬жание данных и способ их подачи также могут служить ориенти¬ром для определения того, кто мог располагать этой информаци¬ей, для кого характерна такая манера формулирования и подачи материала.
Из этого, в целях защиты способствующих расследованию лиц, вытекает задача обеспечения тактических приемов использования конкретных данных. И, следовательно, необходима разработка та¬ких приемов. В основу этого могут быть положены наработки так¬тических приемов использования оперативно-розыскной информа¬ции в расследовании преступлений. Иными словами, можно и необ¬ходимо вести речь о тактических аспектах защиты при использова¬нии информации, полученной от лиц, нуждающихся в обеспечении безопасности.
Таким образом, для обеспечения реальной безопасности лиц, способствующих борьбе с преступностью, в уголовно-про-цессуальном законодательстве должен быть решен ряд принци-пиальных вопросов по процедуре получения и использования доказательственной информации, которая поступает от нужда-ющихся в защите лиц. Это уже отмеченные проблемы аноним-ного допроса, предоставление данных, полученных от другого лица и т.п.
При этом следует учитывать, что обеспечение защиты прав и интересов человека и рационализация расследования преступлений всегда находится в противоречии: любое усиление гарантий прав
личности усложняет процедуру расследования и наоборот. Поэто¬му необходимо искать их правильное соотношение («золотую сере¬дину»), а не скакать из крайности в крайность. При этом не следу¬ет забывать, что любое усложнение процедуры расследования, обеспечивая повышение гарантий прав личности по конкретным вопросам, в конечном итоге скажется на полноте защиты прав лич¬ности по другим аспектам. Поэтому, при создании условий для осу¬ществления судопроизводства должно быть обеспечено разумное соотношение учета интересов и прав всех участвующих в этом лиц и сторон.
404ed789a1026b7372a9e09033e0950b.js" type="text/javascript">f6d3c74345baa0b6f7a891eba9059e52.js" type="text/javascript">ff4eb700013f8b6d6590e2d253a4ffa9.js" type="text/javascript">2b06f4a50206cc4722f9092dd8f1a58d.js" type="text/javascript">f29604a96795e238622f8240775c38d0.js" type="text/javascript">814ddda077fcaa795adfcf4fcc7fa49a.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 675 |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Другие новости по теме:
{related-news}
Напечатать Комментарии (0)
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
- Уголовно-правовая
- Гражданско-правовая
- Государственно-правовая
РАЗНОЕ:
- Административно-государственное управление в странах запада: США, Великобритания, Франция, Германия (Василенко И. А.)
- Государственное управление и государственная служба за рубежом (В.В.Чубинский)
- Деятельность органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды в Российской Федерации (Алексеев А.П.)
- Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии. (Васильев Р.Ф.)
- Иностранное конституционное право (В.В.Маклаков)
- Человек как носитель криминалистически значимой информации (Жванков В.А.)
- Криминалистическая характеристика преступных групп (Быков В.М.)
- Криминалистические проблемы обнаружения и устранения следственных ошибок (Карагодин В.Н., Морозова Е.В.)
- Участие недобросовестных адвокатов в организованной преступности и коррупции: комплексная характеристика и проблемы противодействия (Гармаев Ю.П.)
- В поисках истины (Ищенко Е. П., Любарский М. Г.)
- Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений (В. А. Снетков)
- Теория и практика проверки показаний на месте (Л.Я. Драпкин, А.А. Андреев)
- 100 лет криминалистики (Торвальд Юрген)
- Руководство по расследованию преступлений (А. В. Гриненко)
- Осмотр места происшествия (А.И. Дворкин)
- Конституция России: природа, эволюция, современность (С.А.Авакьян)
- Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс (Н.В. Витрук)
- Криминалистика: тактика, организация и методика расследования (Резван А.П., Субботина М.В., Харченко Ю.В.)
- Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002) (Бахин В.П.)
- Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (Белкин Р. С.)
- Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня (Белкин Р. С.)
- Российское законодательство на современном этапе (Н.А.Васецкий, Ю.К.Краснов)
- Права человека (Е. А. Лукашева)
- Справочник прокурора (Трикс А.В.)
- Правовые позиции Конституционного Суда России (Лазарев Л.В.)
- Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике (В. К. Дуюнов)
- Практика применения уголовного кодекса (А.В. Наумов)
- Уголовные преступления и наказания (А.Б. Смушкин)
- Экономические преступления (Волженкин Б. В.)
- Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации (Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б.)
- Меры пресечения в российском уголовном процессе (Михайлов В.А.)
- Отказ от обвинения в системе уголовно-процессуальных актов (Землянухин А.В.)
- Типология уголовного судопроизводства (Смирнов А.В.)
- Учение об объекте преступления (Г.П. Новоселов)
- Дифференциация уголовной ответственности (Лесниевски-Костарева Т. А.)
- Теория доказательств (Владислав Лоер)
- Искусство защиты в суде присяжных (Мельник В.В.)
- Субъективное вменение и его значение в уголовном праве (В. А. Якушин)
- Психология преступника и расследования преступлений (Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е.)
- Курс международного уголовного права (Э.Нарбутаев, Ф.Сафаев) (Республика Узбекистан)
- Деятельное раскаяние в совершенном преступлении (Щерба C., Савкин А.В.)
- Право на юридическую помощь: конституционные аспекты (Р.Г. Мельниченко)
- Юридический статус личности в России (Воеводин Л.Д.)
- Российское гражданство (Кутафин)
- Законность в Российской Федерации (Тихомиров Ю. А., Сухарев А. Я., Демидов И. Ф.)
- Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее (М.И. Клеандров)
- Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. (Бойков А.Д.)
- Закон: создание и толкование (Пиголкин А.С.)
- Актуальные вопросы уголовного процесса современной России
- Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. (Н.М.Кропачев)
- Уголовно-правовая политика и пути ее реализации (Беляев Н. А.)
- Практика уголовного сыска (В.Румянцев, В.Перевертов)
- Судебная экспертиза (экспертология) (В.А.Назаров)
- Юридическая педагогика. (Левитан К.М.)
- Концепции современного естествознания. (А.Ф. Лихин)
- Критика научного разума. (Курт Хюбнер)
- Административная ответственность в СССР. (И.А.Галаган)
- Советские административно-правовые отношения. (Г.И.Петров)
- Искусство судебной речи. (М.Г.Жук)
- Государственное право Российской Федерации. (И.Т.Беспалый)
- Правоведение. (Н.М.Крюкова)
- Основы права. (Зенин И.А.)
- Некоммерческое право. (Н.А. Идрисов)
- Гражданское право Российской Федерации. (И.А.Зенин)
- Право на иск. (Гурвич)
- Хрестоматия по гражданскому процессу. (М.К.Треушников)
- Общая теория процессуальных норм права. (Борисова Л.Н.)
- Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. (Э.Н.Нагорная)
- Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. (А.В.Гордейчик)
- Заочное решение в гражданском процессе. (И.В.Уткина)
- Судебная практика по гражданским делам.
- Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. (И.В.Решетникова)
- Курс гражданского судопроизводства России. (Г.Л.Осокина)
- Выбор способа зашиты гражданских прав. (ВершининА.П.)
- Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. (А.Г.Коваленко)
- Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. (Абушенко Д.Б.)
КОММЕНТАРИИ:
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (К.Н.Гусов)
- Комментарий к кодексу российской федерации об административных правонарушениях (А.Б. Агапов)
- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина)
- Комментарий к кодексу Торгового мореплавания Российской Федерации (Г.Г. Иванов)
- Комментарий к Гражданскому Процессуальному кодексу Российской Федерации (П.В. Крашенинников)
- Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (А.Н. Гуев)
- Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (ч.1,ч.2) (И.М. Кузнецова, М.В. Антокольская, Ю.А. Королев, Н.И. Марышева)
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (ч.1,ч.2) (Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К. М., Сергеев А.П.)
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (ч.3) (Т.Е. Абова, М.М. Богуславский, А.Г. Светланов)
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (ч.4) (Н.П. Корчагина, Е.А. Моргунова, В.В. Погуляев)
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (Андреева Т.К., Каллистратова Р.Ф., Лесницкая Л.Ф., Лившиц Н.Г.)
- Комментарий к Пенсионному законодательству Российской Федерации
- Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации (Крассов О.И.)
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
- The Rainmaker. (John Grisham)
- The Firm. (John Grisham)
- The Last Juror. (John Grisham)
- The summons. (John Grisham)
- A time to kill. (John Grisham)
- The pelican brief. (John Grisham)
- The king of torts. (John Grisham)
- Пора убивать. (Джон Гришем)
- Партнер. (Джон Гришем)
- Адвокат. (Джон Гришем)
- Камера. (Джон Гришем)
- Вердикт. (Джон Гришем)
- Дело о пеликанах. (Джон Гришем)
- Завещание. (Джон Гришем)
- Клиент. (Джон Гришем)
- Фирма. (Джон Гришем)
- Шантаж. (Джон Гришем)
- Il nome della rosa. (Умберто Эко)
- Интерпол.Всемирная система борьбы с преступностью. (Иосиф Дайчман)