Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Суверенное государство. Россия и Союз
  Основы конституционного строя России | Автор: admin | 25-11-2010, 09:37
Этот принцип раскрывается в нормах о государственном суверенитете Российской Федерации и положениях о ее участии в союзе государств и мировом сообществе.
В отличие от Основных Законов РСФСР 1925, 1938, 1978 гг., Конституция современной Российской Федерации - документ вполне суверенного целостного и неделимого государства, определяющий его прерогативы обладать высшей властью в отношении своей территории и воздушного пространства над ней, самостоятельно определять и проводить внутреннюю и внешнюю политику, принимать Конституцию и федеральные законы, имеющие верховенство на всей его территории.
Понимание государственного суверенитета вовсе не должно пародировать определение Ж. Бодена (суверенитет как высшая, постоянная и абсолютная власть над гражданами и подданными в политическом сообществе), сводя его к личности верховного правителя (как, увы, зачастую стало случаться в суверенной РФ с конца 1993 года...). Суверенитет государства проявляется в верховенстве и независимости государственной власти, но не ее неограниченности: в конституционном государстве власть всегда ограничена правом. Единство власти выражается не в монопольном властвовании, а в наличии совокупной системы органов высшей государственной власти, различные ветви которой не могут предписывать одновременно одним и тем же субъектам при одних обстоятельствах взаимоисключающие правила поведения.
Положение же о независимости требует для России отдельного толкования.
Да, суверенитет как политико-правовое свойство государства выражается в независимости осуществления власти вне страны. Это вовсе не предполагает наружной изоляции или препятствия государству вступать во внешнегосударственные сношения, начиная от экономических соглашений и кончая вступлением в политические союзы. В этих отношениях государство отнюдь не теряет своего суверенитета, руководствуясь законодательно зафиксированными правилами, собственной (суверенной) системой государственного права, соотносимого при этом с международным правом. Принцип государственного суверенитета не препятствует развитию внутреннего федерализма, законодательные процедуры могут наделять отдельные субъекты Федерации той или иной степенью суверенности. (Образно кто-то сопоставил это с молекулой, которая наделена упорядоченной способностью вступать в отношения с другими молекулами, причем ее внутренние связи, пусть сколь угодно сложные, также упорядочены). Суверенитет есть совокупность прав, и государство способно правовым образом делегировать одни ее аспекты более крупным межгосударственным образованиям, иные же - своим частям.
Правовой основой государственного, суверенитета нынешней Российской Федерации являются Конституция и Декларация о государственном суверенитете РСФСР 1990 года. Неизбежно встает вопрос об отношении Российской Федерации к Союзу государств.
Обратим внимание на некорректность выпадов в адрес Декларации, якобы разрушившей СССР. В ее тексте на двух с половиной страницах содержится четырнадцать упоминаний Союза ССР, его Конституции, законодательства, гражданства и других атрибутов союзной государственности. Это подтверждало нацеленность как авторов Декларации, так и всего первого Съезда народных депутатов РСФСР 1990 года на созидание демократического конституционного строя Российской Федерации в реально сложившемся союзном обрамлении.
Автор разделяет образную оценку развития государственного суверенитета России, высказанную Р.И. Пи-меновым. Полемизируя с А.И. Солженицыным, он отмечал, что хотя мы и строим свою собственную Конституцию, готовимся жить своей державой, "геополитические и традиционно-исторические факторы заставят - через несколько лет или несколько десятилетий - большинство республик, которые сегодня уйдут из Союза, вернуться друг к другу. Общность "экономического пространства" - великая сила, которая будет действовать сама по себе, даже если сегодня политический ветер дует напротив. Но направления шквальных ветров - дело переменное, а устойчивое морское течение - это постоянно действующий фактор" {96}.
Неотъемлемой и важнейшей чертой государственного суверенитета нынешней Российской Федерации является, по нашему убеждению, право вступать в Союз с другими государствами и в установленных случаях выходить из него, участвовать в создании органов союза и делегировать им часть своих полномочий. Эту норму следовало бы закрепить в качестве одной из незыблемых основ конституционного строя России, базы для межгосударственного или даже воссозданного государственного образования. Конкретная его форма может гибко меняться по мере развития интеграционных явлений - скажем, от конфедеративного СНГ до федеративного Российского Союза.
Важно закрепить в Конституции России возможность образования нового Союза. Надо учитывать усложняющийся состав нынешней РФ, повышение статуса ее субъектов, наличие Федеративного договора и соглашений между РФ и отдельными регионами. Эти факторы немаловажны при анализе перспектив интеграционных процессов в рамках Содружества независимых государств, установления новых, а также восстановления прежних связей.
Материальной средой реинтеграции здесь выступит регулируемая союзными органами открытость экономического и правового пространства, общего рынка товаров, идей, ресурсов, через который могут реализоваться интересы и способности его субъектов.
Следовало бы закрепить в Конституции конкретные механизмы совместной защиты государственных интересов, например - возможность создавать союзные парламент, правительство, вооруженные силы. Серьезным шагом к воссоединению народов мог бы стать не столько референдум об экономическом союзе, предлагавшийся Н.Н. Гончаром, сколько политическая договоренность об избрании депутатов Межпарламентской Ассамблеи СНГ (прототипа нового союзного Парламента) непосредственно от населения - подобно тому, как это случилось в 1979 году в Европе с избранием Европейского парламента. Это станет шагом к союзу политическому, в котором осуществляется единое правовое регулирование вопросов гражданства и гражданских прав, экономических отношений, много другого. По мере нормализации отношений в рамках новой союзной политики будет очевидной потребность в расширении массива союзного законодательства, в надстроечных политико-правовых институтах - Конституции, парламенте, едином гражданстве и т. д.c384be00ee93ea7d641499278afeea17.js" type="text/javascript">1af48a474c943e2e8a82a6e787133157.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 168 |
Правовое государство. Защита конституционного строя
  Основы конституционного строя России | Автор: admin | 25-11-2010, 09:37
Одно из главных условий конституционного строя - господство права и закона. В конституционном государстве власть перестает быть фактическим господством идей и становится господством правовых норм. Она подчинена праву, а не право - ей (как это бывало и, увы, есть в России). Соединение права с государством есть одно из величайших явлений всемирной истории. Государство заинтересовано в том, чтобы право оберегалось и не нарушалось, ведь интересы граждан, стремясь к внутреннему миру, взывают к осуществлению права при содействии государства. Общество сможет стать носителем правового порядка, охранителем общего мира, лишь вместив в себя идею права.
Интересные размышления о сути права можно найти в дореволюционных трудах: "Общество создает определенные формы для того, чтобы судить злодеяния и налагать на них искупление. Возникает утвержденное право, сперва в виде права Божьей заповеди, потом в виде закона. Право рождается из совокупного комплекса жизни и обычая; сперва инстинктивное выливается в обычай; но, поскольку существенное преимущество человека заключается во властном преодолении инстинкта обычая, то шаг, которым побеждается обычай, и составляет выделение права. Право есть то, чего строго требует общество от каждого, кто желает участвовать в общественной жизни; однако не все, что есть обычай, подчиняется такому стеснению; в процессе обособления обычая и права происходит более резкое разграничение существующего от долженствующего быть. Человечество в своем историческом развитии "осознало необходимость выделить из области обычая вещи, соблюдение которых человек должен отстаивать: это долженствующее быть и есть право" {100} (выделено нами).
Именно на понятии права, примате законности основана современная цивилизация. Один из аспектов ее устройства состоит в том, что несовершенный закон следует стремиться изменить законодательным же, т.е. правовым путем; никакой закон не должен произвольно нарушаться, тем более - в вызывающей форме государственного переворота, столь памятной нам...
Теоретический анализ проблемы правового государства представляет собой полноценную концепцию, охватывающую ряд проблем: верховенство права и закона; соотношение власти и права; разделение властей и институт ответственности власти как организационная основа правового государства; связанность государства и власти правом. Некоторые из них были рассмотрены выше, к другим мы переходим сейчас.
У дореволюционных теоретиков правового государства в России не вызывало сомнения, что оно осуществимо лишь при разделении властей, что возможно только в государстве конституционном {101}. Теория правового государства в России складывалась не только как предмет научных изысканий, она отражала стремление культурной части общества к справедливости. Не случайно в политической практике России правовое государство зачастую выступало как арбитр при разрешении общегосударственных кризисов.
В наше время термин "социалистическое правовое государство" был официально введен в оборот М.С. Горбачевым на XIX Конференции КПСС. Это было серьезным ходом сторонников постепенного расширения нормативного правления в борьбе с "партией" командно-административных методов. В то же время, это имело и отрицательные последствия: СССР входил в неизведанный дотоле конституционный лабиринт. По меткому выражению американского политолога Р. Шарлета, "административный порядок" прежней системы сменялся "конституционными беспорядками" 90-х годов {102}.
В начале 1990-х годов в Декларации о государственном суверенитете РСФСР, а позже и в Преамбуле к Конституции (Основному Закону) РСФСР была официально зафиксирована решимость создать демократическое правовое государство. Но в основы конституционного строя (часть вторая ст. 1 Конституции (Основного Закона) РСФСР) этот принцип, настойчиво предлагавшийся Конституционной комиссией, так и не вошел. Формально его закрепила Конституция 12 декабря 1993 года, хотя обстоятельства, в которых она принималась, прямо противоречили декларируемому принципу.
И здесь следует вернуться к полемике о соотношении права и закона.
Закон есть право, облеченное в известные правила и нормы. Он возник наряду с неписаным, подразумевавшим правовые нормы первоначальным кодексом мудрости, который признавался незыблемым и вечным. Но законы изменял обычай, прокладывая праву новые пути. Правовые нормы не застывают, перемены в обычаях влекут за собою изменения: с новым обычаем или успешным прецедентом создаются новые правовые отношения. Обусловленные степенью культуры существующих социальных отношений обычай, мудрость, право, закон, взятые в их развитии, являются постоянным ферментом друг для друга и неотделимы друг от друга в правовом обществе.
Вот почему автор исходит из понимания права как сложного явления, сочетающего: а) совокупность норм, регулирующих общественные отношения; б) императив, стоящий над государством и законом, защищающий справедливый порядок государства как формы самоорганизации общества; в) совокупность социальных регуляторов, которая может быть облечена в соответствующую законодательную форму, а может и не быть облечена в нее. Возникающая, якобы, коллизия изящно разрешается следующим образом: именно через целостные и незыблемые основы конституционного строя - как высшую форму писаного права и средоточие базовых велений - и должна осуществляться связь между императивом права и писаным законом.
Такой подход не противопоставляет писаный закон праву. Напротив, он дает через Конституцию ответ на этот оставшийся открытым острый вопрос. Право, выражающее справедливую степень свободы индивида и объективно обусловленные солидарные общественные интересы, не может быть истолковано в вульгарном смысле, допускающем отрицание официально закрепляемых норм Конституции как долженствующего быть. Если право вместо меры справедливости становится угодливым зеркалом изменчивого политического заказа, - это рецидив апологетической роли, свойственной юридической науке при авторитарном самоуправстве - прежнем ли, нынешнем ли, неважно.
В ряде работ 1993-1994 годов иными "теоретиками" под сомнение ставилась обязанность неуклонного выполнения писаного права, если некто (вероятно, непогрешимый руководитель) увидит в ряде формальных норм "выражение произвола и своеволия власти" {103}. С помощью "более глубокого" понимания права фактически обосновывалось волюнтаристское желание обойти "узурпированное право" выработки и принятия "новой Конституции нового государства" "рэсэфэсээровскими депутатами".
А ведь всего за 3 года до этого, в 1989 году, отправляясь от "четко классовой характеристики права как части надстройки над экономическим базисом", тот же ученый муж услужливо предлагал в качестве важнейшего момента "формирования и оптимального функционирования социалистического правового государства" кардинальное изменение видения права, в которое вкладывал не нынешнюю свою демократическую "математику свободы", а необходимость "реального, всеобщего и безоговорочного господства закона", поскольку-де эта "ключевая сторона концепции революционного преобразования правовой системы... согласуется с определяющей стороной советского государства как государства правового" {104}.
Остается догадываться, в каких же изречениях лежит истина -- в советско-правовых или "антисоветских размышлениях" {105} указанного мыслителя, советы которого, увы, вышли далеко за пределы схоластических споров и легли в основу оправдания государственного переворота. Впрочем, мы не склонны удивляться метаниям, сопровождавшим поспешный переход к очередному "кардинальному" изменению понимания права. В самые последние годы оно широко использовалось у нас для обоснования явно антиконституционных и противозаконных мер.
Выход в том, чтобы четко очертить императив, стоящий над государством. Конституция - не зеркальное отражение права, но она призвана служить его формализации в комплексе безусловных ценностей и принципов, являющихся первым уровнем основ конституционного строя. Абстрактность же столь важной категории развитию права ничего не дает и служит прежде всего достижению определенных неблаговидных политических целей.
Связанность государства конституционным строем - центральный момент современной правовой государственности. В частности, государство и его органы, органы местного самоуправления, предприятия, учреждения, общественные объединения, должностные лица и граждане подчинены праву и основанной на нем Конституции. Конституция имеет высшую юридическую силу, а ее нормы - прямое действие в России. Иные правовые акты, противоречащие Конституции, не имеют юридической силы.
В литературе можно встретить мнение, что идея ограничения государственной власти правом (рассмотренная нами ранее) не бесспорна, ибо это "значило бы ограничить смысл бытия государства"; если под сущностью государства понимать само осуществление власти {106}. Сторонники такой точки зрения полагают, что точнее было бы говорить о способности права ограничивать проявления сущности государства: его функции, структуру государственных органов, компетенцию и т.д.
Не все ограничения государственной власти могут быть напрямую записаны в тексте основ Конституции. Но некоторые из них все же имеют принципиальное значение. Среди них: определение ответственности государства перед человеком и гражданином; определение прав и свобод человека как высшей ценности; подчинение государства и его органов праву и основанной на нем Конституции; положение, что никто не может присваивать себе власть в государстве; разделение системы государственной власти на законодательную, исполнительную, судебную, с запретом органам государственной власти выходить за пределы, своих полномочий; право граждан на защиту от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц.
Правовая Конституция России призвана быть деполитизированной, вопреки удивительно живучему мнению Ф. Лассаля, что конституционные вопросы - "прежде всего вопросы силы, а не права; действительная конституция страны заключается лишь в существующих в стране реальных, фактических соотношениях сил..." {107}. Праву надлежит иметь силу независимо от того, какие политические направления господствуют в стране и в правительстве. По своему существу оно стоит над политическими партиями и создавать для него подчиненное положение по отношению к тем или другим силам - значит извращать его природу.
Принцип подчиненности правового государства человеку и обществу, ответственности перед ними в регулируемых законом правоотношениях может быть проведен в четырех уровнях.
1) Согласно Преамбуле, принимая Конституцию, многонациональный народ России, осознающий себя единственным источником государственной власти, общей волей делает незыблемой демократическую государственность и форму правления.
2) В основах строя следовало бы очертить статус государства как официального представителя общества, которое служит всему обществу, а не какой-либо его части, ответственно перед человеком и гражданином. Пока этого не сделано. Главная обязанность власти - признание, соблюдение и защита человека, его жизни и здоровья, чести и достоинства, личной неприкосновенности и безопасности, прав и свобод.
3) Очевидные преимущества писаного права - его определенность и всеобщая о нем осведомленность. Все законы должны быть официально опубликованы, неопубликованные законы применению не подлежат. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.8d32229f465c5c2b494a8c00a4daa88a.js" type="text/javascript">2695a8c59a9c77719478fd7bc7e78a95.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 440 |
Демократия и республиканское правление в России
  Основы конституционного строя России | Автор: admin | 25-11-2010, 09:37
Принципы демократии раскрываются в таких устоях конституционного строя, как народовластие и политический плюрализм, а формой их реализации выступает республиканское правление с разделением и взаимодействием властей, развитой системой народного представительства.
(Ранее мы уже показали как следовало бы закрепить ценности демократии в основных принципах, институтах и нормах Основного Закона - гл. I, 2).
Рассмотрим, как можно закрепить принципы народовластия:
1) носителем государственного суверенитета может выступать только один субъект - многонациональный народ России - единственный источник государственной власти;
2) народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через государственные органы и местное самоуправление. Высшим выражением непосредственной власти народа являются референдум и свободные выборы. Выборы государственных органов и органов местного самоуправления, предусмотренные Конституцией, проводятся на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.
Но этого мало. История России знала немало примеров насилия, и граждане должны быть гарантированы в своем праве защищаться от тирании власти. Никто не может присваивать себе власть в государстве. Узурпация государственной власти является особо тяжким преступлением. Граждане имеют право оказывать сопротивление любой попытке насильственного изменения или насильственного устранения существующего конституционного строя.
Показательно, что еще во времена Ивана IV на Руси зрело понимание права на сопротивление злонамеренной и преступной, "мучительской власти", пусть даже самодержавной. Эта мысль прослеживается на протяжении средневекового опыта последовательно в работах И. Волоцкого, М. Грека, Ф. Карпова, Ф. Косого, 3. Отенского, А. Курбского, И. Тимофеева {112}. Небезынтересно, что в конституциях ряда зарубежных стран также отражен сей принци В частности в Конституции ряда штатов США (Нью-Гемпшир и др.), Основном законе Германии, Мексиканской Конституции, Конституции Пакистана, Конституции Либерии, Конституции Ганы {113}.
В проекте Конституционной комиссии с первых вариантов было закреплено подобное естественное коллективное право. Приведенная выше норма не должна допускать противоречивых толкований, что было бы опасно: она полагает возможным устранение или изменение существующего строя методами конституционными, но не предусматривает всего этого, сделанного насильственным способом. Словно в противовес сказанному, текст Конституции 1993 г. не содержит указанных положений - по-видимому, после их стихийного применения 21 сентября - 4 октября 1993 года. Отметим, что после августа 1991 года данная норма казалась российским демократам уместной и "оправдавшей себя" в деле. Вывод изменился на противоположный, когда те же люди из "защитников" Российского парламента превратились в "нападающих".
Следующим принципом демократии является политический плюрализм:
демократия осуществляется на основе политического и идеологического многообразия, многопартийности, свободного участия граждан в политической жизни;
действия государственных органов, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, общественных и религиозных объединений, должностных лиц и граждан, ведущие к устранению многопартийности, незаконному ограничению деятельности общественных и религиозных объединений, установлению неправомерных преимуществ для отдельных из них, преследуются по закону.
Принципиально важно в Конституции России установить, что: не допускаются создание и деятельность общественных объединений, цели и действия которых направлены на насильственное изменение или насильственное устранение конституционного строя, нарушение целостности, подрыв безопасности государства, а также тех, деятельность которых влечет расовую, национальную, социальную, религиозную вражду и ненависть, насилие, терроризм, войну. Подчеркнем, что речь должна идти не только о пропаганде, ибо пропаганда - лишь один из видов деятельности, который может вести к войне, розни и др. Вспомним - как практическими действиями была создана обстановка социальной и национальной вражды и ненависти, приведшая к гражданской войне осенью 1993 года. Это явление - больше, чем общественная опасность и, посему, должно быть исключено на конституционном уровне.
Кроме того, демократическая Конституция призвана запретить создание неконституционных структур власти, незаконных вооруженных и военизированных, а также тайных формирований. В противном случае возникает ненормальное положение, когда в государстве возникают несколько "армий": государственная, "придворная", частнокриминальные и этнонациональные "гвардии" и проч.
Гарантии создания и деятельности плюралистической политической системы - задача Конституции. Вместе с тем, Конституция не должна определять точные названия общественных объединений, либо давать их классификацию. Развитие политической системы в России приведет, по-видимому, к появлению новых видов объединений. Не следует преувеличивать в России нынешнюю роль и перспективы политических партий, скопированных в период (1988-1993) годов с западноевропейского образца. "Многопартийность" - с множеством мелких и маловлиятельных верхушечных партий - подтверждает сей вывод. Конституция не должна устанавливать жесткий вариант избирательной системы. Сочетание выборов по партийным спискам с выборами по одномандатным округам должно бы сопровождаться более жесткими требованиями к первым (большее количество подписей в поддержку регистрации, наличие финансового залога, контроль за незаконным привлечением государственных средств и ресурсов). Пропорциональная избирательная система сможет лишь искусственно культивировать парламентскую многопартийность. Но - не более, ввиду очевидного неприятия со стороны большинства российского общества тенденции превращения органов народного представительства в политический клуб "лидеров" групп влияния и их референтных груп
На наш взгляд, Россия идет к новому типу плюрализма - основанному прежде всего на различиях социокультурных и цивилизационных. Стихийно возникающие группы интересов и идей (далеко не всегда осознанных) сосредотачиваются на разных мировоззренческих векторах, не связанных строгими организационными формами. Тем самым, закладываются не "партии интересов", а "блоки мировоззрений". В конституционных основах следует гарантировать свободу участия граждан в политической жизни, не предопределяя наличия в России деления граждан на беспартийных и членов партий. Возможно, что установится практика существования политических объединений без формального членства.
Но в любом случае в Конституции 1993 года норм об общественных объединениях не оказалось вообще, хотя нормы этой главы в развитие приведенных выше могли бы гарантировать, что:
В России свободно создаются и действуют общественные объединения, а также религиозные объединения. Закон определяет случаи, условия и порядок их регистрации либо их уставных документов. Государство гарантирует невмешательство в их законную деятельность. Внутренняя организация и деятельность объединений не должны .ущемлять основные права и свободы человека и гражданина, а решения не имеют обязующей силы для государственных органов и органов местного самоуправления, их учреждений и предприятий, занятых в них работников при выполнении ими своих обязанностей.9763acfb80092445986c02449bdf0744.js" type="text/javascript">db1e7902bd87d0c10c3cfe13051bebc2.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 193 |
Принцип разделения властей
  Основы конституционного строя России | Автор: admin | 25-11-2010, 09:37
Демократический республиканский правовой строй предполагает разделение властей на создающие закон, применяющие закон и следящие за его соблюдением. Соответственно этому, система государственной власти в России может быть основана на подлинном разделении на законодательную, исполнительную и судебную. Соединение всех трех властей в одном лице или органе уничтожает, по мнению Ш. Монтескье ("О духе законов", 1748 г.), свободу личности: личная свобода окончательно бы исчезла, если бы власть составлять законы, судить за преступления и приводить в исполнение публичные решения соединялась в одном лице. Править по закону - заповедь государственной власти. Посему, Парламент* прежде всего, принимает федеральные законы; Президент и Правительство на их основании осуществляют внутреннюю и внешнюю политику, а судебная власть и правоохранительные органы обеспечивают законность и правопорядок.
* Автор здесь и далее, говоря о высшем представительном и единственном законодательном органе РФ, использует собирательный термин "Парламент". Название этого органа, естественно, может и должно быть иным: Верховный Совет, Федеральное Собрание и т. Ранее мы уже высказались о предпочтении наименования "Верховный Совет России, с двумя палатами - Государственной Думой и Советом Федерации (вариант: Советом Союза)".
Хотя органы власти действуют самостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их самостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляемом в пределах их полномочий.
По справедливой мысли венгерского академика К. Кульчара, логику разделения властей для недопущения монополизма следует применять во всем тексте Основного Закона.
Идею разделения властей в России рекомендуется проводить в трех плоскостях:
1) Ни один орган власти или политическая организация не могут игнорировать либо приостанавливать деятельность конституционно закрепленных институтов, бесконтрольно отправлять властные функции, стремиться к упразднению конституционного строя, его правовой и социальной опоры. Принципиально исключается возможность узурпации власти и порождаемого этим насилия.
2) Функционально разделение властей предполагает соответствующую организацию законодательного, исполнительного и судебного механизмов. Законодательная власть ограничивается референдумом, прямыми выборами Президента, его правом вето, Конституционным Судом; внутренним ее ограничением является двухпалатное построение Парламента. Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов; должна сохраняться также внутренняя разделенность между Президентом и Правительством, федеральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из общей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специальных судов, мировых судей.
3) Конституция обеспечивает правовые и экономические условия самоуправления и саморазвития различных общностей: региональных, местных, этнических, культурных, социальных, производственных, религиозных, иных. Тому же служит отделение экономической системы от политики и власти, принцип нейтралитета по отношению к различным укладам хозяйства, равенство различных секторов экономики перед законом.
Решающую роль играет структура отношений между представительными и исполнительными органами власти.
В оптимальном подходе (условно: "сильный Парламент и достаточно сильный Президент") назначения определенной части должностных лиц осуществляются Президентом с согласия Парламента; Президент не имеет права роспуска Парламента; Парламент не может увольнять в отставку Правительство в целом, он вправе ставить вопрос об отставке отдельных министров, но окончательное решение принимает после пояснений Президента - вторичным голосованием; Правительство действует, хотя и под общим руководством Президента, но имеет также своего главу. Это - разновидность президентской республики, условно говоря, на три четверти президентская республика: от чистой президентской она отличается тем, что Парламент может по установленной процедуре смещать отдельных членов Правительства {120}. Некоторые оппоненты видят ущербность данной схемы в том, что Президент не может "укротить", как они выражаются, Парламент. На самом деле, ни Президент не может распустить Парламент, ни Парламент не вправе сместить Президента по политическим основаниям, а также решить вопрос об отставке Правительства целиком. Все логично.
Отметим несколько особенностей защищаемой модели разделения властей.
а) Наличие сильного Президента.
Он призван быть "ответственным перед народом за суверенитет государства, главой которого он является, за надежность и устойчивость государственной систему, за разумное сотрудничество государственных органов, за то, чтобы они не разошлись слишком далеко и в тоже время не поглотили и не подчинили друг друга" {121}. Президент должен управлять самой властью, заставлять ее совокупно использовать самую широкую палитру средств на основе строгого разделения функций. Он организатор работы власти, влияет на органы власти, но не командует ими. Президент не может входить в состав общественных объединений, его вмешательство способно не допустить монополии правительственной партии, "диктатуры" поддерживаемого Парламентом бесконтрольного однопартийного Правительства (так зачастую случается в Великобритании с ее вестминстерской системой).
Сильный Президент, по нашей концепции, не должен быть лишь "представителем нации", "олицетворением единства государства" - т.е. символической фигурой, подписывающей не им разработанные решения. Ему принадлежат кадровая, законодательная инициатива, контрольные полномочия. Слабая исполнительная власть - "причина серьезных потрясений и негативных последствий для всего государственного механизма" {122}. В условиях, когда анархия остается в России постоянной угрозой, фигура сильного главы государства на фоне возможных слабых коалиций и неустойчивых правительств может явиться гарантом государственной стабильности. Но - при необходимых сдержках и противовесах, к которым мы переходим.
б) Наличие механизмов контроля над Президентом при личной ответственности последнего - ключевое условие сохранения в России института избираемого, народом Президента.
Автор не разделяет точку зрения ряда общественных деятелей, что данный институт себя в России не оправдал и нуждается в полном пересмотре. Другое дело, что президентство нельзя отождествлять с самовластием, возникшим на фоне длительного неподчинения Конституции, открытого игнорирования законных решений органов народного представительства.
К механизмам действенного контроля относим следующие: издаваемые Президентом указы и распоряжения имеют строго подзаконный характер; назначения Председателя, заместителя Председателя и членов Правительства, к ведению которых отнесены общее руководство экономикой, финансы, внутренние дела, иностранные дела, оборона, безопасность, информация должны осуществляться только с согласия Парламента; структура и компетенция Правительства определяются по представлению Президента только федеральным законом; никто не может быть избран на должность Президента более двух раз.
Кроме того, в Конституцию России стоило бы ввести институт Государственного Совета и статью примерно следующего содержания:
"Президент России - глава государства - возглавляет Государственный Совет России.
Государственный Совет:
вырабатывает рекомендации для главы государства по основным направлениям внутренней и внешней политики;
в случае необходимости вносит предложения по осуществлению Президентом его права законодательной инициативы;
обеспечивает взаимодействие Президента с государственными органами и учреждениями, общественными объединениями, территориальными и этническими общностями.
Без обсуждения и одобрения Государственного Совета Президентом не могут быть решены, вопросы, имеющие принципиальное значение для интересов народа России и затрагивающие обеспечение стабильности, безопасности и правопорядка в обществе.
В Государственный Совет по должности также входят Председатель Правительства России, его заместители, Секретарь Государственного Совета (государственный секретарь), министры, ведающие вопросами обороны, внутренних дел, безопасности, иностранных дел, юстиции, информации, а также государственные советники, назначаемые Президентом по согласованию с верхней палатой парламента. В работе Государственного Совета вправе принимать участие председатели палат федерального парламента и председатели высших органов судебной власти России.
Организация и порядок деятельности Государственного Совета устанавливаются федеральным законом".
Смысл данного института, впервые предложенного нами еще в 1991 году, состоит в необходимости коллегиального содействия главе государства в выработке и принятии стратегических решений. Госсовет становится законным преемником мало понятных подразделений типа Администрации, Президиума Правительства, Совета безопасности, Президентского совета и прочих. Именно негласность, авторитарность процесса принятия важнейших решений не раз в последние годы становилась причиной опасного сворачивания с конституционного поля. Одновременно снимается возможное противоречие между Президентом и руководством Правительства, создается форум для их постоянного взаимодействия с руководством Парламента и Конституционного Суда - во имя эффективной организации и единства государственной власти.
Именно через институт Государственного Совета может произойти корректировка некоторых противоречивых черт конституционного принципа разделения властей, требующего высокого уровня правовой и политической культуры - чего, увы, пока нет.
Прецеденты есть в зарубежных странах - в виде так называемых "узких" (или "кухонных") кабинетов. Но есть они и в нашей истории. Сам термин для России не нов, впервые институт с таким наименованием был введен Александром I по совету Сперанского в 1801 году и закреплен "образованием" 1810 года. Интересно, что это был совещательный институт, без одобрения которым никакой проект закона, устава и учреждения не мог быть утвержден и обнародован верховной властью. "Вняв мнению Государственного Совета, постановляем..." - вот формула Александра I, которой сегодняшняя "республиканская" Россия может позавидовать; но формула эта употреблялась не долго. Тем не менее, следование институциональным и терминологическим традициям отечественной государственности - одно из условий общественного восприятия и признания любого конституционного акта.
Был опыт и в новейшее время. Если угодно, можно рассматривать предлагаемый институт как своеобразный преемник Политбюро. Предвидя неадекватную реакцию читателя, замечу, что мы явно недооцениваем позитивный опыт работы данного института, выросшего все-таки из принципов партийной демократии и коллективной ответственности, хотя и применявшихся ранее с серьезными изъянами.
Здесь же предлагается, что организация и порядок деятельности Госсовета будут поставлены на конституционные и законные основания. Небезынтересно, что в 1994 году этот институт был закреплен в Конституции Республики Дагестан - при этом были использованы соответствующие наши предложения {123}.
Ответственность должна реализоваться через процедуру реально осуществимого импичмента. Подчеркнем, что это должна быть не формальная или фиктивная, а вполне действенная норма: Президент России может быть отрешен от должности в случае умышленного тяжкого нарушения им Конституции России. Производство по делу об отрешении Президента России от должности возбуждается Государственной Думой большинством голосов избранных в нее депутатов по предложению не менее чем одной трети ее численного состава. Если Конституционный Суд России установит, наличие оснований для отрешения, то Совет Федерации может отрешить Президента России от должности большинством не менее чем две трети его численного состава. Президент России вправе присутствовать и давать объяснения на заседаниях палат Парламента России, Конституционного Суда России, на которых рассматривается дело об отрешении его от должности.8ec859a44f3be6a4633776d8fd996e54.js" type="text/javascript">0b88b2e54bea44fa8b142ca42dbc1ec1.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 187 |
Российский федерализм
  Основы конституционного строя России | Автор: admin | 25-11-2010, 09:37
Государственно-территориальное устройство России основывается на принципе федерализма. За счет него обеспечиваются единство страны, децентрализация государственной власти, равноправие и самоопределение народов в составе федерации. Эта фраза конкретизирует главную задачу федерализма: обеспечение эффективности управления единым государством, имеющим большую территорию и численность населения, при помощи рассредоточения государственной власти, а также специфическую для нас задачу - обеспечение права народностей на самоопределение.
Федерализм закреплен в одном из наименований нашего государства - Российская Федерация. Первая статья Конституции (Основного Закона) РФ с 1992 года относит его к незыблемым основам строя. Конституционная комиссия предлагала закрепить его в ст. 1 "Государственный суверенитет", ст. 6 "Разделение властей", ст. 7 "Федеративное государство" и самостоятельной главе. Конституция РФ 1993 года в основном сохранила этот подход.
При федерализме сложное государство безболезненно и с пользой для сторон включает в свой состав ряд менее крупных образований, обладающих достаточной самостоятельностью. Федерализм позволяет на деле осуществить самоопределение различных этнических и территориальных общностей, полнее учитывать их культурно-исторические и регионально-экономические особенности, эффективнее и последовательнее осуществлять местное самоуправление. Федерализм предполагает согласие составных частей страны с государственным единством Федерации.
В истории удавались союзы территорий, но не этносов - ибо границы между последними нигде не имеют четкости. Планы превратить Австро-Венгерскую монархию в союз национальностей не смогли покончить с распрями из-за чересполосицы населения и невозможности достичь однородности состава в каждой из частей страны. Увы, не удались и "национальные" федерации последних времен: СССР, СФРЮ, ЧССР. Но превращение России в современную Федерацию или Союз может привести к успеху, ибо налицо: общие история, расположение, взаимосвязи ее частей; близкое понимание целей развития и преимуществ, вытекающих из совместной государственности; последовательно выстраиваемая модель современного и перспективного федеративного (союзного) устройства; выравнивание статуса субъектов Федерации; интеграционные явления в регионе бывшего СССР; наличие объединяющего фактора в лице русских - весьма терпимой и открытой по отношению к другим общности, составляющей четыре пятых населения РФ и 25 млн. в республиках СНГ помимо нее.
Мы исходим из того, что населяет РФ единый многонациональный народ России, осознающий себя (в идеале) единым МЫ ("Мы, многонациональный народ России..."), носителем общей культуры, идеи и судьбы, выдвигающим для обеспечения своего жизнеустройства официального представителя - Российское государство. Дальнейшее подразделение этого народа на нацию, народность, народ не является вполне правильным в силу многозначности данных терминов. Составляют же единый многонациональный народ России различные этнические общности; последний термин означает ничто иное как принадлежность к определенному этносу.
Система государственной власти в России основана на разграничении предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, а также местным самоуправлением. Полномочия государственной власти разумно поделены между целым и частями. Суверенитет последних ограничен федеральной Конституцией: самостоятельность присуща им во всем, кроме того, что отнесено к общему ведению. Подобная договоренность в Российской Федерации была оформлена в 1992 году в виде Федеративного договора, содержанием своим вошедшего в Конституцию; в США - 10-й поправкой к Конституции, а в Швейцарии - преамбулой и ст. 3 Основного Закона. Полномочия, не отнесенные Конституцией к ведению Российской Федерации либо к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов, принадлежат последним и осуществляются ими самостоятельно в соответствии с Конституцией России и их конституциями (уставами). Органы государственной власти субъектов РФ участвуют в осуществлении федеральных полномочий в пределах и формах,, установленных Конституцией России и федеральным законном.
Субъектам РФ гарантируется в соответствии федеральным законом представительство при федеральных органах государственной власти. Верхняя палата федерального Парламента учреждается именно для| представительства, регионов. Вместе с тем, автор возражает против требования "придать федеративный характер Конституционному Суду". Во-первых, федеральное коллизионное право отнесено к исключительному ведению России; во-вторых, именно Конституционный Суд призван в своей исключительной компетенции разрешать споры о разграничении полномочий между федеральной властью и властью конкретных субъектов Федерации; в-третьих, судьи избираются в личном качестве - это одна из гарантий их независимости. И все-таки предстоит найти механизм представительства в Конституционном Суде РФ от республик или этнических общностей. Должно быть политическое, может быть негласное решение об этом при формировании состава этого органа.
Конституция призвана в приемлемой форме гармонизировать всю сложную систему отношений между Федерацией и ее частями, создать условия для предотвращения столкновения юрисдикции. Федеральные органы государственной власти по соглашению с органами власти субъектов РФ могут передавать этим органам | осуществление части своих полномочий; органы власти субъектов РФ по соглашению с федеральными органами могут передавать им осуществление части своих полномочий. Субъекты РФ в пределах их предметов ведения и полномочий могут заключать между собой соглашения, не противоречащие Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Посредством дополнительных внутригосударственных отношений может; уточняться компетенция регионов, что придает Российской Федерации необходимую гибкость. Наличие таких соглашений не является определяющим, но их система на этапе становления позволяет обеспечить жизнеспособность государственного организма; жесткая же структура такого сложного образования может привести к выпадению кирпичиков из единой кладки, отчего она может обрушиться. Конституционно-договорная модель - одна из находок, которая позволяет смотреть с оптимизмом в будущее России или Союза.
При реализации федерализма необходимо аккуратно пройти между противоположными подходами: один ведет к унитарной России, другой к раздробленности и апологетике национальных особенностей - вплоть до фактической свободы внутренних образований от конституционных обязательств перед Федерацией. Предложенный нами в 1990 г. срединный путь состоял в шаге к равноправию субъектов Федераций и одновременном закреплении возможности реализовать особенности отдельных регионов. Все регионы России являются равноправными субъектами нескольких видов отношений: межрегиональных (друг с другом), федеративных (с центральными органами), внешнеэкономических. Новое конституционное разграничение дает регионам полномочия и в налоговой, и в распорядительной, и в хозяйственной сферах; но возможности вести собственный поиск пока не реализуются.
При всей открытости и гибкости важна линия на укрепление единства государства.
Государственный суверенитет неделим, им в полном смысле обладает России в целом, но часть этого суверенитета может быть делегирована регионам. Нынешняя Российская Федерация создавалась не снизу, через объединение суверенных частей (как, например, США, Австралийский Союз, Швейцария); она разукрупнялась как бы сверху, отдавая часть своих полномочий на места. Один из последних примеров этого - 9-й параграф Декларации о государственном суверенитете РСФСР, когда высший орган федеральной власти - Съезд - провозгласил расширение прав субъектов Федерации.
Наше государство сохраняется на нескольких "китах": верховенстве Российской Конституции; общеобязательных федеральных налогах, единой денежной единице, федеральном бюджете; единых судебной и правоохранительной системах; на российской армии; федеральном коллизионном праве и верховенстве решений Конституционного Суда России. Государственное единство обеспечивается за счет соответствия конституций (уставов) субъектов РФ российскому высшему закону. Республики, края, области, автономии являются неотчуждаемой частью целостной территории страны. Гражданство России не исключает возможности гражданства отдельных ее субъектов, оно является единым и равным независимо от оснований его приобретения.
Федерализм обеспечивает коллективные права отдельных народов на суверенитет и самоуправление, не ущемляя интересов всего многонационального народа. Право на отделение обычно в конституциях не предусматривается. Если Россия - в широком смысле - желает стать исключением (стремясь повысить привлекательность и добровольный характер федерации или союза), ее субъекты могли бы иметь право изменить свой статус лишь путем специальной процедуры - справедливо учитывающей мнение большинства. Ни у кого не должно возникать искушения заявить, что его удерживают в составе России насильно. Сначала на местном референдуме положительно должно проголосовать две трети (не меньше) избирателей, имеющих право голоса. Это стремление должно быть закреплено в соответствующем федеральном законе и найти свое отражение в нормах Конституции. При отрицательных итогах референдума повторное голосование может быть проведено не ранее, чем через 10 лет. Заметим, что подобный механизм был бы четче, нежели формула Конституции 12.12.93, по которой статус субъекта России "может быть изменен по взаимному согласию России и ее субъекта".
Важно, чтобы федеральная государственная власть была правомочна действовать, а население в регионах не стало заложником в руках региональных элит, их одобрений и взаимоувязок. Сама идея федерации, справедливо подчеркивает А. Рапашиньски, базируется на реализации принципа, что ее провозглашения часто бывает недостаточно, так как отдельные составляющие стремятся действовать независимо от других. Поэтому для общего блага бывает необходимо создание общего механизма выработки решений и проведения их в жизнь {128}.
Полезную роль в обеспечении полномочий федеральной государственной власти на всей территории могут сыграть ее представители в регионах. Институт федеральных уполномоченных был предложен в ходе выработки проекта Конституции Российской Федерации. Другое дело, что на практике этот институт стал использоваться в неконституционных целях политической борьбы с законно избранными представительными органами государственной власти... Нам же представляется, что они не вправе вмешиваться в сферу компетенции регионов, а только координируют деятельность федеральных ведомств на данной территории; их задача - быть стражем федеральных интересов и обеспечивать прямую и обратную связь с центральными органами.cf40be0fb8a1b53d9f1d792af054aa31.js" type="text/javascript">32cc25bf65ca0f06879d89ffb2836f39.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 156 |
Социальное государство
  Основы конституционного строя России | Автор: admin | 25-11-2010, 09:37
Общесоциальная сущность конституционализма заключается в том, что государство заботится не только о торжестве права, но обо всех аспектах социальной культуры. Первоначально деяния, враждебные обществу, отвергаются правом и признаются наказуемыми; но следующим шагом становится не просто охрана прав общества, а направленная забота государства о его процветании. Так развивается социальное государство с его политикой гарантий определенного уровня благосостояния.
Социальные права во многих странах получают все более высокое развитие. В конституциях последнего времени все большее место отводится социальным и экономическим задачам (или принципам деятельности) государства {133}. Под социальным в современной литературе понимают государство, "главной задачей которого является достижение такого общественного прогресса, который основывается на закрепленных правом принципах социального равенства, всеобщей солидарности и взаимной ответственности", а социальной политикой - часть общей политики государства, которая регулирует отношения между социальными группами, обществом в целом и его членами, связанные с изменениями в социальной структуре общества", а также изменением благосостояния и образа жизни граждан {134}. Согласно толкованию Федерального конституционного суда ФРГ, социальное "государство стремится к приблизительно равномерному содействию благу всех граждан и приблизительно равномерному распределению тягот".
Г.А. Риттер определяет его как неотъемлемую структуру постиндустриального общества, ответ на растущую потребность в регулировании все усложняющихся в процессе индустриализации и урбанизации социально-экономических отношений, на падающее значение традиционных форм заботы о близких, прежде всего в семье, и, наконец, на обострение классовых противоречий". Государство как "аппарат на службе у господствующего класса", по Риттеру, безвозвратно ушло в прошлое, и сегодня все большее развитие получает иное государство, призванное служить всему обществу. Его идейные источники - римское право и христианская мораль. А задачами становятся не только гарантия прожиточного минимума каждого члена общества и мероприятия в сфере здравоохранения, жилищного строительства и семейной политики, но и "выравнивание различий в стартовых возможностях через государственную систему образования, перераспределение национального дохода в рамках налоговой политики и регулирование рынка рабочей силы". В последнем кроются известные противоречия, которые имеются в социальной идее как таковой. Поощрение не только правового, но и материального равенства может создать машину для обеспечения жизни только верноподданных и тем самым обеспечить тотальный контроль над обществом. Этому противодействует механизм демократии, нацеленный на "возрастание реальной свободы при освобождении от нужды" {135}. Как видно, и здесь необходимо равновесие, дать которое призвана взвешенная Конституция.
Для современной России принципиально важно избрание конституционно-правового пути преодоления и разрешения социальных конфликтов, требуются новые нормы на конституционном уровне.
Статья "Социальное государство" с самого начала была включена нами в перечень незыблемых основ конституционного строя России (любопытен ее первый вариант - см. Приложение 1, ст. 9). "Социальными задачами России являются обеспечение равных и справедливых возможностей для развития личности, достижение благосостояния человека и общества. Государство охраняет труд и здоровье людей, определяет прожиточный минимум, устанавливает минимальный уровень заработной платы, обеспечивает поддержку семье, материнству, отцовству и детству, инвалидами пожилым, развивает систему социальных служб, устанавливает государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Государство проводит гуманную демографическую политику, создает необходимые условия для культурного развития, обеспечивает экологическую безопасность и рациональное природопользование"{136}. Соответствующие принципы и обязательства могут быть раскрыты в статьях по социальным, экономическим, культурным правам человека и гражданина.
Борьба за сохранение этой категории в Конституции имеет ключевое значение для характера и судеб конституционного строя в России. Несмотря на долгое резкое неприятие радикал-либералами, не без влияния Конституционной комиссии в проекте Конституции РФ перед самым референдумом 1993 г. появилась-таки ст. 7 часть 1: "Российская Федерация - социальное государство". Но - в условиях последствий шоковой терапии на фоне сокращения каталога коллективных прав и изъятия раздела о гражданском обществе не совсем понятно, когда эта норма-обязательство будет воплощена в жизнь.
Исследователи обращают внимание, что социальное правовое государство успешно функционирует в результате сочетания правового и социально-интервенционистского начал. Такое колебание внутриполитического маятника обеспечивается в основном особой дуалистической инфраструктурой социального правового государства и порожденными ею институтами и механизмами, которые позволяют достаточно быстро заменять силы, стоящие у власти, оппозицией {137}. По-видимому, в этой замене и заключены гарантии претворения указанной нормы в жизнь.838fa1a05e084db50311d454eb87d295.js" type="text/javascript">9fbadf1db51b0b6658fc46c50c8b9246.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 168 |
Светское государство
  Основы конституционного строя России | Автор: admin | 25-11-2010, 09:37
При рассмотрении вопроса о светском государстве в России, памятуя о ее глубоких религиозных традициях, следует избегать искушения занять те или иные крайние позиции, дабы не вызвать обострения межэтнических и межконфессиональных отношений в обществе.
Россия - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или общеобязательной. Государство не может возлагать на религиозные организации какие-либо государственные функции. Русская Православная церковь и другие традиционные конфессии, действующие в соответствии с уставами, равны перед законом; религиозные объединения отделены от государства и действуют по своим собственным уставам.
Конституция устанавливает независимость государства от церкви, проповедуемой ею религии или атеизма, запрещая теократическое или фундаменталистское государство (в том числе, и в отдельных регионах России).
При закреплении норм о религии и свободе совести следует внимательно и доброжелательно отнестись к предложениям духовенства, не допуская, однако, формулировок, малейшие оттенки которых могли бы дать повод для критики за действительные или мнимые отклонения от светского характера государства.
В Конституции России религиозные объединения не должны быть смешаны с общественными объединениями. Они имеют много общих признаков (необходимость регистрации уставов, права юридического лица, самостоятельность в имущественных делах и т.д.), о которых целесообразно сказать один раз по отношению ко всем объединениям граждан. Соответствующая глава может получить название "Общественные и религиозные объединения", где самостоятельная статья посвящается только религиозным объединениям, их отделению от государства, равенству перед, законом, невозложению на них государственных функций и тому, что они действуют на основании собственных правил. Выделение же самостоятельной главы о религиозных организациях в Конституции вряд ли целесообразно. Это без всякой пользы расширило бы текст Конституции, нарушило бы единую логику построения, в силу которой общие положения не повторяются в частных предписаниях. Все объединения граждан, реализующих право на ассоциации, составляют одну единую проблему, которая затем делится на вопросы об отдельных видах объединений (организаций). Дальнейшая конкретизация и детализация каждой из статей - вопрос текущего законодательства, подчиненного конституционным принципам.
Теперь о свободе совести в Конституции России. Церковные деятели предлагали следующую редакцию этой основополагающей статьи: "Каждому гарантируется свобода совести - право свободно исповедовать религию.., иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними". Без слов "или не исповедовать никакой" (вместо многоточия, поставленного нами) такой текст вряд ли являлся бы полной формулой свободы совести. Церковь может со своей точки зрения не одобрить такого, но светское государство, от которого церковь отделена, вряд ли может встать на позицию, сужающую свободу совести до свободы религии.
Другое дело, что православие и другие традиционные религии, имеющие глубокие корни в истории, культуре, образе мышления народа, вправе рассчитывать на защиту от прозелитизма, активного обращения в иную веру со стороны коммерчески сильного миссионерства заезжих проповедников, в последние годы все чаще использующих конституционный принцип свободы совести в политических целях. В данном случае многие сообщества и государства прибегают к охранительной силе правовой и культурной традиции, не противоречащей основам конституционного строя, но защищающей устои общества. Исходя из этого, целесообразно в законодательном порядке определить, что иностранные граждане не пользуются правами миссионерской деятельности на территории России, а религиозные объединения с правами юридических лиц могут создаваться только гражданами России. (Напомню, что это было сделано Верховным Советом РФ 14 июля и 27 августа 1993 г., но закон не был подписан Президентом РФ).8c9499d4da14a6311010badb7e16fce6.js" type="text/javascript">4448c7777d874a4a7005831e460695ec.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 153 |
Понятие конституционной реформы
  Основы конституционного строя России | Автор: admin | 25-11-2010, 09:37
Жизнедеятельность общества и государства обусловливает постоянное конституционное развитие. При определенных обстоятельствах оно получает вид конституционной реформы.
О реформе в последние годы бурных преобразований сказано немало. Однако мы не разделяем взгляда на их, якобы объективную фатальность. Самобытный венгерский политолог М. Бихари, например, предполагает, что реформы вовсе "не являются объективно необходимыми, органично вытекающими из сути общества процессами, которые вынуждаются объективными общественными условиями и предстают перед политическим руководством в качестве единственной возможной альтернативы. Реформы не являются категориями теории познания, отражения, а выступают в качестве последовательности выбираемых и отвергаемых волевых политических решений. Выбор же между ними составляет основание политической ответственности" {140}.
На наш взгляд, конституционный процесс лишен заданной определенности; ему присущ альтернативный характер, наличие вариантов дальнейшего развития. Задача мудрой государственной власти как раз и состоит в оценке имеющихся и возможных вариантов, выборе между ними и определении средств и государственных способов осуществления избранного пути к благоденствию и справедливости.
"Живая конституция" порою создает такой порядок осуществления государственной власти, который существенно отличается от предписанного юридической конституцией. Нормы, продолжая формально действовать, практически не реализуются; сама она в той или иной степени становится фиктивной {141}. Если на определенном этапе Конституция и отрасль государственного права начинают отставать от объективно меняющихся потребностей правового воздействия на общественные отношения, создаются предпосылки для конституционной реформы.
Конституционная реформа состоит в последовательности политико-правовых решений и действий государственной власти, направленных на приведение писаных норм юридического высшего закона страны в соответствие с той реальной "живой" конституцией, конституцией в материальном смысле слова, которая диктуется потребностями общественного развития и правосознания.
В российских условиях реформа имеет задачей становление и развитие основ, норм и практики конституционализма, новой системы Конституции и отрасли конституционного права. Развитие конституционного законодательства в России осуществляется на нескольких уровнях. Среди них выделяются:
- смена прежних идеологических ориентиров на базовые ценности конституционного строя;
- определение целостного набора основных правовых принципов и их закрепление в качестве вектора и рамок конституционной реформы;
- принятие властных решений о направлении, содержании, методах и темпах конституционного процесса на федеральном и региональном уровнях;
- создание законодательных, политических, финансовых, организационных, социокультурных предпосылок для учреждения новых государственно-правовых институтов и обеспечения их согласованной деятельности.
Существуют качественные различия между вариантами конституционного процесса, не все из которых воплощают стремление к достижению справедливого строя. Совершенствование жизнеустройства происходит в движении к социальному идеалу, что сообщает ему необходимую цельность. Несовпадение идеала с действительностью есть проявление противоречия между абсолютным и относительным. Но мы не вправе отвергнуть вечное стремление к безусловному, которое составляет самую сущность нравственного прогресса и требует свободного сочетания абсолютного с относительным в понятии исторического прогресса. Это возможно, если абсолютное не уничтожает относительного, а последнее рассматривается как необходимая ступень к абсолютному, имеющая самостоятельное значение. Лишь тогда "темные своды настоящего" не тяготят душу, стремящуюся к идеалу, а вызывают в ней потребность творчества и борьбы {142}.
К особенностям конституционной реформы можно отнести следующее:
1) Содержание ее предполагает создание или видоизменение основных институтов конституционного строя, переустройство государственных органов, развитие конституционного законодательства.
2) Закрепляемые и осуществляемые нововведения направлены на обеспечение развития общества. Конституционная реформа выступает как проявление присущей общественной жизни общей тенденции к прогрессу. Хотя ряд ученых вообще отрицают прогресс, на наш взгляд, стремление к свободе, равенству, освобождению от устаревающих обстоятельств общественной жизни будет вечным. Конституционный прогресс следует оценивать с точки зрения свободы и возможности дальнейшего справедливого развития Отечества, предполагающего известную динамику в сочетании с известной стабильностью.
3) Конституционная реформа призвана иметь характер поступательного, поэтапного, эволюционного процесса, противостоящего революционному и радикальному слому институтов и норм преобразуемого строя. Она несет конструктивный заряд, поскольку не уничтожает положительных ценностей существующей социальной системы, но серьезно преобразует и совершенствует как ее структуру в целом, так и отдельные институты.
4) По масштабу действия различают полные (полный пересмотр или принятие новой Конституции) и частичные реформы. В первом случае речь может идти не о простом усовершенствовании законодательства, ибо цели лежат глубже - в качественном развитии правовых основ, разрешении противоречий, накопившихся в условиях отставания конституционной сферы от динамики общественных явлений.
При переходе к правовому устройству можно выделить три составляющие: законодатели предлагают ряд внутренне согласованных законов, утверждающих авторитет права в государственной и общественной жизни; реформа судебной и исполнительной властей обеспечивает их последовательное исполнение; новая правовая практика способствует укреплению роли правовых воззрений в общественном сознании и неприятия произвола властей.a5882880d811bdc712995e0d6e458b2f.js" type="text/javascript">6cac2abbd9650c035a330d3e10df6c8a.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 186 |
Преемственность в развитии основ строя
  Основы конституционного строя России | Автор: admin | 25-11-2010, 09:37
Основы конституционного строя рождаются не в вакууме, а в существующей реальной системе источников права, традиций и навыков, исторического опыта Конституционный переход должен опираться на действующее законодательство, изменить которое он, собственно, и намеревается. Это противоречие составляет движущую силу последовательных преобразований, а вовсе не "тупик", в котором право якобы "из прогрессивной, созидательной силы превращается в инструмент увековечивания отживших порядков, в тормоз на пути демократических преобразований, создания демократической российской государственности..." {145}.
Выход лежит в преемственности развития основ и институтов строя российского (а не абстрактного) общества и государства. Учет исторического опыта и традиций играет ведущую роль в обеспечении устойчивости конституционного процесса. Избрание обоснованного метода помогает избежать крупных потрясений в государственном строительстве.
Согласимся с Ю. М. Осиповым в том, что Россия нуждается не в полной риска и опасностей "цивилизованной" революции, а в деловитой и рассудительной социореформации, для которой преемственность и отечественная направленность, целостность, организация и созидание, явно предпочтительнее распада, стихии и деградации. Такую реформацию необходимо рассматривать как сочетание обновления с сохранением, преобразования с возрождением, саморазвития с регулированием.
Идея преемственности не нова, и преломлялась она неодинаково в разных ситуациях. Так, в Конституции (Основном Законе) РСФСР 1978 года было сказано о преемственности идей и принципов с тремя ее предшественницами. Мысль о преемственности заняла видное место в речи Л. И. Брежнева на Пленуме ЦК КПСС 24 мая 1977 года, посвященном проекту новой Конституции СССР. "Работая над проектом, - сказал генсек, - мы прочно стояли на почве преемственности. В нем сохранены и развиты намеченные еще В. И. Лениным черты конституции социалистического типа ...сохранены многие принципиальные положения ныне действующей Конституции, ибо они продолжают соответствовать сущности нашего строя, характеру нашего развития" {146}. Сегодня мы формулируем задачу преемственности иначе, но, отходя от прежних идеологических схем, немаловажно учиться у предшественников умению поддерживать стабильность в стране через соответствие реформы наличному характеру общества.
Ныне, в условиях начального становления многих принципов, не получавших прежде должного законодательного и практического закрепления, преемственность обеспечить непросто. Но российская государственность реально существует и продолжается, не требуя первоначального образования. Демократический строй - при присущем ему повышенном внимании к учету мирового опыта, международно-правовых соглашений, человеку и его правам - не должен становиться конституционным пришельцем на необитаемой "нецивилизованной" земле.
А ведь именно это происходит в "новой" России, где сплошь и рядом звучит резон, что Россия, мол, "другое образование", "новое государство" и поэтому была нужна "новая Конституция нового государства". Использовавшие эту терминологию альтернативные проекты Конституции РФ групп Алексеева-Собчака, Шахрая, "президентский" весны-93 не случайно были оторваны от опыта и практики реально существовавших институтов, норм принятого законодательства. Происходила сознательная подмена понятия "государственность" выражением ее конкретных форм, которые объективно меняются и развиваются. При таком подходе силовое завершение этапа советской социалистической государственности во многом подорвало основы государственности России вообще. В частности - такие заметные черты как принцип народовластия и социальный характер российской Конституции, о чем мы писали выше (см. гл. II, 4-5).
За два года до Конституции РФ 1993 года о преемственности по отношению к достижениям в области государственного строительства, имевшимся в годы советской социалистической России, говорил и Б. Н. Ельцин. Представляя по поручению Конституционной комиссии проект новой Конституции РФ пятому Съезду народных депутатов РСФСР в ноябре 1991 года, он отметил, что "имеется определенная связь новой Конституции и со своими предшественницами. Несмотря на известные недостатки, в них содержалось немало удачных формулировок, закреплялись некоторые фундаментальные конституционные принципы. И было бы неразумно отмахиваться от них при создании проекта новой Конституции" {147}. Позже оратор отошел от взвешенного взгляда на конституционный процесс, что не пошло на пользу тактике малых, но верных и последовательных шагов по пути становления конституционного строя в нашей стране.
Вообще, вопрос о революционном либо эволюционном характере конституционного процесса имеет для России весьма существенное значение. Подход с позиций революционного скачка и перерыва преемственности в правовой системе, когда преобразования носят по существу революционный, а по фразеологии (иногда) "реформаторский" характер приводит к нарушениям баланса в системе институтов общественного строя и другим последствиям.
Революционизм - печальное наследие России XX века. Оспаривая в принципе возможность реформаторской роли Конституции, В. И. Ленин называл "конституционными иллюзиями" веру в конституционный порядок, "хотя его в действительности не существует" {148}. Примечательно "веское" слово И. В. Сталина в полемике о революционизме и реформизме. В условиях империализма, писал вождь, "для революционера... главное - революционная работа, а не реформа, - для него реформа есть побочный продукт революции. ...Революционер приемлет реформу для того, чтобы использовать ее как зацепку для сочетания легальной работы с работой нелегальной, для того, чтобы использовать ее как прикрытие для усиления нелегальной работы на предмет революционной подготовки масс... Реформист же, наоборот, прием-лет реформы для того, чтобы отказаться от всякой нелегальной работы, подорвать дело подготовки масс к революции и почить под сенью "дарованной" реформы". Он признавал, что "...в известном смысле ...при известных условиях реформы вообще, компромиссы и соглашения в частности - необходимы и полезны". Но после свержения империализма "...пролетарская власть может оказаться вынужденной сойти временно с пути революционной перестройки существующих порядков на путь постепенного их преобразования, на путь реформистский, как говорит Ленин... на путь обходных движений, на путь реформ и уступок непролетарским классам для того, чтобы разложить эти классы, дать революции передышку, собраться с силами и подготовить условия для нового наступления"; "реформа при таких условиях превращается в свою противоположность" {149}.
Удивительно "актуально" звучат эти размышления в сегодняшней вновь революционной России. Вслед за классиками отдельные творцы советской научной мысли (мгновенно ставшей "антисоветской" после изменения розы идейных ветров) также критиковали представления реформаторского плана, "будто с помощью одной лишь конституции путем ее изменений и улучшений можно трансформировать данный общественный строй и политическую систему" {150}. Революционная риторика - прямое наследие ленинизма - рассматривает реформы как "побочный продукт" классовой борьбы, что в конечном счете и определяет скачкообразное развитие страны.
Сказанный однажды громкий лозунг в конце концов срабатывает. Тезисы эпохи перестройки, что реформу правовой системы якобы определяет способность новых норм быть "действенным инструментом революционных преобразований", а достижение целей социалистического правового государства возможно "путем РЕВОЛЮЦИОННОГО преобразования всей правовой системы", стали всего лишь преамбулой к подкрепленным такими же "теоретическими" выкладками действиям 1991-1993 годов.d8096968823f1c6a975100c9e92bad4c.js" type="text/javascript">e0671e7c01bdeef4b4a9b124200d478e.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 199 |
Устойчивость основ конституционного строя
  Основы конституционного строя России | Автор: admin | 25-11-2010, 09:37
Категория устойчивости (стабильности) выступает одновременно в качестве характеристики, цели и гарантии иных основ конституционного строя. Она предполагает длительность действия норм высшего закона без внесения существенных, коренных изменений в характер строя.
Стабильность Конституции при прежнем подходе декларативно обусловливали "незыблемостью социализма как общественно-экономической формации, устойчивостью социалистических общественных отношений" {154}. Современный взгляд требует иных, более сложных аргументов. Необходимы правовые механизмы защиты конституционного строя от изменений конъюнктуры.
Незыблемость основополагающих принципов призвана возвышать их над текущей политикой. Они нуждаются в особой защите, ибо обладают более высокой юридической силой. Если в любой правовой норме закрепляются устойчивые варианты поведения, то к конституционной норме, устанавливающей и регулирующей принципы общественных отношений, это относится вдвойне.
Устойчивость юридических предписаний - то неотъемлемое качество, без которого законодательство не может существовать как постоянная система регулирования. Стабильность означает не неподвижность, но постоянство основных принципов правового регулирования. Борьба традиции и реформы, статики и динамики всегда определяла пути развития законодательства. В литературе отмечается, что "речь должна идти о стабильности реально действующей, а не фиктивной конституции", ибо стабильность фиктивной конституции ценности не представляет. Отсюда выводится несомненная взаимосвязь устойчивости и разумной изменяемости, оправданного "конституционного динамизма" {155}. (Заметим, что на практике найти меру их соотношения весьма непросто. Один из процитированных ученых, несмотря на разумные писания об "оправданном конституционном динамизме", стал-таки соавтором конструкции, делающей Конституцию РФ 1993 года практически неизменяемой и нединамично жесткой.)
Последняя Конституция (Основной Закон) РСФСР простояла в неприкосновенности одиннадцать с половиной лет: с апреля 1978 по октябрь 1989 года. В период перестройки депутаты поправили ее, внеся в 1989 году сразу 25 поправок. Депутатский корпус 1990-1993 годов пошел дальше: с мая 1990 по декабрь 1992 года Съезд народных депутатов РСФСР принял 8 законов об изменениях и дополнениях Основного Закона (31 мая, 16 июня, 15 декабря 1990 года; 24 мая, 1 ноября 1991 года; 21 апреля, 9 декабря, 10 декабря 1992 года), внеся более трехсот поправок: в 1990 году - 53, в 1991 году - 29, в апреле 1992 года - 177, на седьмом Съезде в декабре 1992 года - около 90.
Конечно, это слишком много. В выступлении на шестом Съезде народных депутатов РФ при обсуждении очередного списка многочисленных конституционных поправок автор решился привести старый анекдот, услышанный от А. Блаустайна ("Во Франции, менявшей когда-то конституцию за конституцией, студент спросил в книжной лавке текст Французской Конституции, на что услышал от книготорговца: "Сожалею, наша лавка не держит периодики!") Ситуация донельзя напоминала нашу, когда свежеизмененный текст Конституции было непросто достать даже в Верховном Совете РФ - типографии не всегда успевали подготовить тираж подлинного на текущий момент текста. И на этом перекройка Основного Закона (кажется, лишь только по названию остававшегося "основным") не завершалась: 12 августа 1993 года Верховному Совету РФ был представлен проект Закона об изменениях и дополнениях Конституции, которым намечалось внести еще 30 поправок, некоторые из них носили принципиальное значение. Мираж этих поправок, увы, стал одним из жупелов, использованных для обоснования государственного переворота 21 сентября 1993 года. В XX веке Россия познала уже 7 Конституций. Свод основных государственных законов 1905-1907 годах составил фактически первую современную русскую Конституцию. За годы советской власти РСФСР познала еще 4 Конституции (1918, 1925, 1936, 1978). Череда поправок 1989-1993 годов фактически создала шестую. Конституция 1993 года стала седьмой. Семь Конституций за 90'лет - это меньше, чем у Доминиканской Республики, имевшей в период с 1844 по 1966 год тридцать одну Конституцию, или Франции, которая за двести лет познала семнадцать Конституций; но явно больше США, национальная Конституция которых с 1787 года остается единственной. Ряд неприглядных обстоятельств принятия и огрехи содержания последней Конституции РФ заставляет предположить, что Россию неизбежно ждет очередной пересмотр Основного Закона и появление восьмой Конституции - надеюсь, уже последней в XX столетии...
Высокая степень неустойчивости конституционных положений, их незащищенность перед законодателем не способствуют упрочению конституционализма. Степень легкости внесения поправок напрямую связана с обеспечением порядка в государственных делах-. Символично, что известный жаркий спор с рукоприкладством на . седьмом Съезде народных депутатов РФ в декабре 1992 года был вызван как раз конституционными поправками, которые, по мнению части депутатов, слишком легко изменяли основы строя в России. Раздававшиеся крики и редкие глухие удары по чьему-то "депутатскому корпусу" стали лучшим доводом: Конституция должна быть защищена от произвольного желания законодателя поменять любое не понравившееся ему положение, особенно - основополагающее. Создатели Конституции не желают легкой переделки своего детища, но они обязаны допускать, что текст может быть изменен с целью его улучшения.
Возникает вопрос: следует ли делать процесс внесения поправок в Основной Закон простым, "демократичным" или избрать усложненный порядок для сохранения преемственности оправдавших себя устоев? Конституционное законодательство должно быть устойчивым, но никак не статичным. К основным способам обеспечения его стабильности относятся: затрудненная процедура внесения поправок в Конституцию; судебное или законодательное толкование ее норм, позволяющее обходиться без внесения поправки; особый порядок изменения основных принципов; особая процедура полного пересмотра действующей и принятия новой Конституции.
"Гибкие" (изменчивые) конституции меняются через голосование парламента. "Жесткие" защищены от законодателя, прежде всего, четырьмя способами: наличием перечня положений, не подлежащих пересмотру или трудно изменяемых; усложненной процедурой принятия поправок квалифицированным большинством членов парламента; требованием согласия на поправку органов или институтов вне парламента; длительным процессом ратификации поправки (А. Рапашиньски полагает, что последнее позволяет охладить настроения, если "нежелательные поправки вызваны массовой истерией") {156}.
В конституциях ряда стран дается четкий перечень основ, которые вообще не могут быть объектом пересмотра. Так, согласно Конституции Италии 1947 года не может быть изменена республиканская форма правления. По Конституции Франции 1958 года не может быть предметом конституционного пересмотра также и территориальная целостность государства. По Конституции ФРГ 1949 года не допускаются изменения, затрагивающие принципы федерализма, народовластия, разделения властей, защиты человеческого достоинства и другие. Полновесный перечень ограничений установлен Конституцией Греции 1975 года, не допускающей пересмотра основ и формы правления государства, защиты прав личности, равенства перед законом, свободы совести, разделения властей и некоторых других принципов.
Обычный механизм затруднения поправок состоит в необходимости их одобрения квалифицированным большинством депутатов. Но нередко устанавливаются дополнительные ограничения {157}. Вместе с тем, по верному замечанию А. В. Дайси, "жесткость Конституции при неблагоприятных обстоятельствах может повлечь или даже спровоцировать революцию" {158}.
Какой же способ обеспечения устойчивости основ конституционного строя видится нам оптимальным для России?
Порядок, установленный в главе 9 Конституции РФ 1993 года "Конституционные поправки и пересмотр Конституции", вызывает серьезные сомнения. Закрепляется практическая неизменяемость положений самой этой главы, что всячески затрудняет в будущем вполне обоснованную замену отдельных положений Конституции. Федеральное Собрание изменить данную главу не может (ст. 135). Если будет такое предложение, то сначала нужно набрать три пятых голосов за пересмотр ее положений; затем - ни много ни мало - созвать Конституционное собрание (как - Конституция умалчивает, а ведь это самое главное; стоит только вспомнить пародию на представительность, выборность и наличие мандата на принятие решений, которую являло президентское Конституционное совещание 1993 года, созванное указом должностного лица); принять на нем решение - готовить новую Конституцию; и лишь затем принимать ее двумя третями голосов либо выносить на референдум. Да и остальные главы изменить трудно: нужно для начала принять федеральный конституционный закон - двумя третями голосов Государственной Думы и тремя четвертями (!) в Совете Федерации, а затем еще получить одобрение 2/3 субъектов Федерации (ст. 136). Модель эту можно определить как крайне неудачную. Невозможность изменить главы 2 и 9 Федеральным Собранием делает Конституцию 1993 года документом крайне слабым и уязвимым. Следует подчеркнуть, что подобных решений конституционная практика зарубежных стран не знает.
Автор отстаивает иной порядок, который гарантировал бы стабильность конституционного строя, интересы России и права ее субъектов.
По нашей концепции, Конституция России состоит из норм двух типов. Наличие основ строя ("конституции в конституции") не ведет к противоречивости документа. Напротив, они выступают гарантом устойчивости и непротиворечивости всего Основного Закона. Основополагающим ценностям, на которых базируется Конституция, не должен быть нанесен непоправимый ущерб по следующими изменениями. Для этого предложены адекватные юридические средства: Положения остальных разделов не могут противоречить основам конституционного строя. Основы конституционного строя принимаются и изменяются посредством референдума, который назначается российским парламентом квалифицированным большинством не менее двух третей состава каждой из его палат. Изменение положений остальных разделов - второго типа норм Конституции - осуществляется парламентом большинством в две трети численного состава каждой из его палат.7a0ca2d94f64101fba7f873e24f279fb.js" type="text/javascript">c9371fb2b556ed46e23b2e8a58ce5c2d.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 193 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: