Порядок назначения и произволе; за судебно-психологической экспертизы по делам о моральном вреде регламентируется:
Уголовно-процессуальным, Гражданско-процессуальным и Гра¬жданским кодексами. Экспертиза проводится по желанию истца либо ответчика, и соответственно расходы ложатся на одну из сторон.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации мо¬рального вреда определяется судом. Какой-либо базовый или ориентировочный размер компенсации законом не установлен, ибо не существует общей единицы измерения или эквивалента между перенесенными страданиями и денежной единицей. До вынесения судебного решения размера компенсации морального вреда не существует, он возникает с момента вынесения реше¬ния. У истца нет права требовать взыскания определенного раз¬мера компенсации, он может выразить в исковом заявлении свое мнение об этом.
Размер компенсации не входит в предмет доказывания. Предмет доказывания — совокупность юридических фактов, об¬разующих основание иска. При рассмотрении судом дела о мо¬ральном вреде представленные сторонами доказательства оцени¬ваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяже¬сти перенесенных им страданий.
В соответствии с ГПК РСФСР средствами доказывания яв¬ляются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидете¬лей, письменные и вещественные доказательства, заключение эксперта.
Объяснение истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством фак¬та причинения морального вреда, причем прямых доказательств противоположного ответчик, как правило, представить не мо¬жет. Показания свидетелей могут служить косвенными доказа¬тельствами причинения морального вреда (например, свидетель видел, как потерпевший плакал, слышал, как потерпевший стонал, и т.п.).
К косвенному доказательству может быть отнесено и заклю¬чение эксперта. Такая практика применяется российскими судами. Например, Судебная коллегия по гражданским делам Bерховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика по иску о возмещении морального вреда, оставила ре¬шение в силе, указав следующее: «...суммы в возмещение вреда суд взыскал правильно. Определяя размер морального вреда, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства по делу, что истец длительное время (более года) добивался от ответчика выполне¬ния работ по ремонту телевизора, неоднократно обращался по вопросу ремонта телевизора к работникам завода и за помощью к другим организациям, более года Б. и его семья не могли пользоваться телевизором по вине ответчика. Суд также учел, что работники предприятия допустили неуважительное обраще¬ние к истцу. Такого рода поведение лиц, обслуживающих насе¬ление, стало причиной нравственных страданий Б. Этот вывод суда мотивирован и подтвержден имеющимися в деле доказа¬тельствами, в том числе заключением эксперта-психолога, кото¬рым суд дал надлежащую оценку...» В данном случае в решении указан вид морального вреда, причиненного потерпевшему, имеется ссылка на доказательства, подтверждающие факт его причинения [65].
5eee67189ef4b81defcae2cc81b7af79.js" type="text/javascript">68a823d777b90bbaf17254a3b4167029.js" type="text/javascript">5a86a3d8062207b0d69ac90fcfb9e88b.js" type="text/javascript">a30e6fc224b26ef8d0d191be69b4e485.js" type="text/javascript">efb04e0cb7ee1b64f00818e9601a8671.js" type="text/javascript">36923224d50a5f3cb1d088c8721df72f.js" type="text/javascript">2a7099b4a08c0d532f79c586df2f9950.js" type="text/javascript">9a28ec3f6adfd134948d528c1c1c479f.js" type="text/javascript">763a3007cabc739a975606d130312709.js" type="text/javascript">857b2002f9f1ea1c790fe6d5117eff9e.js" type="text/javascript">7867e982f7d648cfebcda07c9ac8dd30.js" type="text/javascript">2ff515386f9ccb87fa28bcbc07312059.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.