Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Правовой регламент судебно-психологической экспертизы по делам о моральном вреде
  Основы судебно-психологической экспертизы | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Моральный вред получил юридическое признание в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации от 12 июня 1990 г. Моральный (неимущественный) вред, причи¬ненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда СМИ, а также виновными должностными ли-цами и гражданами. На сегодняшний день нет нужды вносить отдельные нормы о компенсации морального вреда в те или иные конкретные законы; в ГК РФ установлена общая гене¬ральная норма о компенсации морального вреда, которая при¬меняется во всех случаях причинения такого вреда.
Моральный вред в уголовном процессе. Правом на компенса¬цию морального вреда пользуются только лица, понесшие физи¬ческие или нравственные страдания в связи с посягательством на их неимущественные права или нематериальные блага. Таким образом, потерпевшие почти по всем видам преступлений коры¬стной направленности, составляющих более половины всех со¬вершенных преступлений, лишены возможности компенсиро¬вать причиненные им психические страдания.
Мало кто будет отрицать огромный психологический стресс, испытываемый людьми, у которых «вынесли» из квартиры все ценные вещи или угнали автомобиль. Совершенно оправдана компенсация такого рода страданий, которая может быть дос¬тигнута, если в уголовном судопроизводстве появится термин «психический (эмоциональный) вред».
Под моральным вредом в уголовном судопроизводстве, под¬лежащим материальной компенсации, понимаются физические и нравственные страдания, испытываемые гражданами в связи с совершенными против них деяниями, преследуемыми уголов¬ным законом.8eb2ac8ec0c972d710b48836a98a8733.js" type="text/javascript">0f1a14b6e6cf7256fb7715cd629c134d.js" type="text/javascript">7e7cbd886996c0d8ca8d91265fe8e2c7.js" type="text/javascript">144bddedc6ece5060dd82bc0b2f38682.js" type="text/javascript">7135e491a483b47b5bd5e406aea0ad6c.js" type="text/javascript">03c0e3f6f657245e4dcb5f70244eae65.js" type="text/javascript">60a8b9e168a1416e27cb5b51150894c1.js" type="text/javascript">e3967615e2bd9c6eda05dc14f598dc4f.js" type="text/javascript">e5e0449b25ebb2a3f6c4192894cf19f7.js" type="text/javascript">c625b2ffdfa86fa5644d11853cbaabc5.js" type="text/javascript">d72b76cb46366bfa0762a6a6729b0e52.js" type="text/javascript">50e4b17745edf982e5d6a2c0d1e1d290.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 197 |
Судебная оценка морального вреда
  Основы судебно-психологической экспертизы | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Порядок назначения и произволе; за судебно-психологической экспертизы по делам о моральном вреде регламентируется:
Уголовно-процессуальным, Гражданско-процессуальным и Гра¬жданским кодексами. Экспертиза проводится по желанию истца либо ответчика, и соответственно расходы ложатся на одну из сторон.
Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации мо¬рального вреда определяется судом. Какой-либо базовый или ориентировочный размер компенсации законом не установлен, ибо не существует общей единицы измерения или эквивалента между перенесенными страданиями и денежной единицей. До вынесения судебного решения размера компенсации морального вреда не существует, он возникает с момента вынесения реше¬ния. У истца нет права требовать взыскания определенного раз¬мера компенсации, он может выразить в исковом заявлении свое мнение об этом.
Размер компенсации не входит в предмет доказывания. Предмет доказывания — совокупность юридических фактов, об¬разующих основание иска. При рассмотрении судом дела о мо¬ральном вреде представленные сторонами доказательства оцени¬ваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяже¬сти перенесенных им страданий.
В соответствии с ГПК РСФСР средствами доказывания яв¬ляются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидете¬лей, письменные и вещественные доказательства, заключение эксперта.
Объяснение истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, является прямым доказательством фак¬та причинения морального вреда, причем прямых доказательств противоположного ответчик, как правило, представить не мо¬жет. Показания свидетелей могут служить косвенными доказа¬тельствами причинения морального вреда (например, свидетель видел, как потерпевший плакал, слышал, как потерпевший стонал, и т.п.).7cc31704997fc704d12999b111fb8f8c.js" type="text/javascript">74dd41324ff4915d1cdf01d47b784d1b.js" type="text/javascript">5ad47e9f5140982e796cce69ca3ce0da.js" type="text/javascript">1d1ca8c41d73962b840e8f706de64a68.js" type="text/javascript">c4fa015ca67b1f65124bac12fe944f0e.js" type="text/javascript">f61eefa23ff2e321dd3fd6f408dad323.js" type="text/javascript">64b2a7fbcc82c37e6a0085686c83be35.js" type="text/javascript">1ea596f4655f9b2b7a0d84ebd482d674.js" type="text/javascript">1be75eccc0a158645ab96851a200a9f3.js" type="text/javascript">bc3081915cfa6f3fd631198a7e5e29d7.js" type="text/javascript">71c365c884fb07e3f8da258b3e9881cd.js" type="text/javascript">60ee5ea48393ed051fb9e079b6fe9c7b.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 173 |
Последствия морального вреда (медико-психологические, социально-моральные)
  Основы судебно-психологической экспертизы | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Последствия морального вреда могут выражаться в наруше¬нии психического благополучия, душевного равновесия лично¬сти потерпевшего. В результате совершенного против него пра-вонарушения потерпевший испытывает (претерпевает, пережи¬вает) унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, физическую боль, ущербность, дискомфорт. Это может быть связано с воз¬можным или уже наступившим ухудшением отношений на рабо¬те, в предпринимательской деятельности, в семье, с ограничени¬ем выбора профессии, крушением карьеры и другими психиче¬скими переживаниями, которые иногда приводят к нервным за¬болеваниям и даже к суициду; расстройство нервной системы может стать причиной сердечно-сосудистых, онкологических, желудочно-кишечных заболеваний, хотя установить здесь при¬чинную связь весьма проблематично.
Указанные негативные явления могут выражаться различным образом, в зависимости от индивидуальных особенностей потер¬певшего, социальной и моральной ценности для него объекта посягательства и иных факторов. Но во всех случаях моральный вред есть претерпевание нравственных страданий, унижения, стеснения свободы личности. Это нравственный ущерб, который не должен оставаться вне сферы права.bdf7052a152f3f0ccae19e6abb400f35.js" type="text/javascript">28bb3b35366d5186d2e0647f1972b100.js" type="text/javascript">adb57e2672c3d18e6c05e659ab238496.js" type="text/javascript">6bff0d1e01b4da0d4af91433f43cae61.js" type="text/javascript">54b8daec04dfba9c7580eccd1d9395e9.js" type="text/javascript">d681fb05c5838b9c70064c1a686334ac.js" type="text/javascript">48aa0daefa0a90899e0fc86af3afc771.js" type="text/javascript">112ceca4b32009dd343219cef9580942.js" type="text/javascript">cefcbfb575dcb91442a2ed4a04c46a04.js" type="text/javascript">1858953fba07072eab02b814f871252d.js" type="text/javascript">cc99dce15dfaa3a035381dc32b87dc76.js" type="text/javascript">bfdd3175c59b0b3b5554b998e18cd9d7.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 174 |
Судебно-психологическая экспертиза по делам о моральном вреде
  Основы судебно-психологической экспертизы | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Этот новый вид СПЭ, сравнительно недавно появившийся в нашей стране, за рубежом проводится уже давно. В связи с его новизной и фактическим отсутствием опыта, инструктивных и методических материалов суды склонны присуждать либо отка¬зывать в присуждении морального ущерба практически «на глаз», руководствуясь не доказательной базой, а своими пред¬ставлениями о том, что такое моральный вред и каковы его при¬знаки. В действительности только эксперт-психолог может уста¬новить наличие либо отсутствие признаков причиненного лич¬ности морального вреда.
На разрешение данного вида экспертизы наши специалисты рекомендуют ставить следующие вопросы [11, с. 156,157].
1. Имеются ли, а если имеются, то каковы индивидуально-психологические особенности личности подэкспертного, кото¬рые могли бы оказать существенное влияние на глубину и интенсивность субъективных переживаний им действий и выска¬зываний ответчика?
2. В какой мере отразились действия и высказывания ответ¬чика на основных показателях психического состояния и дея¬тельности подэкспертного?
3. Затронута ли иерархия основных жизненных ценностей подэкспертного, не нанесен ли ей ущерб?
4. Имеются ли признаки иных неблагоприятных изменений личности подэкспертного, а если имеются, то в чем они заклю¬чаются?
5. Если такие изменения обнаружены, то состоят ли они в причинной связи с действиями ответчика?
Основание иска: согласно ст. 1100 ГК РФ виновное соверше¬ние противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических и нравственных страданий.
Доказыванию подлежат: 1) степень вины; 2) характер причи¬ненных страданий; 3) наличие у потерпевшего индивидуальных особенностей, так как эти обстоятельства учитываются судом при определении размера компенсации (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ).df2c36b3424a01cee79aede64667ad6a.js" type="text/javascript">86d91f4dfdf29913bdacb43df360a35a.js" type="text/javascript">9f1c35fc95bf312f1044d39cd792e68e.js" type="text/javascript">bca2de996427e07d57ac411868f0b585.js" type="text/javascript">7a98739d67d0ecc34e2b5479e0a4e8e1.js" type="text/javascript">ad31f2e6dff6721bf34f3f69b5d3d16c.js" type="text/javascript">02cfea83af7ff0e31b1d52714b6c1740.js" type="text/javascript">b44cad57a370c56c5aac989c1ad459d8.js" type="text/javascript">a1eb8294939285f58133c4a0abd0d734.js" type="text/javascript">397e6091e6c8c3add80ed8d397ccf62e.js" type="text/javascript">b10cec44c1972ba4493dd902ae103057.js" type="text/javascript">ed3d1c561c3e40bb4981698b60e037ed.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 287 |
Критерии и метод оценки размера морального вреда
  Основы судебно-психологической экспертизы | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Потерпевший оценивает тяжесть причиненного ему физиче¬ского и нравственного ущерба субъективно. В частности, шофер, избитый полицейскими, посчитал, что за каждый удар резино¬вой дубинкой ему должны уплатить по 1 млн. долл. Очевидно, у суда должны быть какие-то ориентировочные критерии для объективного определения размера компенсации за причинение нравственного ущерба. Применительно к каждому конкретному делу придется принимать во внимание: общественную оценку нарушенного блага; степень вины правонарушителя; тяжесть последствий правонарушения; жизненные условия потерпевшего (служебные, семейные, бытовые, материальные, состояние здо¬ровья, возраст и др.); сферу распространения ложных, позоря¬щих сведений (в массовом издании или в узком кругу лиц); тя¬жесть телесных повреждений; степень родства погибшего и ист¬ца; материальное положение сторон и др.
Проблема отсутствия точно сформулированных критериев оценки размера компенсации морального вреда и общего метода количественной оценки его размера порождает сложности в правоприменительной практике. Единственное в настоящее время посвященное вопросам компенсации морального вреда постановление пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопро¬сы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. не содержит указаний, которые по¬зволили бы суду обоснованно определять размер компенсации при разрешении конкретного дела.
В ст. 151 ГК РФ законодатель устанавливает ряд критериев, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя; сте¬пень физических и нравственных страданий, связанных с инди¬видуальными особенностями лица, которому причинен вред;
иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Поскольку из содержания ст. 1099 ГК РФ следует, что раз¬мер компенсации морального вреда должен определяться в соот¬ветствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, рассмотрим существующие критерии оценки размера компенсации, определяемые этими нормами.
1. Степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина яв¬ляется основанием для возмещения вреда.
2. Степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего (должны приниматься во внимание во взаимосвязи с рядом других обстоятельств). Под степенью страданий следует понимать глубину страданий («глубина страданий» — возможно, не очень хорошее сочетание, но именно так мы говорим, испы¬тывая, например, боль — «слабая боль», «терпимая боль», «силь¬ная боль», «нестерпимая боль»; это определяет, насколько глу¬боко страдание). При этом для человека глубина страданий за¬висит в основном от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени его умаления, а индивидуаль¬ные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень). Поэтому должны приниматься во внима¬ние как «средняя» глубина (презюмируемый моральный вред), так и обусловленное индивидуальными особенностями потер-певшего отклонение от нее, что даст возможность суду учесть действительный моральный вред и определить соответствующий ему размер компенсации.
Таким образом, индивидуальные особенности потерпевшего согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ — это подлежащее доказыванию обстоятельство, устанавливаемое судом предусмотренными про¬цессуальным законодательством способами и принимаемое во внимание для оценки действительной глубины (степени) физи¬ческих или нравственных страданий и определения соответст¬вующего размера компенсации.
Проанализируем критерий характер физических и нравствен¬ных страданий. Под видами физических страданий можно пони¬мать боль, удушье, тошноту, головокружение, зуд и другие бо-лезненные симптомы (ощущения); под видами нравственных страданий — страх, горе, стыд, беспокойство, унижение и другие негативные эмоции.
Думается, что учитывать характер физических страданий можно лишь принимая во внимание те нравственные страдания, которые с ним сопряжены (например, ощущение удушья может сопровождаться негативной эмоцией в виде страха за свою жизнь). Поэтому для определения размера компенсации следует учитывать не вид (характер) нравственных или физических стра¬даний, а характер и значимость тех нематериальных благ, кото¬рым причинен вред, поскольку именно они и определяют вели¬чину причиненного морального вреда.
Компенсация за перенесенные страдания может быть выра¬жена в деньгах как своеобразный штраф, взыскиваемый с причинителя вреда в пользу потерпевшего и предназначенный для сглаживания негативного воздействия на его психику. Посколь¬ку, как указывалось выше, глубина страданий не поддается точ¬ному измерению, а в деньгах неизмерима в принципе, нельзя говорить о какой-либо ее эквивалентности размеру компенса¬ции. Однако разумно и справедливо предположить, что большей глубине страданий должен соответствовать больший размер компенсации.
В основу метода оценки размера компенсации размера мо¬рального вреда положен принцип защиты и соблюдения прав и свобод человека, которые являются высшей ценностью для го¬сударства (ст. 2 Конституции РФ). Наиболее жесткой мерой ответственности, применяемой государством за совершение правонарушения, является уголовное наказание. В связи с этим можно предположить, что соотношения максимальных санк¬ций и норм Уголовного кодекса, предусматривающих ответст-венность за преступные посягательства на права человека, наи¬более объективно отражают значимость охраняемых такими нормами благ. Представляется целесообразным использовать указанные соотношения для определения соразмерности ком¬пенсаций презюмируемого морального вреда и нарушений со¬ответствующих прав.
Презюмируемый моральный вред — это страдания, которые должен испытывать (т.е. не может не испытывать) «средний», «нормально» реагирующий на совершенное в отношении его противоправное деяние человек. По существу презюмируемый моральный вред отражает общественную оценку последствий противоправного деяния.
Применение согласно нормам Уголовного кодекса макси¬мальных санкций позволяет разработать таблицу размеров ком¬пенсации презюмируемого морального вреда применительно к различным видам нарушений прав личности. Понятно, такая таблица будет корректироваться при соответствующих измене¬ниях законодательства. Это касается и базисного размера ком¬пенсации, если изменения законодательства дадут основания полагать, что иной размер будет более разумным.
Возмещение морального вреда по УК РФ отличается от воз¬мещения морального вреда, предусмотренного Гражданским ко¬дексом.
Содержанием понятия «моральный вред» как в уголовном, так и в гражданском праве являются нравственные и физические страдания, перенесенные потерпевшим.
По ГК РФ форма компенсации может быть только денеж¬ной, а по УК РФ — как в денежной, так и в иной материальной форме: передача имущества и другие действия, направленные на сглаживание физических и нравственных страданий (например, уход за потерпевшим).
Необходимыми условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ являются:
• наличие морального вреда;
• противоправные действия причинителя вреда, нарушаю¬щего личные неимущественные права потерпевшего либопосягающего на принадлежащие ему другие нематериаль¬ные блага;
• причинная связь между вредом и противоправным дейст¬вием;
• вина причинителя вреда.afaaa851f6bb15e3600e80cf3a3976ea.js" type="text/javascript">240f22bf9bfe2d31a88ccd63c26c36fa.js" type="text/javascript">2612918a242bf99920daf1203fc71089.js" type="text/javascript">900e0fd5942419b66a9765c88f5a3d6f.js" type="text/javascript">43f71999ddfd6f9222172ab846d9197a.js" type="text/javascript">d7764504db7a2226c225e559cb049dd3.js" type="text/javascript">dd050877c1ddebd31ab55d409c28997a.js" type="text/javascript">107fd03829ab9a218690de8799c437e5.js" type="text/javascript">ccb828199943375d74108310d2fa461a.js" type="text/javascript">0b39a83b57086e3963f5c2c9d3067f5a.js" type="text/javascript">9f47c697a3c25e9d32d5396aa75454fb.js" type="text/javascript">f8be0885de330d17770455ce635996a1.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 254 |
ОСОБЕННОСТИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ
  Основы судебно-психологической экспертизы | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
В Кодексе об административных правонарушениях эксперти¬за выделена как самостоятельный источник доказательств (ст. ст. 231, 252 КоАП РСФСР). Законодатель закрепил возмож¬ность привлечения компетентными органами или должностным лицом по делам об административных правонарушениях лиц, обладающих специальными знаниями, для разрешения специ¬альных вопросов.
Административный процесс охватывает широкую сферу дея¬тельности, связанную с разрешением разнообразных вопросов управленческого, исполнительно-распорядительного, индивиду¬ального характера.
С возрастанием сложности процессуального производства и его значения для реализации законодательных предписаний в деле обеспечения порядка управления, общественного порядка, безопас¬ности и т.п. повышается ответственность за принимаемые компе¬тентными органами и должностными лицами решения. Возникает насущная потребность привлечения в процесс административных правонарушений лиц, обладающих глубокими профессиональными познаниями в области науки, техники, искусства или ремесла.
В специальной литературе вопрос об использовании специальных познаний в административной юрисдикции поднимался неоднократ¬но. В отдельных нормативных актах, действующих до принятия ко¬дексов об административных правонарушениях, указывалось на воз¬можность использования специальных знаний и привлечения экс¬пертов для разрешения специальных вопросов. В некоторых случаях в Нормативных актах говорилось о необходимости использования специальных знаний, но термин «экспертиза» не употреблялся.
В кодексах об административных правонарушениях экспер¬тиза выделена как самостоятельный источник доказательств. Законодатель закрепил возможность привлечения компетентным органом или должностным лицом по делам об административ¬ных правонарушениях лиц, обладающих специальными знания¬ми, для разрешения специальных вопросов.
Согласно ст. 252 КоАП РСФСР при рассмотрении дел, вы¬текающих из административных правонарушений, орган (дол¬жностное лицо), в производстве которого находится дело, в случаях возникновения потребности в специальных познаниях назначает эксперта. Об этом должно быть вынесено соответст¬вующее постановление, которое в отличие от гражданского и уголовного процессов выносит не суд, а орган (должностное лицо), уполномоченный на это законом. Таким образом, речь идет о любой стадии административного судопроизводства, т.е. о назначении эксперта при возбуждении дела, в процессе его подготовки к рассмотрению и в ходе самого рассмотрения дела.
Вопросы, предлагаемые эксперту для исследования тех или иных фактических данных, документов и т.п., должны быть конкретными, а перечень их — полным. Объекты, представляе¬мые на экспертизу, должны быть пригодными для экспертного
исследования.
Экспертом может быть как сотрудник экспертного учрежде¬ния, так и иное сведущее лицо, привлекаемое к экспертному ис¬следованию. Эксперт обязан явиться по вызову соответствующего органа (должностного лица) и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. В ст. 252 КоАП не преду¬смотрена ответственность за отказ эксперта от дачи заключения или за заведомо ложное заключение. Очевидно, это связано с тем, что экспертиза крайне редко ранее применялась по делам об ад¬министративных правонарушениях. В настоящее время с введени¬ем новых составов проступков, возможно, потребуется значитель¬ный объем экспертных исследований. Возникает и вопрос о том, как реально обеспечить обязанность эксперта являться по вызову органа (должностного лица), ведущего производство по делу об административном правонарушении.
Наряду с обязанностями эксперт наделен и определенными
правами:
1) знакомиться с материалами дела, относящимися к предме¬ту экспертизы;
2) заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнитель¬ных материалов, необходимых для дачи заключения;
3) с разрешения органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, задавать лицу, привлекаемому к ответственности, потерпевшему, свидетелям вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;
4) присутствовать при рассмотрении дела.be55eae8118de3b2969c8410335dea89.js" type="text/javascript">47e084707bb90681601ebb314b57be39.js" type="text/javascript">e48d988b96bee55f418afa2c5681f214.js" type="text/javascript">aba08675e99576712cb29ae08b0e7262.js" type="text/javascript">fd20293eadb74d0ce1a3a9f5c63aa9ef.js" type="text/javascript">fc58287660db74cc5a570040bba902f3.js" type="text/javascript">ef7b9b70e860495f4d6618a220a51995.js" type="text/javascript">493f5fb583c1391775c87501d72628b9.js" type="text/javascript">af730df83273690832e230be06e9c86e.js" type="text/javascript">1a39d4419929a1cfb3bf5f58202f783e.js" type="text/javascript">3c95a9169bd8ad0b182d6585c5585ca8.js" type="text/javascript">27bb8dffbe66de77376e33bc6a69959f.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 156 |
Компетенция психологической экспертизы по делам об административных правонарушениях
  Основы судебно-психологической экспертизы | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
М.В. Костицкий [20, с 106—109] в компетенцию психологи¬ческой экспертизы по делам об административных правонару¬шениях включает:
• установление физиологического аффекта или другого осо¬бого эмоционального состояния субъекта в момент совер¬шения административного деликта;
• определение психологической возможности свидетеля и потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства со¬вершенного правонарушения и воспроизводить их по тре-бованию должностного лица или компетентного органа;
• определение интеллектуального развития несовершенно¬летнего, соответствия его достигнутому возрасту; установ¬ление педагогической запущенности, психологического и психофизического инфантилизма; определение структуры и содержания взаимоотношений между родителями, учи¬телями, сверстниками, с одной стороны, и несовершенно¬летними правонарушителями — с другой;
• выявление личностных качеств правонарушителя, сказав¬шихся в совершенном правонарушении;
• установление психологических особенностей и психиче¬ского состояния водителя транспортного средства при на¬рушении им установленных правил, а также того, как эти качества сказались на совершенном правонарушении.
Приведенный перечень, не являясь исчерпывающим, соот¬ветствует состоянию законодательства об административных правонарушениях. Так, ст. 33 КоАП РСФСР среди общих пра¬вил наложения административного взыскания предусматривает учет личности правонарушителя. Оптимальную характеристику личности может дать только эксперт-психолог. В п. 3 ст. 34 КоАП РСФСР в качестве обстоятельства, смягчающего ответ¬ственность, предусмотрено совершение правонарушения в со-стоянии сильного душевного волнения. Правильно определить психологическое состояние правонарушителя должен эксперт-психолог.
В административном праве получила распространение позиция Б.М. Лазарева и других авторов о том, что в состоянии силь¬ного душевного волнения человек порой теряет контроль над своими действиями, не понимает их значения. Полагаем, что это Ошибочная позиция, ибо указанное состояние даже при таком крайне дезорганизующем психическом проявлении, как физио¬логический аффект, характеризуется частичной сохранностью контроля над своими действиями и пониманием их значения.
С возрастанием значения показаний свидетелей и потер¬певших в производстве по делам об административных право¬нарушениях важной задачей становится определение достовер¬ности этих показаний, их адекватности фактическим обстоя¬тельствам дела. Если определение достоверности — прерога¬тива полномочного должностного лица или органа, то установ¬ление возможности личности в силу ее индивидуальных пси¬хических особенностей адекватно воспринимать события, фак¬ты, обстоятельства и воспроизводить их входит в компетенцию психолога.
Анализируя рассмотрение дел об административных право¬нарушениях, возможно провести аналогию с уголовным судо¬производством. Определение административного правонаруше¬ния (ст. 10 КоАП РСФСР) сходно с определением преступле¬ния. Существенное различие данных понятий — в степени об¬щественной опасности. В числе лиц, участвующих в производст¬ве по делу об административном правонарушении, так же как и в уголовном процессе, присутствуют потерпевший, законный представитель, адвокат, свидетель, эксперт, переводчик. При рассмотрении дел об административных правонарушениях за¬слушиваются участвующие лица, исследуются доказательства, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. И хотя в Кодексе об административных правонарушениях нет прямого указания на необходимость исследования личности правонарушителя, как в уголовном процессе, но по смыслу ад¬министративного законодательства, а также при анализе статей об административном правонарушении и административной от¬ветственности (ст.ст. 10—22 КоАП РСФСР), возникает убежде¬ние в необходимости такого исследования для вынесения закон¬ного решения. На основании вышеизложенного возникает вы¬вод об использовании специалиста-психолога в административ¬ном судопроизводстве практически по тем же основаниям, что и в уголовных делах (исследование личности правонарушителя, свидетеля и потерпевшего, их способности адекватно восприни¬мать и воспроизводить события и др.).
Существенным отличием производства по делам об админи¬стративных правонарушениях от других отраслей судопроизвод¬ства является широкий круг органов, рассматривающих данные дела. В состав некоторых коллегиальных органов также целесо¬образно ввести специалиста-психолога, особенно в комиссии по делам несовершеннолетних (КДН) (ст. 201 КоАП РСФСР). Включение специалиста-психолога в состав КДН не противоре¬чит ст. 5 Положение о комиссии по делам несовершеннолетних (далее — Положение), где указывается на необходимость член¬ства в комиссии работников образования. В настоящее время специалисты-психологи существуют практически в каждой шко¬ле и даже в дошкольных учреждениях, т.е. включение их в со¬став КДН правомерно.c1eac0768431dfc28fcd0fd63c40a27c.js" type="text/javascript">d6464536ebdde605b764a091f531b15d.js" type="text/javascript">66b2b4c41566116c4304c09c9f2ff623.js" type="text/javascript">3cd4a59a778a73f4370bc3429f6d19aa.js" type="text/javascript">988be211f9b6652d86f6ad8a1c94ba6c.js" type="text/javascript">a8efc08f21a9ab9e48d7bb9b3562d24b.js" type="text/javascript">a78d1f66b2b1a6f876e72b0911436ed5.js" type="text/javascript">2b6a4d3ec0a3b293c849909b356f7442.js" type="text/javascript">e16cddb8c02b563cdb536f00ba47192d.js" type="text/javascript">f244f1fb916b0a1e4a672fa019f4ce09.js" type="text/javascript">411d5e18b4f5d76539a8b7af262ff2ae.js" type="text/javascript">2c6621bf43011170fd81efa47c883081.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 179 |
ОБЩИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
  Основы судебно-психологической экспертизы | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Заключение судебно-психологической экспертизы является итоговым документом всей работы психолога и источником до¬казательств. Согласно ст. 69 УПК РСФСР доказательством явля¬ется заключение эксперта, а экспертиза — процессуальное дей¬ствие по его получению. Акты и справки о результатах исследо¬ваний, которые не отвечают требованиям ст. ст. 78—82 УПК РСФСР, не могут, как бы они ни именовались, служить основа¬нием к отказу в проведении экспертизы. Кроме того, заключе¬ние эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществами перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке.
Таким образом, заключение эксперта — это мотивированный ответ на поставленные вопросы, к которому он пришел на осно¬вании своих специальных знаний, в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных материа¬лов. Если в ходе исследования установлены обстоятельства, по поводу которых вопрос перед экспертом не ставился, но они, по мнению эксперта, имеют существенное значение для рассматри¬ваемого дела, то соответствующие данные также включаются в заключение.
Заключению экспертизы уделено значительное внимание в процессуальном законодательстве, в частности в ст. ст. 80, 191, , 288 УПК РСФСР и в ст. 77 ГПК РСФСР.
С.Н. Шишков [60, с. 8—9] отмечает, что в перечне доказа¬тельств по уголовным и гражданским делам упоминаются «заключение эксперта» (ч. 2 ст. 69 УПК) и «заключения эксперта» (ч. 2 ст. 49 ГПК). В судебной психиатрии документ, со¬ставляемый психиатрами-экспертами, именуют обычно «актом судебно-психиатрической экспертизы», тогда как «заключением» — выводы, к которым пришли эксперты в результате исследования. Заключением эксперта называют иногда документ, составляемый по результатам единолично проведенной СПЭ (например, при производстве СПЭ в судебном заседании, в кабинете следователя). Подобный разнобой в названиях, хотя и укоренился прочно в экспертной практике, не соответствует закону, и его следует признать нежелательным. Если строго придерживаться требований процессуального законодательства, то психиатры-эксперты, проведшие СПЭ, должны составлять заключение эксперта-психиатра (при единоличной эксперти¬зе) или заключение экспертов-психиатров (при комиссион¬ной экспертизе).
Отнесение экспертного заключения к категории доказа¬тельств по уголовным и гражданским делам обусловливает тре¬бования, которые предъявляются к этому документу процессу¬альным законом (ст. 191 УПК и ст. 77 ГПК).
Судебно-психиатрическое экспертное исследование обладает спецификой по сравнению с другими экспертизами. Согласно ведомственным методическим указаниям по составлению акта (заключения) судебно-психиатрической экспертизы данный до¬кумент состоит из пяти частей: введение; сведения о прошлой жизни (анамнез испытуемого); описание физического, невро¬логического и психического состояния; мотивировочная часть;
заключительная часть.
Приведенная пятизвенная структура обязательна для эксперт¬ных заключений, составляемых после производства амбулатор¬ных и стационарных судебно-психиатрических экспертиз в ме¬дицинских учреждениях, а также для всех первичных и повтор¬ных СПЭ испытуемого, где бы они ни проводились. При неко¬торых видах экспертиз (например, дополнительных экспертиз, экспертиз в суде по делам, где экспертиза данного лица прово¬дилась на предварительном следствии) допустимо отступление от подобной структуры заключения. Так, вызванный в суд один из членов экспертной комиссии, проводившей ранее СПЭ, мо¬жет в своем заключении не повторять данных анамнеза, а лишь упомянуть, что они содержатся в прежнем заключении (акте). Если вызванному в суд эксперту для ответа на поставленные во¬просы не потребовалось проводить новые исследования, то на¬лицо не экспертиза, а допрос эксперта в суде. При этом экс¬пертное заключение не составляется, а вопросы эксперту и его ответы заносятся в протокол судебного заседания.
Перечисление в экспертном заключении вопросов, постав¬ленных на разрешение СПЭ, обязательно, поскольку экспертные выводы — это и есть ответы на упомянутые вопросы. В слу¬чаях, когда смысл поставленных экспертам вопросов непонятен, они должны заявить ходатайство перед органом, назначившим экспертизу, предложив ему более четко сформулировать экс¬пертное задание.
Вместе с тем, если эксперт (эксперты), проведя исследова¬ние, установит обстоятельства, по поводу которых вопросы не ставились, то он вправе указать на подобные обстоятельства в своем заключении (ст. 191 УПК и ст. 77 ГПК). Это право, полу¬чившее наименование права экспертной инициативы, реализуется при условии, что данные, самостоятельно устанавливаемые экс¬пертом, не выходят за пределы его специальных познаний и от¬носятся к делу, по которому проводится экспертиза.
В случаях, когда все вопросы, поставленные перед эксперта¬ми, выходят за пределы их специальных познаний либо пред¬ставленных материалов недостаточно для дачи заключения, экс¬перты в письменной форме сообщают о невозможности дать за¬ключение (ч. 1 ст. 82 УПК и ч. 3 ст. 76 ГПК).
Письменное сообщение эксперта о невозможности дать заклю¬чение является процессуальным документом, который должен содержать вводную часть, аналогичную вводной части заключе¬ния эксперта. Исследовательская часть присутствует в нем лишь при условии, что эксперты провели какие-то исследования, пока не убедились, что представленных им материалов недостаточно для формулирования окончательных выводов. В остальных слу¬чаях эксперты приводят лишь подробные обоснования невоз¬можности дать заключение. Не соответствует требованиям про¬цессуального законодательства оформление сообщения о невоз¬можности дать экспертное заключение в виде обычного письма, извещения, разъяснения и т.п.
Письменное заключение — единственная процессуальная форма для вывода эксперта. Протоколируемые ответы эксперта в ходе допроса (ст. 192 УПК РСФСР) разъясняют письменную часть заключения, но не заменяют его.
Заключение судебно-психологической экспертизы должно быть написано понятным языком, специальные термины долж¬ны быть разъяснены. Важные моменты заключения — простота, убедительность, аргументированность и ясность.
Если ни на один из вопросов эксперт не мог ответить хотя бы частично, то составляется сообщение (акт) о невозможности дать заключение. Если эксперт частично ответил на поставленные вопросы, то невозможность дать ответы в полном объеме указывается и мотивируется в заключении (ст. 82 УПК).
Следует отметить, что эксперт дает заключение от своего имени и несет за него личную ответственность и в случаях, ко¬гда экспертиза осуществляется сотрудником экспертного учреж¬дения или иным должностным лицом, которому она поручена, органом, ее назначившим, или руководителем учреждения на основании постановления (определения) о назначении экспер¬тизы. В заключении унитарной или комплексной, единоличной или комиссионной судебно-психологической экспертизы долж¬ны быть выделены три части: вводная, исследовательская и за¬ключительная. Отсутствие любой из них лишает заключение до¬казательственной силы (ст. ст. 191, 288 УПК).
В соответствии со ст. 191 УПК РСФСР и сложившейся экс¬пертной практикой во вводной части судебно-психологической экспертизы указываются время начала и окончания экспертизы (число, месяц, год), место составления заключения, сведения об эксперте (фамилия, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность). Тут же указывается правовое ос-нование для проведения судебно-психологической экспертизы — название процессуального документа, должностного лица или его вышестоящего органа, время и место вынесения процессуального документа. Место проведения судебно-психологической эксперти¬зы может не совпадать с местом составления итогового документа. Поэтому в заключении должны быть отмечены место и время проведения экспериментально-психологического обследования, а также указаны лица, присутствовавшие при его проведении (сле¬дователь, обвиняемый, подозреваемый и др.).
В распоряжение экспертов, как правило, предоставляются все необходимые материалы дела, правонарушитель, обвиняе¬мый, свидетель, потерпевший, истец и др. В заключении должно быть указано, все ли материалы представлены экспертам, по возможности в обобщенном виде должен быть дан их перечень. Это имеет важнейшее значение, ибо если судебно-психологическая экспертиза проводится в начале или в середине предва¬рительного следствия или судебного разбирательства, то пере¬чень материалов может быть неполным.
В вводной части заключения указываются вопросы, постав¬ленные перед экспертизой. Они излагаются в том порядке и форме, как указано в постановлении или определении о назна¬чении экспертизы. На практике имеют место случаи постановки вопросов с неправильным употреблением специальных психо¬логических терминов или использования понятий обыденной речи, которые могут иметь различное толкование. Этого допускать нельзя. При неясности содержания вопроса эксперт указы¬вает в заключении, как он понимает тот или иной вопрос. Он вправе также обратиться к следователю с просьбой внести уточ¬нения. Случается, что перед экспертами-психологами ставятся вопросы, относящиеся к сфере психиатрии, этики, юриспруден¬ции. В этом случае эксперт не вправе менять формулировки во¬просов, поставленных перед ним судом, следователем, судьей, другим должностным лицом.333b9272e31dbb9db788cc5e2c1f31a6.js" type="text/javascript">882f99e2f5081979c4a39d28b957387d.js" type="text/javascript">5a818c3f83fb6b70453c83c044a33287.js" type="text/javascript">7c4c18d1208f6a12036acda084081d6b.js" type="text/javascript">0e4502a1fce21f22f485ca4335e9a707.js" type="text/javascript">aa96070ba88027ba65ce27e0282b6a64.js" type="text/javascript">b1928927acb2446a87fe5f8a92bef943.js" type="text/javascript">4639ef800de2e144a26e5a855552dd80.js" type="text/javascript">dbdbf13f28bb3b4aed08df488b1faac4.js" type="text/javascript">8e69612a609b4ee32e1e0f4837bc528f.js" type="text/javascript">c676062a76a8be67b2def4eeb015b9bb.js" type="text/javascript">458c85ccd38c58ed3e38ef8591a8659e.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 455 |
КОМПЛЕКСНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ С УЧАСТИЕМ ПСИХОЛОГА
  Основы судебно-психологической экспертизы | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Проведение экспертизы коллективом экспертов в сфере пра¬воохранительной деятельности получает все большее распро¬странение. Центральной и наиболее сложной задачей при этом является отбор экспертов для включения их в группу с учетом требований, вытекающих из характера и числа поставленных перед экспертизой вопросов.
Возникновение комплексных экспертиз представляет собой закономерный результат научно-технического прогресса, естест¬венный и необходимый процесс, порождаемый постоянным уг-лублением междисциплинарных связей.
Если для получения ответа на поставленные вопросы необхо¬димо привлечение знаний из области смежной науки, то в заклю¬чении может быть изложено предложение экспертов-психологов назначить комплексную психолого-психиатрическую, медико-психологическую, психолого-техническую или другую экспертизу.
В ходе развития научных знаний дифференциация и инте¬грация наук диалектически взаимосвязаны: первый процесс не¬прерывно приводит к все более узкой специализации научных знаний, второй вызывает постоянное взаимодействие их различ¬ных областей, определяет взаимное проникновение и синтез на¬ук [28, с. 5].
Сущность комплексной экспертизы состоит в решении за¬дач, пограничных для разных классов, рядов и видов судебных экспертиз. Анализ литературы позволяет утверждать, что ком¬плексная экспертиза — понятие многоаспектное. В нем можно выделить процессуальную, методическую, организационную и гносеологическую стороны. К основным признакам, позволяю¬щим говорить о комплексной экспертизе, относится использо¬вание специальных знаний, составляющих основу профессио¬нальной подготовки экспертов, представляющих различные ви¬ды, роды и классы судебных экспертиз.
В литературе нет единой точки зрения по поводу того, на¬сколько близки должны быть комплексируемые научные знания. По мнению одних ученых, назначение и производство комплексных экспертиз возможно лишь в случаях, когда необходи¬мы познания в сфере пограничных, смежных, родственных наук. Иные считают допустимым использование при производстве экспертизы данных самых различных, далеко не смежных наук, так как при расследовании преступлений часто возникают си¬туации, требующие знаний различного профиля. Практика про¬ведения в настоящее время различных экспертиз подтверждает правоту последней точки зрения.
Иногда комплексной экспертизой ошибочно называют экс¬пертизу, проводимую несколькими специалистами самостоя¬тельно, независимо один от другого. Они решают вопросы, но излагают свои выводы в одном документе. Для комплексной экспертизы важно, чтобы каждый поставленный вопрос решался с применением знаний из нескольких смежных наук.
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве производство комплексных экспертиз не предусмотрено, но, не¬смотря на это, они получают все большее распространение. Это объясняется высокой эффективностью экспертизы, широкими возможностями совокупного, синтезированного применения знаний из различных областей науки и техники.
Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей. Во-первых, в ее производстве участвуют несколько экспертов раз¬личных специальностей (специализаций), функции которых в процессе исследований разделены. В отличие от обычной (одно¬родной) экспертизы, где все эксперты принимают равное уча¬стие в процессе исследований, здесь каждый эксперт может ис¬следовать лишь объекты, относящиеся к его компетенции, и применять методы, которыми он владеет. Отсюда вытекает и другая особенность комплексной экспертизы - общий вывод дается по результатам, получении» различными экспертами. Причем в формулировании конечного вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, кто компетентен в общем предмете исследования.
При комплексной экспертизе иначе решается вопрос и о личной ответственности эксперта заданное им заключение. Ка¬ждый эксперт несет личную ответственность за ту часть иссле¬дований, которую он провел, и за полученные им результаты. При формулировании общих выводов имеет место своего рода условная ответственность эксперта: он отвечает за правильность выводов, в формулировании которой он участвовал, при усло¬вии, что использованные им результаты исследований, прове¬денных другими экспертами, тоже верны.
Иногда потребности практики опережают возможности тео¬рии, т.е. речь идет о том, что в системе психологических наук не всегда можно найти отрасль, которая бы соответствовала зада¬чам конкретной экспертизы. В частности, это бывает тогда, ко¬гда объект экспертного исследования оказывается сложным по структуре. В таких случаях назначается комплексная экспертиза, в которой одной из отраслей используемого знания выступает психология. Основанием для подобных экспертиз служит объек¬тивный процесс взаимодействия наук по предмету и методу ис¬следования.
Юридическим основанием для производства комплексной психологической экспертизы является постановление следовате¬ля и определение суда о ее назначении.
Вопросы правильного оформления назначения комплексной психологической экспертизы особенно актуальны. В литературе высказывались мнения о возможности производства комплекс¬ных экспертиз по инициативе экспертных учреждений. Эта точ¬ка зрения была подвергнута справедливой критике, поскольку подобная практика противоречит закону, ибо существенно ущемляет интересы обвиняемого. В соответствии со ст. ст. 184 и 185 УПК РСФСР обвиняемый должен быть ознакомлен с поста-новлением о назначении экспертизы и имеет право заявлять от¬воды экспертам, просить о назначении экспертов из числа ука¬занных им лиц, представляет дополнительные вопросы для по¬лучения по ним заключения экспертов и др.
В постановлении (определении) о назначении комплексной психологической экспертизы указывается учреждение, которому поручено ее проведение. В случае, когда производство ком-плексной психологической экспертизы поручается нескольким учреждениям, указывается, какое из них является ведущим — осуществляющим организацию экспертизы и координацию про¬водимых специалистами исследований.
При производстве комплексной психологической экспертизы в одном учреждении экспертные исследования поручаются соот¬ветствующим психиатрическим и психологическим подразделе¬ниям с указанием ведущего из них. Его руководитель осуществ¬ляет координацию проводимых исследований и назначает веду¬щего эксперта. При производстве комплексной психологической экспертизы несколькими учреждениями комиссия экспертов формируется руководителем ведущего учреждения. Он же назна¬чает ведущего эксперта. Необходимость в назначении ведущего эксперта обосновывается потребностью в лучшей организации и координации работы комиссии экспертов. Никаких процессу-альных и административных преимуществ этот специалист не имеет. В его обязанности входят:
• знакомство каждого члена комиссии с постановлением (определением) о назначении комплексной психологиче¬ской экспертизы и материалами дела, поступившими на исследование;
• определение последовательности исследования материалов
дела и подэкспертного с целью наиболее эффективного взаимодействия экспертов;
• согласование общей программы исследования и контроль за сроками и результатами ее выполнения;
• при проведении комплексной психологической эксперти¬зы разными учреждениями — организация ознакомления
членов комиссии с ходом и промежуточными результатами исследований.
Непосредственно к производству комплексной психологиче¬ской экспертизы эксперты приступают сразу после получения постановления или определения о ее назначении. С этого мо¬мента они несут полную ответственность за своевременное и качественное производство экспертизы, в том числе и в уголов¬ном порядке — за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.
Представляется целесообразным выделять подготовительный, исследовательский и заключительный периоды комплексной психологической экспертизы. В свою очередь, каждый период удобно подразделять на этапы и стадии.6de5d1e5d5a95aead46c3b7469da3fc5.js" type="text/javascript">774125fe74965e2015e12cce025a5132.js" type="text/javascript">83a4a8123db1bce2c102a3fbafc33611.js" type="text/javascript">62f151cf2e182b9badf09622036a16e9.js" type="text/javascript">f197dadad9ee8420cf3ceffaaff3ae97.js" type="text/javascript">437f376f28ce9f268c70d3eb2e0a1719.js" type="text/javascript">f4f182fa52f2b158b4ee3b48b99587bf.js" type="text/javascript">97fec59e2770fd15194a8561eab0ce33.js" type="text/javascript">f66a0a189cb72a1405a8853781b26d81.js" type="text/javascript">bbc70596cfb6afb2d2b62500fdcc9e92.js" type="text/javascript">b756f5a891d4bfd40ccb1a1b975e952f.js" type="text/javascript">c557e523bfcf3510e3e75ea024c8e187.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 172 |
Комплексная медико-психологическая экспертиза
  Основы судебно-психологической экспертизы | Автор: admin | 12-05-2010, 21:03
Одной из комплексных экспертиз, развившейся в результате взаимодействия наук по предмету исследования, является ком¬плексная медико-психологическая экспертиза (КМПЭ).
В данном случае объекты изучения в базовых науках соотно¬сятся как часть и целое; в психологии — это психика человека, в медицине — здоровье человека. На стыке медицины и психоло¬гии возникла и развивается пограничная наука — медицинская психология. Она изучает психологические особенности больных, психические проявления болезней, роль психики в возникнове¬нии и течении болезней, в их лечении и предупреждении, а также в укреплении здоровья. Специалистов в данной области науки пока еще немного, поэтому если предмет экспертного ис¬следования требует и медицинских, и психологических знаний, то назначается комплексная медико-психологическая экспертиза с привлечением специалистов-психологов и медиков по профилю того заболевания, которым страдает интересующий суд и следст¬вие человек. Наиболее часто в подобных случаях привлекаются медики-психиатры, так как и для психологии, и для психиатрии объектом изучения является психика человека.
С предметом комплексной медико-психологической экспер¬тизы тесно связана ее компетенция. Под компетенцией КМПЭ следует понимать совокупность задач, которые ставятся перед экспертами, их возможностей и полномочий.
Нормативные акты, регулирующие назначение и производст¬во экспертизы, рассчитаны на большое число случаев и являют¬ся универсальными. К тому же многие действующие сегодня в этой области нормы приняты двадцать — тридцать лет тому на¬зад. Понятно, что они не учитывают возможностей современной науки, в частности психологии, отдельные отрасли которой за¬родились совсем недавно. В этом плане представляет интерес работа П.А. Колмакова [17].
В юрисдикции действуют общие условия, характерные для назначения экспертизы, однако здесь имеется и определенная специфика: экспертиза не должна касаться специальных позна¬ний в области юриспруденции.
Единоличная экспертиза высококвалифицированного врача-специалиста бывает недостаточной, если имеется потребность « глубоком узконаправленном исследовании объекта. Усложнение объектов исследования, растущая специализация медицинских знаний нередко делают необходимым обращение к специали¬стам различных областей знаний или одной отрасли знания, но разных научных школ и течений. Это дает возможность разно¬образить формы и методы экспертизы, разрабатывать четкие ва-рианты решений, минимизировать затраты времени и средств, обеспечить коллегиальность высказываемых мнений.
К примеру, существенное влияние на психическую дея¬тельность индивида могут оказать эндокринные и другие за¬болевания. Для экспертного исследования этих лиц необхо¬димо назначение КМПЭ, перед которой могут быть постав¬лены следующие вопросы.
• Какие особенности психики могут быть обусловлены дан¬ным видом заболевания?
• Могло ли данное лицо правильно воспринимать события или правильно их воспроизводить?
• Имеется ли у обследуемого лица сенсорная недостаточ¬ность?
• Могло ли подэкспертное лицо в результате определен¬ной болезни сознавать значение своих действий и руко¬водить ими?
Комплексная медико-психологическая экспертиза назначает¬ся постановлением следователя, судьи, другого полномочного органа или мотивированным определением суда. В этих процес¬суальных документах указываются: основания для назначения данного вида экспертизы; фамилии экспертов или наименова¬ние учреждения, где должна быть проведена экспертиза; вопро¬сы, подлежащие экспертному исследованию, а также материалы, предоставляемые в распоряжение экспертов. Указывается также лицо, подлежащее экспертному исследованию, описываются его процессуальный статус и обстоятельства дела. В отношении ли¬ца, совершившего правонарушение, КМПЭ в уголовном процессе целесообразно проводить после предъявления обвинения или перед составлением обвинительного заключения.
Если комплексную медико-психологическую экспертизу проводят в специальном экспертном учреждении, то дознаватель, следователь или суд направляют постановление или опре¬деление о назначении экспертизы и необходимые для этого ма¬териалы руководителю учреждения, который поручает проведе¬ние данной экспертизы нескольким своим сотрудникам. Он разъясняет экспертам их права, обязанности и ответственность, берет у них об этом подписку, которую вместе с заключением экспертов направляет следователю.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательст¬вом следователь может присутствовать при производстве любой назначенной им экспертизы, в том числе и медико-психоло¬гической.
Хотя в любом из видов юрисдикции следователь, судья или другое полномочное лицо должны иметь возможность присутст¬вовать при проведении медико-психологической экспертизы, но пользоваться этим правом они должны лишь в исключительных случаях. Присутствие следователя, судьи, другого лица, особенно на стадии экспериментального обследования, не только нежела¬тельно, но в большинстве случаев вредно. Как показывает опыт, эти лица, как правило, вмешиваются в ход эксперимента, под¬сказывают испытуемым решения, а в тех случаях, когда они за¬нимают наблюдательную позицию, уже своим присутствием от¬рицательно влияют на испытуемых, нарушая атмосферу довери¬тельности, необходимую для проведения медико-психологичес¬кой экспертизы.
Важным моментом в назначении КМПЭ является выбор экспертов. Экспертизу должна проводить экспертная комиссия в составе не менее двух-трех специалистов. Предпочтение в при¬влечении в качестве экспертов следует отдавать научным и пе¬дагогическим работникам, имеющим ученые степени, и круп¬ным специалистам-практикам. Важно правильно выбрать экс¬перта — специалиста узкого профиля. В экспертной комиссии необходимо участие специалистов по общей медицине, меди-цинской судебной психологии, патопсихологии и врачей — спе¬циалистов по профилю болезни испытуемого. Все члены комис¬сии обладают равными правами, обязанностями и несут равную уголовную ответственность.7faf4d2dedf885ce76a991a944de82b3.js" type="text/javascript">dff9dbe74c0ecae4da0c1024f1f534a3.js" type="text/javascript">af0a73289546e69a78c3b7e3f8efd1f1.js" type="text/javascript">fd8774ba3e86cf5b3395128452841bd0.js" type="text/javascript">260b213bb8ba79678fd8b308f2cf3d53.js" type="text/javascript">59467e74250db16560bca37725a5da0d.js" type="text/javascript">e4aa68493c7a5a6738f00fd9ab3ebac4.js" type="text/javascript">5b39e90d687778d198eb7812dabadc05.js" type="text/javascript">16c280a22ab9964303f0643507fe60b6.js" type="text/javascript">e3ae66b7e942973311194d8420745ff9.js" type="text/javascript">e27581ccaf0cab73f6b0f1b42c2602ca.js" type="text/javascript">a5e179be8c892e3a6a1d34619f887042.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 243 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: