НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
- Курс государственного благоустройства[полицейское право] 1890 г. (Антонович А.Я.)
- О cущности правосознания (И.А. Ильин)
- Теория права и государства[воспроизводится по изданиям 1915 и 1956 г.г.] (И.А. Ильин)
- Типы господства (Макс Вебер)
- Происхождение семьи, частной собственности и государства 1986 г. (Фридрих Энгельс)
- Право и факт в римском праве 1898 г. (Покровский И.A.)
- Лекции по истории философии права 1914 г. (Новгородцев П.И.)
- План государственного преобразования (введение к уложению государственных законов 1809 г.) с приложением "Записки об устройстве судебных и правительственных учреждений в России" (1803 г.), статей "О государственных установлениях", "О крепостных людях" и Пермского письма к императору Александру (Сперанский М.М.)
- Анализ понятия о преступлении 1892 г. (Пусторослев П. П.)
- Общая теория права Элементарный очерк. По изданию 1911 г. (Хвостов В.М.)
- История философии права Университетская типография 1906 г. (Шершеневич Г.Ф.)
- Общая теория права Москва: издание Бр. Башмаковых, 1910 г. (Шершеневич Г.Ф.)
- Об юридических лицах по римскому праву (Суворов Н.С.)
РАЗНОЕ:
- Французское административное право (Г.Брэбан)
- Конституция РСФСР 1918 года (Чистяков О.И.)
- Конституция СССР 1924 года (Чистяков О.И.)
- Основы конституционного строя России (Румянцев О. Г.)
- Адвокатская этика (Барщевский М.Ю.)
- Советское гражданское право (Пушкин А.А., Маслов В.Ф.)
- Авторское право в издательском бизнесе и сми (М.А. Невская, Е.Е. Сухарев, Е.Н. Тарасова)
- Авторское право СССР (Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А.)
- Интеллектуальная собственность (Мэггс П.Б., Сергеев А.П.)
- Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету (С.Б.Чернышев)
- Административные правонарушения (Борисов А.Н.)
- Для следователя (В.В. Мозякова)
- Административная деятельность ОВД (А.П. Коренев)
- Ответственность в системе права (Чирков А.П.)
- Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах (Старцев Я.Ю.)
- Адвокатское расследование в уголовном процессе (Мартынчик Е.Г.)
- Судебное производство в уголовном процессе Российской Федкрации (А.И. Карпов)
- Право хозяйственного ведения и право оперативного управления (Д.В. Петров)
- Судебная бухгалтерия (Голубятников С.П.)
- Судебная сексология (Д. К. Лунин, В. П. Ольховик)
- Осмотр места происшествия: Практическое пособие (А.И. Дворкин)
- Адвокатура и власть (Бойков А.Д.)
- Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов (Данилов Е.П.)
- Настольная книга прокурора (С.И.Герасимов)
- Административный процесс и административно-процессуальное право (Сорокин В.Д.)
- Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе (Власов А.А.)
- Административные правонарушения (Борисов А.Н.)
- Правовые позиции Конституционного Суда России. (Лазарев Л.В.)
- Российское законодательство на современном этапе. (Н.А.Васецкий, Ю.К.Краснов.)
- Административная юстиция. Теория, история, перспективы. (Старилов Ю.Н.)
- История сыска в России. (П.А.Кошель)
- Практикум по гражданскому процессу. (М.К.Треушников)
- Теория Российского процессуального доказывания.
- Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве. (Д.Г.Нохрин)
- Перспективы законодательного регулирования административного судопроизводства в Российской Федерации. (Э.И.Девицкий)
- Арбитражное процессуальное право. (В.В.Ефимова)
- Надзорное производство в арбитражном процессе. (А.Е.Ефимов)
- Усмотрение суда. (Папкова О.А.)
- Компенсация морального вреда. (Калинкина Л.Д.)
- Курс гражданского процесса теоретические начала и основные институты. (Сахнова Т.В.)
- Проблемы установления истины в гражданском процессе. (А.Т.Боннер)
- Доказательственное право Англии и США. (И.В.Решетникова)
- Основные проблемы исковой формы защиты права. (А.А.Добровольский, С.А.Иванова)
- Проблемы исполнения судебных решений Сборник статей. (С.П.Гришин, В.Е.Гущев, В.М.Мешков)
- Защита гражданских прав в суде. (П.Я.Трубников)
- Гражданский процесс. (А.А.Власов, М.Г.Власова, В.А.Черкашин)
- Практикум по гражданскому процессуальному праву. (М.К.Треушников)
- Предмет доказывания по гражданским делам.
- Проект исполнительного кодекса Российской Федерации.
- Судебные доказательства. (М.К.Треушников)
- Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. (А.А.Власов)
- Право на судебную защиту в исковом производстве. (Кожухарь А.Н.)
- Иск (теория и практика). (Осокина Г.Л)
- Исковое производство в советском гражданском процессе. (Е.Г.Пушкарь)
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
По нашему мнению, характеристика отказа от обвинения как са-мостоятельного «особого направления» деятельности прокурора и противопоставление его тем самым уголовному преследованию вряд ли оправданы. Понимание отказа от обвинения как дисфункции соз-даёт ситуацию, в которой орган уголовного преследование обязан осуществлять свою деятельность в противоположных направлениях, что невозможно с точки зрения законов психологии. Однако необхо-димо отметить, что ранее действовавшее законодательство действи-тельно создавало возможность для подобного понимания природы деятельности прокурора по отказу от обвинения. Ранее отказ от об-винения не являлся обязательным для суда, и прокурор в своей речи в прениях был вынужден защищать обвиняемого перед судом, тем самым фактически переходя на сторону защиты. Но даже с учётом этого, вряд ли возможно рассматривать отказ от обвинения как са-мостоятельное направление деятельности прокурора. Косвенно это подтверждает и сам В. С. Зеленецкий, отмечая, что отказ от обвине-ния не является функцией прокурора и вообще не относится к числу функций процесса . А процессуальная функция как раз и есть вид (направление) деятельности субъектов, обусловленный их ролью, назначением или целью участия в деле .
Ряд исследователей относит акт отказа от обвинения к правоза-щитной функции прокурора. Согласно этой точке зрения, обязан-ность прокурора отказаться от обвинения является следствием его особого положения в уголовном процессе. Прокурор выступает га-рантом законности, прав и свобод обвиняемого (подсудимого) и всех других граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, и тем самым, помимо уголовного преследования, осуществляет правозащитную (надзорную) функцию . Обязанностью прокурора в суде пер¬вой инстанции является не только доказывание ви¬новности подсудимого, но и предупреждение необо¬снованного (при отсутствии достаточных доказа¬тельств) признания подсудимого виновным и его на¬казания .
Правозащитная функция это одна из основных функций го-сударства . Помимо основных в теории государства и права вы-деляют неосновные функции государства, направленные на вы-полнение задач в конкретной сфере общественной жизни, и функции органов государства, заключающиеся в реализации компетенции прав и обязанностей отдельных органов в соответствии с их местом и назначением в государственном механизме и политической системе общества. Осуществление основных государственных функций по своему содержанию есть непрерывный процесс реализации неосновных государственных функций и функций отдельных государственных органов. Соотношение между указанными разновидностями государственных функций и функций отдельных государственных органов отражает диалектику общего, особенного и единичного в деятельности государства .
Конституция РФ устанавливает, что человек, его права и свобо-ды являются высшей ценностью. Государство в лице всех своих ор-ганов гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ (ст. ст. 2, 17, 18, 45 Конституции РФ). В развитие этих по-ложений Конституции РФ Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» возлагает на Прокуратуру РФ обязанность осуществлять надзор за исполнением законов, в том числе и в части соблюдения прав и свобод человека и гражданина всеми государственными органами и должностными лицами (ст. ст.1,26). В свою очередь ст.5 Федерального закона «О милиции» , ст. ст. 5,6 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» и др. устанавливают, что, осуществляя свою деятельность, все эти органы обязаны соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Статья 11 УПК возлагает обязанность разъяснять права обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему, а также другим участникам судопроизводства и обеспечивать возможность осуще-ствления этих прав, не только на прокурора, но и на следователя, дознавателя вне зависимости от их ведомственной принадлежности. Конечно, прокурору в процессе обеспечения прав человека принадлежит ведущая роль, поскольку он осуществляет надзор, но вряд ли есть основания говорить, что правозащитная функция реа-лизуется только прокуратурой.
Мы разделяем точку зрения, что в рамках уголовного процесса правозащитная функция государства реализуется перечисленными в ст. 21 УПК государственными органами в форме уголовного пре-следования .
Целью уголовного преследования вовсе не является привлечение «во что бы то ни стало» лица к уголовной ответственности и его осуждение. Вряд ли можно согласиться с утверждениями, что при реализации функции уголовного преследования прокурор приходит в суд только обвинять , и если обвинитель будет скрывать ряд обстоятельств, опровергающих обвинение либо ставящих его под сомнение, либо смягчающих ответственность, это не будет ущемлять «справедливость уголовной ответственности» . Такое понимание це-ли уголовного преследования свойственно скорее англосаксонской системе права с её концепцией «уголовного иска» . Российские же процессуалисты либо наделяют сторону обвинения помимо обязан-ности осуществлять уголовное преследование ещё и правозащитной функцией, либо, если рассматривают прокурора только как обвини-теля, оговариваются, что функция обвинения должна им осуществ-ляться «разумно, в меру» .
Уголовное преследование в российском уголовном процессе мо-жет осуществляться только на законном основании (ст. 7 УПК), его целью при этом является установление и изобличение лица, виновно-го в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК). Целью уголовного преследования в том числе является обеспечение неотвратимости наказания за совершённое преступление, защита права потерпевшего при одновременном всестороннем обеспечении прав обвиняемого .
Стоит согласиться с тем, что нормы, регулирующие все действия в рамках уголовного процесса, уже предполагают объективность, полноту и всесторонность изучения обстоятельств дела . И потому «хотя принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела прямо в новом УПК не сформулиро-ван, все основные элементы этого принципа факти¬чески закреплены в нем, и только при их неукоснительном соблюдении и осуществлении возможно выполнить назначение уголовного судопроиз¬водства — установить виновность лица, совершившего преступление, и на-значить виновному справедливое наказание, и отказать в уголовном преследовании невиновных и освободить их от наказания, реабили-тировать каждого, кто необоснованно подвергся уголовному пресле-дованию» .
Именно на объективность уголовного преследования ориентиру-ет правоприменителя ст. 6 УПК, устанавливая, что уголовное пре-следование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уго-ловному преследованию.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются как виновность лица в совершении преступления и обстоятельства, отяг-чающие наказание (п.п. 2,6 ч.1 ст. 73 УПК), так и обстоятельства, смягчающие наказание, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой ос-вобождение от уголовной ответственности и наказания (п.п. 5,6,7 ч. ст. 73 УПК). Анализ ст. ст. 14, 21, 86 и 87 УПК позволяет сделать вывод, что обязанность устанавливать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, возложена законом на органы уголовного преследования, поскольку именно они обязаны собирать и проверять доказательства (ч.1 ст.86, ст. 87 УПК). Обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их пред-ставители, а также защитник вправе, но не обязаны собирать доказа-тельства (ч.ч.2,3 ст. 86 УПК). Кроме того, ч.2 ст. 14 УПК и ч.2 ст. 49 Конституции РФ устанавливают, что подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Составляя обвинительное заключение, лицо, осуществляющее уголовное преследование, обязано отразить в нём обстоятельства как отягчающие, так и смяг-чающие ответственность и привести как доказательства подтвер-ждающие обвинение, так и доказательства, на которые ссылается сторона защиты (п.п. 5,6,7 ч.1 ст. 220 УПК).
Таким образом, дознаватель, орган дознания, следователь, про-курор и государственный обвинитель, осуществляя уголовное пре-следование, имеют своим назначением обеспечение прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и обязаны полно, объективно и всесторонне исследовать обстоятельства со-вершенного преступления. При этом должен быть исключён одно-сторонний обвинительный подход, нацеленный на изобличение под-судимого «во что бы то ни стало», даже при отсутствии достаточных обвинительных доказательств. Для этого в нашем законодательстве по-прежнему сохраняются институты, призванные обеспечивать объ-ективность и беспристрастность лиц, осуществляющих уголовное преследование. Так, дознаватель, следователь, прокурор не могут участвовать в производстве по уголовному делу и подлежат отводу, если имеются основания полагать, что они лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела (ст. 61 УПК). Объективность обеспечивается также и нормами уголовного права. Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за:
• воспрепятствование всестороннему, полному и объективно-му расследованию дела (ч.ч.2,3 ст.294 УК РФ);
• привлечение заведомо невиновного к уголовной ответст-венности (ст. 299 УК РФ);
• незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ);
• принуждение к даче показаний либо к даче заключения экс-пертом (ст. 302 УК РФ).
Конституционный Суд РФ так же подчёркивает, что состяза-тельность судопроизводства не исключают необходимость исполь-зования прокурором, следователем, дознавателем в процессе уголов-ного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоя-щие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергну-ты стороной обвинения .
С учётом всего вышеизложенного мы полагаем, что акт отказа от обвинения является необходимым элементом функции уголовного преследования.
Уголовно-процессуальное законодательство допускает перефор-мулирование обвинения в сторону смягчения не только путём отказа, но и путём его изменения (ч.8 ст. 246; ч.2 ст. 252 УПК).
В литературе высказано мнение о единой сущности частичного отказа от обвинения и изменения обвинения. В.М. Савицкий считал, что отказ от поддержания обвинительного тезиса в определённой его части есть, по существу, одна из форм изменения обвинения .
Безусловно, частичный отказ от обвинения изменяет его форму-лировку; кроме того, как изменение обвинения, так и отказ от него являются итогом изменения внутреннего убеждения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование. И всё же, по на-шему мнению, в настоящий момент вряд ли отказ от обвинения мож-но рассматривать как его изменение в процессуальном смысле. За-конодатель достаточно чётко и последовательно проводит разграни-чение этих правовых понятий. Так, на досудебных стадиях изменение обвинения регулируется ч. 1 ст. 175 УПК, а отказ от обвинения в форме частичного прекращения уголовного преследования - ч. 2 этой же статьи. Аналогичная ситуация наблюдается и в судебных стадиях: ч. 7 ст. 246 УПК посвящена отказу от обвинения, а ч. 8 ст. 246 УПК — вопросам изменения обвинения.
Рассматриваемые акты различаются по субъектам, а также имеют различный процессуальный порядок осуществления и самостоя-тельные основания. Субъектами отказа от обвинения являются толь-ко должностные лица (органы), осуществляющие уголовное пресле-дование, в то время как изменение обвинения может осуществляться и судом (п.1 ст. 307: п.4 ч.3 ст.367 и др. УПК.). Изменение обвинения на предварительном следствии осуществляется путём вынесения нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. На судебных стадиях это делается иначе. Во время предварительного слушания суд фиксирует изменение обвинения в своём постановлении (ч.5 ст. 236 УПК); прямых указаний на то, каким образом подобный акт необходимо фиксировать при рассмотрении дела по существу, кодекс не содержит, но в п.3 ч. 1 ст. 307 УПК говориться, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в себе основания и мотивы изменения обвинения. В случае изменения обвинения государственным обвинителем суд должен отражать в приговоре данный факт, основания и мотивы, из-лагаемые государственным обвинителем. А отказ от обвинения во всех случаях оформляется вынесением постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Кроме того, эти акты влекут за собой различные последствия. После отказа от обвинения на досудебных стадиях повторно обви-нить лицо в совершении того же преступления можно только после отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголов-ного преследования (п.4 ч.1 ст. 27 УПК). При изменении же обви-нения для возвращения к прежнему обвинению достаточно вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
При отказе от обвинения вызывает также и специфические соци-альные последствия; он во всех случая является основанием для полной или частичной реабилитации лица.
Вышеприведенные обстоятельства позволяют утверждать, что отказ от обвинения и изменение обвинения необходимо рассматри-вать как самостоятельные процессуальные акты.
21647b5caa2462223ee66d01d5610b85.js" type="text/javascript">701476d8b9afebe30481e8a4004eabb6.js" type="text/javascript">582a346535e2972c9e799dfc78e4be31.js" type="text/javascript">6edeed4ea39bcb3111581e91696716e4.js" type="text/javascript">57883fbb1a51e2e7edecdec31a6e01ab.js" type="text/javascript">7c3f769aab1f5abc8fcb9ba77ebc7699.js" type="text/javascript">8409a515696b0a8381187f53f9bccc29.js" type="text/javascript">
Ряд исследователей относит акт отказа от обвинения к правоза-щитной функции прокурора. Согласно этой точке зрения, обязан-ность прокурора отказаться от обвинения является следствием его особого положения в уголовном процессе. Прокурор выступает га-рантом законности, прав и свобод обвиняемого (подсудимого) и всех других граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, и тем самым, помимо уголовного преследования, осуществляет правозащитную (надзорную) функцию . Обязанностью прокурора в суде пер¬вой инстанции является не только доказывание ви¬новности подсудимого, но и предупреждение необо¬снованного (при отсутствии достаточных доказа¬тельств) признания подсудимого виновным и его на¬казания .
Правозащитная функция это одна из основных функций го-сударства . Помимо основных в теории государства и права вы-деляют неосновные функции государства, направленные на вы-полнение задач в конкретной сфере общественной жизни, и функции органов государства, заключающиеся в реализации компетенции прав и обязанностей отдельных органов в соответствии с их местом и назначением в государственном механизме и политической системе общества. Осуществление основных государственных функций по своему содержанию есть непрерывный процесс реализации неосновных государственных функций и функций отдельных государственных органов. Соотношение между указанными разновидностями государственных функций и функций отдельных государственных органов отражает диалектику общего, особенного и единичного в деятельности государства .
Конституция РФ устанавливает, что человек, его права и свобо-ды являются высшей ценностью. Государство в лице всех своих ор-ганов гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина в РФ (ст. ст. 2, 17, 18, 45 Конституции РФ). В развитие этих по-ложений Конституции РФ Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» возлагает на Прокуратуру РФ обязанность осуществлять надзор за исполнением законов, в том числе и в части соблюдения прав и свобод человека и гражданина всеми государственными органами и должностными лицами (ст. ст.1,26). В свою очередь ст.5 Федерального закона «О милиции» , ст. ст. 5,6 Федерального закона «О федеральной службе безопасности» и др. устанавливают, что, осуществляя свою деятельность, все эти органы обязаны соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Статья 11 УПК возлагает обязанность разъяснять права обвиняемому, подозреваемому, потерпевшему, а также другим участникам судопроизводства и обеспечивать возможность осуще-ствления этих прав, не только на прокурора, но и на следователя, дознавателя вне зависимости от их ведомственной принадлежности. Конечно, прокурору в процессе обеспечения прав человека принадлежит ведущая роль, поскольку он осуществляет надзор, но вряд ли есть основания говорить, что правозащитная функция реа-лизуется только прокуратурой.
Мы разделяем точку зрения, что в рамках уголовного процесса правозащитная функция государства реализуется перечисленными в ст. 21 УПК государственными органами в форме уголовного пре-следования .
Целью уголовного преследования вовсе не является привлечение «во что бы то ни стало» лица к уголовной ответственности и его осуждение. Вряд ли можно согласиться с утверждениями, что при реализации функции уголовного преследования прокурор приходит в суд только обвинять , и если обвинитель будет скрывать ряд обстоятельств, опровергающих обвинение либо ставящих его под сомнение, либо смягчающих ответственность, это не будет ущемлять «справедливость уголовной ответственности» . Такое понимание це-ли уголовного преследования свойственно скорее англосаксонской системе права с её концепцией «уголовного иска» . Российские же процессуалисты либо наделяют сторону обвинения помимо обязан-ности осуществлять уголовное преследование ещё и правозащитной функцией, либо, если рассматривают прокурора только как обвини-теля, оговариваются, что функция обвинения должна им осуществ-ляться «разумно, в меру» .
Уголовное преследование в российском уголовном процессе мо-жет осуществляться только на законном основании (ст. 7 УПК), его целью при этом является установление и изобличение лица, виновно-го в совершении преступления (ч. 2 ст. 21 УПК). Целью уголовного преследования в том числе является обеспечение неотвратимости наказания за совершённое преступление, защита права потерпевшего при одновременном всестороннем обеспечении прав обвиняемого .
Стоит согласиться с тем, что нормы, регулирующие все действия в рамках уголовного процесса, уже предполагают объективность, полноту и всесторонность изучения обстоятельств дела . И потому «хотя принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела прямо в новом УПК не сформулиро-ван, все основные элементы этого принципа факти¬чески закреплены в нем, и только при их неукоснительном соблюдении и осуществлении возможно выполнить назначение уголовного судопроиз¬водства — установить виновность лица, совершившего преступление, и на-значить виновному справедливое наказание, и отказать в уголовном преследовании невиновных и освободить их от наказания, реабили-тировать каждого, кто необоснованно подвергся уголовному пресле-дованию» .
Именно на объективность уголовного преследования ориентиру-ет правоприменителя ст. 6 УПК, устанавливая, что уголовное пре-следование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уго-ловному преследованию.
Обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются как виновность лица в совершении преступления и обстоятельства, отяг-чающие наказание (п.п. 2,6 ч.1 ст. 73 УПК), так и обстоятельства, смягчающие наказание, исключающие преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой ос-вобождение от уголовной ответственности и наказания (п.п. 5,6,7 ч. ст. 73 УПК). Анализ ст. ст. 14, 21, 86 и 87 УПК позволяет сделать вывод, что обязанность устанавливать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, возложена законом на органы уголовного преследования, поскольку именно они обязаны собирать и проверять доказательства (ч.1 ст.86, ст. 87 УПК). Обвиняемый, подсудимый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, их пред-ставители, а также защитник вправе, но не обязаны собирать доказа-тельства (ч.ч.2,3 ст. 86 УПК). Кроме того, ч.2 ст. 14 УПК и ч.2 ст. 49 Конституции РФ устанавливают, что подозреваемый и обвиняемый не обязаны доказывать свою невиновность. Составляя обвинительное заключение, лицо, осуществляющее уголовное преследование, обязано отразить в нём обстоятельства как отягчающие, так и смяг-чающие ответственность и привести как доказательства подтвер-ждающие обвинение, так и доказательства, на которые ссылается сторона защиты (п.п. 5,6,7 ч.1 ст. 220 УПК).
Таким образом, дознаватель, орган дознания, следователь, про-курор и государственный обвинитель, осуществляя уголовное пре-следование, имеют своим назначением обеспечение прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве и обязаны полно, объективно и всесторонне исследовать обстоятельства со-вершенного преступления. При этом должен быть исключён одно-сторонний обвинительный подход, нацеленный на изобличение под-судимого «во что бы то ни стало», даже при отсутствии достаточных обвинительных доказательств. Для этого в нашем законодательстве по-прежнему сохраняются институты, призванные обеспечивать объ-ективность и беспристрастность лиц, осуществляющих уголовное преследование. Так, дознаватель, следователь, прокурор не могут участвовать в производстве по уголовному делу и подлежат отводу, если имеются основания полагать, что они лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела (ст. 61 УПК). Объективность обеспечивается также и нормами уголовного права. Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за:
• воспрепятствование всестороннему, полному и объективно-му расследованию дела (ч.ч.2,3 ст.294 УК РФ);
• привлечение заведомо невиновного к уголовной ответст-венности (ст. 299 УК РФ);
• незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ);
• принуждение к даче показаний либо к даче заключения экс-пертом (ст. 302 УК РФ).
Конституционный Суд РФ так же подчёркивает, что состяза-тельность судопроизводства не исключают необходимость исполь-зования прокурором, следователем, дознавателем в процессе уголов-ного преследования всего комплекса предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоя-щие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергну-ты стороной обвинения .
С учётом всего вышеизложенного мы полагаем, что акт отказа от обвинения является необходимым элементом функции уголовного преследования.
Уголовно-процессуальное законодательство допускает перефор-мулирование обвинения в сторону смягчения не только путём отказа, но и путём его изменения (ч.8 ст. 246; ч.2 ст. 252 УПК).
В литературе высказано мнение о единой сущности частичного отказа от обвинения и изменения обвинения. В.М. Савицкий считал, что отказ от поддержания обвинительного тезиса в определённой его части есть, по существу, одна из форм изменения обвинения .
Безусловно, частичный отказ от обвинения изменяет его форму-лировку; кроме того, как изменение обвинения, так и отказ от него являются итогом изменения внутреннего убеждения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование. И всё же, по на-шему мнению, в настоящий момент вряд ли отказ от обвинения мож-но рассматривать как его изменение в процессуальном смысле. За-конодатель достаточно чётко и последовательно проводит разграни-чение этих правовых понятий. Так, на досудебных стадиях изменение обвинения регулируется ч. 1 ст. 175 УПК, а отказ от обвинения в форме частичного прекращения уголовного преследования - ч. 2 этой же статьи. Аналогичная ситуация наблюдается и в судебных стадиях: ч. 7 ст. 246 УПК посвящена отказу от обвинения, а ч. 8 ст. 246 УПК — вопросам изменения обвинения.
Рассматриваемые акты различаются по субъектам, а также имеют различный процессуальный порядок осуществления и самостоя-тельные основания. Субъектами отказа от обвинения являются толь-ко должностные лица (органы), осуществляющие уголовное пресле-дование, в то время как изменение обвинения может осуществляться и судом (п.1 ст. 307: п.4 ч.3 ст.367 и др. УПК.). Изменение обвинения на предварительном следствии осуществляется путём вынесения нового постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. На судебных стадиях это делается иначе. Во время предварительного слушания суд фиксирует изменение обвинения в своём постановлении (ч.5 ст. 236 УПК); прямых указаний на то, каким образом подобный акт необходимо фиксировать при рассмотрении дела по существу, кодекс не содержит, но в п.3 ч. 1 ст. 307 УПК говориться, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в себе основания и мотивы изменения обвинения. В случае изменения обвинения государственным обвинителем суд должен отражать в приговоре данный факт, основания и мотивы, из-лагаемые государственным обвинителем. А отказ от обвинения во всех случаях оформляется вынесением постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.
Кроме того, эти акты влекут за собой различные последствия. После отказа от обвинения на досудебных стадиях повторно обви-нить лицо в совершении того же преступления можно только после отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголов-ного преследования (п.4 ч.1 ст. 27 УПК). При изменении же обви-нения для возвращения к прежнему обвинению достаточно вынести новое постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.
При отказе от обвинения вызывает также и специфические соци-альные последствия; он во всех случая является основанием для полной или частичной реабилитации лица.
Вышеприведенные обстоятельства позволяют утверждать, что отказ от обвинения и изменение обвинения необходимо рассматри-вать как самостоятельные процессуальные акты.
21647b5caa2462223ee66d01d5610b85.js" type="text/javascript">701476d8b9afebe30481e8a4004eabb6.js" type="text/javascript">582a346535e2972c9e799dfc78e4be31.js" type="text/javascript">6edeed4ea39bcb3111581e91696716e4.js" type="text/javascript">57883fbb1a51e2e7edecdec31a6e01ab.js" type="text/javascript">7c3f769aab1f5abc8fcb9ba77ebc7699.js" type="text/javascript">8409a515696b0a8381187f53f9bccc29.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 236 |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Другие новости по теме:
{related-news}
Напечатать Комментарии (0)
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
- Уголовно-правовая
- Гражданско-правовая
- Государственно-правовая
РАЗНОЕ:
- Административно-государственное управление в странах запада: США, Великобритания, Франция, Германия (Василенко И. А.)
- Государственное управление и государственная служба за рубежом (В.В.Чубинский)
- Деятельность органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды в Российской Федерации (Алексеев А.П.)
- Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии. (Васильев Р.Ф.)
- Иностранное конституционное право (В.В.Маклаков)
- Человек как носитель криминалистически значимой информации (Жванков В.А.)
- Криминалистическая характеристика преступных групп (Быков В.М.)
- Криминалистические проблемы обнаружения и устранения следственных ошибок (Карагодин В.Н., Морозова Е.В.)
- Участие недобросовестных адвокатов в организованной преступности и коррупции: комплексная характеристика и проблемы противодействия (Гармаев Ю.П.)
- В поисках истины (Ищенко Е. П., Любарский М. Г.)
- Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений (В. А. Снетков)
- Теория и практика проверки показаний на месте (Л.Я. Драпкин, А.А. Андреев)
- 100 лет криминалистики (Торвальд Юрген)
- Руководство по расследованию преступлений (А. В. Гриненко)
- Осмотр места происшествия (А.И. Дворкин)
- Конституция России: природа, эволюция, современность (С.А.Авакьян)
- Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс (Н.В. Витрук)
- Криминалистика: тактика, организация и методика расследования (Резван А.П., Субботина М.В., Харченко Ю.В.)
- Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002) (Бахин В.П.)
- Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (Белкин Р. С.)
- Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня (Белкин Р. С.)
- Российское законодательство на современном этапе (Н.А.Васецкий, Ю.К.Краснов)
- Права человека (Е. А. Лукашева)
- Справочник прокурора (Трикс А.В.)
- Правовые позиции Конституционного Суда России (Лазарев Л.В.)
- Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике (В. К. Дуюнов)
- Практика применения уголовного кодекса (А.В. Наумов)
- Уголовные преступления и наказания (А.Б. Смушкин)
- Экономические преступления (Волженкин Б. В.)
- Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации (Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б.)
- Меры пресечения в российском уголовном процессе (Михайлов В.А.)
- Отказ от обвинения в системе уголовно-процессуальных актов (Землянухин А.В.)
- Типология уголовного судопроизводства (Смирнов А.В.)
- Учение об объекте преступления (Г.П. Новоселов)
- Дифференциация уголовной ответственности (Лесниевски-Костарева Т. А.)
- Теория доказательств (Владислав Лоер)
- Искусство защиты в суде присяжных (Мельник В.В.)
- Субъективное вменение и его значение в уголовном праве (В. А. Якушин)
- Психология преступника и расследования преступлений (Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е.)
- Курс международного уголовного права (Э.Нарбутаев, Ф.Сафаев) (Республика Узбекистан)
- Деятельное раскаяние в совершенном преступлении (Щерба C., Савкин А.В.)
- Право на юридическую помощь: конституционные аспекты (Р.Г. Мельниченко)
- Юридический статус личности в России (Воеводин Л.Д.)
- Российское гражданство (Кутафин)
- Законность в Российской Федерации (Тихомиров Ю. А., Сухарев А. Я., Демидов И. Ф.)
- Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее (М.И. Клеандров)
- Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. (Бойков А.Д.)
- Закон: создание и толкование (Пиголкин А.С.)
- Актуальные вопросы уголовного процесса современной России
- Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. (Н.М.Кропачев)
- Уголовно-правовая политика и пути ее реализации (Беляев Н. А.)
- Практика уголовного сыска (В.Румянцев, В.Перевертов)
- Судебная экспертиза (экспертология) (В.А.Назаров)
- Юридическая педагогика. (Левитан К.М.)
- Концепции современного естествознания. (А.Ф. Лихин)
- Критика научного разума. (Курт Хюбнер)
- Административная ответственность в СССР. (И.А.Галаган)
- Советские административно-правовые отношения. (Г.И.Петров)
- Искусство судебной речи. (М.Г.Жук)
- Государственное право Российской Федерации. (И.Т.Беспалый)
- Правоведение. (Н.М.Крюкова)
- Основы права. (Зенин И.А.)
- Некоммерческое право. (Н.А. Идрисов)
- Гражданское право Российской Федерации. (И.А.Зенин)
- Право на иск. (Гурвич)
- Хрестоматия по гражданскому процессу. (М.К.Треушников)
- Общая теория процессуальных норм права. (Борисова Л.Н.)
- Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. (Э.Н.Нагорная)
- Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. (А.В.Гордейчик)
- Заочное решение в гражданском процессе. (И.В.Уткина)
- Судебная практика по гражданским делам.
- Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. (И.В.Решетникова)
- Курс гражданского судопроизводства России. (Г.Л.Осокина)
- Выбор способа зашиты гражданских прав. (ВершининА.П.)
- Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. (А.Г.Коваленко)
- Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. (Абушенко Д.Б.)
КОММЕНТАРИИ:
- Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (К.Н.Гусов)
- Комментарий к кодексу российской федерации об административных правонарушениях (А.Б. Агапов)
- Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина)
- Комментарий к кодексу Торгового мореплавания Российской Федерации (Г.Г. Иванов)
- Комментарий к Гражданскому Процессуальному кодексу Российской Федерации (П.В. Крашенинников)
- Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (А.Н. Гуев)
- Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (ч.1,ч.2) (И.М. Кузнецова, М.В. Антокольская, Ю.А. Королев, Н.И. Марышева)
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (ч.1,ч.2) (Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К. М., Сергеев А.П.)
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (ч.3) (Т.Е. Абова, М.М. Богуславский, А.Г. Светланов)
- Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (ч.4) (Н.П. Корчагина, Е.А. Моргунова, В.В. Погуляев)
- Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (Андреева Т.К., Каллистратова Р.Ф., Лесницкая Л.Ф., Лившиц Н.Г.)
- Комментарий к Пенсионному законодательству Российской Федерации
- Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации (Крассов О.И.)
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
- The Rainmaker. (John Grisham)
- The Firm. (John Grisham)
- The Last Juror. (John Grisham)
- The summons. (John Grisham)
- A time to kill. (John Grisham)
- The pelican brief. (John Grisham)
- The king of torts. (John Grisham)
- Пора убивать. (Джон Гришем)
- Партнер. (Джон Гришем)
- Адвокат. (Джон Гришем)
- Камера. (Джон Гришем)
- Вердикт. (Джон Гришем)
- Дело о пеликанах. (Джон Гришем)
- Завещание. (Джон Гришем)
- Клиент. (Джон Гришем)
- Фирма. (Джон Гришем)
- Шантаж. (Джон Гришем)
- Il nome della rosa. (Умберто Эко)
- Интерпол.Всемирная система борьбы с преступностью. (Иосиф Дайчман)