В теории уголовного права нормы, взаимодействующие по диалектике общего и
особенного, целого и части называют конкурирующими. УК и практика, по крайней
мере, опубликованная практика Верховного Суда РФ и других судов, не употребляют
этого понятия «коллизия». Полагаю, термин «коллизия» и лингвистические и
логические толкования по словарям русского языка и энциклопедическим
справочникам едины в понимании коллизии как «борьбы» за прибыль (закон),
выживание (биол.), за успех и т.п. Между тем диалектический закон взаимодействия
общего и особенного такой борьбы не знает. Общее — родовое явление и понятие,
особенное — видовое. Последнее специфицирует, конкретизирует, сужают общие
признаки. Назначение общей нормы состоит в определении в диспозициях норм
основных составообразующих признаков. Они обязательно наличествуют в
специальных нормах с добавлением одного или более других признаков. Это важно для
квалификации преступлений по нормам, находящимся в соотношении общей и
особенной норм. Если в специальной норме не предусмотрены признаки ее родового
понятия в общей норме, соотношение общей и специальной нормы разрушается.
Квалификация по общей норме производится тогда, когда содеянное не подпадает
под видовые специальные нормы УК. Правильно писал А.Н. Трайнин, что родовой
состав «как бы сохраняется в резерве для тех случаев, которые специальными
составами не охватываются»160. Общая и специальная нормы не могут быть
основанием для квалификации при идеальной совокупности деяний; только при
реальной совокупности преступлений.
Понятие конкуренции норм в УК и публикациях не бесспорны. Так, А.С. Горелик
усматривает сущность конкуренции уголовно-правовых норм в том, что содеянное
подпадает под несколько норм, но применению подлежит только одна из них161. По
Л.В. Иногамовой-Хегай, «конкуренция уголовно-правовых норм — это регулирование
одного уголовно-правового отношения одновременно двумя или более нормами,
приоритетной из которых является одна норма»162. Для таких доктринальных
толкований как будто есть законодательное основание. Действительно, ч. 3 ст. 17 УК
говорит: «Если преступление предусмотрено общей и специальной нормой,
совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по
специальной норме».
Правомерен вопрос, может ли одно единичное преступление оказаться
предусмотренным двумя нормами? Полагаю, ответ может быть только отрицательный.
Аргумент — ст. 8 УК признает основанием уголовной ответственности и,
следовательно, квалификации «совершение деяния, содержащего все признаки состава
преступления, предусмотренного настоящим Кодексом». Так, получение взятки
(специальная норма — ст. 290) является разновидностью злоупотребления служебными
полномочиями (общая норма — ст. 285). Однако взяткополучательство не
предусмотрено в двух названных статьях. О нем говорится только в ст. 290 УК.
Обратимся к УК РФ. Существует совокупность преступлений, которая согласно ч. 2
ст. 17, означает, что деяние предусмотрено двумя или более нормами Кодекса. И есть
единичное преступление, которое предусмотрено одной статьей УК. Совокупность
преступлений и единичное преступление — взаимоисключающие категории.
Единичное преступление предусмотрено соответственно в одной уголовно-правовой
норме. Умышленное убийство (ст. 105), общая норма всех умышленных убийств (ч. 2
ст. 105, 106–108, 227, 295, 317), но они как все специальные нормы дополнены другими

признаками,

делающими

данный

состав

привилегированным

либо


160 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957. С. 243–244.
161 См.: Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998. С. 14.
162 Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. М., 1999. С. 11.



квалифицированным. Полностью дублирующие друг друга нормы УК неизвестны.
Составы преступлений дифференцируются по самым различным основаниям.
З.А. Незнамова, одна из первых посвятившая серьезное докторское исследование
коллизиям в уголовном праве, полагает, что термины «коллизия» и «конкуренция» по
сути тождественны163. Представляется, что это не согласуется с пониманием коллизии
в уголовном законе как разновидности уголовно-структурных дефектов и системы
законодательства. Понятно, что конкуренция, т.е. соотношение общих и специальных
норм УК к дефектам законодательства отнести нельзя. Более того, конструкции по типу
общие и специальные нормы в УК необходимы и полезны.
Анализ публикаций о конкуренции уголовно-правовых норм позволяет усомниться в
обоснованности такого понимания конкуренции. В связи с этим логичнее отказаться от
неизвестного УК и практике понятия «конкуренция», а употреблять законодательную
терминологию о квалификации по общей и специальной нормам. Часть 3 ст. 17
«Совокупность преступлений» регламентирует два вида квалификации преступлений:
по совокупности и по общей и специальной норме. Признается, что: а) квалификация
по специальной норме, при наличии общей, имеет примат и б) квалификация по
соотношению общей и специальной норм не относится к квалификации по
совокупности преступлений. Правда, она нуждается в ограничительном толковании,
которое давно осуществляется доктринальными комменаторами. Совокупность
преступлений отсутствует при идеальной, но не реальной совокупности общей и
специальной нормы. Если должностное лицо сначала получило взятку, а затем
злоупотребило служебными полномочиями, то квалификация содеянного будет
производиться по правилам реальной совокупности преступлений (по ч. 1 ст. 290 и ч. 1
ст. 285 УК).
Во избежание квалификационных ошибок важно, чтобы общие нормы не
оказывались в противоречии со специальными. Для этого им надлежит содержать те
признаки, которые полностью распространяются на все специальные нормы, не входя с
ними в противоречие. В этой связи возникает потребность в оценке норм-понятий,
которые есть в ряде статей УК РФ и стран СНГ, например в УК Республики Беларусь.
Нормы-понятия в УК РФ представлены в примечаниях, например, понятия хищения
должностного лица, представителя власти, преступлений против военной службы. Их
можно отнести к разновидности общих норм, но без санкций. Они значимы и для
законодателя, и для квалификации деяний. Используя их в оценке специальных норм,
правоприменителю надлежит безотступно следовать их законодательной



характеристике.
К общим относятся все институты и нормы Общей части УК. Однако предписание
ч. 3 ст. 17 о квалификации по специальной, а не по общей норме к ним не относится. В
ст. 17 регламентируется квалификация совокупных и единичных преступлений.
Наиболее распространенные общие нормы в УК РФ: ст. 105 (умышленное убийство),
ст. 109 (причинение смерти по неосторожности), ст. 130 (оскорбление), примечание
№ 1 к ст. 158 (хищение), ст. 171 (незаконное предпринимательство), ст. 201
(злоупотребление полномочиями), ст. 2851 (злоупотребление полномочиями
должностных лиц), ст. 327 (подлог), ст. 331 (понятие преступлений против военной
службы).
Конкурировать могут и две специальные нормы. Тогда одна из них оказывается
общей по отношению к другой. Правило квалификации по специальной норме
сохраняется164.
Итак, можно сделать выводы:

1. Если деяние предусмотрено в одной норме — специальной и в большинстве
признаков в другой — общей, то оно квалифицируется по специальной норме;
2. Совокупность преступлений, квалифицируемая по общей и специальной нормам,
допустима, если совокупность реальная. Квалификация по правилам идеальной
совокупности исключается;
3. Квалификация по специальным нормам должна основываться на признаках,
указанных в общей норме;
4. Квалификация по общей норме производится в случаях, когда отсутствуют для
этого специальные нормы;
5. Противоречие по вине законодателя между общей и специальной нормами, когда
не все признаки общей нормы пригодны для квалификации содеянного по
специальным нормам, разрешается в пользу последней.

Конкуренция целого и части относится к квалификации не по общим и специальным
нормам, а к квалификации сложных преступлений, совокупности и единичных
преступлений (рассмотрены в гл. VI настоящего издания).

163 Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Екатеринбург. 1995. С. 8, 16.
164 См. подробнее: Горелик А.С. Указ. соч.
4b89dbaacb151e4c2ff1c1f344053295.js" type="text/javascript">38587851b2d7c739ddaf6841011c1ce3.js" type="text/javascript">fb7c23ffe1ac1a50af55e23eaa2f1821.js" type="text/javascript">900e1b24be71616c4114ca1fde89c704.js" type="text/javascript">d1422c74918801b61ab371f468d9563d.js" type="text/javascript">5ea28f35ee0c07a61644c99accf47da1.js" type="text/javascript">38091d1cf18b5669f3ef44b7828fa924.js" type="text/javascript">20062477cbdc593ddeb8d173d9b3bd7e.js" type="text/javascript">467e7d9e07d5eb94d588ce172e858289.js" type="text/javascript">cdd47ae01152d64c1c0102d9a0b9fc62.js" type="text/javascript">81f002e93bd020b95fefd4ba5f610b77.js" type="text/javascript">26b6346188782af616982a9b698d6cb1.js" type="text/javascript">49903d6af8a454a0e01ec8ac16605ba8.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.