Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Проблемы совершенствования системы наказаний в уголовном праве России. -4
 (голосов: 0)
  Проблемы уголовного наказания | Автор: admin | 15-06-2010, 20:09
8.4. В уголовном законодательстве Франции, с одной стороны, предусматривается деление наказаний на основные и дополнительные, с другой – допускаются «экзотические» варанты сочетаемости основных и дополнительных наказаний, практически лишающие смысла подразделение их на эти две группы. В частности, за совершение преступления или проступка суд может назначить:
1) одно из двух предусмотренных в законе основ¬ных наказаний без назначения дополнительного;
2) два предусмотренных в законе основных нака¬зания без назначения дополнительного;
3) одно из двух пре¬дусмотренных в законе основных наказаний, а также одно или несколько дополнительных наказаний;
4) два предусмотренных статьей основных наказания — лишение свободы и штраф, а также одно или несколько дополнительных наказаний;
5) одно или несколько предусмотренных законом дополнительных наказаний без назначения основного наказания.
К «экзотическим», или «нетрадиционным» мы бы отнесли два последние варианта, которые не встречаются в нашем законодательстве и законах многих других государств. Как представляется, предусмотренная Уголовным кодексом РФ система наказаний предоставляет достаточно широкие возможности индивидуализации наказания виновному, позволяющие скептически относиться к указанным вариантам. Не говоря уже о том, что использование таких вариантов фактически лишает смысла подразделение наказаний на основные и дополнительные. Очевидно, для французского законодателя такое подразделение является чисто формальным, не связанным с выполняемой основными и дополнительными наказаниями нагрузкой.

8.5. В уголовном праве многих зарубежных государств система наказаний строится, как правило, с учетом категорий преступных деяний. В нашем уголовном законодательстве (ст. 15 УК РФ) мера наказания, указанная в санкции статьи Особенной части УК, используется в качестве основного формального критерия определения категории преступного деяния (небольшой, средней тяжести, тяжкого, особо тяжкого), хотя в основе указанной зависимости лежит объективный критерий - характер и степень общественной опасности преступления. Система санкций статей Особенной части УК РФ также строится с учетом характера и степени общественной опасности преступлений. Однако такой строгой зависимости между построением системы наказаний и категориями преступлений как, например, в УК Франции, Испании и др. стран, нет. Хотя, как представляется, построение системы мер уголовно – правового воздействия и системы уголовно – правовых санкций в российском уголовном законодательстве на основе категоризации преступлений заслуживает внимательного изучения и является одной из актуальных задач науки отечественного уголовного права.

8.6. Законодательство Германии, Испании и других зарубежных государств кроме основных и дополнительных наказаний предусматривает также меры исправления и безопасности, а также (как, например, в Германии) дополнительные последствия пре¬ступлений или т. н. «другие» уголовно - правовые меры (например, в Швейцарии) в качестве особых уголовно-правовых мер. В строгом смысле слова такого рода меры наказаниями не являются, однако они порой включаются в общую систему наказаний (Германия), что представляется неправильным.
К мерам исправления и безопасности относятся, например, меры по изоляции лиц, находящихся в «опасном сос¬тоянии» - т. н. «привычных» преступников, алкоголиков, наркоманов, психически больных лиц по законодательству США; «меры испытания» и «меры защиты, помощи, надзора и воспитания» в отношении несовершеннолетних по УК Франции; меры исправления и безопасности по УК ФРГ; и др.
Дополнительными последствиями по УК Германии признаются: лишение права занимать определенные должности, права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, права публично избирать или голосовать, права быть избранным и права голоса, опубликование приговора по уголовным делам об оскорблении.
«Другие» уголовно - правовые меры по УК Швейцарии – это превентивный залог, конфискация, компенсация и опубликование приговора.

8.7. «Меры безопасности» предусматриваются уголовными законами многих стран, достоинствами этих мер признается их направленность на нейтрализацию лиц, представляющих опасность для общества, предупреждение их возможного противоправного поведения посредством изо¬ляции и, по возможности, их ресоциализацию, устранение их «опасного состо¬яния». Поскольку признается, что только меры наказания с такими задачами справиться не могут.
Однако эти меры имеют и весьма существенные отрицательные стороны: их применение не обязательно связано с фактом совершения преступления и виновностью лица, возможность их применения, независимо от факта их наличия в законе, субъективизм административных органов, исполняющих меры безопасности и др.
И здесь нам представляется плодотворным решение, принятое УК Испании 1995 г. по нейтрализации отмеченных негативных сторон мер безопасности. Принципиальными положениями УК Испании в отношении применения мер безопасности, заслуживающими, по нашему мнению, внимания, являются положения, согласно которым:
• меры безопасности могут применяться лишь в случаях, прямо предусмотренных законом;
• они не могут быть назначены иначе как по приговору суда;
• они должны назначаться в строгом соответствии с процессуальным законом;
• мера безопасности может быть применена только в форме, предусмотренной законом, и только при обстоятельствах и в случаях, им предусмотренных;
• исполнение меры безопасности осуществляется под контролем суда;
• назначение меры безопасности обусловливается криминальной опасностью лица, проявленной им в совершенном преступлении, предусмотренном законом;
• мера безопасности не может быть более суровой и более продолжительной, чем наказание, назначаемое за совершение данного преступления, а также не должна выходить за пределы, необходимые для предупреждения криминальной опасности, создаваемой лицом;
• суд может назначить меры безопасности лишь при наличии достаточных указанных в законе оснований и лишь в отношении лица, которое совершило преступление и с учетом совершенного деяния и личности виновного можно сделать вывод о способности данного лица совершить новые преступления;
• специальный суд по надзору обязан контролировать исполнение мер безопасности и периодически (по крайней мере раз в год) представлять предложения о продле¬нии, прекращении, замене или приостановлении мер безопасности, предусматривающих лишение свободы.
Эти принципиальные положения относительно условий применения мер безопасности отражают стремление законодателя включить обширный перечень мер безопасности в число необходимых средств уголовно - правового воздействия, но исключить при этом те негативные стороны применения указанных мер, за которые они подвергались решительной критике.
В том или ином виде указанные меры имеются в законодательстве многих государств, в некоторых странах они «присутствуют» фактически, хотя четко не оформлены. Предусматриваются такого рода меры и в УК России – «принудительные меры медицинского характера», «принудительные меры воспитательного воздействия», «помещение в специальное воспитательное или учебно - воспитательное учреждение для несовершеннолетних». Однако по нашему законодательству эти меры могут применяться только в случае совершения лицом общественно опасного деяния и лишь на законных основаниях.
Как представляется, при соблюдении условий, установленных УК Испании или УК РФ, применение мер безопасности вполне «безопасно» и с точки зрения гарантий прав личности. Более того, во многих случаях меры безопасности были бы весьма желательны нашем уголовном праве в качестве средств превенции и ресоциализации осужденных. Вопрос об использовании определенных «мер безопасности» и других мер уголовно – правового воздействия, альтернативных уголовному наказанию, кроме тех, что уже используются в российском уголовном праве, должен решаться конкретно в отношении каждой такой меры с учетом соответствия ее целям и принципам уголовно – правового воздействия. Назвать совокупность таких мер можно было бы «традиционным» термином – «меры исправления и безопасности», либо понятием «правовые последствия совершения преступления (осуждения), не являющиеся наказанием».

8.8. Так же и предусматриваемые в уголовном законодательстве ряда стран т. н. «дополнительные последствия», которые насту¬пают для осужденного или автоматически, или лишь при выражении их в приговоре суда при осуждении виновного к определенной мере основного наказания (лишение права занимать определенные должности, активного или пассивного избирательного права, специальную конфискацию предметов, использованных в качестве средств или оруджий совершения преступления, или имущества, добытого преступным путем и т.п.), в той или иной мере необходимы, и в принципе в нашем законодательстве эти меры фактически действуют, но не очень четко регламентированы. В связи с этим было бы целесообразным регламентировать условия и порядок их применения в качестве «правовых последствий совершения преступления, не являющихся наказанием» в составе общего комплекса мер уголовно-правового воздействия.

8.9. Установление в ряде зарубежных государств уголовной ответственности юридических лиц и, соответственно, специальных систем наказаний для юридических лиц представляется заслуживающим внимания на будущее. Действующий УК РФ не предусматривает уголовной ответственности юридических лиц, хотя предложения об установлении такой ответственности вносились, в том числе и на законопроектном уровне. Идея установления такой ответствености разделяется многими юристами – учеными и практиками. На наш взгляд, в перспективе этот вопрос будет решен положительно, однако в современных условиях российской действительности в силу специфики …. вряд ли реально привлечение указанных субъектов к уголовной ответственности. Кроме прочих проблем в этом плане, еще очень много проблем с обеспечением неотвратимости кары в отношении субъектов преступлений - физических лиц. Примечательно и то, что, например, и УК Испании 1995 г. не пошел этим «модным» путем.
………

9.1. Кара, составляющая сущность уголовно - правового воздействия, оказываемого государством на лицо, совершившее преступление, соответственно, составляет и сущность уголовно - правовых санкций, устанавливаемых государством в законе за конкретные преступления. Кара воплощается в санкциях уголовно - правовых норм и составляющих их содержание мерах уголовно - правового воздействия, через указанные санкции и меры она реализуется. Она предстает также как одна из целей реализации уголовно - правовых санкций и содержащихся в них мер уголовно - правового воздействия.
Кара предполагает негативную оценку (осуждение, порицание) совершенного преступления и личности виновного, причем оценку справедливую и неотвратимую. Чтобы постичь каждое лицо, виновное в совершении преступления, кара (все ее отмеченные свойства) должна получить свое полноценное воплощение в уголовно - правовых санкциях. От того, насколько полноценна система мер уголовно - правового воздействия и насколько адекватно ее возможности используются в уголовно - правовых санкциях, зависит эффективность реализации целей уголовно - правового воздействия.
В связи с этим, представляется необходимым установить в законе единую самостоятельную систему всех мер уголовно-правового воздействия в ее соотношении с существующей системой уголовных наказаний как ее составной частью, с обозначением взаимного соотношения таких мер, их роли и места в уголовном праве. Следовало бы также более точно определить содержание и цели различных категорий мер уголовно-правового воздействия, особенности условий и порядка их назначения, а также общие - т. н. «интегративные» цели всех уголовно - правовых средств и общие начала (принципы) их применения в юридической практике.
Следует различать понятия санкции уголовно - правовой нормы и санкции статьи уголовного закона. Основное их различие в том, что первая является компонентом (составной частью) нормы уголовного права, а вторая - частью статьи уголовного закона, являясь формой выражения первой.
Отсюда, если санкция уголовно - правовой нормы – это обязательный, атрибутивный элемент ее логической структуры, наряду с гипотезой и диспозицией, то санкция статьи закона – не обязательный элемент статьи закона.
Санкция уголовно - правовой нормы содержит комплекс различных мер уголовно - правового воздействия, которые в принципе могут быть при соответствующих условиях применены к лицу, совершившему преступление (наказание, предусмотренное в санкции статьи УК, условное осуждение, привлечение к уголовной ответственности с освобождением от наказания, принудительные меры воспитательного воздействия и др., возможность применения которых презюмируется в нормах Общей части УК). Санкция же статьи уголовного закона включает в себя только конкретные меры уголовного наказания, непосредственно представленные в статьях Особенной части Уголовного кодекса.
Соответственно, и правовое регулирование санкций уголовно - правовых норм осуществляется не только нормами Особенной части УК, но также и положениями его Общей части. Понятие «санкция нормы права» шире, богаче по содержанию понятия «санкция статьи закона».
Исходя из изложенного, предлагается следующее «дуалистическое» определение уголовно-правовой санкции. Под уголовно - правовой санкцией следует понимать, с одной стороны, санкцию уголовно - правовой нормы - необходимую часть (элемент) уголовно- правовой нормы, содержащую указания о мерах уголовно - правового воздействия, которые в соответствии с законом могут быть применены в отношении лица, виновного в совершении преступления, предусмотренного диспозицией данной уголовно - правовой нормы, с другой стороны, санкцию статьи уголовного закона - часть статьи Уголовного кодекса, содержащую наказание за предусмотренное данной статьей преступление.
Функциональное назначение отдельной санкции, системы санкций в целом и всего комплекса мер уголовно - правового воздействия в целом - обеспечить возможность справедливой, неотвратимой и эффективной кары виновного, оказание на него обусловленного особенностями конкретного случая карательного и воспитательно - предупредительного воздействия.
Чтобы выполнить это свое предназначение, санкции должны обладать соответствующими необходимыми для этого возможностями. Во многом эти возможности определяются уровнем организованности, системности уголовно - правовых санкций. Система уголовно- правовых санкций представляется нам составной частью (и одновременно способом реализации) системы наказаний и всего комплекса (системы) мер уголовно - правового воздействия, а последние - необходимыми предпосылками построения оптимальной системы уголовно - правовых санкций. Вне системы санкций не могут применяться наказания и иные меры уголовно-правового воздействия, не может функционировать система мер уголовно-правового воздействия.
Две эти системы – система мер уголовно - правового воздействия (включая систему наказаний) и система уголовно - правовых санкций взаимно дополняют друг друга и направлены на достижение общих целей. Они обладают и сходными, отмеченными выше применительно к системе наказаний, свойствами: многообразием составляющих их мер уголовно - правового воздействия, относительной упорядоченностью комплекса этих мер, их исчерпывающей определенностью в законе, обязательностью и функциональностью.
Уголовно - правовые санкции должны быть в состоянии обеспечить реализацию целей и принципов уголовно - правового воздействия: они должны быть целесообразны, обоснованны, соответствовать требованиям законности, справедливости, гуманизма, равенства граждан перед законом и др.).
9.2. Эффективость уголовно - правового воздействия зависит от многих факторов, в том числе от «полноценности» применяемых мер уголовно - правового воздействия и их системы в целом, а также от правильного определения условий, порядка и правил назначения отдельных их видов, от того, насколько полно и правильно возможности отдельных видов уголовного наказания и их системы в целом используются в санкциях статей Особенной части УК.
Эффективность системы уголовно – правовых санкций во многом определяется тем, на каких основаниях, в соответствии с какими требованиями (правовыми, нравственными, законодательно - техническими и др.) и каким образом осуществляется ее построение в законе и применение на практике.
В теории уголовного права о свойствах уголовно – правовых санкций были высказаны различные суждения. На наш взгляд, при определении комплекса требований, которым должны отвечать уголовно - правовые санкции, следует исходить из интегративных целей и общих принципов уголовно - правового воздействия, а также из сущности и функционального назначения уголовно - правовых санкций как элементов системы уголовно - правового воздействия.
Определяющее значение для конструирования системы уголовно - правовых санкций в законе и применения их на практике имеют общие принципы уголовного права, закрепленные в ст. ст. 3-7 УК РФ. Принципы уголовно - правового воздействия определяются в соответствии с указанными принципами, однако не сводятся к ним, они содержат требования, конкретизирующие, развивающие, углубляющие смысл и содержание последних. С другой стороны, перечень принципов уголовного права представляется нам неполным, неточно раскрыта содержательная сторона отдельных принципов.
К числу принципов уголовно - правового воздействия, определяющих построение уголовно - правовых санкций в законе и применение их на практике, следовало бы, на наш взгляд, отнести принципы: целесообразности, обоснованности, законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, гуманизма, неотвратимости уголовно - правового воздействия, а также принцип обоснованного законодательно - технического построения системы уголовно - правовых санкций.
Каждый из рассматриваемых принципов качествен¬но определен, имеет самостоятельное значение и свое специфическое содержание — только ему присущие идеи, требования, определяющие его «лицо» и отграни¬чивающие его от любого другого принципа. Однако все принципы тесно между собой взаимосвязаны и взаимодействуют.
Каждый принцип содержит требования, относящиеся как к содержанию и характеру санкций, так и к форме их выражения. В зависимости от того, какие – содержательные или формальные требования характеризуют сущность соответствующих принципов, последние могут быть отнесены к «содержательным» или «формальным».
В содержании перечисленных выше принципов следует также различать требования, предъявляемые к построению системы санкций, формулированию их в законе (конструктивные статические требования, обращенные к содержанию санкций или к их форме) и требования, предъявляемые к применению санкций на практике (динамические, обеспечивающие функционирование системы санкций).
Рассматриваемые принципы уголовно – правового воздействия, определяющие построение и применение уголовно-правовых санкций, содержат требования, определяющие – какой должна быть система уголовно – правовых санкций, дают представление об «идеальной модели» такой оптимальной санкции.
Сравнение идеальных представлений о «должной» системе уголовно – правовых санкций с фактическим состоянием последней позволяет выявить проблемные ситуации, составляющие предмет научного исследования и практическую задачу законодательных и правоприменительных органов.

9.3. Анализ уголовного законодательства и практики его применения с указанной точки зрения показывает, что система санкций, установленная Уголовным кодексом Российской Федерации 1996 г., и их практическое применение не вполне отвечают идеальным представлениям о том, какой должна быть такая система.
И в обновленном УК РФ отмечаются определенные рассогласования между «должным» и «сущим», проявляющиеся в разных формах. В частности, чрезмерное и нередко безальтернативное использование лишения свободы в санкциях за преступления небольшой и средней тяжести. Не всегда обоснованное построение санкций с точки зрения пределов и с позиций альтернативности содержащихся в санкциях мер наказаний. Большая проблема существует в связи с отсутствием реальных альтернатив наказанию в виде лишения свободы в связи с неиспользованием наказаний в виде ограничения свободы, ареста и обязательных работ. Многие санкции не согласованы между собой.
9.4. Эти и другие рассогласования отражаются на судебной практике, которая характеризуется, в частности, необоснованно все же высоким удельным весом лишения свободы при относительно редком применении других видов наказаний и далеко не всегда обоснованным использованием условного осуждения.
Особое недоумение вызывает структура наказуемости многих тяжких и особо тяжких преступлений, таких, в частности, как получение и дача взятки, организация и участие в незаконных вооруженных формированиях, бандитских и иных преступных организациях, незаконные действия и нарушение правил обращения с наркотическими и психотропными средствами, незаконные действия и нарушение правил обращения с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и взрывными устройствами и др. Необоснованно мягкая реакция правоприменительных органов на такого рода опасные преступления противоречит идее неотвратимости кары и заставляет подозревать их в «странном либерализме».

9.5. Конкретные предложения по санкциям и их применению…… ………
1. Сократить удельный вес лишения свободы в санкциях и в судебной практике – прежде всего за преступления небольшой тяжести………
2. Более широко предусмотреть альтернативные санкции, в том числе способные обеспечить реальную альтернативу наказаниям, связанным с лишением свободы………
3. Пересмотреть пределы некторых санкций статей УК…….
4. Унифицировать альтернативные группы санкций, привести их в систему, усилить обоснованность, предусмотрев относительно небольшое количество вариантов альтернативных санкций
5. Ввести новые виды уголовных наказаний…….
6. Проанализировать санкции ( в т.ч. их пределы) с точки зрения их обоснованности…
7. Усилить согласованность санкций с учетом, в частности, характера и ценности объекта преступления, характера и степени тяжести последствий преступного деяния, формы вины и мотивов его совершения и других обстоятельств….
8. Проанализировать санкции с позиций соответствия их принципам целесообразности, обоснованности, равенства граждан перед законом и принципа неотвратимости кары
9. Проанализировать с указанных же позиций практику применения наказаний судами РФ….
10. Добиться сокращения применения лишения свободы за счет…….
11. Более широкого применения альтернативных видов наказания – каждого на своем месте….
12. Сделать более обоснованным применение условного осуждения …
13. Считать не исключением из правила, а нормой применение в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой и средней степени тяжести мер уголовно-правового воздействия, не являющихся наказаниями.
9.6. В.П. Малков, отстаивающий идею создания ме¬ханизма возмещения потерпевшему имущественного вреда, причи¬ненного преступлением,
высказался за использование в этих целях в уголовном праве не только штрафных санкций (мер ответственности), но и правовостановительных (мер защиты), направляемых на устранение вреда, воз¬никшего в результате преступления.
Ссылаясь на опыт, имевшийся в советском уголовном законодательстве, содержавшем в ряде статей Особенной части УК РСФСР 1960 г. (ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 163, ч.ч. 1 и 2 ст. 166, ст. 1661 и др.) кумулятивные санкции, в которых основное наказание соединялось со специальной мерой правовосстановительного характера - специальной конфискацией, и справедливо полагая, что предупредительно - воспитательное значение кумулятивных санкций (особен¬но соединяющих штрафные меры с правовосстановительными) в уголовном праве недооценивается, автор предлагает шире использовать такие кумулятивные санкции для решения задачи возмещения потерпевшему имущественного вреда, причи¬ненного преступлением. Такие санкции, включающие наряду с основным уголовным наказанием также «правовосстановительные» меры в виде возложения на осужденного обязанности возместить причиненный вред или в виде специальной конфискации имущества предлагается установить за все имущественные преступления, а также за иные виды преступлений, связанные с причинением имущественного вреда, в том числе и за посягательства на жизнь и здоровье личности. (см.: 208, с. 97-100). Не соглашаясь с мнением А.Л. Цветиновича и Н. Д. Дурманова, которые не относили специальную конфискацию к видам наказания и по этой причине не включали содержащие ее санкции в число кумулятивных, В.П. Малков считает, что такого рода уго¬ловно - правовые санкции следует рассматривать как разновидность кумулятивных санкций в уголовном праве, именуя их «санкциями со смешанным содержанием».
Разделяя идею В.П. Малкова о необходимости создания в отечественном праве ме¬ханизма возмещения потерпевшему вреда, причи¬ненного преступлением, мы, однако, полагаем более рациональным другой путь решения этой проблемы в уголовном праве. Соответствующие нормы, предусматривающие полное или частичное возмещение потерпевшему вреда, причи¬ненного преступлением, а также специальную конфискацию имущества, приобретенного преступным путем, орудий и средств совершения преступления, установить в Общей части УК РФ, как это предлагалось нами выше.
9.7. Принятый в УК Франции принцип, согласно которому в санкциях статей его Особенной части дополнительные наказания не указываются, а их перечни даются отдельно в конце каждой главы Особенной части УК применительно к целым группам преступных деяний, с нашей точки зрения, не может быть заимствован.
Такой принцип является шагом назад в плане установления четких формализованных критериев назначения справедливой меры наказания и обеспечения гарантий права подсудимого, его использование открывает неоправданно широкие пределы судейскому усмотрению. Предпочтительным является принятое, например, в уголовных законах России, Испании и других стран четкое и ясное установление в соответствующих статьях закона строго определенной санкции (относительно - определенной, в необходимых случаях альтернативной и (или) кумулятивной), которая ориентировала бы суд при назначении наказания в законодательной оценке характера и степени общественной опасности преступлений данного вида.
Кроме того, периодическое повторение одних и тех же видов дополнительных наказаний в каждой главе – нерационально загромождает УК. Рациональнее в Общей части УК определить условия и порядок назначения каждого их вида, а кумулятивной санкцией статьи Особенной части конкретно сориентировать суд при избрании им меры наказания, как это осуществлено, к примеру, в нашей стране.
Следует иметь в виду и то, что и в пределах одной и той же главы УК составы различаются с точки зрения целесообразности назначения дополнительных видов наказаний. В частности, в главе о преступлениях против собственности дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности может быть вполне целесообразным, к примеру, в санкции за совершение хищения путем присвоения или растраты имущества, но не целесообразным в других санкциях – например, за умышленное уничтожение чужого имущества, и т.д.
b317eb8923dec30f63471ccfd7cdfc2b.js" type="text/javascript">16173eaaedc5079707b278ef5b6ff97d.js" type="text/javascript">03d57ddd4adc7edc306c0615aa3e20c1.js" type="text/javascript">f455aeb5294436fe44ce500e2e93a31a.js" type="text/javascript">dafe46115e50e91b12eb833a4d1cfedf.js" type="text/javascript">80328661609d7cdc99ffafb3ad581224.js" type="text/javascript">fc42a8e5b0beb1e757545f66eea41550.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 628 |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:
{related-news}
Напечатать Комментарии (0)
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: