Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Проблемы совершенствования системы наказаний в уголовном праве России. -1
 (голосов: 2)
  Проблемы уголовного наказания | Автор: admin | 15-06-2010, 20:12

1. Исторические исследования показывают, что возникновение и развитие уголовных наказаний обусловлено конкретно - историческими условиями развития Российского государства. В соответствии с этими условиями совершенствовалось законодательное регулирование системы видов уголовных наказаний, условия и порядок назначения и применение их на практике.
Первоначально определяющими мотивами применения уголовных наказаний служили месть и устрашение, они использовались не только как средство борьбы с преступлениями, но и более широко – для поддержания власти господствующих классов. Система наказаний еще не сложилась. Не было и выраженного деления наказаний на основные и дополнительные. Однако различные виды наказаний широко применялись по произволу судей в различных сочетаниях между собой. Такая практика вызывалась стремлением ужесточить меру наказания виновному в целях устрашения, возмездия, обогащения казны и т. д. Широко использовались жесточайшие формы смертной казни, членовредительские и телесные наказания. Целями применения уголовных наказаний были намеренное причинения физических мучений и страданий виновному.
В дальнейшем, под влиянием интенсивного развития капиталистических общественных отношений и идей просветительства и буржуазной демократии происходит постепенная гуманизация и рационализация карательной практики. Законодательство кодифицируется; упорядочиваются и систематизируются меры уголовных наказаний. Начиная с конца XVIII в., в буржуазном уголовном законодательстве устанавливаются исчерпывающие перечни (системы) наказаний с подразделением их на основные и дополнительные виды, предусматриваются разнообразные сочетания основных и дополнительных наказаний в санкциях за конкретные виды преступлений.
После Октябрьской революции 1917 г. изменения в государственном и общественном строе России обусловили новый подход и к средствам и методам борьбы с преступностью. Основным направлением в этом деле провозглашается предупреждение преступлений, отказ от целей устрашения и возмездия, от мучительных, позорящих и унижающих человеческое достоинство наказаний. Некоторое время также не было законодательно установленной системы наказаний, а разнообразные их виды, порожденные зачастую «революционным правосознанием трудящихся», применялись «без особой системы, от случая к случаю, неорганизованно», в том числе нередко и в качестве орудия политической борьбы. Регламентация порядка и условий назначения видов наказаний в законодательстве отсутствовала, санкции зачастую были неопределенными или абсолютно определенными. Деление наказаний на основные и дополнительные отсутствовало, но многообразные виды наказаний применялись в различных сочетаниях между собой.
В дальнейшем, по мере накопления теоретического и законодательного материала и обогащения опыта борьбы с преступностью, происходит постепенное формирование системы уголовных наказаний, классификация их на основные и дополнительные, совершенствование их в соответствии с общими закономерностями общественного развития.
Система наказаний постепенно становится более стройной, внутренне согласованной, предусматривает исчерпывающий перечень разнообразных по своим свойствам видов основных и дополнительных наказаний. В процессе совершенствования из этого перечня исключаются наказания, не оправдавшие себя на практике, включаются новые виды, вносятся изменения в порядок и условия назначения недостаточно эффективных.
Более четко и конкретно формулируются в законе порядок и условия назначения уголовных наказаний, более точно и обоснованно определяются пределы применения каждого из них. Порядок и условия назначения наказаний дифференцируются в зависимости от тяжести преступления и опасности преступника, условия назначения и сам характер наказаний несколько смягчаются.
Постепенно устанавливается сравнительно гибкая система уголовно-правовых санкций, дифференцированных с учетом опасности преступлений и совершающих их лиц. Санкции становятся более определенными, пределы их несколько сужаются, размеры снижаются.
Совокупность основных и дополнительных наказаний постепенно оформляется в качестве самостоятельных уголовно - правовых институтов. Постепенно уясняется, что функциональные возможности дополнительных наказаний более широки, чем только отягчение мер основного наказания. Назначение основного и дополнительных наказаний за совершение преступления становится действенным средством индивидуализации ответственности виновного, средством его исправления и предупреждения новых преступлений.
Отмеченные тенденции в целом носят прогрессивный характер, они направлены на более целесообразное применение уголовных наказаний и, соответственно, повышение эффективности борьбы с преступностью, в связи с чем нуждаются в своем дальнейшем развитии на основе научных исследований и вытекающих из них рекомендаций.
2. Сущность наказания состоит в его свойстве быть материализованным выражением (формой) реагирования государства на акт преступного поведения виновного, формой осуждения, порицания виновного и совершенного им преступления, формой, содержанием которой являются определенные законом правоограничения, возлагаемые по приговору суда на осужденного с целью оказать на него требуемое психологическое и иное предупредительное воздействие и тем вызвать положительные изменения в его личности, чтобы в дальнейшем это лицо не совершало преступлений. Иными словами, уголовное наказание является по своей сути не принуждением, а карой, оно служит одной из форм реализации кары – осуждения, порицания осужденного и совершенного им преступления.
Понятия «кара» и «наказание» близки по значению, но не тождественны. Термин «кара» не является специфически правовым. Это широкое общесоциологическое понятие, которое употребляется там и тогда, где и когда речь идет о реализации ответственности виновного лица за совершенный им «грех», проступок, преступление – за зло, причиненное им государству, обществу или отдельному лицу. Кара – это соответствующая негативная реакция государства, общества, общественного объединения или определенных лиц (например, родителей), а верующие скажут – бога, на неправильное поведение субъекта, нарушение им той или иной социальной (вовсе не только уголовно-правовой) нормы – нормы морали, религии, корпоративной, правовой. Такая реакция – кара – не имеет своим обязательным содержанием или целью причинение боли и страданий как считают многие авторы, это реакция на проступок определенного лица, носящая характер упрека, осуждения, порицания этого лица и совершенного им проступка, имеющая целью оказать на виновное лицо и его поведение необходимое воспитательно - психологическое и иное предупредительное воздействие.
В зависимости от тяжести совершенного проступка, степени вины лица, его совершившего, и других обстоятельств, кара может выражаться только в осуждении, порицании деяния и виновного, или также в применении к виновному определенных лишений и ограничений. Наличие последних не является обязательным признаком кары.
В уголовном праве кара, в зависимости от тяжести преступления и других предусмотренных законом обстоятельств, выражается либо в форме обвинительного приговора без назначения наказания, в котором содержится осуждение совершенного преступления и поведения виновного, либо (что значительно чаще) в форме обвинительного приговора с назначением уголовного наказания, содержание которого составляют осуждение и предусмотренные законом правоограничения. В некоторых случаях – о которых будет сказано ниже – кара может иметь место и в отсутствие судебного приговора – когда лицо по основаниям, предусмотренным уголовным законом, освобождается от уголовной ответственности. Формой выражения кары в таких случаях служит соответствующее постановление компетентного органа об освобождении лица от уголовной ответственности.
Термин «наказание» также не является только уголовно - правовым. Следует различать бытовое, общеупотребительное понятие «наказание» – форму реализации ретроспективной социальной ответственности и форму реализации кары в широком общесоциологическом смысле, и уголовно - правовое понятие «уголовное наказание» – форму реализации уголовной ответственности – понятие специфическое и более узкое.
Если кара – это осуждение, упрек, порицание виновному за содеянное, то уголовное наказание – это внешнее проявление кары (осуждения, упрека, порицания лица, виновного в совершении преступления), одна из форм, в которых кара реализуется. Кара – сущность, внутренний смысл уголовного наказания.
Понятие кары ( как и понятие наказания) не следует отождествлять и с понятием ответственности. Это также близкие, но не совпадающие понятия. «Кара» – это не сам по себе «ответ» государства лицу, совершившему преступление, кара – это смысл данного ответа, смысл реализуемой ответственности, её содержание: за что именно должен отвечать виновный и в какой мере (только осуждение или осуждение с теми или иными правоограничениями). К тому же, понятие «кара» – это и более широкое, более емкое понятие, чем «ответственность», ибо кара может иметь место и в тех случаях, когда виновное лицо освобождается от ответственности.
Ошибочными являются и представления, что кара – это всегда «боль», «преднамеренное причинение страданий и лишений», «принуждение с целью вызвать страдание» и т.п.
Кара – это справедливое (в современном, цивилизованном смысле, а не в средневековом значении талиона) осуждение, порицание виновного, объективное в своей основе соразмерное воздаяние ему за совершенный им проступок, которое вовсе не обязательно сопровождается страданиями осужденного. Страдание же – это субъективное восприятие конкретным лицом применяемых в отношении его осуждения и сопровождающих это осуждение правоограничений объективного характера (т.е. кары) и, как всякое субъективное, оно может быть, но может и отсутствовать, одна и та же по содержанию и объему кара может одними осужденными восприниматься как нестерпимая боль, страдание, другими – как незначительная неприятность.
Заставить страдать – не сущность и не цель применения кары, уголовного наказания, уголовной ответственности. Объективное свойство кары причинять страдание еще не означает, что в этом и состоит смысл и цели ее применения. Как страдание может иметь место вне кары, так и последняя не сводится к причинению страдания.
Кара – это не любая реакция на проступок, а лишь такая, которая соответствует сложившимся в обществе представлением о справедливости, лишь справедливая реакция на проступок, справедливое осуждение, порицание.
Кара в уголовном праве – это не месть, возмездие или требование ужесточения санкций, а цивилизованная мера справедливости, проявляющаяся в применении к лицу, виновному в совершении преступления, предусмотренных уголовным законом неблагоприятных для него последствий (осуждения и, при необходимости, тех или иных правоограничений) за то, что это лицо совершило, и в меру того, что оно совершило в целях обеспечения торжества справедливости, исправления виновного и предупреждения новых преступлений.
Исходя из всего вышеизложенного, определять уголовного наказания следует не через понятие «принуждение», а через понятие кары. «Наказание есть кара, то есть форма государственного осуждения преступления и лица, признанного виновным в его совершении. Наказание состоит в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Наказание назначается по приговору суда в соответствии с требованиями ст. 60 настоящего Кодекса».
3. Провозглашенная в новом Уголовном кодексе цель «восстановления социальной справедливости» имеет своим основным содержанием кару, факт ее провозглашение в законе является официальным признанием кары в качестве одной из целей уголовного наказания.
Цель кары состоит в справедливой реакции государства на совершение преступления, которая проявляется в форме осуждения, пори¬цания совершенного преступления и лица, виновного в его совершении, и применении при необходимости предусмотренных законом правоограничений в отношении последнего за то, что это лицо совершило, и в меру того, что оно совершило, с тем чтобы оказать на осужденного необхо¬димое воспитательно-психологическое и иное предупредительное воздей¬ствие, вызвать определенные положительные изменения в его личности. Эта цель не предполагает «намеренное причинение страданий», необоснованное стремление к устрашению или ужесточению наказаний.
При этом представляется неточным определение цели кары в ч. 2 ст. 43 УК РФ 1996 г. как «восстановления социальной справедливости». Речь в законе должна идти не о «восстановлении», а об «утверждении» социальной справедливости, либо об «обеспечении торжества социальной справедливости».
Кара – это объективное в своей основе соразмерное воздаяние виновному за содеянное. Цель кары предполагает справедливость, неотвратимость и равенство ответственности виновных: каждый виновный в совершении преступления должен ответить за содеянное, но ни один безвинный не может быть привлечен к ответственности; все лица, совершившие одинаковые по степени тяжести преступления, при прочих равных условиях подлежат одинаковой ответственности, при разной степени тяжести преступлений – ответственность разная.
Кара является не единственной и не главной, но непременной и важной целью уголовного наказания. Это ближайшая, «промежуточная» цель уголовного наказания, которая служит необходимым этапом на пути осуществления других – перспектив¬ных его целей – исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Во многих случаях эта цель оказывается единственной реально достигаемой в результате применения уголовного наказания.
Кара одновременно является сущностью уголовного наказания, элементом его со¬держания, одной из его функций и одной из целей.
В соответствии с указанными в уголовном законе тремя целями наказания, последнее должно содержать в себе три основные группы свойств, определяющих потенциальных возможности наказаний по воздействию на осужденного:
• свойства, способствующие обеспечению цели кары (утверждения социальной справедливости);
• свойства, способствующие исправлению осужденного;
• свойства, способствующие предупреждению новых преступлений.
Эти три группы свойств (три элемента), составляющих содержание наказания, в разной форме и в разной мере присутствуют у всех видов наказаний.
В своей совокупности, указанные три группы свойств, заключенные в трех элементах содержания наказания, составляют потенциал наказания – потенциальные функциональные возможности конкретных видов наказаний, которые реализуются в их функциях - соответственно: карательной, исправительной и предупредительной.
В функциях наказания находит проявление его социальное предназначение и сущность. Реализация функциональных возможно¬стей, заключенных в отмеченных выше разнообразных свойствах наказания, во имя осуществления стоящих перед наказанием целей, составляет механизм наказания.
4. Разнообразие охраняемых уголовным правом общественных отношений, посягающих на них общественно опасных деяний, а также свойств личности преступников обусловливают необходимость строгой индивидуализации наказаний. Непременным условием этого является установление в законе широкого перечня разных по карательным, воспитательным и предупредительным возможностям видов уголовных наказаний. В действующем уголовном законодательстве Российской Федерации (ст. 44 УК) предусматривается перечень, включающий тринадцать видов наказаний.
В теории уголовного права такой перечень стало привычным именовать красивым научным термином «система наказаний», а последнюю определять не иначе как перечень.
Подобные определения представляются нам поверхностными и в принципе неправильными. Система – это нечто большее, чем просто перечень, это не любое, а только особое состояние определенного множества. Статус системы предполагает недостаточность простого перечисления составляющих ее компонентов в определенной последовательности, а требует, чтобы данное множество объективно обладало совокупностью системных (системообразующих) признаков.
Система уголовных наказаний отвечает общим «критериям системности» - она представляет собой определенную целостную совокупность множества разнообразных взаимодействующих элементов, которая характеризуется исчерпывающей определенностью, обязательностью и упорядоченностью в законе. Но, в отличие от перечня, система наказаний обладает также таким важнейшим свойством, как функциональность. Кроме того, система наказаний отличается от предусмотренного законом перечня наказаний с точки зрения формальной: последнему посвящена единственная ст. 44 УК, системе наказаний же - целый комплекс уголовно - правовых норм как Общей, так и Особенной части УК, регулирующих вопросы применения наказаний.
Система уголовных наказаний создается государством, т. е. волей людей, однако она не является чем-то надуманным, искусственным, своим возникновением и существованием она обязана породившей ее необходимости. Системность наказаний социально обусловлена. В основе возникновения и функционирования системы уголовных наказаний лежит ряд объективных и субъективных факторов: системности наказаний требует системность общественных отношений; системность наказаний призвана содействовать работе законодателя и правоприменительных органов, облегчить изучение и определение эффективности составляющих ее элементов, и др.
Исходя из всего изложенного, представляется более точным и правильным определить систему наказаний как «социально обусловленную целостную совокупность взаимодействующих видов уголовных наказаний, установленную законом в форме исчерпывающего перечня с учетом их сравнительной тяжести».

5. Разнообразие свойств уголовных наказаний, отмеченное выше, позволяет и даже делает необходимым классификацию их по различным основаниям, что является весьма важным как для изучения, так и для применения отдельных видов наказаний и их системы в целом.
Наиболее важное значение имеет законодательное деление наказаний на основные и дополнительные. Однако некритическое прочтение ст. 45 УК приводит к нарушению логических правил классификации наказаний и неправильному определению основных и дополнительных наказаний.
Между тем, при проведении классификации нельзя смешивать основания классификации или подменять их друг другом. Так, в зависимости от потенциальных возможностей отдельных видов наказаний быть назначенными только в качестве основных, только в качестве дополнительных или в как в том, так и в другом качестве, различают три группы наказаний. Деление же наказаний на основные и дополнительные – имеет другое основание - выполняемая конкретными видами наказаний нагрузка, их роль в реализации целей, поставленных перед наказанием. Имеющие единые социальное назначение и сущность, общие функции и цели, основные и дополнительные наказания существенно различаются по их роли в реализации целей наказания тем, что первые выполняют главную (основную), а вторые – вспомогательную (дополнительную) роль в их реализации.
Это главное качественное отличие основных и дополнительных наказаний, но не единственное, оно обусловливает целый ряд других существенных отличий, а) в специфике функциональных возможностей основных и дополнительных видов наказаний; б) в особенностях их законодательного регулирования; в) в особенностях их применения на практике. Совокупность всех этих особенностей определяет собственное лицо основных и дополнительных наказаний, качественное своеобразие тех и других, и, соответственно, должна лежать в основе как рассматриваемой классификации, так и определения понятий основных и дополнительных наказаний.
Роль основных наказаний в уголовном праве очевидна, смысл же признака «дополнительности» наказаний состоит в наличии у дополнительных наказаний специфических функциональных возможностей, которые они реализуют, участвуя в осуществлении общих целей и функций уголовного наказания. Дополнительные наказания могут (и, по нашему мнению, должны) применяться в тех случаях, когда это необходимо:
а) для обеспечения индивидуализации наказания посредством дополнения меры основного наказания необходимыми карательными и воспитательно - предупредительными возможностями;
б) для усиления строгости назначаемой виновному меры наказания;
в) для смягчения меры основного наказания;
г) для реадаптации к условиям к свободной жизни лиц, освобожденных из мест лишения свободы.
Исходя из всего вышеизложенного, более точным и правильным нам представляется следующее определение понятий основных и дополнительных наказаний.
Основные наказания – это такие предусмотренные уголовным законом виды наказания, которые призваны выполнять основную роль в реализации стоящих перед наказанием целей. Они указываются в санкциях за все преступления, перечисленные в статьях особенной части Уголовного кодекса, назначаются судом только при наличии их в санкциях всегда, когда суд придет к убеждению о необходимости назначить виновному уголовное наказание. Основные наказания применяются как самостоятельные, их нельзя присоединить ни к какому другому наказанию.
Дополнительные наказания – это такие предусмотренные уголовным законом виды наказания, которые призваны выполнять вспомогательную роль в реализации стоящих перед наказанием целей. Они могут быть обязательными или факультативными (необязательными) для назначения. Указываются в санкциях не за все преступления. Они назначаются судом только в дополнение к основным наказаниям – в случаях, когда по обстоятельствам дела и с учетом особенностей личности виновного необходимо усилить карательно-воспитательные и предупредительные возможности общей меры наказания, придать ей специфическую направленность во имя более успешного осуществления целей наказания. Дополнительные наказания не должны быть одного вида с основными наказаниями и не могут быть более строгими, чем мера основного наказания, к которой они присоединяются.
……

Классификация уголовных наказаний возможна и по иным основаниям, прямо не предусмотренным в уголовном законе. В частности, в настоящей работе использована классификация наказаний по их основной направленности на следующие виды.
1. Наказания, направленные на ограничение финансовых интересов и права собственности осужденного (штраф и конфискация имущества).
2. Наказания, направленные прежде всего на ограничение профессиональных прав осужденных, а также лишение их определенных льгот и преимуществ, предоставленных за прошлые заслуги (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград).
3. Наказания, направленные на исправление осужденных в процессе их трудового использования (обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе).
4. Наказания, направленные на ограничение свободы осужденных (ограничение свободы, арест, содержание в ДВЧ).
5. Наказания, направленные на изоляцию осужденных от общества (лишение свободы на определенный срок и пожизненное лишение свободы).
6. Высшая исключительная мера наказания - смертная казнь, направленная на лишение жизни наиболее опасных преступников.
6. Анализ отдельных видов наказаний, установленных действующим уголовным законодательством, показывает следующее.
84a310594b0da700d851bb5c95ce3f05.js" type="text/javascript">77d70e3b07c741d9b0897601276f7725.js" type="text/javascript">a1b7583b57740e6c7f8c4c8071748ad1.js" type="text/javascript">629705c3c22c04917f444d4af5af1c43.js" type="text/javascript">c9040960f24a3542b343d9ca96d58967.js" type="text/javascript">0904de65859bb97c4860881f1ec652ef.js" type="text/javascript">674afaf136dece1b7aac1b20fce6680e.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 570 |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:
{related-news}
Напечатать Комментарии (0)
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: