НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
-
Курс государственного благоустройства[полицейское право] 1890 г. (Антонович А.Я.)
-
О cущности правосознания (И.А. Ильин)
-
Теория права и государства[воспроизводится по изданиям 1915 и 1956 г.г.] (И.А. Ильин)
-
Типы господства (Макс Вебер)
-
Происхождение семьи, частной собственности и государства 1986 г. (Фридрих Энгельс)
-
Право и факт в римском праве 1898 г. (Покровский И.A.)
-
Лекции по истории философии права 1914 г. (Новгородцев П.И.)
-
План государственного преобразования (введение к уложению государственных законов 1809 г.) с приложением "Записки об устройстве судебных и правительственных учреждений в России" (1803 г.), статей "О государственных установлениях", "О крепостных людях" и Пермского письма к императору Александру (Сперанский М.М.)
-
Анализ понятия о преступлении 1892 г. (Пусторослев П. П.)
-
Общая теория права Элементарный очерк. По изданию 1911 г. (Хвостов В.М.)
-
История философии права Университетская типография 1906 г. (Шершеневич Г.Ф.)
-
Общая теория права Москва: издание Бр. Башмаковых, 1910 г. (Шершеневич Г.Ф.)
-
Об юридических лицах по римскому праву (Суворов Н.С.)
РАЗНОЕ:
-
Французское административное право (Г.Брэбан)
-
Конституция РСФСР 1918 года (Чистяков О.И.)
-
Конституция СССР 1924 года (Чистяков О.И.)
-
Основы конституционного строя России (Румянцев О. Г.)
-
Адвокатская этика (Барщевский М.Ю.)
-
Советское гражданское право (Пушкин А.А., Маслов В.Ф.)
-
Авторское право в издательском бизнесе и сми (М.А. Невская, Е.Е. Сухарев, Е.Н. Тарасова)
-
Авторское право СССР (Антимонов Б.С., Флейшиц Е.А.)
-
Интеллектуальная собственность (Мэггс П.Б., Сергеев А.П.)
-
Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету (С.Б.Чернышев)
-
Административные правонарушения (Борисов А.Н.)
-
Для следователя (В.В. Мозякова)
-
Административная деятельность ОВД (А.П. Коренев)
-
Ответственность в системе права (Чирков А.П.)
-
Государственное и муниципальное управление в зарубежных странах (Старцев Я.Ю.)
-
Адвокатское расследование в уголовном процессе (Мартынчик Е.Г.)
-
Судебное производство в уголовном процессе Российской Федкрации (А.И. Карпов)
-
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления (Д.В. Петров)
-
Судебная бухгалтерия (Голубятников С.П.)
-
Судебная сексология (Д. К. Лунин, В. П. Ольховик)
-
Осмотр места происшествия: Практическое пособие (А.И. Дворкин)
-
Адвокатура и власть (Бойков А.Д.)
-
Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов (Данилов Е.П.)
-
Настольная книга прокурора (С.И.Герасимов)
-
Административный процесс и административно-процессуальное право (Сорокин В.Д.)
-
Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе (Власов А.А.)
-
Административные правонарушения (Борисов А.Н.)
-
Правовые позиции Конституционного Суда России. (Лазарев Л.В.)
-
Российское законодательство на современном этапе. (Н.А.Васецкий, Ю.К.Краснов.)
-
Административная юстиция. Теория, история, перспективы. (Старилов Ю.Н.)
-
История сыска в России. (П.А.Кошель)
-
Практикум по гражданскому процессу. (М.К.Треушников)
-
Теория Российского процессуального доказывания.
-
Государственное принуждение в гражданском судопроизводстве. (Д.Г.Нохрин)
-
Перспективы законодательного регулирования административного судопроизводства в Российской Федерации. (Э.И.Девицкий)
-
Арбитражное процессуальное право. (В.В.Ефимова)
-
Надзорное производство в арбитражном процессе. (А.Е.Ефимов)
-
Усмотрение суда. (Папкова О.А.)
-
Компенсация морального вреда. (Калинкина Л.Д.)
-
Курс гражданского процесса теоретические начала и основные институты. (Сахнова Т.В.)
-
Проблемы установления истины в гражданском процессе. (А.Т.Боннер)
-
Доказательственное право Англии и США. (И.В.Решетникова)
-
Основные проблемы исковой формы защиты права. (А.А.Добровольский, С.А.Иванова)
-
Проблемы исполнения судебных решений Сборник статей. (С.П.Гришин, В.Е.Гущев, В.М.Мешков)
-
Защита гражданских прав в суде. (П.Я.Трубников)
-
Гражданский процесс. (А.А.Власов, М.Г.Власова, В.А.Черкашин)
-
Практикум по гражданскому процессуальному праву. (М.К.Треушников)
-
Предмет доказывания по гражданским делам.
-
Проект исполнительного кодекса Российской Федерации.
-
Судебные доказательства. (М.К.Треушников)
-
Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе. (А.А.Власов)
-
Право на судебную защиту в исковом производстве. (Кожухарь А.Н.)
-
Иск (теория и практика). (Осокина Г.Л)
-
Исковое производство в советском гражданском процессе. (Е.Г.Пушкарь)
РЕКЛАМА:
кредит в саратове кредит в саратове
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Постановка вопросов - один из важнейших этапов рассмотрения уголовного дела с участием присяжных заседателей, поскольку именно от того, насколько правильно будут сформулированы вопросы, во многом будет зависеть принятое присяжными заседателями решение.
Формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, председательствующий судья; однако вопросы зачитываются и передаются сторонам, которые вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, внести предложения о постановке новых вопросов.
Вопросы, ставящиеся перед присяжными заседателями, должны отвечать определенным требованиям. Прежде всего, это требование, предъявляемое законодателем: вопросы должны ставиться в понятных присяжным заседателям формулировках. И эти формулировки не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддержал обвинение к моменту постановки вопросов.
Закон требует, чтобы вопросы ставились в понятных для присяжных формулировках. Это положение вызывает значительные трудности в связи с толкованием того, что же является "понятными формулировками".
Наверное, любой человек, долгое время работающий в той или иной области употребляет какие-то определенные слова, не задумываясь над тем, что, по сути они, являются специальными терминами. "Убийство", "грабеж", "изнасилование", "взятка", "умысел" являются одновременно и общеупотребительными словами, и юридическими терминами, поэтому некоторые судьи и государственные обвинители не считают нужным пояснять их значение.
Однако надо иметь в виду, что человек, не являющийся профессионалом в данной области, вкладывает в них другие понятия, нежели судья или прокурор.
Изучение решений кассационной инстанции показывает, что одной из наиболее распространенных причин отмены приговоров является использование при постановке вопросов присяжным заседателям непонятных для них терминов. Это касается не только юридической, но и другой специальной терминологии.
Некоторые юридические термины являются вместе с тем и общеупотребительными, например "убийство", "кража". Их использование при постановке вопросов присяжным заседателям не вызывает затруднений.
Понимание других терминов, как правило, также не вызывает у присяжных заседателей особых трудностей на обыденном уровне (например: "покушение"). Однако юридическое значение этих терминов все же требует пояснения в судебных прениях или в напутственном слове председательствующего. Возможна и замена термина на его определение, данное законодателем.
Сложнее всего приходится в случаях, когда использование того или иного термина представляет проблему даже для юристов, поскольку для этого требуется знание не только закона, но и теории права, судебной практики, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Недопустима постановка вопросов с использованием таких терминов, как "умышленное или неосторожное убийство", "умышленное убийство с особой жестокостью", совершенное "из хулиганских или корыстных побуждений", "в состоянии сильного душевного волнения", "изнасилование", "хулиганство" и т.д.
Поэтому придется ставить вопрос (как правило, несколько вопросов), который был бы понятен для присяжных и в то же время отражал все аспекты, относящиеся к содержанию юридического термина. Например, понятие разбойного нападения включает в себя несколько признаков - нападение с целью завладения имуществом, применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угроза применения такого насилия.
Что касается понятий нападения и цели завладения имуществом, то они не должны представлять сложности для присяжных заседателей и, как правило, не требуют особых разъяснений.
Отнесение же повреждений к категории опасных для жизни и здоровья и вовсе относится к компетенции судебно-медицинского эксперта.
По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех указанных вопросов.
Если отсутствуют обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, и не оспаривается событие преступления, то возможна постановка одного главного вопроса о виновности. В таких случаях расчленение вопроса может только помешать присяжным правильно воспринять поставленную перед ними задачу и в некоторых случаях ведет к тому, что даже при отсутствии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, присяжные заседатели дают отрицательный ответ на последний вопрос.
Выделение вопроса "имело ли место деяние" всегда обязательно в следующих случаях:
1) когда оспаривается само событие преступления;
2) когда по делу заявлен гражданский иск и имеются основания для оправдания подсудимого, не
исключающие, тем не менее, возможности удовлетворения иска.
Выделение второго вопроса всегда обязательно в том случае, если имеются обстоятельства, исключающие уголовную ответственность даже при доказанности совершения подсудимым запрещенного уголовным законом деяния.
Несмотря на кажущуюся простоту, постановка вопроса о событии преступления имеет некоторые нюансы.
Поскольку первый вопрос касается события преступления, то в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Вместе с тем некоторые из этих обстоятельств относятся к субъективной стороне преступления и соответственно должны разрешаться присяжными при ответе на другие вопросы.
Основными вопросы называются потому, что без ответа на них невозможно вынесение вердикта присяжных о виновности или невиновности подсудимого. И только после основных вопросов о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые:
- увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер;
- влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях
отдельно ставятся также вопросы:
- о степени осуществления преступного намерения;
- о причинах, в силу которых решение не было доведено до конца;
- о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.
Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее
тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
Для того чтобы присяжные заседатели не допустили такой ошибки, как отрицательный ответ на вопрос о вине подсудимого при отсутствии к тому оснований, прокурор в своей речи должен говорить не о том, что подсудимый совершил такое-то деяние, но о том, что он виновен в совершении этого деяния. Тогда для присяжных все три основных вопроса будут взаимосвязаны, и раздельная их постановка не должна будет их запутать.
Поскольку разбирательство дела в суде может производиться только лишь в отношении подсудимых, недопустима постановка в вопросном листе вопросов о виновности иных лиц.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или же особого снисхождения, должен быть поставлен в отношении каждого деяния, вменяемого подсудимому.
В том же случае, когда имеется идеальная совокупность преступлений, т.е. одно деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, содержит признаки нескольких преступлений, ставится один вопрос о снисхождении или особом снисхождении.
59a191757f049fb339913a548cf3d75b.js" type="text/javascript">e103cdfdef2a87b0101c8469b7cd9c07.js" type="text/javascript">e04d3f11da5038bb9ba2385f96ffcd34.js" type="text/javascript">2a691f79be7ea74e3e50306f4bc67f14.js" type="text/javascript">96e8f2b2d31e6b0ab89f982d6db4399b.js" type="text/javascript">04c116044c91757018449d214acc29ce.js" type="text/javascript">50e287bb9e762aec84e6725384866514.js" type="text/javascript">
Формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, председательствующий судья; однако вопросы зачитываются и передаются сторонам, которые вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов, внести предложения о постановке новых вопросов.
Вопросы, ставящиеся перед присяжными заседателями, должны отвечать определенным требованиям. Прежде всего, это требование, предъявляемое законодателем: вопросы должны ставиться в понятных присяжным заседателям формулировках. И эти формулировки не должны допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, по которому государственный обвинитель не предъявлял ему обвинение либо не поддержал обвинение к моменту постановки вопросов.
Закон требует, чтобы вопросы ставились в понятных для присяжных формулировках. Это положение вызывает значительные трудности в связи с толкованием того, что же является "понятными формулировками".
Наверное, любой человек, долгое время работающий в той или иной области употребляет какие-то определенные слова, не задумываясь над тем, что, по сути они, являются специальными терминами. "Убийство", "грабеж", "изнасилование", "взятка", "умысел" являются одновременно и общеупотребительными словами, и юридическими терминами, поэтому некоторые судьи и государственные обвинители не считают нужным пояснять их значение.
Однако надо иметь в виду, что человек, не являющийся профессионалом в данной области, вкладывает в них другие понятия, нежели судья или прокурор.
Изучение решений кассационной инстанции показывает, что одной из наиболее распространенных причин отмены приговоров является использование при постановке вопросов присяжным заседателям непонятных для них терминов. Это касается не только юридической, но и другой специальной терминологии.
Некоторые юридические термины являются вместе с тем и общеупотребительными, например "убийство", "кража". Их использование при постановке вопросов присяжным заседателям не вызывает затруднений.
Понимание других терминов, как правило, также не вызывает у присяжных заседателей особых трудностей на обыденном уровне (например: "покушение"). Однако юридическое значение этих терминов все же требует пояснения в судебных прениях или в напутственном слове председательствующего. Возможна и замена термина на его определение, данное законодателем.
Сложнее всего приходится в случаях, когда использование того или иного термина представляет проблему даже для юристов, поскольку для этого требуется знание не только закона, но и теории права, судебной практики, руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.
Недопустима постановка вопросов с использованием таких терминов, как "умышленное или неосторожное убийство", "умышленное убийство с особой жестокостью", совершенное "из хулиганских или корыстных побуждений", "в состоянии сильного душевного волнения", "изнасилование", "хулиганство" и т.д.
Поэтому придется ставить вопрос (как правило, несколько вопросов), который был бы понятен для присяжных и в то же время отражал все аспекты, относящиеся к содержанию юридического термина. Например, понятие разбойного нападения включает в себя несколько признаков - нападение с целью завладения имуществом, применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, угроза применения такого насилия.
Что касается понятий нападения и цели завладения имуществом, то они не должны представлять сложности для присяжных заседателей и, как правило, не требуют особых разъяснений.
Отнесение же повреждений к категории опасных для жизни и здоровья и вовсе относится к компетенции судебно-медицинского эксперта.
По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:
1) доказано ли, что деяние имело место;
2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
В вопросном листе возможна также постановка одного основного вопроса о виновности подсудимого, являющегося соединением всех трех указанных вопросов.
Если отсутствуют обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, и не оспаривается событие преступления, то возможна постановка одного главного вопроса о виновности. В таких случаях расчленение вопроса может только помешать присяжным правильно воспринять поставленную перед ними задачу и в некоторых случаях ведет к тому, что даже при отсутствии обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, присяжные заседатели дают отрицательный ответ на последний вопрос.
Выделение вопроса "имело ли место деяние" всегда обязательно в следующих случаях:
1) когда оспаривается само событие преступления;
2) когда по делу заявлен гражданский иск и имеются основания для оправдания подсудимого, не
исключающие, тем не менее, возможности удовлетворения иска.
Выделение второго вопроса всегда обязательно в том случае, если имеются обстоятельства, исключающие уголовную ответственность даже при доказанности совершения подсудимым запрещенного уголовным законом деяния.
Несмотря на кажущуюся простоту, постановка вопроса о событии преступления имеет некоторые нюансы.
Поскольку первый вопрос касается события преступления, то в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ доказыванию подлежат время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Вместе с тем некоторые из этих обстоятельств относятся к субъективной стороне преступления и соответственно должны разрешаться присяжными при ответе на другие вопросы.
Основными вопросы называются потому, что без ответа на них невозможно вынесение вердикта присяжных о виновности или невиновности подсудимого. И только после основных вопросов о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые:
- увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер;
- влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях
отдельно ставятся также вопросы:
- о степени осуществления преступного намерения;
- о причинах, в силу которых решение не было доведено до конца;
- о степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления.
Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее
тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
В случае признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
Для того чтобы присяжные заседатели не допустили такой ошибки, как отрицательный ответ на вопрос о вине подсудимого при отсутствии к тому оснований, прокурор в своей речи должен говорить не о том, что подсудимый совершил такое-то деяние, но о том, что он виновен в совершении этого деяния. Тогда для присяжных все три основных вопроса будут взаимосвязаны, и раздельная их постановка не должна будет их запутать.
Поскольку разбирательство дела в суде может производиться только лишь в отношении подсудимых, недопустима постановка в вопросном листе вопросов о виновности иных лиц.
Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения или же особого снисхождения, должен быть поставлен в отношении каждого деяния, вменяемого подсудимому.
В том же случае, когда имеется идеальная совокупность преступлений, т.е. одно деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, содержит признаки нескольких преступлений, ставится один вопрос о снисхождении или особом снисхождении.
59a191757f049fb339913a548cf3d75b.js" type="text/javascript">e103cdfdef2a87b0101c8469b7cd9c07.js" type="text/javascript">e04d3f11da5038bb9ba2385f96ffcd34.js" type="text/javascript">2a691f79be7ea74e3e50306f4bc67f14.js" type="text/javascript">96e8f2b2d31e6b0ab89f982d6db4399b.js" type="text/javascript">04c116044c91757018449d214acc29ce.js" type="text/javascript">50e287bb9e762aec84e6725384866514.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 604 |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Другие новости по теме:
{related-news}
Напечатать Комментарии (0)
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
-
Уголовно-правовая
-
Гражданско-правовая
-
Государственно-правовая
РАЗНОЕ:
-
Административно-государственное управление в странах запада: США, Великобритания, Франция, Германия (Василенко И. А.)
-
Государственное управление и государственная служба за рубежом (В.В.Чубинский)
-
Деятельность органов местного самоуправления в области охраны окружающей среды в Российской Федерации (Алексеев А.П.)
-
Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии. (Васильев Р.Ф.)
-
Иностранное конституционное право (В.В.Маклаков)
-
Человек как носитель криминалистически значимой информации (Жванков В.А.)
-
Криминалистическая характеристика преступных групп (Быков В.М.)
-
Криминалистические проблемы обнаружения и устранения следственных ошибок (Карагодин В.Н., Морозова Е.В.)
-
Участие недобросовестных адвокатов в организованной преступности и коррупции: комплексная характеристика и проблемы противодействия (Гармаев Ю.П.)
-
В поисках истины (Ищенко Е. П., Любарский М. Г.)
-
Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений (В. А. Снетков)
-
Теория и практика проверки показаний на месте (Л.Я. Драпкин, А.А. Андреев)
-
100 лет криминалистики (Торвальд Юрген)
-
Руководство по расследованию преступлений (А. В. Гриненко)
-
Осмотр места происшествия (А.И. Дворкин)
-
Конституция России: природа, эволюция, современность (С.А.Авакьян)
-
Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс (Н.В. Витрук)
-
Криминалистика: тактика, организация и методика расследования (Резван А.П., Субботина М.В., Харченко Ю.В.)
-
Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002) (Бахин В.П.)
-
Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы (Белкин Р. С.)
-
Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня (Белкин Р. С.)
-
Российское законодательство на современном этапе (Н.А.Васецкий, Ю.К.Краснов)
-
Права человека (Е. А. Лукашева)
-
Справочник прокурора (Трикс А.В.)
-
Правовые позиции Конституционного Суда России (Лазарев Л.В.)
-
Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике (В. К. Дуюнов)
-
Практика применения уголовного кодекса (А.В. Наумов)
-
Уголовные преступления и наказания (А.Б. Смушкин)
-
Экономические преступления (Волженкин Б. В.)
-
Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации (Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б.)
-
Меры пресечения в российском уголовном процессе (Михайлов В.А.)
-
Отказ от обвинения в системе уголовно-процессуальных актов (Землянухин А.В.)
-
Типология уголовного судопроизводства (Смирнов А.В.)
-
Учение об объекте преступления (Г.П. Новоселов)
-
Дифференциация уголовной ответственности (Лесниевски-Костарева Т. А.)
-
Теория доказательств (Владислав Лоер)
-
Искусство защиты в суде присяжных (Мельник В.В.)
-
Субъективное вменение и его значение в уголовном праве (В. А. Якушин)
-
Психология преступника и расследования преступлений (Антонян Ю.М., Еникеев М.И., Эминов В.Е.)
-
Курс международного уголовного права (Э.Нарбутаев, Ф.Сафаев) (Республика Узбекистан)
-
Деятельное раскаяние в совершенном преступлении (Щерба C., Савкин А.В.)
-
Право на юридическую помощь: конституционные аспекты (Р.Г. Мельниченко)
-
Юридический статус личности в России (Воеводин Л.Д.)
-
Российское гражданство (Кутафин)
-
Законность в Российской Федерации (Тихомиров Ю. А., Сухарев А. Я., Демидов И. Ф.)
-
Экономическое правосудие в России: прошлое, настоящее, будущее (М.И. Клеандров)
-
Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. (Бойков А.Д.)
-
Закон: создание и толкование (Пиголкин А.С.)
-
Актуальные вопросы уголовного процесса современной России
-
Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. (Н.М.Кропачев)
-
Уголовно-правовая политика и пути ее реализации (Беляев Н. А.)
-
Практика уголовного сыска (В.Румянцев, В.Перевертов)
-
Судебная экспертиза (экспертология) (В.А.Назаров)
-
Юридическая педагогика. (Левитан К.М.)
-
Концепции современного естествознания. (А.Ф. Лихин)
-
Критика научного разума. (Курт Хюбнер)
-
Административная ответственность в СССР. (И.А.Галаган)
-
Советские административно-правовые отношения. (Г.И.Петров)
-
Искусство судебной речи. (М.Г.Жук)
-
Государственное право Российской Федерации. (И.Т.Беспалый)
-
Правоведение. (Н.М.Крюкова)
-
Основы права. (Зенин И.А.)
-
Некоммерческое право. (Н.А. Идрисов)
-
Гражданское право Российской Федерации. (И.А.Зенин)
-
Право на иск. (Гурвич)
-
Хрестоматия по гражданскому процессу. (М.К.Треушников)
-
Общая теория процессуальных норм права. (Борисова Л.Н.)
-
Производство в кассационной инстанции арбитражного суда. (Э.Н.Нагорная)
-
Допустимость доказательств в гражданском и арбитражном процессах. (А.В.Гордейчик)
-
Заочное решение в гражданском процессе. (И.В.Уткина)
-
Судебная практика по гражданским делам.
-
Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. (И.В.Решетникова)
-
Курс гражданского судопроизводства России. (Г.Л.Осокина)
-
Выбор способа зашиты гражданских прав. (ВершининА.П.)
-
Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. (А.Г.Коваленко)
-
Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. (Абушенко Д.Б.)
КОММЕНТАРИИ:
-
Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (К.Н.Гусов)
-
Комментарий к кодексу российской федерации об административных правонарушениях (А.Б. Агапов)
-
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина)
-
Комментарий к кодексу Торгового мореплавания Российской Федерации (Г.Г. Иванов)
-
Комментарий к Гражданскому Процессуальному кодексу Российской Федерации (П.В. Крашенинников)
-
Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации (А.Н. Гуев)
-
Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (ч.1,ч.2) (И.М. Кузнецова, М.В. Антокольская, Ю.А. Королев, Н.И. Марышева)
-
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (ч.1,ч.2) (Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Арсланов К. М., Сергеев А.П.)
-
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (ч.3) (Т.Е. Абова, М.М. Богуславский, А.Г. Светланов)
-
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (ч.4) (Н.П. Корчагина, Е.А. Моргунова, В.В. Погуляев)
-
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (Андреева Т.К., Каллистратова Р.Ф., Лесницкая Л.Ф., Лившиц Н.Г.)
-
Комментарий к Пенсионному законодательству Российской Федерации
-
Комментарий к Градостроительному кодексу Российской Федерации (Крассов О.И.)
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
-
The Rainmaker. (John Grisham)
-
The Firm. (John Grisham)
-
The Last Juror. (John Grisham)
-
The summons. (John Grisham)
-
A time to kill. (John Grisham)
-
The pelican brief. (John Grisham)
-
The king of torts. (John Grisham)
-
Пора убивать. (Джон Гришем)
-
Партнер. (Джон Гришем)
-
Адвокат. (Джон Гришем)
-
Камера. (Джон Гришем)
-
Вердикт. (Джон Гришем)
-
Дело о пеликанах. (Джон Гришем)
-
Завещание. (Джон Гришем)
-
Клиент. (Джон Гришем)
-
Фирма. (Джон Гришем)
-
Шантаж. (Джон Гришем)
-
Il nome della rosa. (Умберто Эко)
-
Интерпол.Всемирная система борьбы с преступностью. (Иосиф Дайчман)
