В соответствии с положениями ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от
31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 05.04.2005)
и требованиями ст. 392 УПК вступившие в законную силу постановления
федеральных судов (приговор, определение, постановление) являются обязательными для
всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления,
общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и
подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение
судебного решения, которое приобрело силу закона, влечет за собой уголовную
ответственность, предусмотренную ст. 315 УК.
--------------------------------
СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4825; 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2698; 2005. N
15. Ст. 1274.

Вступивший в законную силу приговор или иное судебное решение считается
истинным (res judicata pro veritate habetur) и подлежит исполнению в установленном
законом порядке. Тем не менее судебная практика свидетельствует о том, что исключить
судебную ошибку, как правовое и социальное явление вряд ли возможно в рамках любой
правовой системы по той простой причине, что судебные решения принимают люди, а
людям свойственно ошибаться. В противном случае механизмы апелляционного и
кассационного обжалования судебного решения были бы просто излишними, впрочем, как
и сама процедура проверки правосудности судебного акта. Наличие института
обжалования судебного решения как такового, регламентация процедуры пересмотра
судебного решения и оснований их отмены или изменения изначально не исключают, а
напротив, предполагают вероятность судебной ошибки и предусматривают адекватные и
эффективные способы ее устранения. В этой связи было бы совершенно нелогичным
полагать, что судебная ошибка может иметь место исключительно при рассмотрении дела
судом первой инстанции и институтов апелляционного и кассационного обжалования
судебного решения вполне достаточно для обеспечения правосудности судебных актов.
Судебной практике известны далеко не единичные случаи, когда судебная ошибка,
допущенная судом первой инстанции, по какой-либо причине не была устранена
апелляционной, кассационной или даже надзорной инстанциями либо когда эти
инстанции сами допустили существенную ошибку при пересмотре приговора или иного
судебного решения.
При отсутствии механизма пересмотра судебного решения, вступившего в законную
силу, вышестоящей судебной инстанцией, вряд ли правосудие можно считать
справедливым, а саму судебную процедуру эффективным средством правовой защиты
прав и свобод гражданина. Такой механизм совершенно необходим в арсенале любой
правовой системы. Наличие правовых институтов пересмотра судебного решения,
вступившего в законную силу, по жалобам заинтересованных лиц либо по представлению
прокурора, бесспорно, свидетельствует о том, что презумпция (praesumptio) истинности
приговора, обретшего силу закона, должна рассматриваться не иначе как опровержимая
презумпция (praesumptio juris), что, в свою очередь, предполагает возможность и
допустимость в предусмотренных уголовно-процессуальных законом формах устранения
судебной ошибки путем пересмотра приговоров, определений и постановлений суда,
вступивших в законную силу.
Институт пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по уголовным
делам основан на положениях Конституции, а именно ст. 46, которая во взаимосвязи со ст.
ст. 15 (ч. 4) и 17 (ч. ч. 1 и 3), а также ст. 126 (в соответствии с которой ВС РФ в
предусмотренных федеральным законом процессуальных формах осуществляет судебный
надзор за деятельностью судов общей юрисдикции) и на принятых в развитие этих
положений Федеральных конституционных законах от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной
системе Российской Федерации" (в ред. от 05.04.2005) и от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О
военных судах Российской Федерации" (в ред. от 04.12.2006) .
--------------------------------
СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170; 2006. N 50. Ст. 5277.

Процессуальными формами судебного надзора за правосудностью (законностью,
обоснованностью и справедливостью) судебных решений, вступивших в законную силу,
являются: производство в надзорной инстанции и возобновление производства по
уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Производство в надзорной инстанции и возобновление производства по уголовному
делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в правовой системе России
представляют собой самостоятельные, регламентированные законом стадии уголовного
процесса, в которых при наличии соответствующего повода (жалобы, представления,
заключения), в целях устранения судебной ошибки, допущенной в предыдущем судебном
разбирательстве, вышестоящими судами проверяется правосудность вступивших в
законную силу судебных актов.
По своему содержанию и предназначению пересмотр вступивших в законную силу,
т.е. окончательных судебных решений, и новое рассмотрение дела представляют собой
дополнительный способ обеспечения законности, обоснованности и справедливости
судебных решений.
Предметом производства в этих стадиях процесса выступают: с одной стороны -
проверка законности, обоснованности и справедливости судебного решения (в широком
смысле слова), а с другой - приговор, определение, постановление судов первой и второй
инстанции, определение (постановление) нижестоящих судов надзорной инстанции,
вступившие в законную силу.
Принципиальное отличие стадии надзорного производства от стадии возобновления
производства по делу заключается в том, что в первом случае в качестве правового
основания пересмотра судебного решения выступают ошибки в применении норм
процессуального и материального права, "вытекающие" непосредственно из материалов
дела (наличие правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 379, 409 УПК), тогда как во
втором случае пересмотр имеет место ввиду установления каких-либо новых или вновь
открывшихся обстоятельств, которые ранее не были известны суду.
Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения,
постановления суда. В отличие от УПК РСФСР законодатель в УПК ограничил круг лиц,
правомочных ставить вопрос об обжаловании судебного акта, вступившего в законную
силу, участниками уголовного судопроизводства. В соответствии с положениями ст. 402
УПК субъектами обжалования судебного решения в порядке надзора являются
подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, их защитники или законные
представители, потерпевший, его представитель, гражданский истец, гражданский
ответчик (в части, касающейся гражданского иска), их представители и прокурор.
Пленум ВС РФ в п. 1 Постановления от 11.01.2007 N 1 "О применении судами норм
главы 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих
производство в надзорной инстанции" разъяснил судам, что круг субъектов
обжалования, перечисленный в законе, не является исчерпывающим. В соответствии с
требованиями ст. 123, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 127, ст. 402 УПК вступившие в законную силу
приговор, определение и постановление суда могут быть обжалованы подозреваемым,
обвиняемым, осужденным, оправданным, лицом, уголовное дело в отношении которого
прекращено, их защитниками, представителями или законными представителями,
потерпевшим, его законным представителем или представителем, гражданским истцом и
гражданским ответчиком, их представителями (в части, касающейся гражданского иска),
прокурором, частным обвинителем, а также иными лицами в той части, в которой
судебное решение затрагивает их интересы.
--------------------------------
БВС РФ. 2007. N 4.

Полномочия прокурора, частного обвинителя, осужденного, оправданного, лица, в
отношении которого уголовное дело прекращено, потерпевшего, гражданского истца и
гражданского ответчика на подачу надзорных жалобы или представления не требуют
какого-либо специального подтверждения. Законные представители, перечисленные в п.
12 ст. 5 УПК, пользуются такими полномочиями на основании закона. Полномочия
защитника - адвоката должны быть подтверждены ордером, а полномочия других
защитников, указанных в ч. 2 ст. 49 УПК, - определением (постановлением) суда, которым
названные лица допущены в качестве защитников.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе по доверенности, удостоверенной
надлежащим образом, передать свои процессуальные полномочия на подачу надзорной
жалобы и выступление в суде надзорной инстанции близкому родственнику или иному
лицу. В данном случае процессуального решения суда о допуске этих лиц к участию в
деле не требуется, поскольку они выступают не в роли защитников, а в роли
представителей осужденного.
Если защитника, по надзорной жалобе которого было возбуждено надзорное
производство, с согласия осужденного заменил другой защитник, последний вправе до
начала судебного заседания подать дополнительную надзорную жалобу, изложив в ней
дополнительные доводы.
В случае смерти осужденного, в целях его реабилитации надзорная жалоба может
быть внесена в суд надзорной инстанции прокурором, а также лицами, наделенными
законом правом обжалования судебного решения в порядке надзора.
Надзорное представление прокурора не имеет каких-либо преимуществ по
сравнению с надзорной жалобой. Каждое их этих надзорных ходатайств в равной степени
может стать поводом для возбуждения надзорного производства при наличии
соответствующих правовых оснований, предусмотренных законом.
Суды, правомочные рассматривать уголовное дело по надзорным жалобе или
представлению. Субъектами рассмотрения уголовного дела являются суды надзорной
инстанции, которые в порядке надзора рассматривают уголовные дела по жалобам и
представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и
постановления суда. Совокупность всех таких судов образует систему судебно-надзорных
инстанций. В действующем уголовно-процессуальном законодательстве предусмотрено
два вида надзорных инстанций: президиум суда надзорной инстанции и коллегия, которые
образуют три уровня судов надзорной инстанции. Исчерпывающий перечень приведен в
ст. 403 УПК, который включает: а) президиумы верховных судов республик, президиумы
краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономных
областей и автономных округов, президиумы окружных (флотских) военных судов; б) СК
ВС РФ (ВК ВС РФ); в) ПВС РФ.
Президиумы судов субъектов РФ имеют право рассматривать дела по жалобам и
представлениям на приговор и постановление мирового судьи, решение суда
апелляционной инстанции, приговор, определение и постановление районного суда,
кассационное определение суда субъекта Федерации.
Президиум окружного (флотского) военного суда наделен полномочиями по
рассмотрению надзорных жалобы или представления на кассационное определение этого
же суда и судебные решения гарнизонного военного суда.
СК ВС РФ вправе рассматривать дела по жалобам и представлениям на указанные
выше судебные решения, если они являлись предметом рассмотрения президиума суда
субъекта РФ, а также на приговор, определение и постановление суда субъекта РФ, если
они не были предметом рассмотрения СК ВС РФ.
ВК ВС РФ рассматривает дела по жалобам и представлениям на судебные решения
гарнизонного военного суда и кассационное определение окружного (флотского) военного
суда, если они являлись предметом рассмотрения президиума этого суда, и дела по
жалобам и представлениям на приговор, определение и постановление окружного
(флотского) военного суда, если они ранее не были предметом рассмотрения ВС РФ.
ПВС РФ рассматривает дела по жалобам и представлениям на определения
(кассационные и надзорные) СК ВС РФ, приговор и определение СК ВС РФ или ВК ВС
РФ, определение Кассационной коллегии ВС РФ, постановление судьи ВС РФ о
назначении судебного заседания.
В соответствии с законом в ВС РФ действует две судебно-надзорных инстанции:
ПВС РФ, в компетенцию которого входит исключительно пересмотр судебных решений,
вступивших в законную силу, а также СК ВС РФ и ВК ВС РФ, на которые пересмотр
судебных решений в порядке надзора возложен законом дополнительно наряду с
рассмотрением дел по первой и второй инстанции.
Предметом надзорного производства, в зависимости от волеизъявления субъектов
обжалования, впрочем, как и от усмотрения субъектов рассмотрения надзорных
ходатайств, могут быть либо только решения суда первой или апелляционной инстанции,
если они не были обжалованы в кассационном порядке, либо только решения
кассационной или надзорной инстанции, равно как и различные комбинации указанных
решений. Перечень таких решений, приведенный в ст. 403 УПК, по замыслу законодателя,
вероятно, должен считаться исчерпывающим. Между тем судебная практика убедительно
показывает, что далеко не все судебные решения, подлежащие пересмотру в порядке
надзора, перечислены в ст. 403 УПК. Судебная практика применения положений гл. 48
УПК выявила пробел в законе. В частности, законодатель не предусмотрел в ст. 403 УПК
в качестве предмета пересмотра в порядке надзора заключение суда о наличии признаков
преступления в действиях лиц, в отношении которых гл. 52 УПК предусмотрен особый
порядок производства по уголовному делу. Между тем такие судебные решения являются
предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
Не урегулирован в законе и вопрос о том, суд какой надзорной инстанции вправе
пересмотреть в порядке надзора постановление председателя суда или его заместителя об
изменении территориальной подсудности уголовного дела, принятого в порядке,
установленном ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК. В практике ВС РФ этот вопрос разрешен
следующим образом. Надзорное ходатайство о пересмотре постановления заместителя
председателя ВС РФ об изменении территориальной подсудности, после возбуждения
надзорного производства судьей ВС РФ было передано на рассмотрение ПВС РФ,
который и принял решение по существу ходатайства (см. Постановление ПВС РФ от
01.03.2004 N 162п04).
Представляется, что постановление председателя или заместителя председателя
областного и равного ему суда либо руководителей окружного (флотского) военного суда
об изменении подсудности применительно к положениям ст. 403 УПК могут быть
обжалованы в СК ВС РФ или в ВК ВС РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 406 УПК председатель верховного суда республики,
краевого, областного и равного ему суда, председатель ВС РФ или его заместитель вправе
не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или
представления. В этих случаях они вправе отменить постановление судьи, возбудить
надзорное производство и передать жалобу или представление на рассмотрение суда
надзорной инстанции. В этой связи Пленум ВС РФ разъяснил судам, что производство в
надзорной инстанции осуществляется с соблюдением установленного ст. 403 УПК
требования инстанционности, в соответствии с которым надзорные жалоба или
представление, равно как и уголовное дело, вначале рассматриваются в нижестоящем, а
затем в вышестоящем суде надзорной инстанции.
При этом по смыслу ст. 406 УПК предварительное производство по жалобе или
представлению в каждой надзорной инстанции осуществляется в два этапа: вначале
ходатайство рассматривается судьей, а затем, если в удовлетворении жалобы или
представления отказано, постановление судьи может быть проверено лицом, указанным в
ч. 4 ст. 406 УПК. В связи с этим надзорные жалоба или представление могут быть
приняты к производству судьи вышестоящего суда лишь в тех случаях, когда
постановлением судьи нижестоящего суда надзорной инстанции в удовлетворении
жалобы или представления отказано и председатель этого суда, проверив постановление
судьи по жалобе или представлению, согласился с решением судьи либо когда состоялось
решение этого суда, вынесенное в порядке, установленном ст. ст. 407, 408 УПК (п. 2
Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 1).
Между тем КС РФ в п. 6 Постановления от 05.02.2007 N 2-П "По делу о проверке
конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и
389 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с запросом Кабинета Министров
Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ
"Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан"
сформулировал правовую позицию, содержание которой заключается в том, что
"...обращение к указанным должностным лицам (правомочным пересмотреть
постановление судьи) после вынесения судьей определения об отказе в истребовании дела
или об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции не может считаться
обязательным условием для дальнейшего обжалования судебных постановлений в
вышестоящую надзорную инстанцию. Иное повлекло бы безосновательное увеличение
числа надзорных инстанций и не соответствовало бы принципу правовой определенности
и предназначению надзорного производства как дополнительного средства обеспечения
правосудности судебных постановлений". Очевидно, что названное выше разъяснение
Пленума ВС РФ нуждается в корректировании, а до внесения соответствующих
изменений в редакцию п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 1 судам
следует руководствоваться правовой позицией КС РФ.
--------------------------------
ВКС РФ. 2007. N 1, N 3.

В тех случаях, когда рассмотрение уголовного дела в отношении одних осужденных
(оправданных, лиц, в отношении которых уголовное дело прекращено) входит в
компетенцию нижестоящей, а в отношении других - в компетенцию вышестоящей
надзорной инстанции, уголовное дело подлежит рассмотрению вышестоящей надзорной
инстанцией в отношении всех лиц, о которых было принято решение о возбуждении
надзорного производства, а также в отношении лиц, уголовное дело в отношении которых
пересматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 410 УПК (п. 20 Постановления
Пленума ВС РФ от 11.01.2007 N 1).
Нижестоящий суд надзорной инстанции не вправе рассматривать в порядке надзора
дело в отношении того же осужденного, если оно уже пересматривалось в вышестоящей
надзорной инстанции, поскольку такой суд не наделен полномочиями по отмене либо
изменению решений вышестоящего суда.
Порядок принесения надзорных жалобы или представления. Надзорные жалоба или
представление направляются непосредственно в суд надзорной инстанции, т.е. в
президиум республиканского, краевого, областного или равного им суда, в СК ВС РФ, ВК
ВС РФ либо в ПВС РФ. В связи с этим надзорная жалоба осужденного, адресованная
прокурору, должна быть возвращена осужденному с разъяснением права обращения
непосредственно в суд надзорной инстанции. Необходимость направления жалобы в суд
надзорной инстанции обусловлена тем, что рассмотрение жалобы отнесено законом к
компетенции судьи либо руководителя суда (лица, перечисленные в ч. 4 ст. 406 УПК).
Прокурор не является субъектом рассмотрения надзорной жалобы, а вносимое им в суд
надзорное представление является таким же поводом для возбуждения надзорного
производства, как и жалоба любого другого участника процесса. Основанием для
внесения надзорного представления прокурором является информация нижестоящего
прокурора о несогласии с тем или иным судебным решением.
Надзорная жалоба может быть подана в суд надзорной инстанции лично субъектом
обжалования, через представителя либо по почте. Если жалоба подана непосредственно в
суд, то канцелярия суда или секретариат президиума по просьбе заявителя или его
представителя выдает документ, подтверждающий факт принятия жалобы с указанием
даты, объема жалобы (количество листов) и прилагаемых к ней документов.
Ознакомление с жалобой других участников процесса либо иных лиц, чьи интересы
затрагиваются в жалобе, согласно закону не может иметь место до принятия решения о
возбуждении надзорного производства и, стало быть, мнение названных лиц не может
учитываться при возбуждении надзорного производства. Что же касается ознакомления
заинтересованных лиц с надзорными жалобой или представлением после возбуждения
надзорного производства, то представляется правильной практика направления указанным
лицам копии надзорных жалобы или представления. Именно таким образом реализуется
предусмотренное законом право на ознакомление с жалобой или представлением,
закрепленное в ч. 2 ст. 407 УПК.
Под судом, правомочным пересматривать судебное решение, следует понимать тот
предусмотренный в ст. 403 УПК суд надзорной инстанции, который с соблюдением
требования инстанционности вправе по жалобе или представлению принять
процессуальное решение в соответствии со ст. 408 УПК.
Надзорные жалоба или представление, вносимые в суд надзорной инстанции,
должны быть составлены в соответствии с требованиями ст. 375 УПК и содержать: 1)
наименование суда надзорной инстанции, в который подаются жалоба или представление;
2) данные о лице, подавшем жалобу или представление, с указанием его процессуального
положения, места жительства или места нахождения; 3) указание на приговор или иное
решение, которое обжалуется, и наименование суда, его постановившего или вынесшего;
4) доводы лица, подавшего жалобу или представление, с указанием оснований,
предусмотренных ст. 379 УПК; 5) перечень прилагаемых к жалобе или представлению
материалов; 6) подпись лица, подавшего жалобу или представление. Невыполнение
указанных требований является препятствием для рассмотрения жалобы или
представления в суде надзорной инстанции.
65a4380ba00bf55372d7fad6e1600739.js" type="text/javascript">ce614b88a61fda5ef9b520131172cf02.js" type="text/javascript">dfbbba9e49f403a2d5a7a3c4eeeed045.js" type="text/javascript">05894a7dd0040b7abd5abb133dbab3be.js" type="text/javascript">19c5950caf57e9ea9e1be2506e4db2c4.js" type="text/javascript">6cf12b456c3179a37d4402c49fa84511.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.