Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РАССМОТРЕНИЮ И РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, СВЯЗАННЫХ С ИСПОЛНЕНИЕМ ПРИГОВОРА -2
 (голосов: 0)
  Судебное производство в уголовном процессе | Автор: admin | 12-06-2010, 18:28
Согласно положениям ст. 1071 ГК в случаях, когда вред подлежит возмещению за
счет казны РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в
соответствии с п. 3 ст. 125 ГК эта обязанность не возложена на Министерство финансов
РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению
судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями
государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство
финансов РФ.
От имени Министерства финансов РФ по специальному поручению в суде могут
выступать государственные органы местного самоуправления, а также юридические лица
и граждане.
Возлагая обязанность по возмещению вреда на Управление Федерального
казначейства по Ставропольскому краю, суд первой инстанции не учел, что органы
Федерального казначейства при рассмотрении заявления П. выступали в суде не от своего
имени, а представляли интересы Министерства финансов РФ по доверенности от
последнего.
При таких обстоятельствах следует признать, что суд ошибочно возложил
обязанность по возмещению вреда на территориальный орган Федерального казначейства.
В связи с тем что в суде первой инстанции представитель Управления Федерального
казначейства по Ставропольскому краю Б. фактически представлял интересы
казначейства, а не Министерства финансов РФ, Президиум счел возможным внести
изменения в судебные решения без их отмены и передачи материалов на новое судебное
рассмотрение (см. Постановление ПВС РФ от 12.09.2007 N 287-П07).
Возмещению подлежит ущерб, причиненный потерей заработка и других трудовых
доходов в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в том числе за
время со дня провозглашения оправдательного приговора и до вступления его в законную
силу. Подлежит также выплате ущерб, причиненный за время, в течение которого
гражданин принимал меры к восстановлению его нарушенных трудовых прав. В
соответствии со ст. 1070 ГК осуждение признается незаконным не только при полной
реабилитации лица, привлекаемого к уголовной ответственности, но и в случае
пересмотра судебного решения, если значительно снижаются ранее назначенное и
отбытое наказание.
Подлежит возмещению только реальный вред, а не предполагаемый. Так, в случае,
если реабилитированный сдавал в аренду нежилое помещение, принадлежавшее ему на
праве собственности, и получал от этого вида деятельности доход, то лишение
возможности извлечения этого дохода в результате незаконных действий
правоохранительных органов и суда (наложение ареста на помещение, его опечатывание и
т.п.) составляет реальный ущерб (упущенная выгода). Если же реабилитированный лишь
намеревался сдать это помещение в аренду и соответствующего договора не заключил, а
помещение пустовало, то такой ущерб признается предполагаемым.
Удовлетворяя требования К. в части взыскания вреда в виде неполученной им
заработной платы за период с 27.08.2001 по 09.03.2004 на общую сумму 291051 руб.,
судья исходил из установленных в судебном заседании периода работы К. в должности
экспедитора в ООО ПКФ "Бита" с 15.03.2000 по 26.08.2001 и размера его заработной
платы 9000 руб.
Однако, как видно из сообщения прокурора Гудермесского района Чеченской
Республики от 06.12.2005, устав указанного ООО впервые был зарегистрирован
15.06.2001, а ООО состоит на учете в налоговых органах лишь с 25.06.2001.
При наличии противоречивых данных, касающихся времени образования указанной
коммерческой организации и периода работы в этой организации реабилитируемого,
судье необходимо было эти данные тщательно проверить (см. Определение СК ВС РФ от
30.05.2006 N 18-О06-17).
Возмещением имущественного вреда признается не только оплата стоимости
утраченного имущества и суммы, неполученных в результате незаконного уголовного
преследования доходов. Как возмещение вреда расценивается возврат ранее
принадлежавшего реабилитированному имущества в натуре, если оно не утрачено, не
реализовано либо не обращено в переработку. Требования к реабилитированному об
оплате расходов по хранению такого имущества удовлетворению не подлежат.
Возмещение ущерба, причиненного в результате оставления работы, исчисляется в
денежном выражении с учетом инфляции. Если в ходе незаконного привлечения лица к
уголовной ответственности повышался минимальный размер оплаты труда, то при
решении вопроса о возмещении ущерба от потери заработка и других доходов следует
учитывать это обстоятельство. В связи с этим учитывается индексация цен.
Возмещению подлежит не только ущерб, причиненный потерей заработка и других
трудовых доходов в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. С
момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу и во время
принятия гражданином мер к восстановлению нарушенных трудовых прав
реабилитированному также может быть причинен ущерб. Факты предоставления
реабилитированным отпуска, его оплата, отстранение от занимаемой должности имеют
непосредственное отношение к правильному определению начала периода, в течение
которого они были лишены своего заработка, и в конечном итоге влияют на размер
суммы, подлежащей выплате им за ущерб, причиненный в результате незаконного
осуждения.
Под другими средствами, которых реабилитированный лишился в результате
уголовного преследования, следует понимать все легальные доходы, которые он получал в
результате предпринимательской деятельности. Предписание ст. 1070 ГК обязывает
возмещать в полном объеме не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.
Под иными расходами понимаются расходы реабилитированного или его
родственника, добивавшегося реабилитации умершего, которые связаны с вынужденными
переездами, проживанием в гостинице или наймом иного жилья в связи с обжалованием
судебных решений и следственных действий, с лечением, профессиональной
переподготовкой и т.п.
При определении имущественного вреда, подлежащего возмещению
реабилитированному, следует руководствоваться Положением о порядке возмещения
ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания,
предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденным Указом Президиума
Верховного Совета СССР от 18.05.1981 , в той части, которая не противоречит
действующему уголовно-процессуальному законодательству. Суд не вправе определять
сумму подоходного налога и исключать ее из суммы, подлежащей выплате
реабилитированному. Вопросы, связанные с начислением и взиманием подоходного
налога, вправе рассматривать лишь финансовые органы и налоговая служба.
Среднемесячный заработок лиц, которые не относятся к категории рабочих или
служащих, исчисляется путем деления на 12 суммы годового дохода, предшествующего
увольнению.
--------------------------------
Ведомости СССР. 1981. N21.Ст. 741.


Восстановление в трудовых правах означает ликвидацию отрицательных
последствий, наступивших для реабилитированного в сфере трудовых отношений. В
частности, время содержания под стражей, время отбывания наказания, а также время, в
течение которого гражданин не работал в связи с отстранением от должности,
засчитывается в общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности. Это время
включается в непрерывный стаж, если перерыв между днем вступления в законную силу
оправдательного приговора либо вынесения постановления (см. определения) о
прекращении уголовного дела и днем поступления на работу не превышает трех месяцев.
В случае реабилитации гражданина, освобожденного от работы (должности) в связи с
незаконным осуждением, ему предоставляется прежняя работа (должность). При
невозможности восстановления лица в прежней должности, например в случае
ликвидации предприятия, учреждения, организации, сокращения должности и т.п., ему
предоставляется другая равноценная работа (должность). При этом предыдущая запись в
трудовой книжке признается недействительной. По просьбе гражданина администрация
обязана выдать работнику дубликат трудовой книжки без внесения в нее записи,
признанной недействительной.
Восстановление в пенсионных правах означает ликвидацию отрицательных
последствий, наступивших в сфере пенсионных отношений. Если ко дню обращения за
пенсией реабилитированный не работает или получает заработную плату в меньших
размерах, чем до осуждения, то по его просьбе пенсия назначается ему исходя из оклада
(ставки) по должности (работе) на день вступления в законную силу оправдательного
приговора либо вынесения постановления (см. определения) о прекращении уголовного
дела. При назначении пенсии на льготных условиях или в льготных размерах зачтенное в
трудовой стаж реабилитированному время отбывания наказания приравнивается по его
выбору либо к работе, которая предшествовала незаконным действиям суда или
правоохранительных органов, либо к работе, которая следовала за освобождением от
уголовной ответственности или отбывания наказания. Согласно подп. 5 п. 1 ст. 11
Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" гражданам, необоснованно привлеченным к уголовной ответственности,
необоснованно репрессированным и впоследствии реабилитированным, время
содержания под стражей, пребывания в местах заключения и ссылке засчитывается в
общий стаж в тройном размере. В соответствии с подп. 5 п. 4 ст. 30 этого же Закона в
общий трудовой стаж включается наравне с работой пребывание в местах заключения
сверх срока, назначенного при пересмотре дела.
--------------------------------
СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. 1). Ст. 4920.

Восстановление в жилищных правах означает ликвидацию отрицательных
последствий для реабилитированного лица в сфере жилищных отношений. В случае
конфискации жилого помещения у такого лица ему предоставляется его жилплощадь либо
равноценное благоустроенное жилое помещение. При исключении его из списка
очередников на получение жилья он подлежит восстановлению в этой очереди.
Восстановление в иных правах может иметь место в связи с незаконным лишением
воинских или иных званий (на основании ст. 48 УК), а также орденов, медалей и т.п. Его
исполнение производится тем органом государства, который присвоил соответствующее
звание, классный чин и т.п. Судья суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, в
порядке, предусмотренном ст. 399 УПК, принимает соответствующее постановление и
обязан направить в государственный орган, присвоивший звание или классный чин,
представление о восстановлении реабилитированного в специальном, почетном звании
или классном чине. Кроме того, реабилитированному предоставляется возможность
восстановиться в учебном заведении, если он был исключен из такового в связи с
незаконными действиями. Судья направляет копию постановления в администрацию
учебного заведения по месту учебы реабилитированного о его реабилитации и
восстановлении в учебном заведении.
Все вопросы о восстановлении иных прав реабилитированного, по аналогии с ч. 5 ст.
135 УПК, рассматриваются судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК.
Поводом к рассмотрению указанных вопросов является письменное ходатайство
реабилитированного в суд по месту рассмотрения дела в первой инстанции, в том числе
мировым судьей, независимо от того, какой судебной инстанцией был реабилитирован
гражданин (ч. 1 ст. 397 УПК). В судебное заседание приглашается реабилитированный и
представители сторон, чьи интересы могут быть затронуты восстановлением иных прав
реабилитированного (представители администрации по месту работы или учебы, органов
социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства и т.п.). В судебном
заседании вправе участвовать прокурор. Судебное заседание начинается с объяснения
заявителя. Затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения
лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора и судья выносит постановление.
В случае несогласия реабилитированного с постановлением судьи в части
восстановления в иных правах он согласно ч. 1 ст. 138 УПК вправе обратиться в суд в
порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.36 НК по
спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным
осуждением, привлечением к уголовной ответственности, применением в качестве меры
пресечения заключения под стражу, лицо освобождается от уплаты государственной
пошлины. Если дело завершилось реабилитацией лица в суде, то требование
реабилитированного о возмещении убытков (о производстве выплат и возмещении вреда
или о восстановлении иных прав) рассматривается по правилам, установленным для
разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров, т.е. в порядке ст. 399 УПК.
Основанием для рассмотрения вопросов о возмещении вреда реабилитированному,
восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав является ходатайство
реабилитированного. При решении вопроса о производстве выплат из казны государства в
судебное заседание приглашаются реабилитированный и представитель управления
Федерального казначейства Минфина России по субъектам РФ. На представителя
управления возложена организация и ведение в судах дел от имени казны РФ. Неявка
сторон в суд без уважительных причин не препятствует рассмотрению ходатайства по
существу. В суде также вправе принять участие прокурор, который извещается о
поступившем ходатайстве.
СК ВС РФ рассмотрела в судебном заседании кассационное представление
государственного обвинителя на постановление судьи Краснодарского краевого суда от 26
февраля 2006 г., которым взыскан с Минфина России в пользу реабилитированного К.
причиненный ему в результате незаконного уголовного преследования имущественный
вред в сумме 303260 руб.
СК ВС РФ удовлетворила надзорное представление по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 5 ст. 135 УПК требование о возмещении имущественного вреда
разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК для вопросов, связанных с
исполнением приговора.
По смыслу ст. 399 УПК в судебное заседание при рассмотрении на основании ч. 1 ст.
397 УПК требования реабилитированного о возмещении вреда вызывается представитель
государственного органа, обеспечивающего выплату денежных сумм.
В данном случае для рассмотрения требований реабилитированного К. в судебное
заседание подлежал вызову представитель Минфина России или Управления
Федерального казначейства Минфина России по Краснодарскому краю.
В материале имеется письмо судьи в адрес Минфина России от 30 ноября 2005 г., в
котором хотя и разъясняется право представителя этого учреждения участвовать в
судебном заседании при рассмотрении требований реабилитируемого, однако сведения о
дате, времени и месте проведения судебного заседания в письме не приведены.
При таких данных, учитывая к тому же, что в материале отсутствуют и сведения о
получении Минфином России указанного письма, следует признать, что судья, разрешая
требования реабилитированного К. о возмещении вреда, положения ст. 399 УПК
выполнил не в полной мере (см. Определение СК ВС РФ от 30.05.2006 N 18-О06-17).
Копия постановления о производстве выплат или о возмещении вреда в течение трех
суток со дня его вынесения заверяется гербовой печатью учреждения и направляется
реабилитированному, а в случае его смерти - наследникам, родственникам или
иждивенцам умершего, которые предъявляют этот документ в финансовый отдел местной
администрации по месту своего жительства для получения чека. Чек выдается
финансовым отделом не позднее пяти суток со дня предъявления копии указанного
постановления.
Процедура рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора,
недостаточно подробно прописана в гл. 47 УПК. Поэтому судьи должны восполнять
пробелы законодателя исходя из общих принципов судопроизводства в уголовном
процессе. Одним из проблемных вопросов в судебной практике рассмотрения дел в
порядке гл. 47 УПК является вопрос об участии в ходе судебного разбирательства
осужденного и иных участников уголовного процесса. В соответствии с положениями ч. 3
ст. 399 УПК в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе
знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении,
заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы. Решение об
участии осужденного в судебном заседании принимает суд. При этом суд исходит из того,
что одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного
разбирательства является предоставляемая сторонам реальная возможность довести до
сведения суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела.
Следовательно, если осужденный не участвует в судебном заседании, то он таких прав не
имеет. Он лишается возможности знакомиться с материалами судебного заседания и
излагать свою позицию при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением
вынесенного в отношении его приговора. Поэтому, если осужденный изъявит желание
участвовать в судебном заседании, суд не вправе лишить его права на участие в судебном
заседании.
Рассмотрение в отсутствие осужденного вопроса об отмене условного осуждения и
исполнении назначенного наказания является наиболее ярким примером,
свидетельствующим о возможности нарушения прав осужденного в случае заочного
рассмотрения судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Эти вопросы
рассматриваются судами довольно часто. Одним из оснований для отмены условного
осуждения и исполнения наказания в соответствии со ст. 74 УК является систематическое
или злостное неисполнение условно осужденным в течение испытательного срока
возложенных на него судом обязанностей. На практике представления уголовно-
исполнительных инспекций об отмене условного осуждения и исполнении назначенного
приговором наказания во многих случаях обосновываются тем, что осужденный скрылся
от контроля инспекции и его местонахождение неизвестно. Между тем факт неисполнения
осужденным своих обязанностей и систематический либо злостный характер их
неисполнения подлежат доказыванию в судебном заседании. Очевидно, что никто не
заинтересован в результате рассмотрения судом вопроса об отмене условного осуждения
больше, чем сам осужденный, поскольку в конечном итоге судом решается вопрос о
лишении осужденного права на личную свободу либо об ограничении прав и свобод.
Осужденный и его защитник должны иметь право опровергать доводы органа или
учреждения, обратившегося в суд с представлением об отмене условного осуждения,
представляя свои доказательства. В частности, осужденный вправе опровергать доводы о
неисполнении им обязанностей по приговору суда, доказывать уважительность причин
неисполнения этих обязанностей. Однако эти права невозможно реализовать в случае
рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и его
защитника. Между тем, говоря о возможности рассмотрения дела в отсутствие
осужденного, т.е. в заочном порядке, ст. 399 УПК не предусматривает обязательного
участия в судебном заседании адвоката. В ч. 4 ст. 399 УПК говорится только о том, что
осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Таким образом,
законодатель допускает рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, в
отсутствие защитника (адвоката). Хотя по смыслу ч. 7 ст. 399 УПК участие в судебном
заседании представителя учреждения или органа, подавшего представление, является
обязательным.
СК ВС РФ рассмотрела в судебном заседании от 15 марта 2006 г. кассационную
жалобу адвоката Г. на Постановление Московского городского суда от 4 февраля 2005 г.,
которым по уголовному делу З., М., И., П., осужденных по ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст.
163, ч. 2 ст. 126 УК, принято решение о судьбе вещественных доказательств: оставить
арест на принадлежащие И. 1950 руб., З. 8120 руб., М. - цепочку и крестик из желтого
металла, часы "Картье", телефоны "Нокиа" и "Эриксон", 300 долл. США, 820 руб., один
рубль царской чеканки; П. - 6000 руб. до рассмотрения гражданских исков потерпевших
Я. и М.
При исполнении приговора перед судом был поставлен вопрос о решении судьбы
вещественных доказательств - денег и ценностей, изъятых у осужденных в период
следствия, с учетом того, что по делу заявлены, но не рассмотрены гражданские иски. Суд
постановил оставить изъятое имущество под арестом до рассмотрения гражданских исков.
СК ВС РФ не нашла оснований к отмене постановления суда, указав следующее.
Действительно, вопрос о судьбе вещественных доказательств должен быть решен в
приговоре суда, и суд указал в приговоре, что телефоны "Нокиа" и "Эриксон",
принадлежащие М., подлежит хранить до разрешения гражданских исков.
Затем по докладной записке сотрудника канцелярии суда, исполнявшей приговор,
суд принял решение по поводу всех изъятых у М. ценностей до решения вопросов по
искам потерпевших. Такое решение является правильным. В соответствии с п. 15 ст. 397
УПК сомнения и неясности вследствие недостатка приговора, не ухудшающие положение
осужденного, когда недостатки очевидны и не вызывают никаких сомнений, могут быть
устранены самим судом.
В этом случае, в соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК, вопрос об участии осужденного
решается также самим судом. В данном случае суд решил устранить очевидный
недостаток приговора без участия осужденного, что не противоречит закону (см.
Определение СК ВС РФ от 15.03.2006 N 5-О05-182сп).
В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК в судебное заседание по вопросам, связанным с
исполнением приговора, вызывается представитель учреждения, исполняющего
наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос,
связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части
гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и
гражданский ответчик. Однако в ч. 2 ст. 399 УПК ничего не говорится об обязательности
вызова в судебное заседание осужденного и (или) его защитника. Применение ч. 3 ст. 399
в совокупности с ч. 2 ст. 399 УПК фактически позволяет суду, не вызывая осужденного в
судебное заседание, самостоятельно решать вопрос об участии осужденного в судебном
заседании по любому вопросу, связанному с исполнением приговора, из числа указанных
в ст. 397 УПК. При этом в ч. 3 ст. 399 УПК не содержится даже примерный перечень
условий, при которых суд может принять решение об участии либо о неучастии
осужденного в судебном заседании. Этот вопрос оставлен исключительно на усмотрение
судьи, который согласно ч. 6 ст. 396 УПК единолично рассматривает все вопросы,
связанные с исполнением приговора.
В случае рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, в отсутствие
осужденного, не вызывавшегося в судебное заседание или не явившегося в судебное
заседание по неизвестным для суда причинам, нельзя исключить и вынесение судом
постановлений по вопросу об исполнении приговора (например, об отмене условного
осуждения) в отношении осужденного, который к моменту рассмотрения этого вопроса
умер либо по предусмотренным законом основаниям не подлежит уголовной
ответственности (отбыванию назначенного наказания). Поэтому вынесение судом
постановления в отсутствие осужденного противоречит не только Конституции и УПК, но
и здравому смыслу.
Постановлением Иркутского областного суда от 8 июня 2004 г. о приведении в
соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 приговора Иркутского областного
суда от 6 мая 2003 г. постановлено считать Н. осужденным по приговору от 25 марта 2003
г. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима. При этом исключено из приговора его осуждение по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК.
Этим же Постановлением из приговора от 6 мая 2003 г. исключено указание о
назначении наказания по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК с применением ст. 68 УК, постановлено
считать его осужденным по этой статье к 15 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст.
69 УК по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима, исключено указание о назначении
принудительной меры медицинского характера, на основании ч. 5 ст. 69 УК по
совокупности преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. п. "в", "г" ч. 3 ст. 162,
ч. 2 ст. 167, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК, назначено 16 лет 2 месяца лишения свободы в
исправительной колонии особого режима.
СК ВС РФ удовлетворила надзорную жалобу осужденного по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 399 УПК при разрешении вопросов, связанных с исполнением
приговора, решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд.
Как следует из представленных материалов, вопрос об исполнении приговора в
отношении Н. разрешен судьей в отсутствие осужденного по его усмотрению.
При этом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а доводы Н. об
отмене постановления в связи с неизвещением его судом не основаны на конкретной
норме закона.
Вместе с тем судебные решения в отношении осужденного необходимо изменить с
учетом изменения редакции ч. 3 ст. 162 УК Федеральным законом от 08.12.2003. В новой
редакции ч. 3 ст. 162 УК не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя
лицом, ранее два раза судимым за хищение, в связи с чем указание об осуждении Н. по п.
"г" ч. 3 ст. 162 УК подлежит исключению из приговора и постановления.
В связи с исключением указания о наличии в действиях Н. особо опасного рецидива
в соответствии со ст. 58 УК следует определить отбывание назначенного ему наказания в
исправительной колонии строгого режима (см. Определение СК ВС РФ от 04.05.2006 N
66-Д05-29).
Анализ действующего уголовно-процессуального закона свидетельствует о том, что
законодатель в ч. 4 ст. 108, ч. 1 ст. 234 и ст. 247 УПК предусмотрел обязательное участие
обвиняемого (подозреваемого) и подсудимого в судебном разбирательстве уголовного
дела, поскольку только в таком случае можно реально обеспечить конституционные права
на судебную защиту лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Согласно ч. 3 ст.
234 и ч. 4 ст. 247 УПК предварительное слушание может быть проведено в отсутствие
обвиняемого, а судебное заседание - в отсутствие подсудимого только по ходатайству
этих лиц. Причем судебное заседание может быть проведено в заочном порядке только по
уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести. Даже при
рассмотрении ходатайства о снятии судимости согласно ч. 2 ст. 400 УПК участие в
судебном заседании осужденного, в отношении которого рассматривается ходатайство,
признано обязательным.
3eed3ccb9982ce4043abf50935896c12.js" type="text/javascript">f0e52ffe94a1dd78b9a2076ae5bfeae5.js" type="text/javascript">34b7cd010a2c58b701050410b58330f3.js" type="text/javascript">99ae52c2214631d1fbeca15472f86157.js" type="text/javascript">a19a9f4c1246f507526262f71a63b042.js" type="text/javascript">8a927378355e7238b2df08ee58c6bef4.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 222 |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:
{related-news}
Напечатать Комментарии (0)
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: