Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
ПРОИЗВОДСТВО ПО ПРИМЕНЕНИЮ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА -1
 (голосов: 0)
  Судебное производство в уголовном процессе | Автор: admin | 12-06-2010, 18:32
Российское законодательство (Закон РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической
помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. от 22.08.2004) (далее -
Закон о психиатрической помощи)) устанавливает, что психиатрическая помощь
осуществляется на основе принципов законности и соблюдения прав человека и
гражданина. При этом лица, страдающие психическим расстройствами, имеют право на
уважительное и гуманное отношение, исключающее унижение человеческого
достоинства, на содержание в психиатрическом стационаре только в течение срока,
необходимого для обследования и лечения, а также на помощь адвоката, законного
представителя или иного лица в порядке, установленном законом.
--------------------------------
Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613; 2002. N 30. Ст.
3033; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607.

Госпитализация в психиатрический стационар в недобровольном порядке - один из
видов психиатрической помощи, оказываемой лицам, страдающим психическими
расстройствами. Учитывая принудительный характер этой меры, названный Закон в целях
защиты прав таких лиц от злоупотребления властью и произвола устанавливает, что ее
применение возможно только по указанным в нем медико-социальным показаниям и при
условии обязательного судебного контроля (ст. ст. 29, 32 - 35 Закона о психиатрической
помощи).
Возможность принудительной госпитализации такого лица предусмотрена и
Принципами защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи,
утвержденными Генеральной Ассамблеей ООН (Резолюция 46/119 от 17.12.1991).
Принудительные меры медицинского характера, указанные в нормах российского
уголовного законодательства, - это также меры государственного принуждения, которые в
полной мере основаны на нормах международного права и Закона о психиатрической
помощи, но имеют определенные особенности.
Такие меры могут быть назначены судом в соответствии со ст. 97 УК к лицам,
совершившим запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, или к
лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство,
делающее невозможным назначение наказания или его исполнение.
Уголовно-процессуальным законодательством РФ установлен особый порядок
производства о применении принудительных мер медицинского характера (в УПК этому
посвящена гл. 51).
Согласно закону принудительные меры медицинского характера применяются не к
любому лицу, у которого имеется психическое расстройство, а только в отношении тех
лиц, которые совершают деяния, подпадающие под действие статей Особенной части УК.
Однако требования закона о применении принудительных мер медицинского
характера не распространяются на лиц, нуждающихся в лечении психических
расстройств, не исключающих вменяемости. В этих случаях принудительные меры
медицинского характера применяются при постановлении приговора и исполняются в
порядке, установленном УПК и УИК.
Рассмотрим, какие основные требования установлены законодательством для
органов предварительного следствия и судов к производству о применении
принудительных мер медицинского характера и каков порядок такого производства.
По уголовным делам в отношении лиц, к которым применяются принудительные
меры медицинского характера, производство предварительного следствия является
обязательным (ч. 1 ст. 434 УПК).
Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, определены в ст. 73
УПК. С учетом этого общего предмета доказывания законодатель в ст. 434 УПК
предусмотрел перечень особых фактических обстоятельств, установление которых в
совокупности дает возможность суду решить вопрос о применении принудительных мер
медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии
невменяемости.
Частью 2 ст. 434 УПК предусмотрена необходимость установить время, место,
способ и другие обстоятельства совершения каждого общественно опасного деяния
(обстановка, в которой оно совершено, объективные последствия или реальная угроза их
наступления и др.).
Если по делу будут собраны доказательства того, что лицо, лишенное возможности
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими вследствие психического расстройства, совершило правонарушение,
запрещенное нормами другого, а не уголовного закона, то к нему не могут быть
применены положения ст. 21 УК и принудительные меры медицинского характера. К
таким лицам применяются исключительно добровольные меры медицинского характера в
соответствии с процедурами, определенными в Законе о психиатрической помощи.
При производстве предварительного следствия по делу данной категории должно
быть бесспорно установлено, что общественно опасное деяние, по поводу которого
возбуждено уголовное дело и ведется расследование, совершено данным лицом (ч. 2 ст.
434 УПК).
Такая же обязанность возложена ст. 442 УПК и на суд. В случае если суд при
разбирательстве такого дела признает, что участие данного лица в совершении
общественно опасного деяния не доказано, он выносит определение о прекращении дела
вне зависимости от наличия и характера его заболевания, извещая об этом органы
здравоохранения. В случае признания, что психическое расстройство лица, в отношении
которого рассматривается уголовное дело, не установлено или что заболевание лица,
совершившего преступление, не является препятствием для применения к нему
уголовного закона, суд возвращает дело прокурору в соответствии со ст. 237 УПК.
Обязательность установления этого обстоятельства жестко связана с правилами п. 2
ч. 2 ст. 434 УПК о том, что принудительные меры медицинского характера возможны
лишь при наличии достаточных данных, указывающих на то, что именно этот человек
совершил общественно опасное деяние, по поводу которого возбуждено уголовное дело.
В случае если по делу не будет добыто доказательств совершения данным лицом
общественно опасного деяния, а все возможности для их собирания исчерпаны,
следователь обязан прекратить производство на основании требований уголовно-
процессуального закона.
Как следует из ст. 434 УПК, при производстве предварительного следствия по делу о
применении принудительных мер медицинского характера, как и по любому другому
делу, подлежат доказыванию не только время, место, способ, но и другие обстоятельства
совершенного деяния. Обязательно должно быть установлено, совершено ли деяние,
запрещенное законом, данным лицом, а также определены характер и размер вреда,
причиненного деянием. Указанные обстоятельства могут устанавливаться только с
помощью доказательств, признанных таковыми уголовно-процессуальным законом (ст. 74
УПК). Органами предварительного расследования могут производиться допросы
свидетелей, потерпевших, у подозреваемого в совершении деяния лица может изыматься
одежда, в отношении его может быть произведено медицинское освидетельствование,
назначена судебно-медицинская экспертиза и т.д.
При рассмотрении одного из уголовных дел ВС РФ установлено: органами следствия
13 августа 2002 г. в Челябинский областной суд было направлено уголовное дело в
отношении Г., совершившего в состоянии невменяемости деяния, предусмотренные п. п.
"а", "в" ч. 2 ст. 105, п. п. "а" - "г" ч. 2 ст. 158 УК, для применения принудительных мер
медицинского характера. Судьей Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского
областного суда 28 августа 2002 г. принято Постановление о возвращении уголовного
дела прокурору Челябинской области для устранения препятствий рассмотрения его
судом, поскольку постановление о направлении уголовного дела в суд для применения
принудительных мер медицинского характера следователь составил с нарушением
требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность вынесения
судом решения на основе данного документа. В предложенном к рассмотрению судом
постановлении отсутствует перечень доказательств, на основании которых следственные
органы пришли к выводу о совершении Г. запрещенного уголовным законом деяния.
Кроме того, к постановлению не был приложен список лиц, подлежащих вызову в
судебное заседание.
Государственный обвинитель в своем представлении просил Постановление судьи
отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что каких-
либо препятствий для рассмотрения судом уголовного дела по существу не имелось; судья
необоснованно, в нарушение требований ч. 3 ст. 433 УПК провел аналогию между
обвинительным заключением и постановлением о направлении уголовного дела в суд для
применения принудительных мер медицинского характера; в ч. 4 ст. 439 УПК указан
исчерпывающий перечень сведений, которые должны содержаться в данном
постановлении.
Суд кассационной инстанции Постановление судьи о возвращении уголовного дела
прокурору Челябинской области оставил без изменения, а представление прокурора - без
удовлетворения, указав следующее.
Постановление о направлении уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о
применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему
общественно опасное деяние, составляется в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 439
УПК.
В нем в соответствии с требованиями ст. 434 УПК должны быть изложены
обстоятельства дела, установленные следствием, и обоснование принятого решения.
Поскольку данное постановление составлено с нарушением требований уголовно-
процессуального закона, судья обоснованно признал невозможным вынесение по данному
уголовному делу законного и обоснованного решения и предложил органам следствия
устранить в установленный срок допущенные нарушения.
Доводы государственного обвинителя о том, что в п. 4 ст. 439 УПК нет указания о
необходимости приведения в постановлении доказательств совершения лицом деяний,
запрещенных законом, обоснованными признать нельзя, поскольку такое утверждение
прокурора противоречит смыслу п. 4 ст. 439 УПК.
Как следует из п. 4 ст. 439 УПК, в постановлении о направлении уголовного дела в
суд для применения мер медицинского характера должны быть изложены указанные в ст.
434 УПК обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Ссылка в представлении на то обстоятельство, что в разработанном Генеральной
прокуратурой РФ бланке постановления о направлении уголовного дела в суд для
применения принудительных мер медицинского характера не предусмотрено изложение
доказательств факта совершения запрещенного законом деяния, приложения списка лиц,
подлежащих вызову в судебное заседание, не может быть принята во внимание.
Разработанный Генеральной прокуратурой РФ бланк указанного постановления
изготовлен с отступлением от требований уголовно-процессуального законодательства
(см. Определение СК ВС РФ от 16.10.2002 N 48-О02-172).
Постановлением президиума Московского областного суда отменено постановление
Подольского городского суда об освобождении Г. от уголовной ответственности за
совершение в состоянии невменяемости деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 167
УК, с направлением дела на новое рассмотрение ввиду допущенных нарушений уголовно-
процессуального закона.
В решении суда надзорной инстанции указано, что в соответствии со ст. ст. 434 и 442
УПК при производстве о применении принудительных мер медицинского характера
подлежит доказыванию: время, место, способ и другие обстоятельства совершенного
деяния; совершало ли деяние лицо, в отношении которого рассматривается данное
уголовное дело; характер и размер вреда, причиненного деянием, и другие обстоятельства.
Эти требования закона судом не выполнены.
Из материалов дела видно, что Г. похитил имущество Ш. на общую сумму 37000
руб., при этом повредил имущество потерпевшей на сумму 3000 руб., причинив ей
значительный материальный ущерб. При этом в описательной части постановления суда
не указаны: способ совершения хищения, количество, характер и стоимость похищенного
имущества, а также способ повреждения имущества. Указывая на то, что потерпевшей
причинен значительный ущерб, суд не конкретизировал, причинен ли ущерб в результате
хищения либо в результате повреждения имущества.
Между тем в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения
принудительных мер медицинского характера указано, что похищено имущество Ш. на
общую сумму 20000 руб.
Из заявления Ш., которое было исследовано судом, следует, что ей был причинен
ущерб на сумму 20000 руб.
В нарушение требований ст. ст. 85 - 88, 274, 434 УПК суд не допросил потерпевшую,
не исследовал и не дал оценку тем обстоятельствам, которые влияют на юридическую
оценку содеянного.
Вопреки требованиям ст. 437 УПК дело рассмотрено без участия законного
представителя Г.
Допущенные нарушения закона повлекли отмену постановления суда (Обзор
судебной практики Московского областного суда за 2004 г.).
Достаточно специфическими являются подлежащие доказыванию обстоятельства,
перечисленные в п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 434 УПК.
К числу особых обстоятельств закон относит установление наличия у лица,
совершившего общественно опасные деяния, психического расстройства в прошлом,
степень и характер такого расстройства в момент совершения запрещенного законом
деяния, а также ко времени рассмотрения дела в суде (п. 4 ч. 2 ст. 434 УПК).
Таким образом, следователи и судьи должны прежде всего устанавливать данные о
личности субъекта и его поведении во время совершения деяния.
Не случайно ВС РФ обращает особое внимание и на такие недостатки в работе
органов предварительного следствия и требует неукоснительного соблюдения этих
требований закона.
Отменяя Определение Московского городского суда от 27 августа 1997 г. о
применении к Ш. принудительных мер медицинского характера в связи с освобождением
его от уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний в
состоянии невменяемости, СК ВС РФ указала, что по делу остались неисследованными
основные вопросы в отношении Ш. и прежде всего вопрос о его психическом состоянии в
момент рассмотрения дела, т.е. через два с лишним года после проведения судебно-
психиатрической экспертизы (в апреле 1995 г.) .
--------------------------------
БВС РФ. 1998. N 6. С. 20 - 21.

Однако суд может не согласиться и с выводами экспертов-психиатров и органов
следствия о вменяемости субъекта, совершившего общественно опасные деяния.
Отменив приговор Верховного суда Республики Татарстан в отношении М.,
осужденного по ч. 2 ст. 218 и по п. "б" ст. 102 УК РСФСР, СК ВС РФ вернула уголовное
дело на доследование, указав, что вывод о вменяемости основан на односторонних и
неполных данных.
Из материалов дела видно, что М. был комиссован из Вооруженных Сил РФ. По
заключению судебно-психиатрической экспертизы у него обнаружены признаки
психопатии возбудимого круга в состоянии неустойчивой компенсации, а после
совершения общественно опасных действий он перенес реактивный психоз. Между тем в
распоряжение экспертов не представлена история болезни обследуемого, им не было
известно о состоянии здоровья его брата, который, согласно справке врача, страдает
психическим заболеванием и является инвалидом II группы. При таких обстоятельствах
выводы судебно-психиатрической экспертизы о необходимости признания М. в
отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым не могут быть признаны
основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании данных о его
личности.
Органы предварительного следствия при дополнительном расследовании должны
истребовать историю болезни М., назначить в отношении его стационарную судебно-
психиатрическую экспертизу и с учетом ее выводов решить вопрос о его вменяемости
. (Действующий УПК не предусматривает института возвращения уголовных дел на
дополнительное расследование, однако положения ст. 237 УПК позволяют прокурору
устранить подобные нарушения в рамках указанного закона.)
--------------------------------
БВС РФ. 1997. N 4. С. 4.

При установлении факта психического заболевания лица, для которого в качестве
меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству прокурора суд в
порядке, установленном ст. 108 УПК, принимает решение о переводе данного лица в
психиатрический стационар. Помещение лица, не содержащегося под стражей, в
психиатрический стационар производится судом в порядке, установленном ст. 203 УПК.
Наличие у лица психического расстройства в прошлом, в момент совершения
деяния, во время производства по делу или в период исполнения приговора, степень и
характер психического расстройства, его связь с опасностью для данного лица или других
лиц либо с возможностью причинения иного существенного вреда могут быть
установлены только при наличии специальных познаний и исследовании этих вопросов
экспертами-психиатрами. Выводы этих экспертов имеют большое значение для
дальнейшего определения судьбы дела и лица, в отношении которого экспертиза
проводится, поэтому если следователь признает необходимым назначение судебно-
психиатрической экспертизы, то он выносит об этом постановление. При этом в
соответствии с требованиями ст. 196 УПК назначение экспертизы является обязательным
для установления психического состояния подозреваемого (обвиняемого), когда возникает
сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и
законные интересы в уголовном судопроизводстве. В этом случае по делу выносится
постановление в порядке, предусмотренном ст. 195 УПК. В постановлении ставятся
вопросы, связанные с наличием у лица психического расстройства и степенью его
опасности для общества.
Судебно-психиатрическая экспертиза, как правило, назначается после проведения
достаточных следственных действий, которые давали бы право следователю усомниться
во вменяемости лица или его способности самостоятельно защищать свои права
(например, неадекватность действий, странность в рассуждениях, сведения о психическом
заболевании, полученные от свидетелей, родственников, и т.д.).
Судебно-психиатрическая экспертиза может быть амбулаторной или стационарной.
Если же при назначении или производстве судебно-психиатрической экспертизы
возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или
обвиняемого, то он может быть помещен в медицинский или психиатрический стационар
(ч. 1 ст. 203 УПК). Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей,
может быть помещен в стационар для проведения экспертизы только на основании
судебного решения, в порядке, установленном ст. 165 УПК (ч. 2 ст. 203 УПК). В
соответствии с ч. 1 ст. 199 УПК в распоряжение экспертов представляются постановление
о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.
Судебная практика показывает, что для проведения экспертизы часто привлекаются
эксперты, обладающие познаниями в других областях медицины (например, психологи).
Заключение эксперта должно соответствовать требованиям ст. 204 УПК, при этом в
нем обязательно должны быть изложены обстоятельства, перечисленные в п. п. 4, 5 ч. 2
ст. 434 УПК.
На практике нередки случаи, когда при совершении преступления группой лиц одно
или несколько из них страдают психическим расстройством или это психическое
расстройство наступает у них после совершения преступления. В этом случае закон
позволяет выделить уголовное дело в отношении указанных лиц в отдельное
производство в порядке, установленном ст. 154 УПК, если это не отразится на
всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешении
уголовного дела.
Уголовно-процессуальный закон не запрещает участие лица, к которому
предполагается применить принудительные меры медицинского характера, в
производстве следственных действий. Такое участие зависит от его психического
состояния и возможно лишь в очень редких случаях, поэтому практически всегда
интересы этого лица представляет его законный представитель. При отсутствии близкого
родственника законным представителем может быть признан представитель органа опеки
или попечительства.
Законный представитель привлекается к участию в уголовном деле на основании
постановления следователя либо суда. Закон предоставляет законному представителю
широкие права, предусмотренные ч. 2 ст. 437 УПК, о чем составляется протокол.
Законный представитель может распорядиться своими правами по собственному
усмотрению - реализовать их лично или воспользоваться помощью защитника.
Однако в любом случае в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 и ст. 438 УПК участие
защитника в уголовном судопроизводстве по делам данной категории является
обязательным, так как в деле фигурирует лицо, которое в силу психических недостатков
не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. При производстве по делу о
применении принудительных мер медицинского характера участие защитника является
обязательным с момента вынесения постановления о назначении в отношении лица
судебно-психиатрической экспертизы, при условии, что защитник ранее не принимал
участия в этом деле.
В соответствии с ч. 3 ст. 51 УПК если защитник не приглашен законным
представителем, то дознаватель, следователь или суд обеспечивает участие защитника в
уголовном судопроизводстве, а защитник в лице адвоката, в свою очередь, не вправе
отказаться от принятой на себя защиты. Отказ от защиты по указанной категории дел
дознавателем, следователем или судом не может быть принят.
По окончании предварительного следствия следователь выносит одно из следующих
постановлений:
1) о прекращении уголовного дела - по основаниям, предусмотренным ст. ст. 24 и 27
УПК, а также в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство
лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения
им иного существенного вреда;
2) о направлении уголовного дела в суд для принятия им решения о применении
принудительных мер медицинского характера.
В первом случае постановление выносится в соответствии со ст. ст. 212 и 213 УПК.
Постановление о направлении уголовного дела в суд для применения
принудительных мер медицинского характера должно быть основано на выводах
следствия о необходимости принудительного лечения лица в условиях психиатрического
стационара в связи с тем, что само лицо самостоятельно лечиться не может, так как не
осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и не может
руководить ими, и такое состояние лица возникло вследствие хронического или
временного психического расстройства, слабоумия либо болезненного состояния психики.
О прекращении уголовного дела следователь уведомляет защитника и законного
представителя, а также потерпевшего, если таковой имеется по делу. Всем им
разъясняется право знакомиться с материалами дела и заявлять ходатайства о дополнении
предварительного следствия.
Уголовное дело с постановлением о направлении его в суд следователь передает
прокурору, который принимает одно из следующих решений:
1) об утверждении постановления и направлении дела в суд;
2) о возвращении дела следователю для производства дополнительного
расследования;
3) о прекращении дела по основаниям, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК.
В любом случае копия постановления, утвержденного прокурором и направленного
в суд, или постановления о прекращении уголовного дела должна быть вручена
защитнику и законному представителю.
Получив уголовное дело о применении принудительных мер медицинского
характера, судья назначает его к рассмотрению в судебном заседании в порядке,
установленном гл. 33 УПК.
При рассмотрении дела о применении принудительных мер медицинского характера
подсудность определяется в соответствии со ст. 31 УПК.
Прокурором Алтайского края дело в отношении И. о совершении деяния,
предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 131 УК, было направлено в Алтайский краевой суд для
решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера.
Судья Алтайского краевого суда, ссылаясь на ст. 440 УПК, своим постановлением
направил дело в районный суд.
СК ВС РФ постановление судьи Алтайского краевого суда отменила и в определении
указала, что в соответствии с ч. 3 ст. 433 УПК производство о применении
принудительных мер медицинского характера осуществляется в порядке, установленном
УПК, с изъятиями, предусмотренными гл. 51 УПК. Каких-либо исключений при решении
вопроса о подсудности эта глава не предусматривает. Следовательно, при решении
вопроса о подсудности суд должен руководствоваться ст. 31 УПК. В соответствии с п. 1 ч.
3 указанной статьи уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 131 УК,
подсудны краевому (областному) суду.
Ссылку судьи в постановлении на ст. 440 УПК нельзя признать обоснованной, так
как этой статьей определяется не подсудность дела, а действия судьи, которые он должен
выполнить, получив уголовное дело о применении принудительной меры медицинского
характера.
Уголовное дело после отмены постановления направлено в Алтайский краевой суд
(см. Определение СК ВС РФ от 26.12.2002 N 51-кп002-110).
Рассмотрение уголовного дела производится в общем порядке с изъятиями,
предусмотренными гл. 51 УПК.
Особенностью судебного следствия является то, что оно начинается с изложения
прокурором (а не государственным обвинителем) доводов о необходимости применения к
лицу принудительных мер медицинского характера. Далее исследуются доказательства в
порядке, установленном ст. 274 УПК, а затем проводятся прения сторон в соответствии с
требованиями ст. 292 УПК.
Прения сторон по рассматриваемому делу, как правило, состоят из речей прокурора
и защитника. Закон (ст. 437 УПК) предусматривает возможность выступления в прениях и
законного представителя.
Уголовно-процессуальный закон, хотя прямо и не предусматривает участие в
судебном заседании потерпевшего, однако возможности такого участия не исключает.
Судебная практика признает нарушение судом права потерпевшего на участие в
судебном заседании нарушением уголовно-процессуального закона, являющегося
основанием для отмены судебного решения.
Московским областным судом 13 апреля 2004 г. Ш. освобожден от уголовной
ответственности за совершение в состоянии невменяемости общественно опасных деяний,
предусмотренных п. п. "а", "д", "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК, с
применением принудительных мер медицинского характера в виде принудительного
лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным
наблюдением.
В кассационной жалобе потерпевший Т. просил отменить постановление, мотивируя
это тем, что дело рассмотрено в его отсутствие. По его словам, он находился под стражей,
суду об этом было известно, однако его явка в судебное заседание не была обеспечена.
Тем самым он был лишен возможности реализовать свои права потерпевшего, кроме того,
суд без достаточных оснований огласил его показания, которые он давал на
предварительном следствии, и затем сослался на них в постановлении.
СК ВС РФ 2 декабря 2004 г. постановление отменила, дело направила на новое
рассмотрение, указав в определении следующее.
Согласно ст. 441 УПК рассмотрение уголовного дела, по которому ставится вопрос о
применении принудительных мер медицинского характера, производится в общем
порядке с изъятиями, предусмотренными гл. 51 УПК.
Указанная глава не исключает участия потерпевшего в рассмотрении уголовного
дела.
Между тем суд, располагая сведениями о том, что потерпевший Т. находится в
следственном изоляторе г. Серпухова под стражей по другому уголовному делу в качестве
подсудимого, не принял мер к его доставке в судебное заседание, лишив возможности
принимать участие в рассмотрении дела (ст. 249 УПК).
Приведенные нарушения являются основанием для отмены судебного решения, так
как в судебном заседании потерпевший вправе заявлять отводы суду и другим участникам
процесса, заявлять ходатайства, давать показания, участвовать в прениях сторон.
Несоблюдение этого требования закона лишало суд права ссылаться в
постановлении на показания потерпевшего Т., которые он давал на предварительном
следствии (см. Определение СК ВС РФ от 02.12.2004 N 4-О04-152).
Установленный в законе порядок судебного разбирательства имеет важное значение,
а его нарушение может повлечь за собой отмену судебного решения.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого
суда от 30 августа 1994 г. Л. за совершение опасных деяний, содержащих признаки
преступления, предусмотренного ст. 102 и ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, освобожден от
уголовной ответственности с направлением на принудительное лечение в
психиатрическую больницу со строгим наблюдением.
На данное Определение заместителем Генерального прокурора РФ был принесен
протест.
СК ВС РФ протест удовлетворила и в своем определении указала, что в соответствии
со ст. ст. 407 и 408 УПК РСФСР судебное разбирательство дела по применению
принудительных мер медицинского характера происходит в судебном заседании с
обязательным участием прокурора и защитника, с извещением законного представителя
лица, совершившего общественно опасное деяние.
В судебном заседании проверяются собранные по делу доказательства, в случае
необходимости заслушивается заключение экспертов о психическом состоянии
обвиняемого, в конце судебного следствия суд заслушивает прокурора и защитника.
Однако, как видно из материалов дела, указанные нормы УПК РСФСР,
регулирующие производство по применению принудительных мер медицинского
характера, краевым судом нарушены.
Фактически судебное разбирательство по делу Л. не проводилось, его законный
представитель о дне слушания дела не извещался, по окончании судебного следствия
прокурор и защитник не выступали, определение в суде не оглашалось, порядок и сроки
его обжалования не разъяснялись.
Кроме того, как усматривается из дела, ранее, 6 октября 1993 г. судом было вынесено
определение о приостановлении производства по делу в связи с проведением повторной
стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Однако после ее проведения
определение о возобновлении производства по делу не было вынесено . (Несмотря на
то что в приведенном примере упоминаются нормы УПК РСФСР, значение его для
понимания норм сегодняшнего уголовно-процессуального закона от этого не
уменьшилось.)
--------------------------------
БВС РФ. 1996. N 1.

d16b84503922e3b72518c0582b937397.js" type="text/javascript">a7fdd9024035c8e571d948627682ad37.js" type="text/javascript">3a66b6148d660f1586daa242dc693935.js" type="text/javascript">b775ebda6e0a3511f469a1ae90a60787.js" type="text/javascript">49dc1fdfd537fd962c66d5bc51bc4b56.js" type="text/javascript">e1c27b0214c20f510927860e73642f24.js" type="text/javascript">
Коментариев: 0 | Просмотров: 437 |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.

    Другие новости по теме:
{related-news}
Напечатать Комментарии (0)
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: