Правопорядок следует отличать от близкого, но не идентичного ему явления — общественного порядка, который, как и правопорядок, характеризуется организованностью, упорядоченностью общественных отношений. Однако в отличие от правопорядка общественный порядок образуется под воздействием не только правовых, но и иных социальных норм: норм морали, обычаев, корпоративных норм и т. д. Следовательно, общественный порядок есть состояние урегулированности общественных отношений, основанное на реализации всех социальных норм и принципов.
Общественный порядок обеспечивается преимущественно силой общественного воздействия. Но это не означает, что его состояние безразлично для государства. С одной стороны, важнейшей частью общественного порядка является правопорядок. С другой — состояние общественного порядка обусловливает во многом состояние правопорядка. Невозможно регламентировать правопорядок, не оказывая влияния на общественный порядок, который поэтому нередко поддерживается принудительной силой государства. Так, ст. 213 У К предусматривает ответственность за хулиганство, т. е. грубое нарушение общественного порядка.89f1e116591dddeae40a964889535f6e.js" type="text/javascript">1331d34b1d73a4882773f1ca54f3bfd7.js" type="text/javascript">88ae0a6f91fca7deddb4c0f44c604698.js" type="text/javascript">f8be7e0e776f1bbff1f4e756ed7f23a8.js" type="text/javascript">e26cc25e803406cb6a051235826276db.js" type="text/javascript">fde91beb1f3d42a25a821ebabe39855c.js" type="text/javascript">61359ebeb8bf64e28b253d4f915d95d5.js" type="text/javascript">7f961bfc714e94ffe746392b13c94ab1.js" type="text/javascript">86e815008752c15a1a6e5a2e19b12117.js" type="text/javascript">2acf5019bd2810ae6a7b1f81865a81e0.js" type="text/javascript">be1a867a70757a11e1532ac183105f9a.js" type="text/javascript">a3275c3780c64f50896294d01ecb53a4.js" type="text/javascript">

Законность и правопорядок — величайшие социальные ценности, основа нормальной жизни общества, его граждан. Поэтому их укрепление — одна из главных задач, стоящих перед обществом, одно из основных направлений деятельности государства, его функция. К сожалению, состояние законности и правопорядка в нашей стране подошло к критической черте. За последние годы резко возросло количество правонарушений, в том числе наиболее опасных из них — преступлений. Достаточно сказать, что в 1995 г. в России зарегистрировано 2 млн 755,7 тыс. преступлений, почти 60% которых тяжкие. Поэтому укрепление законности, борьба с возрастающей преступностью — жизненно важные задачи нашего сегодня.
Существует довольно распространенное мнение, что в росте правонарушений повинны прежде всего юристы, которые якобы недостаточно активно ведут борьбу с нарушителями законности. Практика показывает ошибочность подобных взглядов. Только в последние годы преодолено представление, что корни преступности в нашей стране — это пережитки прошлого в сознании людей. Юридическая и политическая практика доказала, что причины правонарушений нужно искать не в «пережитках», не в прошлом, а в действительности. Они порождены теми объективными условиями (экономическими, политическими, социальными), в которых находится общество на конкретном этапе развития.
Проблема ликвидации нарушений законности не только юридическая проблема. Для ее решения прежде всего должны быть устранены, изжиты те объективные факторы, которые поддерживают, «оживляют» преступную активность, создают условия для совершения правонарушений, для отступлений от требований законов. Стабилизация экономических отношений, рост материальной обеспеченности людей, их нравственное воспитание, укрепление социальных связей, развитие демократии — необходимые предпосылки и важнейшие пути укрепления законности и правопорядка.
Вместе с тем было бы неправильным рассчитывать только на эти объективные процессы. В обществе необходима специальная юридическая, государственно-властная деятельность по обеспечению законности. Формы этой деятельности весьма разнообразны. Основными из них являются убеждение, правовое воспитание, профилактика правонарушений, общественное воздействие на нарушителей и применение к ним мер государственного принуждения.
Убеждение как метод укрепления законности состоит в повышении правосознания как граждан, так и должностных лиц. Правовое воспитание предполагает внедрение в сознание людей знания права, понимания необходимости исполнения его требований, чувства нетерпимости к любым нарушениям законодательства. Это обеспечивается созданием стройной системы правового воспитания, обучения, средств пропаганды и систематической планомерной работой в данном направлении. Важное значение имеет обучение граждан умению воевать за свои права, защищать их законными средствами. Еще Р. Иеринг писал, что сопротивление личности неправу, т. е. нарушению права, есть обязанность (долг) управомоченных граждан по отношению к самим себе и к обществу.
С убеждением тесно связана профилактика правонарушений. Суть ее заключается в предотвращении возможных правонарушений путем тщательного изучения причин и условий, способствовавших совершению нарушений законности, и принятии мер по их ликвидации.b1778c8290549c27a3e821b528a127b3.js" type="text/javascript">8bad67e780044a0f6f14f8c143196121.js" type="text/javascript">25bfede66f533efffeb63b1cf56b930a.js" type="text/javascript">57c6c39f4ec64b16b2516a8c4b5f258c.js" type="text/javascript">fcf33c3d545872f1f91f8fb2719363e5.js" type="text/javascript">709f0dcf6ca69c9d87c593e9345cadbc.js" type="text/javascript">11c4b268e89fcf5e1d00e03ba348e9e1.js" type="text/javascript">6039e5d69998661ec9ee3ef2a6c3be07.js" type="text/javascript">ebf40aee02b221f8465e00e8a0c2e1d7.js" type="text/javascript">47d569c51b86d44a258852e928d1a7db.js" type="text/javascript">972a7afe2a87b5a09fcfe04036736588.js" type="text/javascript">485e26336fb2a7d5b4159ee32feed405.js" type="text/javascript">

Правовую систему можно определить как целостный комплекс правовых явлений, ооусловленный объективными закономерностями развития общества, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством) и используемый ими для достижения своих целей.
Это понятие выражает очень важную идею, а именно: право есть комплекс; составляющие его элементы соединены между собой не случайным образом, а необходимыми связями и отношениями; все юридические явления данного общества, существующие в одно и то же время и на одном и том же пространстве, связаны отношениями общности, которые и объединяют их в систему. В правовой системе воедино слились естественные потребности людей с их мыслями, волей и чувствами, с правовыми традициями и арсеналом технико-юридических средств, с поступками, деятельностью их объединений. Именно этим объясняются возможность соединения в правовой системе разнообразных правовых явлений, многозначность состояний, а также трудность их познания и классификации.
При изучении данной темы целесообразно использовать системный подход, который позволяет различать пять уровней правовой системы: субъектно-сущностный; интеллектуально-психологический; нормативно-регулятивный; организационно-деятельностный; социально-результативный.
Субъектно-сущностный уровень выделяется для того, чтобы подчеркнуть значение субъектов права в качестве системообразующих материальных факторов правовой системы. Именно человек (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства) и его объединения (общественные организации и движения, акционерные общества, другие коммерческие и некоммерческие организации и государство в целом), обладающие правами и несущие юридические обязанности, выступают реальными элементами правовой системы.
На интеллектуально-психологическом уровне формируется правопонимание конкретного человека и правосознание ( индивидуальное и общественное). Совокупность таких, казалось бы, разнокачественных явлений, как знания, эмоции, чувства, идеологические и религиозные взгляды и догмы, нравственные постулаты, позво- ляет человеку воспринимать, оценивать правовую реальность, вырабатывать отношение к ней и мотивы правового поведения.
Исследование нормативно-регулятивного уровня правовой системы позволяет сделать вывод о том, что определенным системообразующим фактором выступают и нормы- права. Они объективируют идеальные представления людей о справедливости и несправедливости, о важности стимулирования развития тех или иных общественных отношений. Правовые нормы входят в систему в качестве звена, с которым так или иначе сопряжены все другие ее компоненты. В совокупности они представляют собой и характеризуют право как таковое.
Правовые нормы выступают одновременно в качестве аккумуляторов и проводников государственной воли народа, возведенной в закон, т.е. в качестве источников той политико-правовой энергии, которой заряжена вся масса нормативного ядра системы. Выступая носителем подобной энергии, они, будучи элементами правовой системы, притягивают к себе и заставляют работать все иные компоненты, в результате чего образуются структурно-функциональные блоки уже иного порядка. Норма первой испытывает на себе изменения, с нее начинается реальное совершенствование правовой системы. Благодаря своему универсальному, сквозному значению, норма права распространяет свои свойства и на другие уровни системы, служит точкой отсчета, единицей измерения правовой материи.bc42fac37a109287e362bdfddb39c450.js" type="text/javascript">1dece257623f2671441447e1ec7120d8.js" type="text/javascript">01e24ba10374a8721c17aeb2b5f73dbc.js" type="text/javascript">85c249bfe37101358bf7c68aa7ef5d8a.js" type="text/javascript">fd21fb466c81db27681bdfee40e06d05.js" type="text/javascript">289be8b4370aebe2ce188f52918b1299.js" type="text/javascript">6f583400cb6ca2a591d629d33a2b7e38.js" type="text/javascript">10f44c4999db6d354f02acc47f7bd96d.js" type="text/javascript">8cd8311b3d5981b4d288523d8299a7aa.js" type="text/javascript">c63a3677a7c15099e1c96e02dd0dd04d.js" type="text/javascript">fb62802761b22ab26cf0f187a875574b.js" type="text/javascript">b1ffb53c51aeebbf3111474ff52d7842.js" type="text/javascript">

Правовая система как сугубо социальное образование испытывает на себе в процессе становления и функционирования влияние различного рода общеполитических и общегражданских противоречий объективного и субъективного плана. Однако развитие ее детерминировано прежде всего ее собственными диалектическими противоречиями, которые можно подразделить на внутренние и внешние.
Главное внутреннее противоречие правовой системы любого общества, на нащ взгляд, состоит в том, что она содержит в себе одновременно естественные и искусственные начала, связанные с человеком и государством.
Естественно-правовая сторона (часть) правовой системы отражает истоки права как неотъемлемого качества человеческого бытия. В ней заложена та мера свободы, обусловленная природой и человеческим общением, которая необходима для нормального существования человека и продолжения его рода. Отсюда комплекс естественных прав и обязанностей: право на жизнь, собственность, личную независимость, счастье; обязанность не покушаться на жизнь, собственность, свободу другого человека.
Государственно-правовое начало правовой системы характеризует три основных момента: а) какие естественные права и обязанности человека и в какой мере закрепляет и гарантирует позитивное законодательство; б) какие новые правовые возможности человека, возникшие в результате развития науки, культуры, роста благосостояния общества, закрепило государство в нормативно-правовых актах; в) какие правовые привилегии или правовые ограничения установлены государством для людей, принадлежащих к определенному слою, классу, нации, расе, придерживающихся той или иной идеологии, исповедующих ту или другую религию.
Это внутреннее диалектическое противоречие глубинного, сущностного порядка, предопределяющее все другие аналогичные явления. Его разрешение зависит от уровня развития экономики, политики и культуры общества; разрешаясь, оно каждый раз возрождается в новом качестве. От того, насколько полно и точно учтены законодателем (государством) естественно-правовые начала в правотворческой деятельности, насколько адекватно выражена в правовых установлениях воля народа, зависит характеристика правовой системы как справедливой или несправедливой, демократической или антидемократической.
К внутренним следует отнести и противоречия между объективными субъективным правом, между объективными закономерностями функционирования правовой системы и субъективными пределами ее архитектурного и технологического построения, между правом и законом, между структурными элементами и компонентами правовой системы.
В качестве основного систематизирующего внешнего противоречия выступает противоречие между правовой системой в целом как формой существования экономических, социально-культурных и политических отношений и самими фактическими отношениями как содержанием права. Ф.Энгельс подчеркивал, что ход правового развития «состоит по большей части только в том, что сначала пытаются устранить противоречия, вытекающие из непосредственного перевода экономических отношений в юридические принципы, и установить гармоническую правовую систему, а затем влияние и принудительная сила дальнейшего экономического развития опять постоянно ломают эту систему и втягивают ее в новые противоречия» В общественной жизни, отмечал Г. В. Плеханов, «всякое правовое учреждение рано или поздно превращается в свою собственную противоположность: ныне оно способствует удовлетворению известных общественных нужд; ныне оно полезно, необходимо именно ввиду этих нужд. Потом оно начинает все хуже и хуже удовлетворять эти нужды; наконец, оно превращается в препятствие для их удовлетворения: из необходимого оно становится вредным, и тогда оно уничтожается».
Основное внешнее противоречие предопределяет и другие, более конкретные противоречия и проявляется в них. Например, это противоречие между формальным равенством, равным масштабом устанавливаемого нормами права поведения людей и фактическим неравенством людей, к которым этот масштаб применяется, противоречие между динамикой развития общественных отношений и стабильностью правовой системы, между общим характером правовой нормы и индивидуальными особенностями конкретных отношений и их участников.
В ходе разрешения противоречий, созидательного воздействия на правовую сферу людей выкристаллизовываются закономерности развития правовой системы. Будучи обусловленными всем комплексом потребностей общественного производства, тенденциями общеполитического развития, они отражают активную роль права в формировании гражданского правового общества.144961ceef856a8544cae1fbfe7020c3.js" type="text/javascript">38a9ab94b3a6ad46ff9872aee67c540e.js" type="text/javascript">9e2815703c868fc702136fa9d914f498.js" type="text/javascript">53a22fb68bd38413a8c6d6da35910d3f.js" type="text/javascript">b93cef4ce2cb33bd18a56b31611d9659.js" type="text/javascript">ceb85e14adbba2b7aad5a41255f15b73.js" type="text/javascript">cce8eeeab5e9fe15fc30e271a5f44c48.js" type="text/javascript">f82f68f7a9808a50a68b3f8d18416339.js" type="text/javascript">2c2a44ef61607abec1c1aa109da962db.js" type="text/javascript">bfc696a503cd94e909467a70645649a8.js" type="text/javascript">30ee158a6805715970a09a6a92540953.js" type="text/javascript">c735fd703f793058238b2a79f3e03634.js" type="text/javascript">

Здесь на первый план выходят следующие моменты.
1. Социальное значение конкретной правовой системы зависит прежде всего от того, как разрешается ее главное противоречие между естественно-правовыми и государственно-правовыми началами. То общество, которое смогло создать благоприятные (демократические) условия для последовательного и успешного разрешения этого противоречия, испытывает благотворное влияние правовой системы в деле утверждения общечеловеческих ценностей и идеалов. А с учетом того, что право выступает и средством разрешения общественных противоречий, есть основание утверждать: правовые явления в своей совокупности выступают в качестве если не источника, то своеобразного мощного катализатора формирования гражданского общества.
2. Важное значение для нормального функционирования общества в демократическом режиме, реализации гуманистических принципов и идеалов, свободного развития личности имеет система специальных юридических гарантий, закрепленных в Конституции и других нормативно-правовых актах. Это придает гражданам и общественным структурам качество правовой защищенности, уверенности в оеспрепятственном и полном осуществлении своих прав и свобод, несении обязанностей.
3. Благодаря своим системным и государственно-властным качествам, правовая система обеспечивает организованность и стаоильность внутрисистемных общественных связей, охраняет целостность социального организма, нейтрализует, вытесняет негативные явления из общественной жизни. Причем если при административно-командных, авторитарных режимах государство, используя право как орудие принуждения и идеологическое прикрытие, пытается проникнуть во все поры общественной жизни и подчинить ее своему влиянию, обеспечивая таким образом целостность оощества, то развитая демократическая правовая система способна связать само государство, установить пределы государственной власти и создать правовые условия для единения общественного организма на добровольных, гуманистических началах.91dc22b39fcf11150747dc23650a74f1.js" type="text/javascript">060327fcedba6a7d7aa3f545ccee1860.js" type="text/javascript">36550829c68ae4f44bd36e0667b2aca5.js" type="text/javascript">ad252b64d221ade5e4eb38231596c6fd.js" type="text/javascript">cdb35f46c2d1dc141e9046f6ba30625b.js" type="text/javascript">507a327667d81f98459fd39905cc7e47.js" type="text/javascript">b320d249790eec9b511aa6b9ee7811a8.js" type="text/javascript">7982e64570be0abff30d8449eb203494.js" type="text/javascript">15cb31f4d674628358d1d5ee4ce4b801.js" type="text/javascript">cbd8b8a58fe67aef3bc498fed1037d1f.js" type="text/javascript">593f0b7ff9b728c7f63a8d0aa311ec8d.js" type="text/javascript">94d60fe91a40c7bf6eac0aff902f0c20.js" type="text/javascript">

Становление и развитие российской правовой системы происходило по общим законам, присущим становлению и развитию любой правовой системы, хотя в этих процессах были и свои особенности. Глубинные истоки представлений о правильном, справедливом, нормальном лежат еще в мифологии, в которой тот или иной этнос осознает окружающую природную и социальную действительность, самого себя, свое происхождение, нормы и обычаи своей жизни.
В правовую систему через юридические тексты, тесно связанные с текстами народной устно-поэтической традиции, проникли не только те или иные языковые формулы и конструкции, но и наиболее устойчивые и глубокие мифологические образы и представления древних людей о порядке, гармонии и дисгармонии, нарушении порядка и его восстановлении, о деянии и воздаянии, норме, обычае и последствиях их нарушения, т. е. все то, что может рассматриваться как некий предправовой материал, на котором базировалась в период становления правовая система, из которого складывались юридические традиции. Причем в каждой культуре эти образы и идеи осознавались в своих понятиях, категориях и с большей или меньшей глубиной и основательностью входили в быт и привычки народа. Например, в древнерусской традиции такие идеи выражались в категориях «правда» и «кривда», «суд» и «ряд», «преступление», в древнегреческой традиции — «дике», римской — «эквитас». Можно сказать и более определенно: многие языковые формулы и конструкции, встречающиеся в мифопоэтических текстах, потому и проникли в правовую ткань, что в правовое сознание вошли выражаемые с их помощью предправовые мифологические образы и представления, соответствующий менталитет древних людей.
Если сравнить древнерусскую мифологию с мифологией этносов, известных своей высокой правовой культурой (например, древнегреческой, древнеримской), то можно обнаружить, что древнерусская мифология, языческая религия сосредоточены главным образом на осознании и понимании природных явлений и процес-сбв. Славянская мифология носила в основном аграрно-природный характер. Древнерусский человек не выделял, не воспринимал и не осознавал еще с достаточной четкостью социальности своего бытия, его нормативности, упорядоченности и иных характеристик, складывающихся в предправовой комплекс. Он был погружен в природность, натурность, в кровнородственные (те же природные) связи и зависимости. Языческая религия, как известно, была бедна организационными, нравственными и общественными идеалами.
Трудно найти в древнерусской и русской мифологии те образы и идеи, сюжеты и представления, которые у греков, например, воплотились в мифах о Фемиде (богине правосудия, основе правопорядка) и ее дочерях Эвномии («благозаконии»), Дике («справедливости»), Ирене («мире»). Эти последние хотя и имели архаические, природно-аграрные черты, вместе с тем, будучи дочерьми Зевса и Фемиды, упорядочивали жизнь человека, вносили в нее установленную периодичность, наблюдали за ее закономерным течением. У римлян предправовые представления воплотились в Юстиции («правосудии», «праве»), обожествляемом (с 1 в.) понятии, в Эквитас («справедливости»), часто изображавшейся женщиной с весами.
В русской мифологии мы не найдем весов — важного и необходимого для внедрения в жизнь правовых начал символа предправа, свидетельствующего об осознании людьми таких понятий, как мера, мерность, соразмерность деяния и воздаяния за него и т.д. В то же время славянские Правда и Кривда, Суд (Усуд) во многом близки символу Доли, т. е. непостижимой, трансцендентной (а не социальной) силе, предопределяющей как аграрно-природные события, так и всю жизнь человека. Это говорит о слабом осознании русским человеком возможностей своей социальной деятельности, о его подчиненности внешним природным и потусторонним силам. Этнос же, осознавший и переосмысливший в достаточной мере и с достаточной глубиной всю совокупность предправовых образов и представлений, сюжетов и идей, в большей степени подготовлен к восприятию и усвоению правовых форм, институтов, чем народ, не прошедший целиком этой стадии социального и материального развития, но столкнувшийся с правовыми формами раннеклассового общества.
Право, правовая система и правовая культура экономически сопряжены с индивидуальной собственностью, а идеологически, точнее, духовно — с осознанием человеком своей индивидуальности, самостоятельности, собственной сущности. Эти понятия близки и с точки зрения происхождения, этимологии: индивидуальность, самостоятельность и собственность, присвоение имущества, где слово «собственность» образовано от слова «себе», и означает принадлежащее индивиду. Коллективные формы собственности и соответствующие им формы социальной организации жизни (первобытный коллективизм, различные разновидности общины) на первых этапах становления и развития общества противостоят выделению индивидуальной собственности, формированию человеческой индивидуальности, а также формированию полнокровного права, правовой системы, которые представляют собой средство защиты индивида, личности от произвола общества и государства.
Коллективная форма общежития русского крестьянства — община — была одним из фундаментальных факторов развития российского общества, значительно повлиявшим на его политическую и духовную жизнь и культуру. Община — универсальная форма организации аграрных и иных ранних обществ, через которую прошли (или проходят) все народы мира. Специфика же русской общины заключается в медленном преодолении родовых, патриархальных пережитков, в широких правах общины на все земли ее территории и крайне слабом в силу этого развитии частной собственности, в значительной роли общины в решении хозяйственных вопросов, касающихся ее членов, длительном ее существовании в национальных масштабах и др.
Сильная община препятствовала становлению индивидуального начала в хозяйственной и духовной жизни, создавала условия для почти полного поглощения лица миром и рационального отрицания всякого личного права. Поэтому и «стоимость» персонифицированных воплощений коллектива (князя, дружинника, общинного имущества), являющегося главной ценностью в обществе, в ранних правовых памятниках была во много раз выше и посягательства на них наказывались гораздо строже. Например, жизць боярина, дружинника, других приближенных князя по Русской Правде оценивалась в 80 гривен штрафа, а жизнь смерда или холопа — лишь в 5.
И тем не менее русское право, российская правовая система в целом, как и любая другая правовая система, формировалась с ориентиром на личностные начала, хотя сперва это была личность главным образом представителя господствующего класса. Так, из 43 статей краткой (одной из самых ранних) редакции Русской Правды 40 были прямо посвящены защите от преступных посягательств личности и собственности (которая является лишь экономическим выражением личности).b93d54892e57386807a22c433a88e61d.js" type="text/javascript">c6ecae8892110467a232ae3418f5e260.js" type="text/javascript">0a9509c1aba6938c16bca85b8e7d3987.js" type="text/javascript">fc9264dbe8fd584189a394546b6a8125.js" type="text/javascript">c0fe4bbbc1be25ca9d305e22d9875dcd.js" type="text/javascript">000620e0aceb7b9d9ada398b2447e2bb.js" type="text/javascript">e9b7e1f90638a1e18124073c23437a2c.js" type="text/javascript">8ad47298560f9c160c3b544546b7fe09.js" type="text/javascript">75a82b0f850f249f073a99720804ebc9.js" type="text/javascript">956d49d4a4669cbf8ceabc3860007695.js" type="text/javascript">623bd50fa22e42a4063ae64858ddce9e.js" type="text/javascript">220fd430c71d065e1c3209a70aae4fa5.js" type="text/javascript">

В 1917 г. в нашей стране был начат коммунистический эксперимент — строительство принципиально нового общества, которое должно было, по мысли его организаторов, основываться на всеобщем равенстве и свободе человека труда, всеобщем счастье и отсутствии эксплуатации человека человекам. Попытки насильственного и ускоренного внедрения названных идеалов в жизнь на практике обернулись трагедией для России. И в этом величайший исторический парадокс почти 75-летнего развития нашей страны: оказывается, метод насильственного осчастливливания масс уничтожает саму эту благую цель — счастье людей.
Социалистическое общество радикально отличается от капиталистического, приближаясь, если воспользоваться марксовой схемой типологии истории, к феодальному Однако более точным будет выделение социализма и присущей ему государственно-правовой системы в отдельный (одноименный) тип общества и соответствующую социалистическую семью правовых систем. Советская правовая система — конкретно-исторический тому пример и характеризуется следующими особенностями.
Первая особенность состоит в том, что советская правовая система была пронизана официальной идеологией марксизма-ленинизма. Это сближало ее с религиозными правовыми системами, которые также основаны на идеологии (только религиозной) и зависят от официальных толкователей ее истин и положений. В советской правовой системе идеологизация находила свое яркое выражение в социально-классовом, а не в строго юридическом, как в романо-германской или прецедент-ной правовых системах, подходе к субъектам права, в том числе обвиняемым.
Идеологизированность правовой системы проявлялась также в приверженности ее всевозможным политическим кампаниям, театрализованным судебным представлениям — «судебным» процессам над «врагами народа», в ориентации не на закон и закрепленные в нем строгие юридические критерии, а на общий партийный дух-линию партии, решения ее съездов, пленумов, установки и указания партийных вождей. В первое после 1917 г. время основным источником права было революционное правосознание, впитавшее идеологию большевизма. В последующем законодательство использовалось главным образом не для регулирования общественных отношений, а для пропаганды коммунистической идеологии.
Наконец, с организационной точки зрения, идеологизация правовой системы обнаруживала себя в прямом вмешательстве коммунистической партии в юридическую практику — правотворчество, правоприменение, юридическое образование, в занятии всех мало-мальски важных постов в правоохранительных органах членами РКП (б), ВКП (б), КПСС, в отправлении ее лидерами в отдельные периоды советской истории судебных функций (печально знаменитые «двойки» и «тройки»).
Вторая особенность, вытекающая из самой коммунистической идеологии, состоит в отрицательном отношении правящего слоя, а затем и воспитуемого им в этом духе населения к праву, в отношении к последнему как к вынужденному злу, подлежащему преодолению и отмиранию в будущем. Сразу после 1917 г. в советской юридической литературе право оценивалось как контрреволюционный предмет, как еще более опасное, чем религия, снадобье, как опиум для народа (Г. А. Гойхбарг, М. А. Рейснер). Однако постепенно советская власть стала использовать право (и государство тоже), его мощные регулятивные возможности в своих интересах, хотя названная особенность — правовой нигилизм — так и не была, да и не могла, по-видимому, быть преодолена в советской системе.
Третья особенность советской правовой системы — абсолютный примат интересов государства над интересами личности. Государственные преступления подлежали самым суровым наказаниям, посягательства на социалистическую (государственную) собственность наказывались более сурово (вплоть до смертной казни), чем на личную собственность. Госсобственность в гражданско-правовых отношениях подлежала приоритетной и исключительной защите.
Так, в соответствии с ГК РСФСР 1964 г. (даже в редакции 1987 г.) на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения негосударственных организаций или граждан не распространялась никакая давность, его истребование могло производиться и у добросовестного приобретателя. Когда у частных лиц по постановлению правоохранительных органов (дознания, предварительного следствия, прокурора или суда) изымались драгоценные металлы и алмазы, то им при вынесении оправдательного приговора выплачивалась лишь стоимость изъятых ценностей (принцип «Все равно виноват»). И наоборот: на основное государственное имущество (основные средства) взыскание кредиторов не могло быть обращено ни в коем случае. Что касается прочего госимущества, то на него взыскание обращаться могло, но лишь с определенными изъятиями. В процессуальном праве также действовал принцип приоритетной защиты интересов государства.38fe06dce2ba9e9794ef2b6eb5ae33a6.js" type="text/javascript">7002f09bfd814dd906baa2924cf93984.js" type="text/javascript">0b0f5540d0a0b95dc4d02e6f55e1a166.js" type="text/javascript">b2c77335a7ec4eeb24c55e4af2037cad.js" type="text/javascript">f9f52e4f29366e188945f9c152dae330.js" type="text/javascript">0bba29c28ddef6dd906fad74f3c91c0e.js" type="text/javascript">9b35a6eb8cad4ea8adb602e7fb37afd5.js" type="text/javascript">fc3375a35fb122eb85397f8350dd376e.js" type="text/javascript">72b9d03a73d9208f65e56a8fbdb19d4b.js" type="text/javascript">434873753fc67fadd1e43f791f56ad35.js" type="text/javascript">b634831aba8b5cdd160c521ff5b1dd8a.js" type="text/javascript">38eb2e44869982b62e3a4caeb79a1b00.js" type="text/javascript">

Правовая система есть сложноструктурное, многоуровневое образование, состоящее из совокупности элементов и подсистем, имеющее свою историю, социально-экономические, политические, национальные и культурные основания и предпосылки развития.
Главным компонентом (подсистемой) и одновременно центром, ядром правовой системы является субъект права или, шире, субъект правовой системы. Прежде всего — это человек в его юридическом качестве носителя субъективных юридических прав и обязанностей и участника правовых отношений, т. е. субъект, обладающий способностью иметь права и обязанности, реально имеющий и своими собственными действиями осуществляющий эти права и обязанности.
По тому, какие лица и организации являются (признаются) субъектами права, каким объемом прав и свобод они наделены и реально обладают, пользуются, можно судить о данной правовой системе. Например, в рабовладельческих обществах раб не был субъектом права, а в средневековых обществах Европы и на древнем Востоке выделялись различные категории лиц с неравным правовым статусом. Лишь в ходе буржуазных революций было провозглашено формальное равенство всех лиц независимо от их социального положения, национального происхождения, вероисповедания и других различий. Объем юридической свободы субъектов права служит тем основанием, по которому в истории права выделяются эпохи и типы правовой культуры.
В нашей литературе при анализе правовой системы субъект права до последнего времени не выделялся, что вполне понятно: личность занимала подчиненное, второстепенное положение в российской и советской действительности, а потому субъект права «всплывал на поверхность» лишь при изучении некоторых элементов механизма правового регулирования, в частности при анализе правового отношения.
В обновленной теории государства и права личность, субъект права выдвигается на центральное место во всей правовой действительности и выступает в качестве отправного пункта и основания научных исследований. Это соответствует и этимологии слова «субъект», которое в переводе с латинского означает, «лежащий внизу, находящийся в основе, в основании в(.ей социальной жизни». Субъект является носителем предметно-практической деятельности и познания, источником активности и развития прогресса.
В юриспруденции субъект рассматривается как носитель прав и обязанностей и участник правовых отношений.
Сторонники позитивистского правопонимания подчеркивают, что названные свойства субъект приобретает в силу правовых норм, т.е. лишь в том случае, когда они закреплены в позитивном, писаном праве (законодательстве). Если же закон (государство) не соизволит предоставить субъекту соответствующие правовые свойства, то он и не будет субъектом права, как не был им раб.
При социологическом подходе субъектом права является тот, кто реально (или через своих представителей) участвует в правовой деятельности, вступает в правовые отношения, заключает сделки, договоры и т. п., т. е. тот, кого сами участники данных отношений признают в качестве субъекта независимо от того, как к этому отнесется государство.
Согласно естественно-правовой доктрине юридические свойства субъекта права принадлежат человеку от рождения - никто ему их не дает и никто не может их отнять.
В Конституции РФ признано, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (ст. 2, 17). Это — юридическое закрепление положения о том, что человек есть основание и центр российской правовой системы; все остальные ее субъекты — организации, объединения, хозяйственные общества и товарищества, органы государства суть лишь производные образования, следствие активной деятельности человека, самоопределяющегося в любой из названных форм.
Вся деятельность государства, его органов и должностных лиц направлена на утверждение прав и свобод человека и гражданина, которые, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ). Защита прав и свобод человека и гражданина — основная функция государства. В то же время носителем суверенитета и источником государственной власти является многонациональный народ, а в конечном счете человек и гражданин, объединенный в крупную социальную общность — российский народ, население Российской Федерации. Таким образом, щ основания правовой системы вырастает государственность в целом.
Сказанное вполне логично для правового государства, где право выступает первичным, фундаментальным фактором во взаимоотношении «право — государственность». Носителем права здесь является человек, общество в целом, которое передает государству часть своих прав и полномочий, заключая тем самым (по идее, или условно) общественный договор для того, чтобы государство обеспечивало безопасность человека, защищало его от произвола и хаоса, гарантировало реальность прав и свобод. Человек и гражданин как избиратель формирует органы государственной власти и местного самоуправления, выражает свою политическую волю на референдумах и свободных выборах, участвует в отправлении правосудия через институт присяжных заседателей.
Стратегическими целями развития российской политической системы и государственности сегодня являются:
1) построение такого государственно-правового механизма, который был бы действительно направлен на реальное обеспечение провозглашенного Конституцией РФ положения о правах человека как высшей ценности;
2) отработка системы реального воздействия человека на государство через институты гражданского общества, которые пока находятся в стадии становления. Обе задачи глобальные и долговременные. От их решения, однако, будет зависеть реальность рассматриваемого здесь положения о субъекте как центре и основе российской правовой системы. В настоящее время это — лишь идеал, цель нашего политико-правового развития.
Не менее важный элемент правовой системы — правовое сознание, которое не существует в отрыве от субъекта и может рассматриваться отдельно лишь в ходе теоретического анализа.
Правосознание традиционно определяется как совокупность идей, чувств, представлений о праве действующем и желаемом, о действиях органов и лиц в сфере правового регулирования. Это весьма формалистическая дефиниция, слабо специфицирующая анализируемый феномен. Более содержательно правосознание можно определить как совокупность эмоционально-чувственных и мысленных, идеальных образов, при помощи которых человек воспринимает и оценивает наиболее существенные общественные отношения (в частности, по производству, обмену и присвоению различных благ) в категориях прав и обязанностей, эквивалентности деяния и воздаяния за него, равенства, справедливости, свободы и защиты от произвола, ответственности за нарушение правовых норм и договоров и т.д., а также действует в сфере правового регулирования (установления правовых норм и их реализации).
Общественное сознание становится правовым лишь после того, как в нем сформируются идеи о юридической нормативности в качестве основы жизнедеятельности и упорядоченности, противостоящей хаосу и произволу, идеи о воздаянии за правонарушения, формальном равенстве и справедливости, защите личности, ее собственности от произвола других субъектов, в том числе государства, идеи о судебном разбирательстве конфликтов и др.
Русская культура не имела достаточно времени для того, чтобы в ней естественным путем появились только собственные правовые формы и отношения. А потому наряду с последними действовали и заимствованные—византийские, литовские, шведские и др. Россия, как отмечал Ф.М. Достоевский, была предельно открыта чужому историческому опыту. Однако если правовые формы лишены прочной основы в общественном сознании, не вырастают из него, а лишь навязываются извне государством, то они очень легко отторгаются этим общественным сознанием и психологией, которые предпочитают праву иные, более понятные и хорошо знакомые ему формы регуляции общественных отношений: моральные, патриархально-семейные, традиционно-бытовые, религиозные и т. п.
Правовое сознание возникает в индивидуализирующейся культуре, когда человек начинает осознавать себя, свою уникальность, свою собственную сущность. Личное самосознание, личное достоинство — абсолютно необходимые предпосылки формирования правового сознания и правовой культуры в целом. Их отсутствие или слабость, а также авторитарная государственность, ряд других обстоятельств привели к формированию правового нигилизма — системы взглядов и представлений, отрицательно оценивающих роль права в жизни общества. Широко известна крайняя нигилистичность по отношению к праву не только широких слоев российского населения, но и отдельных знаменитых его представителей: Л. Н. Толстого, всех лидеров коммунистического эксперимента, ряда современных общественных и культурных деятелей.
Если в общественном правовом сознании выделить правовую идеологию и психологию, то можно сказать, что в России правовой нигилизм проявляется на обоих уровнях. В правовую идеологию он проникал через марксизм-ленинизм — «знамя нашей эпохи». Еще К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что коммунисты находятся в оппозиции к праву и даже к такому его проявлению, как права человека, а В. Ленин определял диктатуру пролетариата как государственную власть, не связанную и не ограниченную никакими законами, опирающуюся непосредственно на насилие. В правовой психологии широких слоев населения в силу антинародной политики должностных лиц государства, попрания прав и свобод граждан было бы наивно искать положительное отношение к праву. Исключение составляли одиночки, положившие в середине 60-х гг. начало диссидентскому (правозащитному по сути) движению в СССР. И лишь с середины 80-х можно говорить о начале нового этапа в развитии общественного правового сознания в России, когда внимание общества стало сосредоточиваться на идеях прав и свобод личности, на идее обществейного договора и необходимости формирования такого политического устройства, при котором государство зависит от гражданского общества.
Следующий компонент правовой системы — правовая деятельность, складывающаяся из правотворческой деятельности органов государственной власти, из право-применительной деятельности правоохранительных (суда, органов внутренних дел, прокуратуры и т.д.) и иных органов государства, а также из деятельности по реализации права всеми названными органами и иными организациями и субъектами российской правовой системы.
Через правотворческую деятельность, которая отражает основные социально-экономические, культурные и иные потребности общества, в нормативно-правовую систему включаются юридические предписания — нормы, программы, модели поведения деятельности людей и органов (организаций) российского общества.
Крупная, можно сказать, глобальная задача, которую нужно решить в ходе правотворческой деятельности в ближайшие годы - формирование практически новой нормативно-правовой системы (системы законодательства), которая бы отражала и направляла происходящие в обществе изменения фундаментальных начал жизнедеятельности: переход от огосударствленной экономики к экономике, где значительную роль играют частная собственность, приватизированные предприятия, частнопредпринимательская деятельность; от всеобщей имущественной унификации в нищете (за малым исключением) к формированию среднего класса, созданию достойного человека уровня материального благосостояния; от навязываемой народу узкой группой партийного руководства политики к политике, основанной на интересах электората и определяемой в конечном счете избирателями; от имперской национальной политики к политике, основанной на равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.a62053dec931ceadd0df0747f7d32db2.js" type="text/javascript">412f1db14dedfa58dca77386c8a4b486.js" type="text/javascript">8c4dd7d6290717f3c0168f0559b1856a.js" type="text/javascript">f0770a03aed35221d412a71f5c597dd5.js" type="text/javascript">67d25145e44c68982b22f2114e074296.js" type="text/javascript">2ac306890906eb3de48503c46caaf6b7.js" type="text/javascript">0371141eef8a2838d9b789c8e0732c42.js" type="text/javascript">774fdea7cb94ead92f84e3bdce35a678.js" type="text/javascript">2e2ea6dd3c39384e869bbfec00170288.js" type="text/javascript">85dca02188f5dc82267ac0ddf09684b4.js" type="text/javascript">3fb629b47da4b315dc15803fcb95067e.js" type="text/javascript">9d17bd6c5feb1d55c55f2832059b5ba0.js" type="text/javascript">

Для общения и взаимодействия людей, разрешения и предотвращения конфликтов между ними важное значение всегда имели проблемы познания, совершенствования и реализации права. Долгим и сложным был исторический путь развития правовой материи и духа у разных народов. Тысячелетия понадобились для того, чтобы люди в большинстве своем начали постепенно, сначала интуитивно, а затем все более осознанно, понимать смысл и роль права в их жизни. Но и в настоящее время эти проблемы продолжают оставаться актуальными, проявляясь как во внутриличностном плане, так и в межличностных связях, во взаимоотношениях меяеду различными объединениями, странами и сообществами.
В аспекте изучаемой темы ее исследование необходимо начать с самого человека, чьи сущностные черты, идеальные и поведенческие образы явно или неявно связаны с правом. Лишь человек среди всех других живых существ обладает разумом, комплексом эмоциональных качеств и способен ощущать и осознавать право, соблюдать правовые установления, приспосабливаться к правовой действительности. Как существо социальное он в процессе общения с себе подобными может совершенствовать юридические нормы, конструировать все более целесообразные модели общественного поведения, искать компенсаторные механизмы при нарушении или бездействии этих норм. Словом, человек живет в правовой системе и в силу ряда социально-экономических, политических и других факторов прогрессивного развития не может существовать без права. В этой связи можно согласиться с утверждением Ж. Карбонье о том, что человек есть гомо юридикус.
Вместе с тем сказанное описывает лишь одну сторону взаимосвязи права и человека, а именно: возможность и необходимость детерминации человека правовой системой. Человек в данном случае выступает в качестве единственного, но только пользователя права, в качестве имманентного, но только субъекта правоприменительных, праворе-ализующих отношений.
Другая сторона анализируемой связи говорит о человеке как о творце права. Здесь прежде всего следует понять то, что право — неотъемлемое качество человека и свойство его бытия. Изначально человек, появившись на Земле как вид и появляясь каждый раз персонально, защищает свою жизнь, свободу (сначала инстинктивно, а потом осознанно), т. е. реализует свое право на жизнь и свободу. Отсюда естественные, неотъемлемые права человека: на жизнь, свободу, собственность, равенство, счастье и т. д. Поэтому право обладает природной ценностью, или самоценностью.
В течение длительного времени названные качества человека (жизнь, свобода, собственность) и их защита были неразделимы и носили конкретный, персонифицированный характер, обусловливающий казуальный способ урегулированности отношений между людьми. В процессе общения людей, при реализации естественных потребностей, интересов и прав постепенно вырабатываются привычки, стереотипы, которые, с одной стороны, обеспечивают свободу действий, а с другой — ограничивают ее разумными с позиций социального большинства или социальной силы пределами. Устанавливается общепринятая мера, т. е. норма поведения. Человек осознает себя человеком в социальном смысле, а это и есть осознание своих прав и обязанностей по отношению к другому человеку. Человек уже с помощью права оценивает свои действия, поступки других людей в качестве правильных или неправильных, справедливых или несправедливых.eed35b01f1d28bb2b678380efa6a267e.js" type="text/javascript">41d4756ac877a19158e380f0b69da1f0.js" type="text/javascript">332b1507ffc5f71469822c9e302eebae.js" type="text/javascript">642807bc009de08407b32cfed9a99df4.js" type="text/javascript">3a56c72b558d5eeb2c9635fdfb393d75.js" type="text/javascript">f5abc697a780514d2e11ea96aa4fc1f1.js" type="text/javascript">ce128fab8d670d81139f757f3858a339.js" type="text/javascript">8895353168d64d337c58c94a52d62977.js" type="text/javascript">c1e393557a821383486e6eabcd0171f2.js" type="text/javascript">6e807f78f6383f05436244b0067e6c08.js" type="text/javascript">647793db502ccd5ecbdf38e17b7af871.js" type="text/javascript">4decff023c648d1e9c5c9feea378c0ab.js" type="text/javascript">

Возникновение понятия «права человека», т. е. осознание этой проблемы как научной, неразрывно связано с появлением и распространением идей естественного права. Еще в V—IV вв. до н.э. древнегреческие мыслители (Ликофрон, Антифон и др.) утверждали, что все люди равны от рождения и имеют одинаковые, обусловленные природой права. Аристотель одним из основополагающих считал право на частную собственность, которое отражает природу самого человека и основано на его любви к самому себе. В период феодализма многие естественно-правовые идеи облекались в религиозную оболочку. Позднее они получили отражение и дальнейшее свое развитие в трудах Локка, Монтескье, Руссо, Канта, Бентама и других мыслителей. С развитием общественных отношений права человека из идеальной категории постепенно превращались в реальную действительность, закреплялись в государственно-правовых и международноправовых документах, выступали критерием демократичности той или иной системы правового и государственного устройства.
Одним из первых юридических документов, отражающих права человека в систематизированном виде, была Вирджинская декларация (1776 г.), положенная в основу Билля о Правах Конституции США (1791 г.). Непреходящее значение имеет французская Декларация прав человека и гражданина (1789 г.). Основополагающие права человека, закрепленные в этом политико-правовом документе (на собственность, личную свободу и безопасность, на сопротивление насилию), до сих пор не утратили своей актуальности. В развернутом виде права человека получили отражение во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН (1948 г.). Важную роль с точки зрения реальности, гарантий осуществления прав и свобод человека играют Международный пакт о гражданских и политических правах и Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.). В настоящее время права человека получили широкое отражение в конституциях и законодательных актах большинства государств, являющихся членами Организации Объединенных Наций. Стремление нашей страны решительно и в полном объеме учитывать в законодательстве и соблюдать на практике права человека выражено в принятии Декларации прав человека и гражданина (1991 г.) и Конституции Российской Федерации (1993 г.).
Права человека суть неотъемлемые свойства каждого человека и существенные признаки его бытия. Государство не «дарует» права, оно только закрепляет их в законе и обеспечивает реализацию. В этом случае его можно считать правовым. Если государство игнорирует естественные права человека или, более того, ущемляет, уничтожает их, препятствует их осуществлению или создает условия для реализации прав только для определенной группы лиц, сословия, класса, то оно характеризуется как антидемократическое (авторитарное, тоталитарное и т. п.).a110390a0bda6a43120cf5e3ace6cb62.js" type="text/javascript">765919590dba60829d4355ee0fdb98a0.js" type="text/javascript">00be2113b1d8e08be765167c87385fae.js" type="text/javascript">e90a42373ea5fbaff1b64ebd2b6f00bd.js" type="text/javascript">dffcac7f89a45d280007b8ee7f6f81ca.js" type="text/javascript">0776e9dbe367ea08bbf6fa1653c238bc.js" type="text/javascript">9c145784be83af3aaf582fa5b427c84b.js" type="text/javascript">e0e94bb9c11d2d13b267143b45349437.js" type="text/javascript">f73e33b6759a1704484b6f5050af042b.js" type="text/javascript">464da6173cf02a652965c90feca47460.js" type="text/javascript">d6b3a4759da07870e8c3be9ee4e31c1d.js" type="text/javascript">fd65dae8705eedcb2c0191b7db366298.js" type="text/javascript">