Еще одним важным документом международного характера является разработанный Организацией Объединенных Наций в ноябре 1993 г. Типовой закон об отмывании денег, полученных от наркотиков. Типовой закон, основываясь на новейшем законодательстве различных стран, содержит рекомендации по предотвращению отмывания денег, выявлению подобных действий и установлению за них санкций.
Как и Венская конвенция 1988 г., Типовой закон формулирует два основных состава правонарушений, связанных с отмыванием денег, полученных от наркотиков (ст.20). Наказываются:
1) лица, которые (вариант: умышленно) конвертируют или переводят средства или собственность, полученные, прямо или косвенно, от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, с целью сокрытия или утаивания незаконного источника этой собственности или средств, либо оказания помощи любому лицу, участвующему в совершении одного из правонарушений, с тем чтобы оно могло уклониться от юридической ответственности за свои деяния;
2) лица, которые (вариант: умышленно) оказывают содействие сокрытию или утаиванию характера, источника, местонахождения, способа распоряжения, перемещения или подлинных прав в отношении средств, собственности или связанных с ними прав, полученных, прямо или косвенно, от незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров.
Кроме того, Типовой закон говорит об ответственности за покушение на эти правонарушения, причастность или сговор с целью совершения правонарушении, а также за пособничество.
Типовой закон рекомендует считать уголовными правонарушениями различные действия работников кредитно-финансовых учреждений, лиц, профессионально занимающихся операциями по обмену наличной валюты, и других лиц, нарушающих установленный порядок совершения финансовых операций, и другие требования, установленные в целях предупреждения и выявления отмывания «грязных» денег. В частности, должны подлежать наказанию руководитель, служащие и любые другие лица кредитно-финансовых учреждений, которые при исполнении своих профессиональных обязанностей осуществляют, контролируют операции, связанные с передвижением финансовых средств или предоставляют консультации в этой области, если они умышленно разгласят владельцу денежных сумм или лицу, совершающему финансовые операции, информацию о заявлениях, которые они обязаны делать, или о последующих мерах, которые решено принять (вариант: или которые добровольно воздерживаются от предоставления заявления, которое они обязаны делать). Речь идет здесь о заявлениях о тех средствах, относительно которых существуют подозрения в том, что они получены от незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ. Преступления, по рекомендации Типового закона, совершают также лица, умышленно уничтожающие регистрационные книги или документы, хранение которых предусмотрено Типовым законом, или изымающие из них информацию, а также лица, которые осуществляют или покушаются на осуществление под чужим именем определенных указанных в Типовом законе операций (например, платеж наличными деньгами в сумме, превышающей установленный предел).
Уголовными правонарушениями, хотя и менее опасными, считаются действия лиц, которые осуществили или приняли платеж наличными в сумме, превышающей установленный предел; нарушили обязанность представлять заявление о международном переводе денежных средств, ценных бумаг или ценностей, относительно которых предусмотрено представление заявлений; а также действия руководителей и служащих компаний, производящих обмен наличной валюты, игорных домов и кредитно-финансовых учреждений, нарушивших положения Типового закона.
Международные рекомендации находят отражение в национальном законодательстве многих развитых государств. Для примера обратимся к законодательству США и Германии*.
* О законодательстве некоторых других государств, направленном на борьбу с отмыванием денег см.: «Грязные деньги и закон. С.98-131; Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. С. 137-154; Панов В.П. Международное уголовное право. Учебное пособие. М., 1997. С.305 - 307; Осин В.В. Преступные доходы: проблемы и решения // Изучение организованной преступности: российско - американский диалог. Сборник статей / Под. ред. Н.Ф. Кузнецовой, Л. Шелли, Ю.Г. Козлова. М., 1997. С.310 - 313.

Соединенные Штаты Америки одни из первых столкнулись с проблемами организованной преступности и, вероятно, поэтому в них раньше, чем во многих других странах стало формироваться законодательство по борьбе с отмыванием «грязных»денег как на федеральном уровне, так и в отдельных штатах.
Уже в 1970 г. Конгресс США принял три закона, имеющих прямое отношение к данной проблеме: Закон о контроле за организованной преступностью, Закон о банковской тайне, Закон о всеобщем контроле за распространением наркотиков. Это была первая попытка ввести в действие механизм регулирования наличности и конфискации имущества в борьбе с организованной преступностью. Закон о банковской тайне требовал по операциям, превышающим 10 тыс. долл., чтобы американские финансовые институты вели определенные записи по банковским операциям клиентов, включая имена сторон сделки, источник получения денег, размеры сумм.
В 1986 г. Конгресс США принимает уже непосредственно Закон о контроле за отмыванием денег (MLC А - Money Laundering Control Act of 1986), впервые предусматривавший новые преступления в связи с отмыванием денег. Эти положения были кодифицированы в § 1956 и 1957 титула 18 Свода Законов США.
Совершившим уголовное преступление признавалось лицо, которое использует или пытается использовать поступления от какой-либо незаконной деятельности в финансовой операции с намерением далее развивать особую незаконную деятельность или вовлечено в сделку по маскировке или сокрытию местонахождения источника права собственности или управления данными средствами.
Секция (§) 1957 объявляет преступлением участие или попытку участвовать в такой денежной операции, в которую вовлечена собственность стоимостью свыше 10 тыс. долл., приобретенная в результате «особой» незаконной деятельности, в случае, когда лицо знает, что собственность приобретена в результате преступной деятельности. «Особая» незаконная деятельность расшифровывается как убийство, похищение людей, торговля людьми для целей проституции и порнографии, незаконный оборот наркотиков, азартные игры, грабеж, вымогательство, мошенничество при продаже ценных бумаг и др. Любое лицо, действующее совместно с отмывателем денег, также подлежит преследованию в уголовном порядке, если оно осведомлено, что сделка на сумму свыше 10 тыс. долл. была производной от какого-либо уголовного преступления.
В 1988 г. был принят Закон об усилении обвинения в делах, связанных с отмыванием денег (The Money Laundering Prosecution Imporovement Act -MLPIA)*, являющийся составной частью Закона о борьбе с наркотиками 1988 г. и содержащий несколько дополнительных положений к предшествующим законам. Новый Закон, в частности, изъял получение адвокатами гонорара при защите уголовных преступников из категории финансовых операций. Вместе с тем запрещались при наличии необходимого знания или намерения перевозка, пересылка или перевод (равно как и попытка совершения этих действий) кредитно-денежных инструментов или средств, полученных от какого-либо преступления (необязательно от «особой» незаконной деятельности) как в пределах США, так и за пределы США и в пределы США. При этом достаточно установить осведомленность подсудимого, что собственность, используемая в операции, представляет собой поступления от какого-либо преступления по закону штата, федеральному закону или иностранному закону, независимо оттого, знал ли подсудимый о том, какого рода преступление это было (1).
* Обзор американского законодательства составлен на основе статьи J.Arrastia. Money Laundering -a US perspective»// Money Laundering control. Ed. by B.Ride and M.Ashe. Dublin. 1996. p.228-260; О законодательстве по отмыванию денег в отдельных штатах США см.: «Грязные» деньги и закон. С.79-95.

Германия ратифицировала Венскую конвенцию ООН о предотвращении незаконного оборота наркотиков и психотропных веществ 22 декабря 1993 г., но еще до этого после длительных обсуждений 15 июля 1992 г. был принят Закон о борьбе с нелегальной торговлей наркотиками и другими формами организованной преступности, в связи с которым в германском уголовном праве воз ник новый состав преступления - «отмывание денег», изложенный в § 26 Уголовного кодекса:
«Тот, кто в отношении имущественного объекта, источником происхождения которого является:
1) преступление, совершенное другим лицом,
2) правонарушение, совершенное другим лицом и описываемое в § 29, абз. 1/1 Закона о наркотиках, или
3) правонарушение, совершенное членом преступной группировки (§129), совершит действия, означающие утаивание самого этого объекта или сокрытие его происхождения либо сделает или попытается сделать невозможным установление происхождения этого объекта, его обнаружение, конфискацию, арест, изъятие или сохранение после этого изъятия, карается лишением свободы на срок до пяти лет или денежным штрафом»*.
* Текст § 261 УК ФРГ приводится по книге Х.-Х. Кернера, Э. Даха. «Отмывание денег». Путеводитель по действующему законодательству и юридической практике. М., 1996. С.30. Несколько иной перевод ч.1 § 261 УК ФРГ см.: Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетников. С. 148.

В последующих девяти абзацах (частях) этой статьи говорится об ответственности тех, кто присваивает или передает третьему лицу или хранит или использует в своих интересах или в интересах третьего лица имущественный объект, указанный в абзаце 1, если они знали о происхождении объекта в тот момент, когда завладевали им; о наказуемости покушения; об особо тяжких случаях отмывания денег, когда действия преступника являются для него промыслом или он состоит членом организации, сложившейся с целью длительного отмывания денег; об ответственности за отмывание денег при легкомысленном непонимании их противоправного происхождения; об освобождении от ответственности и наказания лица, добровольно известившего органы власти или добровольно инициирующего такое извещение, при условии, что преступление в этот момент не было уже полностью или частично раскрыто; и др.
Предмет преступления определен законом как имущественный объект. Германские специалисты раскрывают это понятие очень широко, полагая, что к нему относятся не только наличные деньги и деньги на счетах, но и иностранные платежные средства, вся движимость и недвижимость - ценные бумаги, драгоценные металлы и камни, земельные участки, доли в фирмах и товариществах, долговые обязательства, сервитуты и прочие права пользования, патенты и т.д.*
* Кернер Х.-Х., Дах Э. Указ. соч. С.41.

Как известно, Уголовный кодекс ФРГ все уголовно наказуемые деяния подразделяет на преступления и проступки. Отмываемый имущественный объект может быть получен в результате совершения любого преступления (убийство, торговля людьми, похищение людей с целью выкупа, разбой, грабеж, подделка денежных знаков, преступная торговля наркотиками и др.). Что же касается проступков, то имеются в виду только те, которые указаны в Законе о наркотиках или совершены членами преступной группировки.
Характерной особенностью регламентирования ответственности за отмывание денег в немецком законодательстве является то, что данное деяние совершается другим лицом, а не тем, кто непосредственно путем уголовно наказуемого деяния приобрел соответствующий имущественный объект. «Лицо, совершившее первичное уголовно наказуемое деяние (действующее единолично или как соучастник), - пишет Х.-Х. Кернер, - согласно § 261 УК не может быть участником (исполнителем или соучастником) преступления, заключающегося в отмывании денег»*.
* Там же. С.39.

В исследовании, посвященном проблеме отмывания денег, Х.-Х. Кернер дает четкий ответ по достаточно дискуссионному вопросу: насколько точно и конкретно должно быть установлено и доказано деяние, явившееся источником происхождения «грязных» денег? Он полагает: «Чтобы доказать наличие исходного уголовно наказуемого деяния, недостаточно одной возможности преступного происхождения арестованных денег или обнаруженных банковских активов. Гораздо важнее, чтобы из находящихся в деле доказательств следовало, что деньги проистекают из конкретного преступления. Если существует только подозрение относительно преступного происхождения имущества или же оно может проистекать и из проступка (обмана, злоупотребления доверием, злостного неплатежа налогов), то это - не доказательство»*.
* Там же. С.44.

Важным представляется еще один вывод немецких толкователей § 261 УК ФРГ. «Отмытость» имущественной ценности на предшествующих стадиях не очищает ее от криминального клейма. Поэтому последующие операции с этим имущественным объектом также являются его отмыванием. Здесь возникает очень сложная проблема определения, при каких условиях имущественная ценность уже более не считается происходящей от уголовно наказуемых деяний и теряет причастность к исходному преступлению*.
* См.: Там же. С.46-47.

Утаивание преступных доходов совершает лицо, которое укрывает их (тайно хранит в сейфах, подвальных помещениях, банковских хранилищах, припрятывает, помещает ценности в банки или иное учреждение по подложным документам) или утаивает их происхождение путем обманных действий, подлога, манипуляций с документами, подключения подставных лиц и фиктивных фирм, внесения денег от чужого имени на чужие счета, смешении «чистых»и «грязных» денег на предприятии с большим объемом наличности и т.д.
Под хранением (п.2 абз. 2 § 261 УК) понимается взятие банками, адвокатами, нотариусами и т.п. имущественных объектов с целью обеспечить их сохранность, а также распоряжаться и управлять ими. Использование - прием предметов с целью продажи, превращения или дальнейшей передачи. Х.-Х. Кернер особо подчеркивает, что закон не предусматривает никакого освобождения от наказания за мелкие сделки, например, за сделки бытового характера*.
* См.: Кернер Х.-Х., Дах Э. Указ. соч. С.52.

Субъективные признаки преступления - отмывание денег (абз. 1 и 2 § 261 УК ФРГ) - характеризуются знанием о преступном происхождении ценностей и желанием своими действия совершить укрывательство, сорвать расследование. Знание преступного происхождения отмываемого объекта может быть самым общим. Достаточным считается, если лицо с одобрением относилось к криминальному происхождению объекта или не исключало преступного источника происхождения данного имущества наряду с другими возможными источниками. Таким образом, допускается косвенный умысел при совершении преступления. Вместе с тем уголовно наказуемым по абз.5 § 261 УК является и допущенное по неосмотрительности нераспознание преступного происхождения имущества.
25 октября 1993 г. Бундестаг ФРГ принял Закон о выявлении прибылей от тяжких уголовных преступлений (Закон об отмывании денег), реализовав тем самым требования Директивы (Рамочных положений) 91/308 Европейского Сообщества от 10 июня 1991 г., в целях создания эффективного закона для предотвращения использования финансовой системы для отмывания денег*. Законом, в частности, предусмотрены обязанность кредитных и финансовых организаций идентифицировать, т.е. устанавливать личность клиентов при приеме или выдаче наличных денег, ценных бумаг на сумму 20 тыс. марок и более, а также в ряде других случаев; обязанность ведения соответствующих записей и их хранения, обязанность немедленного сообщения в органы уголовного преследования о подозрениях, что финансовая сделка служит или в случае ее осуществления будет служить отмыванию денег.
* Тексты нескольких статей Закона см.: Кернер Х.-Х., Дах Э. Указ. соч. С.117-126.

Несоблюдение этих и некоторых других обязанностей, устанавливаемых Законом об отмывании денег, является административным правонарушением, влекущим крупные денежные штрафы.
4. Одной из характерных особенностей уголовного права многих государств с развитой системой рыночной экономики является существование института уголовной ответственности корпораций (юридических лиц). Первоначально этот институт был характерен для стран с англосаксонской системой права, но впоследствии его восприняли и многие страны континентальной Европы (Нидерланды, Финляндия, Португалия, Франция, Дания, Люксембург и др.).
Пожалуй, наиболее широкой, содержащей наименьшее количество ограничений, является корпоративная уголовная ответственность в Соединенных Штатах Америки.
В Примерном Уголовном кодексе США об ответственности корпораций, неинкорпорированных объединений и лиц, действующих в их интересах, говорится в ст.2.07. Корпорация может быть осуждена за совершение посягательства в следующих случаях: 1) посягательство является нарушением или определено не кодексом, а другим статусом, в котором прямо выраженная цель законодателя состоит в возложении ответственности на корпорацию; при этом действие или бездействие осуществлено агентом корпорации, действующим в ее интересах в пределах своей должности или своего служебного положения, за исключением случаев, когда закон прямо указывает агентов, за поведение которых корпорация несет ответственность, или обстоятельства, при которых она несет ответственность; в этих случаях применяются соответствующие положения закона; 2) посягательство состоит в неисполнении возложенной законом на корпорации специальной обязанности совершать положительные действия; 3) посягательство было разрешено, потребовано, приказано, исполнено или опрометчиво допущено советом директоров или агентом - управляющим высокого ранга, действующим в интересах корпорации в Пределах своей должности или своего служебного положения.
Разъясняя понятия, используемые в этой статье, Примерный уголовный кодекс указывает, что «агент»означает любого директора, должностное лицо, служащего, лицо, работающее по найму, или иное лицо, уполномоченное действовать в интересах корпорации, а «агент - управляющий высокого ранга» -это должностное лицо, на которое возложены столь ответственные функции, что его поведение может быть основательно истолковано как представляющее линию поведения корпорации.
Далее в Примерном Уголовном кодексе говорится, что за любое поведение, которое лицо осуществляет в интересах корпорации, либо делает так, что такое поведение осуществляется, оно несет ответственность в тех же пределах, в которых оно несло бы ее, если бы это поведение было осуществлено от его собственного имени или в его собственных интересах*.
* См.: Примерный Уголовный кодекс (США). С.56-59.

Рекомендации Примерного Уголовного кодекса были восприняты законодателями ряда штатов США. Так, в § 20.20 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк, вступившего в силу 1 сентября 1967 г., зафиксировано, что корпорация признается виновной в совершении посягательства, если: а) поведение, представляющее собой посягательство, состоит в неисполнении возложенной правом на корпорацию специальной обязанности совершить положительные действия; или б) посягательство было осуществлено, санкционировано, испрошено, потребовано, приказано или по неосторожности допущено советом директоров или высокопоставленным агентом-управляющим, действующим в пределах своего служебного положения и в интересах корпорации; или в) посягательство было осуществлено агентом корпорации, действующим в пределах своего служебного положения и в интересах корпорации и посягательство является: 1) мисдиминором или нарушением, 2) таким, которое определено законом, ясно указывающим на намерение законодателя возложить такую уголовную ответственность на корпорацию, или 3) фелонией, описанной в Законе об охране окружающей среды*.
* См.: Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М., 1990. С.94-95.

Примерно так же решен вопрос об уголовной ответственности корпораций в уголовных кодексах штата Пенсильвания (§ 307)*, Огайо (§ 2901.23 и 2901.24)** и ряда других штатов.
* См.: Соединенные Штаты Америки Конституция и законодательные акты / Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993. С.654-656.
** См.: Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник документов. С.159-161.

Корпорации (организации) по американскому законодательству несут ответственность за различные правонарушения с очень широким диапазоном. Применительно же к экономической преступности американские исследователи Маршалл Клайнард и Петер Йнгер выявили шесть основных видов корпоративных преступлений: 1) нарушение административных актов и постановлений, например, несоблюдение правительственных распоряжений об отзыве бракованных товаров или отказ от строительства воздухо - и водоочистительных сооружений; 2) нарушение природоохранных распоряжений (загрязнение воды и воздуха, загрязнение местности нефтью или химическими продуктами); 3) финансовые правонарушения (незаконные субсидии политическим организациям, подкуп политиков, нарушения валютного законодательства и др.); 4) несоблюдение положений о защите и безопасности труда; действия, противоречащие положениям о труде и заработной плате, в том числе дискриминация наемных работников по признаку расы, пола или религии; 5) производственные преступления, например, производство и продажа ненадежных и создающих угрозу жизни автомобилей, самолетов, автопокрышек и приборов, изготовление наносящих вред здоровью продовольственных товаров и лекарств и т.п.; 6) нечестная торговая практика, например, нарушение условий конкуренции, установление договорных цен и нелегальный дележ рынка*.
* См.: Шнайдер Ганс Иоахим. Криминология. С.48.

Иная классификация экономических преступлений, совершенных корпорациями, предложена Е.Е. Дементьевой:
1. Преступления, состоящие в злоупотреблении капиталовложениями и причиняющие ущерб компаньонам, акционерам и т.д.;
2. Преступления, состоящие в злоупотреблениях депозитным капиталом и причиняющие ущерб кредиторам (ложное банкротство, мошенничества в области страхования, махинации с субсидиями);
3. Преступления, связанные с нарушением правил свободной конкуренции (промышленный шпионаж, искусственное завышение или понижение цен, сговор о фиксировании цен, ложная реклама и т.п.);
4. Преступления, состоящие в нарушении прав потребителей (выпуск недоброкачественной продукции, влекущей причинение физического вреда, различные мошенничества, причиняющие потребителям материальный ущерб и пр.);
5. Преступления, посягающие на финансовую систему государства (например, сокрытие прибыли, уклонение от уплаты налогов, нарушение контроля за торговлей и производством);
6. Преступления, причиняющие ущерб окружающей среде (загрязнение окружающей среды, нарушение положений о строительстве и др.);
7. Преступления, состоящие в махинациях в области социального страхования и пенсионного обеспечения, а также нарушения правил техники безопасности;
8. Коммерческие взятки;
9. Компьютерные преступления*.
* См.: Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой. С.15-16.

Таким образом, по американскому законодательству корпорации несут ответственность за действия своих агентов (представителей), если последние действовали в рамках своих полномочий по трудовому договору («в пределах своей должности») и намеревались принести пользу корпорации, хотя этот мотив мог сочетаться с другими побудительными мотивами и сам факт получения выгоды корпорацией обязательным не является. Теоретическим обоснованием вменения поступка агента в вину корпорации в американском праве является доктрина «respondeat superior» (пусть ответит старший).
Что касается европейского уголовного законодательства, то еще в 1929 г. Международный конгресс по уголовном)' праву, состоявшийся в Бухаресте, высказался за введение уголовной ответственности для юридических лиц и в настоящее время большинство стран, входящих в Европейское содружество (хотя и не все), содержат соответствующие положения в своем законодательстве.
В Рекомендации Комитета министров стран - членов Совета Европы по ответственности предприятий - юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности, принятой 20 октября 1988 г. на 420-м совещании заместителей министров, отмечались следующие основания для установления такой ответственности: 1) растущее число правонарушений, совершаемых в ходе ведения предприятиями своей деятельности, что наносит значительный вред отдельным лицам и обществу в целом; 2) желательность наложения ответственности в случаях, когда выгода извлекается из незаконной деятельности; 3) трудности в установлении конкретных лиц, которые должны отвечать за совершенное правонарушение, связанные со сложной структурой управления предприятием; 4) необходимость наказания предприятий за незаконную деятельность с тем, чтобы предотвращать дальнейшие правонарушения и взыскивать нанесенный ущерб.
Согласно данным рекомендациям на предприятия - юридические лица, ведущие хозяйственную деятельность, должна накладываться ответственность за правонарушения, совершенные ими в ходе ведения своей деятельности, даже если правонарушение не было связано с выполняемыми предприятием задачами. Предприятие должно нести ответственность независимо от того, было ли установлено конкретное физическое лицо, в действиях которого имелись признаки состава преступления. Если же такое лицо установлено, то привлечение к ответственности предприятия не должно освобождать от ответственности физическое лицо, виновное в совершении правонарушения, и, соответственно, наоборот. В частности, лица, выполняющие управленческие функции на предприятии, должны отвечать за нарушение своих обязанностей, если это привело к совершению правонарушения.
Предприятие не должно нести уголовную ответственность, если управление предприятием не было задействовано в правонарушении и предпринимало все необходимые меры для предотвращения его совершения. При этом термин «задействовано» предлагается в очень широком понимании. Управление предприятием считается задействованным в правонарушении и в том случае, если оно, зная о факте правонарушения, принимает полученную от этого прибыль.
Комитет министров рекомендовал предусмотреть следующие санкции и меры в отношении предприятий - юридических лиц, совершивших правонарушение, применяемые отдельно или в сочетании с другими, в качестве основных или вспомогательных предписаний: предупреждение, выговор, обязательство, занесенное в судебный протокол; принятие решения, в котором объявляется об ответственности, без наложения санкций; штраф или иная финансовая санкция; конфискация имущества, которое использовалось при совершении правонарушения или приобретено в результате незаконной деятельности; введение запретов на определенные виды деятельности предприятия; лишение финансовых привилегий и субсидий; запрет на рекламу товаров или услуг; отзыв лицензии; снятие управляющих с занимаемых должностей; назначение судебными органами временного управления; закрытие предприятия; ликвидация компании; взыскание компенсации и (или) реституции в пользу потерпевшего, восстановление прежнего состояния; опубликование решения о наложении санкции или иных мер.
В европейских уголовных кодексах, воспринявших данную идею, это сделано с разной степенью детализации. Так, в Уголовном кодексе Нидерландов этому вопросу посвящена ст. 51, где сказано, что уголовно наказуемые деяния совершаются как физическими, так и юридическими лицами. Если уголовно наказуемое деяние совершается юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу могут быть вынесены решения о наказаниях и о принятии принудительных мер, насколько это возможно в рамках закона: 1) в отношении юридического лица; или 2) в отношении лиц, которые дали задание на совершение деяния, а также в отношении лиц, которые фактически руководили запрещенным деянием; или 3) совместно против лиц, указанных в подпунктах 1 и 2.
Более детально вопрос проработан в одном из последних западноевропейских кодексов - Уголовном кодексе Франции, принятом в 1992 г. Согласно ст. 121 - 2 УК Франции, юридические лица, за исключением Государства, несут уголовную ответственность в случаях, предусмотренных законом или постановлением, за преступные деяния, совершенные в их пользу, их органами или представителями. Уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц, являвшихся исполнителями или соучастниками при совершении тех же действий*. Таким образом, как отмечает Н.Е. Крылова, согласно французскому законодательству уголовная ответственность юридических лиц является дополнительной (только наряду с физическими лицами, в не вместо них), обусловленной (преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица, его руководителем или представителем) и специальной (только в случаях, специально предусмотренных законом или постановлением)**.
* См.: Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С.9.
** См.: Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. С.53.

Французский Уголовный кодекс допускает ответственность юридических лиц по очень широкому спектру преступлений. К тому же юридическое лицо отвечает и за неоконченную преступную деятельность (покушение) и за соучастие в преступлении.
К юридическим лицам применяются следующие наказания (ст. 131 - 37, ст. 131 - 39): штраф; ликвидация юридического лица; запрещение, окончательное или на срок не более пяти лет, осуществлять прямо или косвенно один или несколько видов профессиональной или общественной деятельности; помещение на срок до пяти лет под судебный надзор; закрытие, окончательное или на срок не более пяти лет, всех заведений или одного или нескольких заведений предприятия, использовавшихся для совершения инкриминируемых действий; запрещение, окончательное или на срок до пяти лет, совершения сделок с государственными организациями; запрещение, окончательное или на срок не более пяти лет, привлечения сбережений населения; запрещение на срок не более пяти лет выдавать чеки или использовать кредитные карточки; конфискация предмета, который использовался или предназначался для совершения преступного деяния, или предмета, явившегося его результатом; афиширование принятого судебного постановления или распространение информации о нем через прессу или через любые аудиовизуальные средства распространения информации*.
* См. Новый Уголовный кодекс Франции. С.24-25.

В теоретическом плане проблема уголовной ответственности юридических лиц достаточно дискуссионна. Доводы сторонников и противников этой концепции хорошо известны*. Одно из основных возражений состоит в том, что привлечение к ответственности юридического лица - это нарушение принятых в европейском уголовном праве принципов личной ответственности и индивидуализации наказания, поскольку в этом случае юридическое лицо в целом отвечает за действия одного или нескольких его руководителей. Однако, как отмечал французский исследователь М.-Л. Расса, противоположное решение привело бы к более тяжким последствиям, когда за преступление юридического лица ответственность несли бы только его руководители, поскольку руководители - это только органы по исполнению решений Совета управления и Общего собрания юридического лица**.
* См., напр.: Крылова Н.Е. 1) Указ. соч. С.51-52; 2) Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1998. №1. С.73-74.
** См.: Rassat M.-L. Droit penal. Presses Universitaires de France. 1987. P.492-493.

Американский ученый K.S. Khanna в статье «Корпоративная уголовная ответственность: какова ее цель», опубликованной в Гарвардском юридическом обзоре, провел сравнительный анализ преимуществ возложения уголовной ответственности на корпорации по сравнению с другими видами ответственности: корпоративной гражданской ответственностью, личной ответственностью управляющих, ответственностью третьей стороны и административными санкциями. Он приходит к выводу, что существует очень мало аргументов для продолжения использования уголовной, а не гражданской ответственности по отношению к корпорациям: «Действительно, ответом на вопрос, содержащийся в заглавии «Корпоративная уголовная ответственность: какую функцию она выполняет?» - будет «почти никакой»*.
* См.: Khanna K.S. Corporate criminal liability: what purpose does it serve? Harvard law review.
Vol.109. 1996. № 7. P.1477-1534.
8bca00c05c33716c202719b94a4094d7.js" type="text/javascript">89002045d151e6223882ecfd3e87116d.js" type="text/javascript">06db4030d6493e2df1f16f89013802fb.js" type="text/javascript">f1acb2ecc040091479653f34f90b3803.js" type="text/javascript">9d1cff06a997005edbf3044f6ac8ae55.js" type="text/javascript">3e6f6b68754d14f6b4baffb3456d69f5.js" type="text/javascript">2b1f861f984133768317ac70d118a723.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.