Содержание данной стадии различается в разных парламентах в зависимости от их структуры.
В однопалатных парламентах принятие закона составляет послед¬нее голосование, т.е. последнее (или единственное) чтение.
В парламентах, состоящих из двух палат, законопроект становит¬ся законом, если он принят в одинаковом тексте в обеих палатах. Как правило, во второй палате законопроект проходит те же стадии, что и в той палате, в которую он был внесен. На практике существуют процедуры «молчаливого одобрения», которые заключаются в отсут¬ствии официальной реакции на закон, поступивший в верхнюю па¬лату.
Так, согласно ст. 105 Конституции России с момента принятия Государственной Думой законопроект становится федеральным за¬коном. До прохождения Совета Федерации это еще не действующий федеральный закон, но уже и не законопроект, а принятый палатой акт, поступающий на рассмотрение другой палаты . Федеральный за¬кон должен получить выраженное или молчаливое одобрение Совета Федерации. Без этого невозможно его дальнейшее движение. Проце¬дуры «молчаливого одобрения» не могут применяться в тех случаях, когда Конституцией РФ прямо предусмотрено обязательное рассмо¬трение верхней палатой федеральных законов (ст. 106-107).
В случае возникновения у палат разногласий применяется меха¬низм выработки согласованного решения. Его процедуры определя¬ются положением палат.
В США различия между версиями законопроекта могут быть лик-видированы разными способами:
1) одна палата может просто принять вариант другой;
2) принятие палатами обоюдных поправок;
3) переговоры на основе согласительных/примирительных про-цедур.
При равноправных палатах применяются различные примири-тельные процедуры, целью которых является достижение компро¬мисса, поскольку если одна из палат окончательно отвергнет законо¬проект, то такой законопроект не может быть внесен вновь на той же сессии парламента. Выработка и принятие согласованного текста за¬конопроекта осуществляется двумя основными методами.
1. Метод челнока состоит в том, что спорный законопроект пересы-лается из одной палаты в другую до тех пор, пока одна из них не согла¬сится с предложениями другой либо пока законопроект не будет от¬вергнут окончательно (применяется в парламентах Аргентины, Боливии, Венесуэлы). К отрицательным сторонам метода челнока от¬носится сложность в применении, а также тот факт, что примирение достигается непосредственно палатами, в результате чего законода¬тельный процесс затягивается.
2. Метод согласительных комитетов подразумевает совершение примиренческих механизмов не палатами, а по их поручению специ-альными органами.
Так, в США в случае принятия билля Палатой представителей и Сенатом в разных версиях председателями обеих палат назначает¬ся на паритетных началах согласительный комитет. Он не связан ни¬какими рекомендациями, его задача — добиться компромиссного ре¬шения.
Депутат, не являющийся членом комитета, в котором рассматри-вается законопроект, но проявляющий к нему интерес (например, предложивший важную поправку, которая была принята), может об-ратиться к руководству палаты с просьбой рассмотреть его кандида¬туру для назначения членом согласительного комитета, с правом об¬суждения только того раздела документа, к которому относилась его поправка.
Положения билля, принятого Палатой представителей, могут быть значительно изменены согласительным комитетом. В этом слу¬чае депутаты - авторы документа могут в соответствии с регламентом палаты обратиться к членам согласительного комитета с рекомендацией сохранить прежнюю редакцию отдельных положений. Подоб¬ная просьба, если решение по ней было принято палатой представи¬телей, не является обязательным для согласительного комитета, но все-таки обладает некоторой силой. Члены согласительного комите¬та считают, что такие рекомендации усложняют процедуру принятия решений, которая должна носить гибкий характер, а значит, не мо¬жет быть связана рекомендациями одной из сторон.
Альтернативным вариантом является обращение (с письмом или лично) авторов документа, принятого палатой, или его отдельных по-ложений, к членам согласительного комитета — депутатам о под¬держке позиции палаты .
О принятом решении комитет докладывает палатам, которые мо¬гут либо принять его предложения, либо отклонить его целиком. За палатами сохраняется право вернуть билль согласительному комите¬ту для повторного рассмотрения . Как правило, доклад согласитель¬ного комитета принимается. В противном случае либо возобновля¬ются переговоры между палатами, либо законопроект считается «похороненным», а на него уже затрачены огромные силы (в том чис¬ле и материального характера). Тем не менее, окончательный вари¬ант текста, представляемый в палату для принятия, редко является идентичным тому, который был принят палатой представителей или сенатом .
Процедура преодоления возражений применяется в тех бикамераль-ных парламентах, где верхняя палата выполняет сдерживающую функ¬цию.
Существует два основных способа преодоления возражения верх¬них палат.
1. Возражение преодолевается самой нижней палатой путем по-вторного голосования.
В Великобритании до 1911 г., если палаты не приходили к ком-промиссу, билль считался отклоненным. В 1911 г. полномочия пала¬ты лордов были урезаны: она сохранила лишь право отлагательного вето на 2 года. Законом 1949 г. срок вето был снижен до 1 года. На практике в качестве согласительного органа парламента Великобри¬тании выступает собрание лидеров палат.
Во Франции при недостижении согласия глава правительства имеет право созвать заседание смешанной паритетной комиссии. В результате действий этого органа последнее решение остается за Национальным собранием, но фактически это делает правительство.
2. Возражения верхней палаты преодолеваются совместным засе-данием палат по спорному вопросу. В Индии Президент может со¬звать таким образом обе палаты. Голосование проводится не по пала¬там, а персонально, что ставит нижнюю палату (большую по численности) в привилегированное положение.
Согласие между палатами может быть не достигнуто. Так, законо-дательная практика США знает примеры, когда разногласия между палатами не были урегулированы в силу следующих причин:
1) Конгресс может заключить молчаливое соглашение с органом исполнительной власти, занимающегося данной проблемой, о том, что принятие закона не является необходимостью;
2) предложенный билль может быть включен в текст другого до-кумента (например, резолюции), что сделает ненужным принятие от-дельного закона;
3) время работы Конгресса может истечь до того, как будет до¬стигнуто соглашение о единой версии документа;
4) члены согласительного комитета могут не прийти к единому мнению;
5) депутаты палат категорически не желают изменить свою вер¬сию законопроекта.
Сложности в достижении одобрения обеими палатами идентич¬ной редакции текста законопроекта заложены в самой идее многопа¬латного парламента. Иными словами форма и содержание предста¬вительного органа обусловливают сложности прохождения билля: палаты совершенно различны по порядку избрания и, соответствен¬но, составу. Именно этого добивались «отцы-основатели» американ¬ской модели демократии. По словам Джеймса Мэдисона, Сенат дол¬жен «ликвидировать демократические перегибы нижней палаты». Сенат, в который до принятия 17 поправки к Конституции (1913 год) входило по два представителя от каждого штата, назначаемых легис¬латурами штатов, а после 1913 года — избираемых путем прямых вы¬боров, неизбежно должен быть консервативнее Палаты представите¬лей, формируемой на основе прямых выборов. Попасть в число двух сенаторов от штата значительно труднее, чем стать представителем, количество которых определяет числом округов, на которые разбива¬ется штат . Кроме того, Конституция США предъявляет повышенные требования к кандидатам на пост сенатора.
Таким образом, наличие двух палат парламента и необходимость достижения ими компромисса являются стабилизирующим фактором не только законодательного процесса, но и в целом общественной жизни.
После прохождения представительного органа законопроект ста-новится законом, то есть закон принимается, но он еще не является действующим актом. Для его вступления в силу требуется проведение процедур санкционирования и промульгации.
В странах, воспринявших британскую модель парламента, указан-ные процедуры с формальной точки зрения проводятся внутри пар¬ламента, так как глава государства входит в его состав наряду с пала¬тами.
B других странах они проводятся вне парламента, хотя иногда представительный орган власти в них участвует .
Промульгация является предметом рассмотрения специального параграфа, поскольку является самостоятельной стадией законода¬тельного процесса.
Санкционирование закона осуществляется главой государства пу¬тем подписания его официального текста. Понятие санкционирова¬ния напоминает о временах абсолютной власти монархов, когда за¬кон, принятый парламентом, вступая в силу только при непременном условии, что глава государства с ним согласен и свое согласие выражает подписью. В противном случае глава государства отказывается подписать закон, налагая на него абсолютное вето: за¬кон выбрасывается в корзину .
Постепенно глава государства утрачивал свои полномочия в обла¬сти законодательного процесса, институт абсолютного вето транс¬формировался в институт отлагательного вето .
Процедура санкционирования (подписания) — одна из форм уча¬стия глав государств в законодательном процессе. Однако в консти¬туциях не всегда достаточно ясно закрепляется их роль в принятии законов.
Так, Раздел 1 статьи 1 Конституции США провозглашает, что «все установленные здесь полномочия законодательной власти принадле¬жат Конгрессу Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей». Эта фраза с формальной точки зрения оз¬начает невмешательство каких-либо иных органов в процесс приня¬тия законов. Однако подобное толкование противоречило бы идее разделения властей и делало бы бессмысленным механизм «сдержек и противовесов». Действительно, раздел 7 статьи 1 Конституции США устанавливает: «каждый билль, прежде чем стать законом, представляется Президенту Соединенных Штатов; если он одобряет билль, то подписывает его, в противном случае возвращает билль...». До промульгирования законодательного акта возможна еще одна процедура данной стадии законодательного процесса: рассмотрение принятого парламентом закона на предмет его конституционности. Именно эта функция возложена на Конституционный Совет во Фран¬ции: согласно ст. 46 Конституции органические законы могут быть промульгированы только после того, как данный орган подтвердит их соответствие Основному закону. Такие нормативные акты передают¬ся в Конституционный Совет премьер-министром вне зависимости от того, имеют ли они правительственное или парламентское проис¬хождение.
d09320c39884c1e619ba5fa1eafe7521.js" type="text/javascript">416095844494ebec0b7e82d5a76cf927.js" type="text/javascript">b0fff245e866d276c52e8240602c51e5.js" type="text/javascript">79fd7b4b7005a65c04b4c3dc43ad8827.js" type="text/javascript">2ca40b4456baffb8e0e6bdc66fdc5340.js" type="text/javascript">c2496c3eb508d51481d1343767e5b4ac.js" type="text/javascript">d96cae7cbb805e5d53a81c57707fd30f.js" type="text/javascript">76fcfb00c366ebde55ee048f525db39e.js" type="text/javascript">eaf88e81ac378f536e7390694bc689e4.js" type="text/javascript">

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.