Сегодня
НАВИГАЦИЯ:
ЮРИДИЧЕСКОЕ НАСЛЕДИЕ:
РАЗНОЕ:
РЕКЛАМА:
АРХИВ НОВОСТЕЙ:
Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление
  Комментарий к УПК | Автор: admin | 28-05-2011, 04:38

Статья 403. Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление

 

1. Комментируемая статья сохраняет оправдавшую себя на практике трехзвенную систему судов НИ, а именно: президиум областного и приравненного к нему суда, Судебную коллегию по УД и Военную коллегию ВС РФ, Президиум ВС РФ.

2. В отличие от УПК РСФСР (ст. 374) комментируемая статья в соответствии с ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" устанавливает перечень как судебных решений военных судов, которые могут быть обжалованы в порядке надзора, так и военных судов НИ.

3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи стороны вправе трижды обжаловать в порядке надзора судебное решение мирового судьи, районного суда, кассационное определение областного или приравненного к нему суда: сначала - в президиум областного и приравненного к нему суда, затем, в случае несогласия с решением президиума, принятым по НЖ, - в Судебную коллегию ВС РФ.

Исходя из смысла п. 5 комментируемой статьи, надзорное определение Судебной коллегии по УД или Военной коллегии ВС РФ может быть обжаловано сторонами в Президиум ВС РФ.

4. Член президиума ВС РФ, принимавший участие в рассмотрении УД по первой или второй инстанции либо в порядке надзора в составе Судебной коллегии по УД или Военной коллегии ВС РФ, не может участвовать в рассмотрении того же УД в составе Президиума ВС РФ. См. об этом комментарий к ст. 63.

Коментариев: 0 | Просмотров: 114 |
Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда
  Комментарий к УПК | Автор: admin | 28-05-2011, 04:38

Статья 402. Право обжалования вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда

 

1. Комментируемая статья в отличие от УПК РСФСР впервые прямо закрепляет право обжалования сторонами вступившего в законную силу судебного решения в порядке надзора. УПК РСФСР такого права участникам уголовного судопроизводства не предоставлял и лишь наделял вышестоящие суды полномочиями по пересмотру вступивших в законную силу судебных решений на основании протестов соответствующих прокуроров и председателей (заместителей председателя) соответствующих судов.

2. ПВС РФ в пост. от 5 марта 2004 г. N 1 указал, что вступившие в законную силу постановления судьи об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (ст. 108 УПК) и о продлении им срока содержания под стражей (ч. 8 ст. 109 УПК), а также определения (постановления) суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей (ч. 3 ст. 255 УПК) могут быть пересмотрены в порядке надзора (п. 31 пост. ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1).

3. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает круг лиц, правомочных обжаловать вступившие в законную силу судебные решения. Этот круг ограничен лишь участниками уголовного судопроизводства. Тем самым обоснованно прекращена практика, согласно которой с НЖ могло обратиться, причем неоднократно, любое физическое или юридическое лицо, даже если оно не имело отношения к УД.

4. В круг лиц, правомочных обжаловать вступившие в законную силу судебные решения, включен обвиняемый (подозреваемый). Стало быть, законодатель отнес к числу судебных решений, вступивших в законную силу, которые могут быть обжалованы в порядке надзора, постановления (определения), выносимые судом в ходе досудебного производства и по результатам предварительного слушания. К их числу относятся судебные решения, выносимые в соответствии с ч. 2 ст. 29, а также судебные решения о прекращении УД, приостановлении УД и о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения (ч. 7 ст. 236).

5. В отличие от УПК РСФСР (ст. 371) прокурор лишен полномочий на принесение протеста в порядке надзора. Так же, как и остальные участники, наделенные правом обжалования, он вправе лишь ходатайствовать в форме представления о пересмотре судебного решения в порядке надзора. Такое нововведение связано с реализацией, во-первых, принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе, во-вторых, международно-правового принципа недопустимости повторного осуждения лица за преступление, за которое оно уже был окончательно осуждено или оправдано (п. 7 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

6. В отличие от УПК РСФСР (ст. 371) комментируемая статья лишила полномочий по опротестованию судебного решения в порядке надзора председателей и заместителей Председателя ВС РФ соответствующих судов. Тем самым суд освобожден от функции опротестования, неизбежно связанной с интересами какой-то одной из сторон, не совместимой с отправлением правосудия.

7. О повторном обжаловании судебного решения в порядке надзора см. комментарий к п. 2 и 5 ст. 403.

Коментариев: 0 | Просмотров: 112 |
Статья 401. Обжалование постановления суда
  Комментарий к УПК | Автор: admin | 28-05-2011, 04:38

Статья 401. Обжалование постановления суда

 

Комментируемая статья в отличие от УПК РСФСР (п. 3 ст. 331) разрешает обжалование любого постановления суда, вынесенного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. О порядке обжалования см. комментарии к гл. 43 и 45.

2. Жалоба (представление) подается в течение 10 суток со дня оглашения судебного решения, а в отношении лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Коментариев: 0 | Просмотров: 127 |
Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости
  Комментарий к УПК | Автор: admin | 28-05-2011, 04:38

Статья 400. Рассмотрение ходатайства о снятии судимости

 

1. Правовая природа, сущность и уголовно-правовые последствия судимости определены УЗ (ст. 86 УК). При этом следует иметь в виду, что лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Часть 3 ст. 86 УК предусматривает условия погашения судимости по истечении определенного срока после отбытия осужденным наказания. Кроме того, с лица, отбывшего наказание, судимость может быть снята актом помилования либо актом об амнистии (ст. 84 и 85 УК).

3. Комментируемая статья определяет порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости до истечения срока погашения судимости, предусмотренного ст. 86 УК.

3. Согласно ч. 1 и 2 комментируемой статьи вопрос о снятии судимости разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по УД, отнесенным к его подсудности, по месту жительства этого лица при его обязательном участии.

4. О поступившем ходатайстве извещается прокурор, который вправе, но не обязан, участвовать в судебном заседании (ч. 3 комментируемой статьи).

5. Лицо, обратившееся с ходатайством о снятии судимости, заслушивается первым, затем исследуются представленные суду материалы, которые должны содержать соответствующим образом заверенную копию приговора, сведения об отбытии срока наказания и времени освобождения из мест лишения свободы в случае отбывания наказания в местах лишения свободы, характеризующие это лицо данные и другие материалы, касающиеся его личности, выслушиваются лица, приглашенные в судебное заседание, которые могут его охарактеризовать по месту его работы, в быту. После этого выслушивается прокурор (ч. 4 комментируемой статьи).

6. Решение о снятии судимости может быть принято, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно. При этом законодатель не устанавливает каких-либо пресекающих сроков разрешения этого вопроса.

7. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

8. Согласно ч. 5 комментируемой статьи в случае отказа в снятии судимости с повторным ходатайством лицо может обратиться в суд только по истечении одного года со дня вынесения судом постановления об отказе.

Коментариев: 0 | Просмотров: 141 |
Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора
  Комментарий к УПК | Автор: admin | 28-05-2011, 04:38

Статья 399. Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора

 

1. Комментируемая статья, в отличие от предыдущих статей комментируемой главы, которые определяют круг вопросов, подлежащих рассмотрению при исполнении приговора и полномочия соответствующих судов в разрешении этих вопросов, устанавливает общий порядок их разрешения.

2. По общему правилу (п. 5 ч. 1 комментируемой статьи) основанием к рассмотрению вопросов, указанных в ст. 397, является представление учреждения или органа, исполняющего наказание. Исключение из него составляет рассмотрение вопросов, указанных в п. 1-4 ч. 1 комментируемой статьи.

3. Основанием для рассмотрения вопросов о передаче лица, осужденного судом РФ к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином которого оно является, либо о передаче гражданина РФ, осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания наказания в РФ (п. 4 ч. 1 комментируемой статьи), является представление федерального органа исполнительной власти в сфере юстиции либо обращение самого осужденного или его представителя, а также компетентных органов иностранного государства в соответствии с международным договором РФ либо письменным соглашением компетентных органов РФ с компетентными органами иностранного государства на основе принципа взаимности (ч. 1 ст. 469). С учетом того, что ст. 469 в основном является бланкетной статьей и носит отсылочный характер, суду следует при решении указанных вопросов исходить из положений соответствующих договоров РФ с иностранными государствами либо письменных соглашений компетентных органов РФ с компетентными органами иностранного государства. Такие договоры, как правило, являются двусторонними. В частности, договоры о передаче осужденных к лишению свободы для отбывания наказания заключены между РФ и Туркменистаном от 18 мая 1995 г., между РФ и Азербайджанской Республикой от 26 мая 1994 г.; между РФ и Литовской Республикой от 25 июня 2001 г.; между РФ и Латвийской Республикой от 4 марта 1993 г.; между РФ и Королевством Испания от 16 января 1998 г. В каждом конкретном случае суду необходимо уточнять дату ратификации такого договора. Договоры содержат указания на соответствующие органы, компетентные ставить эти вопросы, условия, при которых осуществляется передача осужденного, место и порядок передачи; форму обращения и перечень необходимых документов. К запросу о передаче, наряду с другими документами, перечисленными в договорах, обязательно приобщается документ, свидетельствующий о гражданстве осужденного. При разрешении вопросов, связанных с передачей осужденных, необходимо в обязательном порядке учитывать согласие самого осужденного на такую передачу. Предстоящий срок отбывания наказания на момент получения запроса должен быть не менее шести месяцев. Как правило, такой договор содержит ссылку на то, что положения договора применяются также и в отношении лиц, осужденных до вступления его в силу.

4. Часть 2 комментируемой статьи регламентирует процедуру рассмотрения вопросов, указанных в ч. 1. При рассмотрении вопросов, предусмотренных п. 4 ч. 1, следует руководствоваться также ст. 470 и 471.

5. Вопрос участия осужденного при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, решается судом (ч. 3 комментируемой статьи).

6. В судебном заседании могут принимать участие прокурор (ч. 6 комментируемой статьи) и адвокат (ч. 4 комментируемой статьи).

Коментариев: 0 | Просмотров: 66 |
Статья 398. Отсрочка исполнения приговора
  Комментарий к УПК | Автор: admin | 28-05-2011, 04:38

Статья 398. Отсрочка исполнения приговора

 

1. Отсрочка исполнения приговора согласно комментируемой статье допускается лишь в отношении пяти видов наказания, сопряженных с применением в отношении виновного лица мер принуждения, ограничивающих его свободу передвижения и выбора профессии, а также в отношении наказания, которое является чисто экономической мерой принуждения - штрафа. Следует иметь в виду, что положения УК вводятся в действие в части: обязательных работ - не позднее 2004 г., ограничения свободы - не позднее 2005 г., ареста - не позднее 2006 г. (ст. 4 ФЗ от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ в ред. ФЗ от 10 января 2002 г. N 4-ФЗ).

2. Кроме видов наказания, исполнение которых может быть отсрочено, ч. 1 комментируемой статьи регламентирует основания отсрочки исполнения приговора, перечень которых является исчерпывающим.

3. Отсрочить - значит перенести на более поздний срок. Без установления конкретных сроков, на которые переносится исполнение приговора, этот институт утрачивает свое правовое значение. В связи с этим комментируемая статья устанавливает предельные сроки отсрочки. Они могут заключаться в установлении конкретного временного предела, на который устанавливается отсрочка, либо могут быть определены под каким-либо условием.

4. Срок, на который переносится исполнение приговора, зависит от основания отсрочки. Следует заметить, что законодатель в этих случаях устанавливает предельный срок отсрочки, предоставляя суду право решать этот вопрос в каждом конкретном случае с учетом установленных им обстоятельств.

5. В отличие от УПК РСФСР (п. 1 ч. 1 ст. 361) п. 1 ч. 1 комментируемой статьи предусматривает в качестве основания отсрочки исполнения приговора не "тяжелую болезнь", а просто "болезнь" осужденного, тем самым расширяя возможности ее применения. Болезнь осужденного должна быть подтверждена медицинским заключением. О понятии "медицинское заключение" см. комментарий к п. 4 ч. 1 ст. 238. При применении п. 1 ч. 1 комментируемой статьи следует отличать используемое здесь понятие "болезнь, препятствующая отбыванию наказания" от аналогичного понятия, используемого в ст. 81 УК, где речь идет о тяжелых хронических заболеваниях, как правило, неизлечимых, подпадающих под Перечень заболеваний, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и Министерства юстиции РФ от 9 августа 2001 г. N 311/242. В комментируемом пункте, исходя из его смысла ("до выздоровления лица"), речь идет болезнях, не являющихся неизлечимыми.

6. Основание, предусмотренное п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, в отличие от УПК РСФСР (п. 2 ч. 1 ст. 361) устанавливает 14-летний, а не 8-летний возраст ребенка, до достижения которого осужденная мать этого ребенка может получить отсрочку исполнения приговора.

7. Основание, предусмотренное п. 2 ч. 1 комментируемой статьи, не может быть использовано для тех случаев, когда женщина осуждена на срок свыше пяти лет лишения свободы за тяжкие или особо тяжкие преступления против личности. При этом следует иметь в виду, что данное ограничение распространяется и на многообъектные преступления, объектами посягательства которых наряду с личностью являются общественная безопасность, здоровье населения и др. (например, терроризм, захват заложника и т.д.).

8. При применении отсрочки по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 комментируемой статьи, как и в остальных случаях, необходимо документальное подтверждение наличия указанных в нем обстоятельств.

9. Часть 2 комментируемой статьи увеличивает срок отсрочки или рассрочки уплаты штрафа с шести месяцев, как было в УПК РСФСР (ч. 2 ст. 361), до одного года.

10. Часть 3 комментируемой статьи устраняет имевшийся в УПК РСФСР пробел в части круга участников, правомочных инициировать в суде вопрос об отсрочке исполнения приговора.

11. Срок отсрочки исполнения приговора должен исчисляться со дня провозглашения приговора независимо от того, судом какой инстанции она применена (п. 8 пост. ПВС СССР от 21 июня 1985 г. N 8).

Коментариев: 0 | Просмотров: 75 |
Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора
  Комментарий к УПК | Автор: admin | 28-05-2011, 04:38

Статья 397. Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора

 

1. В отличие от УПК РСФСР комментируемая статья содержит единый перечень вопросов, подлежащих рассмотрению в стадии исполнения приговора, для которых установлен единый порядок их рассмотрения. Об этом порядке см. комментарий к ст. 399. Исключение составляют вопросы, связанные с отсрочкой исполнения приговора (ст. 398) и рассмотрением ходатайства о снятии судимости (ст. 400), т.к. УПК устанавливает некоторые особенности разрешения данных вопросов. См. об этом комментарии к ст. 398 и 400 соответственно.

2. Устанавливая в п. 2 комментируемой статьи возможность замены наказания на более тяжкое, законодатель не определил критерии "злостного нарушения" и эквивалента замены, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Вместе с тем суд не вправе осуществлять такую замену без учета максимальных сроков соответствующих видов наказания, указанных в УЗ. Например, обязательные работы не могут быть назначены на срок более 240 часов (ч. 2 ст. 49 УК), а несовершеннолетнему - на срок более 160 часов (ч. 3 ст. 88 УК). Исправительные работы могут быть назначены на срок не более двух лет (ч. 2 ст. 50 УК), а несовершеннолетнему - на срок не более одного года (ч. 4 ст. 88 УК). Арест может быть назначен - на срок не более шести месяцев, а несовершеннолетнему - на срок не более четырех месяцев (ч. 5 ст. 88 УК).

3. Под "изменением вида исправительного учреждения" в п. 3 комментируемой статьи понимается перевод лица, достигшего совершеннолетия, из воспитательной колонии в исправительную колонию с соблюдением условий, предусмотренных ст. 140 УИК.

4. К числу вопросов, связанных с освобождением от наказания осужденного в связи с болезнью (п. 6 комментируемой статьи), следует относить и вопросы освобождения от отбывания от наказания лиц, получивших инвалидность в период отбывания наказания, которая препятствует дальнейшему отбыванию наказания в виде исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы и т.д.

5. Представляется правомерным при рассмотрении на основании п. 10 комментируемой статьи вопросов, связанных с исполнением приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, применять не только правила ст. 70 УК, но и правила ч. 5 ст. 69 УК. Если законодатель допускает устранение пробела в приговоре по правилам, более жестким (ст. 70 УК), чем правила сложения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК, то решение вопросов, связанных с исполнением двух приговоров, по которым надлежало назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК, не противоречит как УПК, так и УК. Более того, УК, УИК и УПК не предусматривают возможности самостоятельного исполнения двух и более приговоров, по которым наказание назначено в виде лишения свободы.

6. Под "сомнениями и неясностями, возникающими при исполнении приговора" в п. 15 комментируемой статьи следует понимать такие сомнения и неясности, которые возникают в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшения положения осужденного: о применении акта амнистии, если применение амнистии является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не указано об отмене меры пресечения; об отмене мер обеспечения гражданского иска или конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; о зачете срока содержания под стражей в ходе предварительного расследования в срок отбывания наказания, если такой зачет не произведен приговором суда либо допущена неточность при его исчислении; о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности нескольких приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо допущена неточность; о судьбе ВД, если она не решена приговором суда; об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; об оплате труда защитника по назначению, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд по ошибке не решил эти вопросы при вынесении приговора; об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; об уточнении должности или вида деятельности, если в приговоре суда при назначении меры наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью неточно определены должность или вид деятельности; об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение (п. 2 пост. ПВС СССР от 22 декабря 1964 г. N 18).

7. Решая вопросы, указанные в п. 16 комментируемой статьи, следует обратиться к ст. 92 УК, в соответствии с которой пребывание несовершеннолетнего в специальном воспитательном или лечебно-воспитательном учреждении может быть прекращено (если будет установлено, что несовершеннолетний не нуждается в дальнейшем пребывании в них) либо продлено (если необходимо завершить общеобразовательную или профессиональную подготовку несовершеннолетнего).

8. Форма постановления суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания) приведена в Приложении 58 к ст. 477.

Коментариев: 0 | Просмотров: 55 |
Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора
  Комментарий к УПК | Автор: admin | 28-05-2011, 04:38

Статья 396. Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора

 

1. В отличие от ст. 393, регламентирующей действия суда, постановившего приговор, по обращению приговора, постановления (определения) к исполнению, комментируемая статья направлена на разрешение вопросов, которые возникают при исполнении приговора. При этом, если в первом случае совершение всех действий по обращению приговора к исполнению законодатель возлагает на суд, постановивший приговор, то разрешение вопросов, возникающих при исполнении приговора отнесено к компетенции как суда, постановившего приговор, так и суда по месту отбывания наказания или суда по месту жительства осужденного.

2. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи суд, постановивший приговор, разрешает вопросы: 1) о возмещении вреда реабилитированному, о восстановлении его трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав, осуществляемых на основании ч. 5 ст. 135, ч. 1 ст. 138 (п. 1 ст. 397); 2) о замене наказания в случае злостного уклонения от отбывания наказания (п. 2 ст. 397); 3) об освобождении от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора в соответствии со ст. 83 УК (п. 9 ст. 397); 4) об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК (п. 10 ст. 397); 5) о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст. 72, 103, 104 УК (п. 11 ст. 397); 6) о снижении размера удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам в соответствии со ст. 44 УИК в случае ухудшения материального положения осужденного (п. 14 ст. 397); 7) о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора (п. 15 ст. 397); 8) об освобождении от наказания несовершеннолетних с применением ПМВВ, предусмотренных ч. 2 ст. 92 УК (п. 16 ст. 397); 9) о передаче гражданина иностранного государства, осужденного к лишению свободы судом РФ, для отбывания наказания в государство, гражданином которого осужденный является (п. 20 ст. 397). Этими же судами разрешаются и вопросы, связанные с отсрочкой исполнения приговора по основаниям, указанным в ст. 398.

3. Перечисленные вопросы могут разрешаться и судами по месту отбывания наказания, если приговор исполняется не в месте юрисдикции суда, постановившего его (ч. 2 комментируемой статьи).

4. Вопросы, в основном улучшающие положение осужденного и связанные с: 1) изменением вида исправительного учреждения (п. 3 ст. 397); 2) условно-досрочным освобождением от отбывания наказания (п. 4 ст. 397); 3) заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания (п. 5 ст. 397); 4) освобождением от наказания в связи с болезнью осужденного (п. 6 ст. 397); 5) продлением, изменением или прекращением применения ПММХ (п. 12 ст. 397); 6) освобождением от наказания или смягчением наказания ввиду издания УЗ, имеющего обратную силу (п. 13 ст. 397); 7) заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо с освобождением от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы (п. 19 ст. 397), - разрешаются судом по месту отбывания наказания либо по месту применения ПММХ (ч. 3 комментируемой статьи).

5. Судами по месту жительства осужденного разрешаются вопросы об отмене условно-досрочного освобождения (п. 4.1 ст. 397); условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК (п. 7 ст. 397); об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей на основании ст. 73 УК (п. 8 ст. 397) и об отмене отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, на основании ст. 82 УК (п. 17 ст. 397).

6. Согласно ч. 5 комментируемой статьи вопросы о признании, порядке и об условиях исполнения приговора суда иностранного государства, которым осужден гражданин РФ, передаваемый в РФ для отбывания наказания, рассматриваются судом, к подсудности которого относится совершенное им преступление с учетом его квалификации по УК.

Коментариев: 0 | Просмотров: 66 |
Статья 395. Предоставление родственникам свидания с осужденным
  Комментарий к УПК | Автор: admin | 28-05-2011, 04:38

Статья 395. Предоставление родственникам свидания с осужденным

 

1. Предоставление родственникам осужденного свидания с ним еще до обращения приговора к исполнению имеет целью поддержание и укрепления связей между осужденным и его семьей.

2. О понятии "близких родственников" и "родственников" см. комментарий к ст. 394.

3. Длительность свидания, предоставляемого на основании комментируемой статьи ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", составляет три часа.

Коментариев: 0 | Просмотров: 55 |
Статья 394. Извещение об обращении приговора к исполнению
  Комментарий к УПК | Автор: admin | 28-05-2011, 04:38

Статья 394. Извещение об обращении приговора к исполнению

 

1. Комментируемая статья является новой для УПК. Ее появление обусловлено необходимостью обеспечения прав осужденного, к числу которых относится право информирования родственников о месте отбывания им наказания. Данное требование УПК основано на положениях ч. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, согласно которой при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали. Кроме того, данное положение УПЗ находится в полном соответствии с ч. 3 ст. 44 Минимальных правил обращения с заключенными, закрепляющей право каждого заключенного немедленно информировать членов своей семьи о своем заключении или переводе в другое заведение.

2. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи администрация места содержания под стражей осужденного обязана известить одного из его родственников о том, куда он направляется для отбывания наказания.

3. К "близким родственникам" и "родственникам" п. 4 и 37 ст. 5 относят: супругов, родителей, детей, усыновителей и усыновленных, родных братьев и сестер, дедушек, бабушек, внуков и всех иных лиц, состоящих в родстве.

4. В случае удовлетворения гражданского иска о месте отбывания наказания осужденным извещаются также гражданские истцы и гражданские ответчики.

5. Осужденный сам вправе указать, кого из родственников необходимо информировать о месте его нахождения.

Коментариев: 0 | Просмотров: 39 |
ukrstroy.biz
ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА:
РАЗНОЕ:
КОММЕНТАРИИ:
ОКОЛОЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА: