Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

1. Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до двух лет.
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к статье 136

1. Комментируемая статья выступает в качестве уголовно-правовой гарантии конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 19 Конституции РФ).
2. Объективная сторона данного преступления состоит в совершении действия (бездействия), выразившегося в нарушении прав и свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам (например, воспрепятствование в приеме на работу или на учебу в зависимости от указанных в ч. 1 ст. 136 этнических, религиозных, общественных и иных характеристик личности).
3. Преступление является оконченным с момента наступления указанных в диспозиции последствий.
4. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 136, является частное лицо, достигшее 16-летнего возраста.
5. Рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Субъект преступления осознает, что своими действиями (бездействием) нарушает равноправие граждан, предвидит возможность или неизбежность причинения вреда правам и законным интересам граждан, и желает этого.
6. Часть 2 ст. 136 предусматривает ответственность за нарушение прав граждан, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Субъектом квалифицированного состава являются как должностное лицо (см. примечание 1 к ст. 285 УК РФ), так и государственные служащие и служащие органов местного самоуправления, не относящиеся к числу должностных лиц, а также лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (см. примечание 1 к ст. 201 УК).

Статья 137. Нарушение неприкосновенности частной жизни

1. Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Комментарий к статье 137

1. Данная статья защищает право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, провозглашенную в ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Эти конституционные нормы основаны на положениях Всеобщей декларации прав человека (ст. 12) и Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 17) о том, что никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную или семейную жизнь.
2. Объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК, образуют два вида действий: а) незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо б) распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, а также наступившие в результате указанных действий определенные последствия - причинение вреда правам и законным интересам граждан.
3. Тайна - это, прежде всего, сведения или информация определенного содержания. Так, Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной тайне" (в редакции Федерального закона от 6 октября 1997 г. N 5485-I) к государственной тайне относит защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной и оперативно-розыскной деятельности. Под коммерческой тайной имеется в виду используемая в предпринимательской деятельности информация. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации" под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления. Как видно, законодатель употребляет понятия "сведения" и "информация" как вполне синонимичные по содержанию.
Тайна - это не любые сведения (информация), а лишь те, которые известны определенному кругу лиц или даже конкретному лицу. Известными для этих лиц такие сведения становятся вследствие профессиональной или служебной деятельности, семейно-брачных отношений и по другим основаниям. Общим для всех видов сведений (информации), составляющих тайну, является ограничение к ним доступа в силу предписаний закона (в том числе уголовного). Именно поэтому указанные сведения не подлежат свободному обращению и разглашению (огласке). В ст. 137 УК РФ говорится о незаконном собирании или распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну. Содержание личной или семейной тайны достаточно широко и разнообразно. В него входят и внутренняя духовная жизнь человека, и его интересы, и семейная сфера, и сфера его имущественных отношений, и многое другое. Однако уголовный закон охраняет не любые сведения (информацию) о частной жизни, а только составляющие его личную или семейную тайну.
Личную и семейную тайну образуют самые разные сведения о личной или семейной жизни, в том числе интимного характера. Сюда относятся сведения о здоровье лица, его привычках, образе жизни, увлечениях, творческих занятиях, отношении к религии, родственных, дружеских, интимных и других личных отношениях. Указанные сведения могут быть предметом профессиональной тайны - медицинской, судебной, адвокатской, предварительного следствия, нотариальных действий, денежных вкладов, а также исповеди.
4. Преступление считается оконченным с момента наступления последствий, указанных в ч. 1 ст. 137 УК, т.е. если при этом был причинен вред правам и законным интересам граждан.
5. Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137, - частное лицо, достигшее 16-летнего возраста.
6. Рассматриваемое преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Субъект осознает, что своими действиями нарушает неприкосновенность частной жизни, предвидит возможность или неизбежность причинения вреда правам и законным интересам граждан, и желает этого. Необходимым признаком субъективной стороны данного преступления является также мотив - корыстная или иная личная заинтересованность. Понятие корыстных побуждений раскрыто при анализе п. "з" ч. 2 ст. 105. Иная личная заинтересованность предполагает наличие побуждений личного характера - мести, зависти, семейственности, карьеризма и т.п.
7. Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица с использованием своего служебного положения (см. комментарий к ч. 2 ст. 136).

Статья 138. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений

1. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Незаконные производство, сбыт или приобретение в целях сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Комментарий к статье 138

1. Это преступление посягает на закрепленное в ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации право граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
2. Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан заключается в ознакомлении с почтово-телеграфной и радиокорреспонденцией или иными сообщениями граждан (без их согласия на это), прослушивании телефонных переговоров, а также в разглашении содержания такой корреспонденции, переговоров и сообщений. Согласно ч. 2 ст. 23 Конституции ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допускается только на основании судебного решения. Если судья не дал такое разрешение, уполномоченные на то органы и должностные лица вправе обратиться по тому же вопросу в вышестоящий суд (см. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации" // БВС РФ. 1994. N 3).
При этом следует иметь в виду, что проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих указанные конституционные права граждан, может иметь место лишь при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно: о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по решению суда на проведение таких мероприятий и проведены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (см. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 490).
3. Преступление считается оконченным с момента совершения действий, указанных в диспозиции ст. 138 УК РФ.
4. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК, является частное лицо, достигшее 16 лет.
5. Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Субъект осознает, что совершает действия, нарушающие тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан, и желает этого.
6. Часть 2 ст. 138 предусматривает ответственность за данное преступление, совершенное лицом с использованием своего служебного положения или специальных технических средств, предназначенных для незаконного получения информации.
7. Под специальными техническими средствами понимаются любые технические средства и приспособления, с помощью которых добывается информация о переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях граждан. К ним, например, относятся видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка и другие технические средства, не причиняющие вред жизни и здоровью личности и окружающей среде (см.: ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // СЗ РФ. 1995. N 33. Ст. 3349; 1998. N 30. Ст. 3613; 1999. N 2. Ст. 233; 2000. N 1. Ст. 8; 2001. N 11. Ст. 1140; 2003. N 27. Ст. 2700).
8. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138, заключается в совершении следующих незаконных действий: а) производство, б) сбыт и в) приобретение (в целях сбыта) специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
9. Производство представляет собой изготовление любым способом указанных специальных технических средств. Под сбытом имеются в виду продажа, дарение или иные способы реализации специальных технических средств. Приобретение означает возмездное или безвозмездное получение указанных специальных технических средств.
10. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 138 УК, является лицо, достигшее 16 лет.
11. Субъективная сторона этого преступления характеризуется прямым умыслом, а при приобретении специальных технических средств - еще и целью сбыта.
a695635e84b712652492c9df22c6ffc3.js" type="text/javascript">651b0611486638691d9cd4badde9d2fc.js" type="text/javascript">d79090b174afa72ac0ecfc74df6e99f0.js" type="text/javascript">171b7034e1048cab27e7443a4b52f117.js" type="text/javascript">afa044ad1b20a75cfddea6842130e712.js" type="text/javascript">0480ec40d28bab4ce9d7e708fc6c41d3.js" type="text/javascript">682b33563d9d5f6eb254c995c9539bfd.js" type="text/javascript">

Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий

1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(часть первая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ)
2. Те же деяния:
а) соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 94-ФЗ)
б) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
в) совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, избирательных блоков, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(часть третья введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ)

Комментарий к статье 141

1. В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции РФ граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме. Статья 141 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение этих конституционных прав.
2. Объективная сторона данного преступления выражается в следующих действиях (бездействии): а) воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, б) нарушение тайны голосования, в) воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий по проведению референдума (содержание избирательных прав и порядок организации выборов и проведение референдума определяются в ряде федеральных законов Российской Федерации), г) воспрепятствование деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей.
3. К избирательным правам относятся право граждан избирать своих представителей в органы государственной власти (федеральные и субъектов Федерации) и органы местного самоуправления, право быть избранными в эти органы, право выдвижения кандидата на должность Президента Российской Федерации.
4. В соответствии с ч. 2 ст. 32 Конституции граждане Российской Федерации имеют право участвовать в референдуме. Последний есть способ выявления воли граждан и принятия законов и иных решений по наиболее важным вопросам государственной жизни. Законодательство о референдуме тщательно регламентирует принципы его проведения.
5. Право избирать и быть избранными в органы государственной власти (обоих уровней) и органы местного самоуправления имеют все граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, за исключением граждан, признанных судом недееспособными, а также содержащихся в местах лишения свободы по приговору суда. Президентом Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации не моложе 35 лет, постоянно проживающий в Российской Федерации не менее 10 лет.
6. Воспрепятствование осуществлению избирательного права может заключаться в совершении различных действий (бездействии), мешающих гражданам реализовать свое избирательное право: это и создание трудностей при выдвижении кандидатов избирательными объединениями, в том числе по месту работы, службы, учебы и жительства, и воспрепятствование участию кандидатов в предвыборной кампании, внесению кандидатов в избирательные бюллетени, получению удостоверения на право голосования при перемене избирателем места пребывания, и т.п.
7. Нарушение тайны голосования - это различные способы нарушения установленных законодательством о выборах и референдуме условий, исключающих возможность любого контроля за волеизъявлением избирателей.
8. Воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума, а также деятельности члена избирательной комиссии или комиссии референдума заключается в разнообразных действиях (бездействии), препятствующих нормальной процедуре голосования, подсчету голосов избирательными комиссиями и установлению итогов голосования, направлению их итогов в средства массовой информации, выполнению обязанностей члена избирательной комиссии или комиссии референдума и т.п.
9. Преступление считается оконченным с момента совершения указанных в диспозиции ч. 1 ст. 141 действий (бездействия) независимо от наступления тех последствий, на достижение которых они были направлены.
10. Субъектом преступления, предусмотренного ст. 141, является частное лицо, достигшее 16 лет.
11. Субъективная сторона данного преступления (в том числе при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 141) характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что своими действиями (бездействием) препятствует осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума, и желает этого.
12. Часть 2 ст. 141 предусматривает ответственность за воспрепятствование осуществлению избирательных прав, совершенное при отягчающих обстоятельствах: а) соединенное с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения, б) совершенное лицом с использованием своего служебного положения и в) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
13. Подкуп как способ воспрепятствования может заключаться в передаче или обещании передать деньги или иные ценности или обещании предоставить иные имущественные блага.
14. Обман заключается во введении граждан Российской Федерации в заблуждение относительно места и времени голосования, порядка заполнения избирательного бюллетеня, данных о кандидатах и т.п.
15. Под насилием понимается любое физическое воздействие, препятствующее работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума. Оно может выразиться в задержании избирателей, членов указанных комиссий, незаконном лишении их свободы, насильственном изъятии документов, необходимых для получения избирательного бюллетеня, побоях, причинении легкого вреда здоровью. Если при воспрепятствовании в отношении потерпевшего было допущено умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное квалифицируется по совокупности ст. 141 и 111 или п. "б" ч. 2 ст. 112 УК РФ.
16. Под угрозой понимается психическое воздействие, способное помешать осуществлению избирательного права или участию в работе указанных комиссий. Это - угроза насилием над личностью потерпевшего или его близких.
17. Понятие использования своего служебного положения следует толковать, исходя из примечаний к ст. 201 и 285.
18. Понятие совершения группой лиц по предварительному сговору или организованной группой дается в ч. 2 и 3 ст. 35.
19. Часть 3 ст. 141 УК предусматривает ответственность за вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, избирательных блоков, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы".

Статья 141.1. Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума

(введена Федеральным законом от 04.07.2003 N 94-ФЗ)

1. Оказание финансовой (материальной) поддержки в крупных размерах избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока помимо средств избирательного фонда путем изготовления и (или) распространения агитационных материалов, не оплаченных из избирательного фонда или оплаченных из избирательного фонда по необоснованно заниженным расценкам, оплаты изготовления и (или) распространения таких агитационных материалов, передачи денежных средств, материальных ценностей на безвозмездной основе или по необоснованно заниженным расценкам кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку для осуществления ими своей избирательной кампании, а также оказание финансовой (материальной) поддержки в крупных размерах деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума помимо средств фонда референдума путем изготовления и (или) распространения агитационных материалов, не оплаченных из фонда референдума или оплаченных из фонда референдума по необоснованно заниженным расценкам, оплаты изготовления и (или) распространения таких агитационных материалов, передачи денежных средств, материальных ценностей на безвозмездной основе или по необоснованно заниженным расценкам члену либо уполномоченному представителю инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума для осуществления ими деятельности, направленной на выдвижение инициативы проведения референдума, получение определенного результата на референдуме, а также внесение пожертвований в крупных размерах в избирательный фонд, фонд референдума через подставных лиц -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Использование в крупных размерах помимо средств соответствующего избирательного фонда финансовой (материальной) поддержки для проведения избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока кандидатом, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, избирательного блока, использование в крупных размерах помимо средств соответствующего фонда референдума финансовой (материальной) поддержки для выдвижения инициативы проведения референдума, получения определенного результата на референдуме уполномоченным представителем по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также расходование в крупных размерах пожертвований, запрещенных законодательством о выборах и референдумах и перечисленных на специальный избирательный счет, специальный счет референдума, -
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Примечание. Крупным размером в настоящей статье признаются размер суммы денег, стоимость имущества или выгод имущественного характера, которые превышают одну десятую предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, фонда референдума, установленной законодательством о выборах и референдумах на момент совершения деяния, предусмотренного настоящей статьей, но при этом составляют не менее одного миллиона рублей.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Комментарий к статье 141.1

1. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 данной статьи, характеризуется действиями: оказание финансовой (материальной) поддержки в крупных размерах избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока помимо средств избирательного фонда; оказание финансовой (материальной) поддержки в крупных размерах деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума помимо средств фонда референдума; внесение пожертвований в крупных размерах в избирательный фонд, фонд референдума через подставных лиц, а также другими способами (путем изготовления и (или) распространения агитационных материалов, не оплаченных из фонда референдума или оплаченных из фонда референдума по необоснованно заниженным расценкам, оплаты изготовления и (или) распространения таких агитационных материалов, передачи денежных средств, материальных ценностей на безвозмездной основе или по необоснованно заниженным расценкам кандидату избирательной кампании, избирательному объединению, избирательному блоку, путем изготовления и (или) распространения агитационных материалов, не оплаченных из фонда референдума или оплаченных из фонда референдума по необоснованно заниженным расценкам члену либо уполномоченному представителю инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума).
2. В соответствии с примечанием к ст. 141.1 крупным размером признаются размер суммы денег, стоимость имущества или выгод имущественного характера, которые превышают одну десятую предельной суммы всех расходов средств избирательного фонда соответственно кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, фонда референдума, установленной законодательством о выборах и референдумах на момент совершения деяния, предусмотренного данной статьей, но при этом составляют не менее 1 млн. руб.
3. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее 16 лет (фактически возраст субъекта превышает возраст, указанный в ст. 20 УК РФ).
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и специальной целью. Лицо осознает, что совершает действия, указанные в диспозиции ч. 1 ст. 141.1, и желает этого, преследуя цель воспрепятствовать осуществлению избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока либо осуществлению деятельности, направленной на выдвижение инициативы проведения референдума, получения определенного результата на референдуме.
5. Часть 2 рассматриваемой статьи предусматривает повышенную ответственность за использование помимо средств соответствующего избирательного фонда финансовой (материальной) поддержки для проведения избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока кандидатом, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, избирательного блока, использование в крупных размерах помимо средств соответствующего фонда референдума финансовой (материальной) поддержки для выдвижения инициативы проведения референдума, получения определенного результата на референдуме уполномоченным представителем по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а также расходование в крупных размерах пожертвований, запрещенных законодательством о выборах и референдумах и перечисленных на специальный избирательный счет, специальный счет референдума.62e210e69c77062411160ff50f05ab71.js" type="text/javascript">1c858ec687e5a57a899989fb72dac3b1.js" type="text/javascript">757fa2d4e37215c9b4446f1fae5fc382.js" type="text/javascript">b3b339c17284ace8888c86ef638d64e7.js" type="text/javascript">057ebfa94421becbc25590077a4eee0e.js" type="text/javascript">d1b58b1e52fcb81ba2d65acae58ed7be.js" type="text/javascript">e0cbabece2d40235fd99f571b01f1d2f.js" type="text/javascript">

Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов

1. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо к отказу от распространения информации -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Комментарий к статье 144

1. Объектом преступления, предусмотренного ст. 144, является свобода массовой информации как одна из форм гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан на свободу мысли, слова, мнений и убеждений, а также права поиска, получения и передачи, производства и распространения информации любым законным способом (ст. 29 Конституции РФ).
2. Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 144, выражается в действиях, характеризующихся воспрепятствованием законной профессиональной деятельности журналистов путем принуждения их к распространению либо отказу от распространения информации.
3. Под воспрепятствованием понимается противодействие законной профессиональной деятельности журналистов. Журналист - это лицо, занимающееся сбором, созданием, редактированием или подготовкой материалов для средств массовой информации, связанное с ними трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по их уполномочию.
4. Под принуждением как способом воспрепятствования понимается физическое или психическое воздействие в отношении журналиста. Физическое воздействие выражается в умышленном причинении легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) или в побоях (ст. 116); психическое воздействие - в угрозе насилием над журналистом или его близкими, повреждением или уничтожением их имущества, распространением о них позорящих сведений.
5. Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 144, - лицо, достигшее 16-летнего возраста.
6. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 144, характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что препятствует законной профессиональной деятельности журналиста путем принуждения его к распространению либо отказу от распространения информации, и желает этого.
7. Часть 2 ст. 144 устанавливает повышенную ответственность, если преступление совершено с использованием виновным своего служебного положения (например, руководитель учреждения или предприятия издает приказ о недопущении журналистов на территорию соответствующего учреждения или предприятия).

Статья 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет

Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, по этим мотивам -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Комментарий к статье 145

1. Данная статья направлена на защиту материнства и детства, которую в соответствии с Конституцией Российской Федерации должно обеспечивать государство (ст. 38 Конституции РФ).
2. Объективную сторону образует необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет.
3. Преступление является оконченным с момента отказа в приеме на работу или увольнения с работы.
4. Субъектом преступления является должностное лицо, а также лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, пользующееся правом приема на работу и увольнения с работы.
5. Преступление может быть совершено только с прямым умыслом. Субъект осознает, что незаконно отказывает в приеме на работу или увольняет с работы женщину, которая заведомо для него является беременной, или женщину, имеющую детей в возрасте до трех лет, и желает этого.
6. Мотив преступления - нежелание иметь на работе беременную женщину или женщину, у которой есть дети в возрасте до трех лет.

Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат

(введена Федеральным законом от 15.03.1999 N 48-ФЗ)

1. Невыплата свыше двух месяцев заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности из корыстной или иной личной заинтересованности, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Комментарий к статье 145.1

1. Данный уголовно-правовой запрет направлен на охрану конституционного права на вознаграждение за труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации).
2. Объективная сторона преступления характеризуется невыплатой свыше двух месяцев установленных законом выплат. Двухмесячный срок отсчитывается со дня, установленного для указанных выплат на соответствующем предприятии, в учреждении или организации.
3. Иными выплатами являются, например, детские пособия и другие пособия, установленные федеральным законом или законом субъекта Федерации.
4. Субъект преступления - руководитель предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности, виновный в невыплате.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что совершает невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат, и желает этого. Обязательным признаком субъективной стороны данного преступления является мотив - корыстная или иная личная заинтересованность. Понятие корыстных побуждений раскрыто при анализе п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а иной личной заинтересованности - при характеристике ст. 137 УК РФ.
6. Часть 2 ст. 145.1 предусматривает повышенную ответственность за то же деяние, повлекшее тяжкие последствия. Под ними следует понимать заболевание потерпевшего в результате невыплат, его самоубийство или попытку к самоубийству и другие последствия такого порядка.

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

(в ред. Федерального закона от 08.04.2003 N 45-ФЗ)

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, -
наказываются лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Комментарий к статье 146

1. Данная статья направлена на реализацию конституционного положения об охране интеллектуальной собственности (ст. 44 Конституции Российской Федерации).
2. В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство определяет основания возникновения и порядок осуществления исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственности), регулирует отношения, возникающие в связи с этой деятельностью (т.е. с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства). Смежные (с авторскими) права регулируют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием фонограмм, исполнений, постановок, передач, организацией эфирного или кабельного вещания. Автор - физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.
3. Авторское право распространяется на произведения, обнародованные либо не обнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами независимо от гражданства авторов и их правопреемников (см. Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" (в редакции Федерального закона от 20 июля 2004 г. N 72-ФЗ).
4. Объектами авторского права являются произведения науки, литературы и искусства, созданные в результате творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. К ним относятся следующие произведения: литературные (включая программы для ЭВМ), драматические и музыкально-драматические, сценарные, хореографические, музыкальные, аудиовизуальные (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы), живописи, скульптуры, графики, дизайна, декоративно-прикладного и сценографического искусства, архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, фотографические и другие. К объектам авторского права также относятся производные произведения (переводы, рефераты, резюме и т.п.) и составные произведения (энциклопедии, антологии, сборники), представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. Не являются объектами авторского права официальные документы (законы, документы судебного характера), а также их официальные переводы, государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки), произведения народного творчества, сообщения о событиях и актах, имеющие информационный характер.
5. Объективная сторона преступления характеризуется действием (присвоение авторства), последствием (причинение крупного ущерба автору или иному правообладателю) и причинной связью между указанными действием и последствием.
6. Присвоение авторских прав может заключаться в выпуске под своим именем чужого произведения (плагиат), использовании в своих трудах произведений других авторов без ссылки на них, выпуске произведения, созданного совместно с другими авторами, без указания соавторов и т.п.
7. Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 146 наступает лишь при условии, что нарушение авторских и смежных прав причинило крупный ущерб (в противном случае речь может идти только о гражданско-правовой ответственности).
8. Субъект преступления - лицо, достигшее 16 лет.
9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что присваивает авторство (плагиат), предвидит возможность или неизбежность причинения вследствие этого крупного ущерба, и желает этого.
10. Часть 2 ст. 146 предусматривает ответственность за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере.
11. К незаконному использованию объектов авторского права относятся их использование без согласия автора; опубликование, воспроизведение и распространение произведения; внесение каких бы то ни было изменений как в само произведение, так и в его название и в обозначение имени автора; снабжение произведения иллюстрациями, предисловиями, послесловиями и какими бы то ни было пояснениями; использование произведения автора (в том числе перевод на другой язык) другими лицами.
12. Под оборотом контрафактных товаров понимается неправомочное использование (подделка) известных на рынке товарных фирменных знаков, что вводит в заблуждение покупателей, ущемляет интересы владельца товарного знака.
13. Часть 3 ст. 146 предусматривает повышенную ответственность за нарушение авторских и смежных прав, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в особо крупном размере либо лицом с использованием своего служебного положения.
14. В соответствии с примечанием к ст. 146 деяния, предусмотренные данной статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает 50 тыс. руб., а в особо крупном размере - 250 тыс. руб.771f55405317bedd1ef798e117c0c44a.js" type="text/javascript">b484e843649959daafd40483aa6bc2d0.js" type="text/javascript">b4eb3ac5519c1e8acc53030d71054769.js" type="text/javascript">04bdd17e91c0cd55fb35a3f35f1e223d.js" type="text/javascript">8583bb2b56929fac72be1e54f54a28c5.js" type="text/javascript">8529f42d40e45b1708ccbed77584bdc0.js" type="text/javascript">2ad6f628b2d61c316412ca4e5ea4faae.js" type="text/javascript">

Статья 131. Изнасилование

1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.
2. Изнасилование:
а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
б) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;
г) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием;
д) заведомо несовершеннолетней -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
3. Изнасилование:
а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;
б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия;
в) потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, -
наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Комментарий к статье 131

1. Объектом данного преступления является половая свобода или половая неприкосновенность потерпевшей от изнасилования.
2. Половая свобода - неотъемлемая часть разнообразных свобод человека, охраняемых государством и правом. Она предполагает право человека, достигшего определенного возраста, на удовлетворение (законным образом) своих сексуальных потребностей. По логике вещей такой возраст должен определяться тем, когда начало половой жизни не нарушает нормальное физиологическое и психически нравственное формирование личности. Последнее учитывается в семейном праве определением брачного возраста. В соответствии со ст. 13 Семейного кодекса РФ вступление в брак допускается с 16 лет. Из этого исходит и УК РФ, установивший уголовную ответственность за добровольное (ненасильственное) половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста. Таким образом, половая свобода устанавливается российским уголовным правом с достижением лицом 16-летнего возраста. В связи с этим непосредственным объектом изнасилования и других половых преступлений, совершенных в отношении лиц, достигших 16-летнего возраста, является половая свобода.
Половая неприкосновенность - более узкое (по объекту) и отличное от половой свободы понятие. Она предполагает абсолютный запрет на вступление в половую связь с лицом, не достигшим определенного возраста, с достижением которого связывается наступление половой свободы, т.е. способность принятия лицом самостоятельного решения о том, как и с кем удовлетворять свои сексуальные потребности. Из уголовно-правового определения нижней возрастной границы достижения половой свободы вытекает, что половая неприкосновенность устанавливается в отношении лиц, не достигших 16-летнего возраста. В связи с этим непосредственным объектом изнасилования и других половых преступлений, совершенных в отношении малолетних, не достигших 16-летнего возраста, является их половая неприкосновенность.
3. Объективная сторона характеризуется действием: совершением полового сношения с применением насилия или угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей.
4. Под половым сношением понимается только, как это принято называть в уголовно-правовой литературе, "естественное" половое сношение, т.е. заключающееся во введении мужского полового члена во влагалище женщины. Все остальные способы удовлетворения половой потребности (иные способы сексуальных отношений) изнасилованием не являются (некоторые из них могут содержать самостоятельный состав насильственных действий сексуального характера, предусмотренный ст. 132 УК РФ).
5. В соответствии с прямым указанием уголовного закона (диспозиции ч. 1 ст. 131) насилие (как физическое, так и психическое - угроза его применения) при изнасиловании может применяться не только к потерпевшей, но и к другим лицам (обычно родным, близким, безопасность которых намерена в этих случаях обеспечить потерпевшая).
6. Физическое насилие как способ подавления сопротивления потерпевшей предполагает самые разнообразные формы: ее связывание, причинение ей боли, нанесение ударов, побоев, причинение умышленного легкого или средней тяжести вреда ее здоровью. Причинение при изнасиловании умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшей не охватывается ч. 1 ст. 131, а требует дополнительной квалификации по совокупности еще и по ст. 111.
7. Под угрозой насилия к потерпевшей или другим лицам понимается угроза насилием, не представляющим опасность для жизни и не способным причинить тяжкий вред здоровью. Способ угрозы (словесный, демонстрация с этой целью оружия или предметов, способных причинить вред здоровью) сам по себе не имеет значения, однако угроза должна быть реальной и непосредственной.
8. Под изнасилованием, совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшей, в соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 г. "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации", следует понимать изнасилование потерпевшей, когда она в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, расстройство, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый возраст и т.п.) не могла понимать характера и значения совершаемых с нею действий или не могла оказать сопротивление виновному, и последний, вступая в половое сношение, сознавал, что потерпевшая находится в таком состоянии.
9. Само по себе половое сношение с женщиной, находящейся в состоянии опьянения, без применения физического насилия или угроз, не является основанием рассматривать это как преступное деяние. Для такой оценки необходимо, чтобы степень опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, характеризовала состояние потерпевшей именно как беспомощное, т.е. лишала бы ее возможности оказать сопротивление насильнику.
Областным судом В. был осужден за изнасилование несовершеннолетней Л. с использованием ее беспомощного состояния. В., работавший тренером в спортивной школе молодежи, познакомился с ученицей 10-го класса средней школы Т., после чего несколько раз встречался с ней в компании с другими лицами и распивал спиртные напитки. В одной из выпивок принимала участие подруга Т., также учащаяся 10-го класса Л. Однажды Т. и Л. позвонили В. по телефону и предложили встретиться. Во время встречи они решили поехать за город. В. взял такси, купил бутылку водки, бутылку вина и закуску. По приезде в лес они расположились на траве и стали выпивать. Т. выпила 50 г, а остальное распили В. и Л. Поскольку они опьянели, В. счел неудобным в таком виде возвращаться в город на рейсовом автобусе и дал Т. деньги, чтобы она съездила в город и приехала за ними на такси. Оставшись вдвоем с Л., В., воспользовавшись ее опьянением и, по мнению суда, ее беспомощным состоянием, изнасиловал Л.
Вышестоящая судебная инстанция не согласилась с такими доводами и указала, что имеющиеся в деле данные не свидетельствуют о том, что Л. во время полового сношения находилась в беспомощном состоянии и что она была против вступления в половую связь с В. Из материалов дела усматривается, что Л. и Т. постоянно искали встреч с В. и сами были инициаторами этих встреч, хотя и знали, что В. женат и имеет ребенка. Не возражали они и против выпивки в лесу. В частности, подтвердили, что В., наливая Л. вино, говорил: "Скажи, когда хватит". Потерпевшая Л. показаний В. о совершении с ней полового акта по добровольному согласию не опровергала, а лишь пояснила, что была пьяна и ничего не помнит. Однако показания Л. о том, что она не сознавала свои действия, не могут быть признаны достоверными. По этому поводу осужденный В. показал, что, хотя Л. во время нахождения с ним наедине в лесу и находилась в состоянии опьянения, однако она отдавала отчет в своих действиях и на его ухаживания отвечала взаимностью. При этом В. привел некоторые подробности в поведении Л., свидетельствующие о правдивости его показаний. Объяснения В. находят подтверждение и в других материалах дела. Допрошенный в качестве свидетеля шофер такси Б., который привез Л. и В. в город из леса, показал, что Л. была пьяна, но в машину села сама и на вопрос В. назвала свой адрес. Дорогой В. шутил с ней, а когда подъехали к ее дому, попрощался и сказал, чтобы она завтра пришла к нему, на что Л. ответила согласием. Из материалов дела видно, что по возвращении Л. домой ее родители заметили, что она пьяна, а ее одежда находится в неряшливом виде. Мать потерпевшей Л. показала, что на ее вопрос, что с ней произошло, дочь ничего вразумительного не ответила, лишь сказала, что "она любит одного парня", и легла спать.
В связи с изложенным вышестоящая судебная инстанция пришла к выводу, что у суда не было достаточных оснований для признания В. виновным в изнасиловании Л. путем использования ее беспомощного состояния (см.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева и С.В. Бородина. М., 2001. С. 620 - 622).
Для признания изнасилования совершенным с использованием беспомощного состояния потерпевшей не имеет значения, привел ли женщину в такое состояние сам виновный (например, напоил спиртными напитками, дал наркотики, снотворное и т.п.) или она находилась в беспомощном состоянии независимо от его действий. В принципе, использование при изнасиловании беспомощного состояния потерпевшей можно рассматривать как частный (хотя и специфический) случай насильственного полового сношения, так как оно в таких ситуациях происходит без учета воли потерпевшей, а значит, вопреки такой воле. Таким образом, состав изнасилования налицо лишь при установлении насильственных при половом сношении действий над потерпевшей (включая, как уже отмечалось, использование ее беспомощного состояния).
10. Изнасилование считается оконченным с момента начала полового акта, независимо от его завершения в физиологическом смысле.
11. Субъектом изнасилования - непосредственным его исполнителем может быть только лицо мужского пола, достигшее 14-летнего возраста. За соучастие в групповом изнасиловании, в том числе в форме оказания помощи насильнику путем применения физического или психического насилия к потерпевшей, подлежат ответственности (как соисполнители) и лица женского пола. В других случаях они могут выступать в качестве подстрекателей или пособников изнасилования.
12. Субъективная сторона изнасилования характеризуется только прямым умыслом. Виновный осознает, что вступает в половое сношение с применением насилия, угроз или используя беспомощное состояние потерпевшей, и желает этого.
13. Изнасилование следует признать совершенным группой лиц, когда лица, принимавшие участие в изнасиловании, действовали согласованно в отношении потерпевшей, причем как групповое изнасилование должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. При этом действия лиц, лично не совершавших насильственный половой акт, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании.
Изнасилование признается совершенным группой лиц не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергается изнасилованию одна или более потерпевших, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя физическое насилие или угрозу в отношении нескольких женщин, затем совершают половой акт каждый с одной из них. Эти же указания применимы и к изнасилованию, совершенному группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (разумеется, с учетом особенностей указанных форм совместной преступной деятельности, сформулированных в ст. 35 УК РФ и рассмотренных применительно к составу убийства).
Так, С. и К. были осуждены городским судом за изнасилование, совершенное группой лиц. Они познакомились с девушками Ч. и Б. и назначили им свидание на другой день вечером в ботаническом саду, намереваясь совершить с ними половой акт. На случай, если девушки не согласятся, виновные взяли с собой скальпели. Как и было ими задумано, С. и К. завели девушек в глубь сада и потребовали, чтобы те вступили с ними в половую связь. Когда потерпевшие отказались, С. стал угрожать им скальпелем, требуя, чтобы они не сопротивлялись. К. сбил с ног Ч., та быстро встала и пыталась бежать, но он догнал ее, ударил скальпелем в бок, причинив телесное повреждение с кратковременным расстройством здоровья, а затем, угрожая скальпелем, заставил Ч. раздеться и изнасиловал ее. С., также угрожая скальпелем Б., избил ее, но изнасиловать не смог, так как на крик потерпевшей прибежали посторонние люди.
Президиум Верховного Суда РСФСР приговор городского суда изменил, признав, что в действиях С. и К. нельзя рассматривать как изнасилование, совершенное группой лиц. Это решение было мотивировано тем, что осужденные имели умысел на изнасилование не одного лица, а разных лиц, и фактически каждый из осужденных действовал с целью изнасилования определенной девушки.
Пленум Верховного Суда СССР не согласился с решением президиума Верховного Суда РСФСР и признал правильной квалификацию действий осужденных в приговоре городского суда. В пользу этого, в частности, свидетельствует факт, что С., угрожая убийством Ч. и Б., преследовал цель сломить сопротивление обеих потерпевших. В связи с этим городской суд пришел к правильному выводу, что С. и К. по этому эпизоду действовали не изолированно друг от друга, а согласованно, группой. То обстоятельство, что своими угрозами С. действовал в интересах обоих осужденных, подтверждается тем фактом, что К., стоявший тут же, не только не остановил С., а первым применил физическое насилие в отношении Ч. и затем изнасиловал ее. Точно так же были восприняты угрозы С. и потерпевшими, поскольку эти угрозы были обращены к ним обеим. Тот факт, что К. изнасиловал Ч. в стороне от того места, где остались С. и Б., не дает оснований считать, что осужденные действовали независимо друг от друга. К. изнасиловал Ч. в другом месте не потому, что действовал независимо от С., а потому, что она пыталась убежать от насильников. Городской суд в своем приговоре правильно исходил из того, что групповым изнасилование признается не только в том случае, когда подвергается изнасилованию несколькими лицами одна потерпевшая, но и в тех случаях, когда виновные, действуя согласованно, по предварительному сговору совершают изнасилование нескольких потерпевших. При этом не имеет значения то обстоятельство, что каждый из преступников совершает насильственный половой акт лишь с одной потерпевшей, как это было условлено между С. и К. (см.: Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева и С.В. Бородина. М., 2001. С. 616 - 618).
14. Действие лица, непосредственно не вступившего в половое сношение с потерпевшей и не применявшего к ней физическое или психическое насилие, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33 УК РФ и при отсутствии квалифицирующих признаков по ч. 1 ст. 131 (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г.).
15. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью как средство преодоления либо предотвращения сопротивления потерпевшей может быть как устной, так и продемонстрированной путем показа оружия или иного предмета, применение которого способно причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей (например, бритвы).a02b4d26e825f3ad5210cb2d921f34f5.js" type="text/javascript">0ac1048b2f765f3e11037e2eb4c00dbe.js" type="text/javascript">8ca528ec2154550f73f0b1c58b1ea9b0.js" type="text/javascript">3aed3caa4a991cd7936c2e7f5b714bf9.js" type="text/javascript">bcf3540ca97c241e05bec338200983b6.js" type="text/javascript">f52ecdf037c50b296b86637a907ec75f.js" type="text/javascript">e0e0b8f8cf93e01718147d8772fa4c73.js" type="text/javascript">

Статья 126. Похищение человека

1. Похищение человека -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
(в ред. Федерального закона от 09.02.1999 N 24-ФЗ)
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц;
з) из корыстных побуждений, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
(в ред. Федерального закона от 09.02.1999 N 24-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
а) совершены организованной группой;
б) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -
наказываются лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет.
(часть третья в ред. Федерального закона от 09.02.1999 N 24-ФЗ)
Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Комментарий к статье 126

1. Непосредственным объектом этого преступления является личная, т.е. в первую очередь физическая, свобода (свобода передвижения - свободное определение человеком места своего нахождения, общения с другими людьми, посещения учреждений и других заведений). Свобода, в том числе личная, является настолько важной и значимой для человека, что ее защита провозглашена в основополагающих международно-правовых актах. Это, например, Всеобщая декларация прав человека (ст. 31) и Международный пакт о гражданских и политических правах (ст. 9). Содержание этих актов о праве человека на свободу включено и в Конституцию Российской Федерации (ст. 22).
Уголовный кодекс РФ, реализуя эти международно-правовые и конституционные установления, предусмотрел ответственность за следующие преступные посягательства на личную свободу: похищение человека (ст. 126), незаконное лишение свободы (ст. 127) и незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 128).
2. Объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 126, образует деяние в виде тайного либо открытого захвата живого человека, сопряженное с последующим его помещением в определенное место и насильственным ограничением его свободы. Оконченным преступление является с момента фактического захвата человека и помещения его на некоторое время (пусть даже непродолжительное) в другое место.
Судебная практика иногда испытывает затруднения в связи с установлением объективной стороны рассматриваемого преступления, совершенного в соучастии. Так, К. был осужден районным судом по п. "а", "в" и "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ. Однако президиум Московского городского суда, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, переквалифицировал его действия на ч. 3 ст. 33 и п. "а" и "з" ч. 2 ст. 126 УК, указав, что, как видно из материалов дела и установлено судом в приговоре, К. организовал похищение В., но сам непосредственного участия в этом не принимал (п. "в" ч. 2 ст. 126 УК был исключен ввиду его недоказанности) (БВС РФ. 2001. N 10. С. 16).
3. Субъектом преступления может быть лицо, достигшее 14 лет.
4. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо сознает, что незаконно захватывает другого человека и помимо воли потерпевшего перемещает его в другое место, и желает этого.
5. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные п. "а", "е" и "з", понимаются так же, как в составе убийства при отягчающих обстоятельствах (см. комментарий к ч. 2 ст. 105).
6. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, - это фактическое причинение потерпевшему тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111, 112, 115). При этом следует отметить, что причинение при похищении человека тяжкого вреда здоровью потерпевшего при наличии отягчающих признаков, указанных в ч. 2 и 3 ст. 111, влечет дополнительную квалификацию по совокупности с ч. 2 или ч. 3 ст. 111 (кроме квалификации по ч. 2 ст. 126). "Насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, примененное виновными не в момент похищения, а после и с другой целью, не может считаться квалифицирующим признаком состава преступления - похищение человека" (БВС РФ. 2002. N 3. С. 22).
7. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, предполагает использование любого огнестрельного, холодного, газового оружия, а также бытовых предметов (топор, кухонный нож) и предметов специального приспособления для нанесения телесных повреждений и иного вреда здоровью (например, специально заточенная отвертка).
8. Похищение двух или более лиц предполагает захват двух или более лиц, совершаемый с единым умыслом. Чаще всего это одновременное завладение потерпевшими. Однако между захватом первого и второго потерпевших возможен разрыв во времени, но если умысел на их похищение и в этом случае возник одновременно, налицо рассматриваемая разновидность состава при отягчающих обстоятельствах.
9. В ч. 3 ст. 126 сконструирован особо квалифицированный состав данного преступления. Его образуют деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2, если они совершены организованной группой либо по неосторожности, повлекли смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.
10. Квалификация данного преступления, совершенного организованной группой, вызывает определенные трудности в судебной практике.
Так, областным судом К. и Д. были осуждены по ч. 3 (п. "а") ст. 125.1 УК РСФСР (похищение человека, совершенное организованной группой) и ч. 5 ст. 148 УК РСФСР (вымогательство при особо отягчающих обстоятельствах) за преступления, совершенные в следующей ситуации. К. и Д. с двумя неустановленными лицами с целью незаконного обогащения вступили в преступный сговор для изъятия у Б. крупной суммы денег. Через несколько дней они приехали к Б. на квартиру и стали требовать от него 6 тыс. долл. США. Под воздействием угроз Б. вынужден был передать одному из преступников 1 млн. 700 тыс. руб. (неденоминированных), а также золотые и серебряные изделия. Не получив требуемую сумму в долларах, К. и Д. вывели потерпевшего из квартиры против его воли и на ожидавшей их автомашине привезли в чужую квартиру, где удерживали две недели, связав руки и ноги, круглосуточно охраняя и вначале требуя под угрозой убийства деньги, а затем - его двухкомнатную квартиру. После этого К. и Д. с двумя неустановленными по делу сообщниками перевезли потерпевшего в его квартиру для оформления документов, и через несколько дней они вчетвером организовали продажу квартиры Б. через нотариальную контору. В этот же день вырученные от продажи квартиры 36 млн. руб. (неденоминированных) все четверо поделили между собой в машине в присутствии Б.
В своих кассационных жалобах осужденные и их адвокаты просили приговор отменить и дело прекратить за отсутствием в действиях Д. состава преступления, а К. - за недоказанностью его участия в преступлении. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ кассационные жалобы оставила без удовлетворения, указав следующее. Вина осужденных в преступлениях установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами. Исследуя их совокупность, суд пришел к обоснованному выводу, что К. и Д. - прямые соучастники похищения Б. из корыстных побуждений организованной группой, под угрозой убийства и с причинением крупного ущерба потерпевшему. Содержащиеся в жалобах доводы о недоказанности вины Д. и К., об отсутствии, в частности, признака совершения преступления организованной группой, несостоятельны, поскольку характер и согласованность действий, четкое распределение ролей, использование автомашины во время похищения и в дальнейших действиях, длительность насильственного удержания Б. в чужой квартире опровергают эти доводы. В связи с этим коллегия пришла к выводу, что действия Д. и К. квалифицированы правильно (БВС РФ. 1997. N 8. С. 5 - 6).
11. В судебной практике возникает вопрос и о возможности квалификации похищения человека по совокупности с незаконным лишением свободы. Сошлемся на пример.
По приговору межмуниципального суда Л. и У. осуждены по п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по ч. 2 ст. 126 УК РСФСР (незаконное лишение свободы при отягчающих обстоятельствах) и по ч. 3 ст. 148 УК РСФСР (вымогательство при особо отягчающих обстоятельствах); по данному делу был осужден также К. Л. и У. вступили между собой в преступный сговор на завладение трехкомнатной квартирой, принадлежавшей на праве частной собственности Б. Во исполнение своего умысла У. и Л. несколько раз с угрозами требовали от Б. уступить им право на продажу меньшей площади. Поскольку Б. от этого отказывался, У. и Л. на двух машинах приехали за Б., посадили его в одну из них, и У. отвез его к дому, у которого их уже ждали Л. и К. Последний удерживал Б. в квартире этого дома, на ночь приковал его наручниками, однако на следующий день Б. удалось убежать и он обратился в органы милиции.
Президиум городского суда, рассмотрев дело по протесту заместителя председателя Верховного Суда РФ, исключил из приговора осуждение Л. и У. за незаконное лишение свободы, указав, что суд допустил ошибку, квалифицируя действия осужденных не только как похищение человека и вымогательство, но еще и как незаконное лишение потерпевшего свободы. По смыслу закона похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего, обычно связанное с последующим удержанием потерпевшего в неволе. Отсюда следует, что под похищением человека понимаются действия не только в случае, когда его похищают и перемещают в другое место, но и когда после этого его незаконно удерживают. Таким образом, действия осужденных, связанные с лишением свободы, полностью охватываются составом похищения человека и не требуют дополнительной квалификации как незаконное лишение свободы (БВС РФ. 2000. N 2. С. 21).
12. Квалификация похищения человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, по ч. 3 ст. 126 требует установления причинной связи между действиями (похищение человека) и наступившими в результате этого последствиями (смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, признав обоснованным осуждение С. и З. по ч. 3 ст. 126 УК РФ за похищение человека, совершенное организованной группой лиц, вместе с тем исключила из приговора квалифицирующий признак "похищение человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего". Как следует из материалов дела, при освобождении похищенного человека и задержании преступников, пытавшихся скрыться на автомобиле, работники милиции применили оружие, в результате чего потерпевший был смертельно ранен милиционером. При таких обстоятельствах, указала коллегия, между действиями осужденных и смертью потерпевшего отсутствует прямая причинная связь (БВС РФ. 1998. N 9. С. 5).
13. Под добровольным освобождением похищенного человека (примечание к комментируемой статье) понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения (см. БВС РФ. 2000. N 3. С. 21).d3908c7b80327353c467446656fb5ab4.js" type="text/javascript">a20f4b194bec2670295e9320beeb6ec8.js" type="text/javascript">4c4f5b311dba6416a985cd47ab8d3210.js" type="text/javascript">1e26605a987158f0cf3854b8e30c2e76.js" type="text/javascript">569e5dd3dd9ecb67ab2ff95ecc828db0.js" type="text/javascript">b334d6f8ab4dcb86d35f85bb9932dd8b.js" type="text/javascript">9db055227dd752cc2c57f5a251e31aad.js" type="text/javascript">

Статья 128. Незаконное помещение в психиатрический стационар

1. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар -
наказывается лишением свободы на срок до трех лет.
2. То же деяние, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Комментарий к статье 128

1. Статья 128 УК РФ связывает уголовно-правовой запрет с помещением в психиатрическое лечебное заведение не только психически здорового человека, но и вообще с незаконным помещением туда любого лица, так как незаконным оно может быть и для категорий психически больных.
2. Основания и порядок помещения (госпитализации) лиц, страдающих психическими расстройствами, в психиатрический стационар устанавливаются в Законе РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" 1992 г. В соответствии со ст. 11 этого Закона госпитализация в психиатрический стационар осуществляется по просьбе или с согласия (письменного) лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя. Лечение может проводиться без согласия лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законных представителей при применении принудительных мер медицинского характера по основаниям, предусмотренным ст. 97 УК РФ (см. комментарий к этой статье). В ст. 29 Закона о психиатрической помощи предусмотрены также еще три случая помещения лица в психиатрический стационар (кроме применения к нему принудительных мер медицинского характера) в недобровольном порядке. Это допустимо тогда, когда его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
Основаниями для госпитализации в психиатрический стационар являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи. Таким основанием может быть также необходимость проведения психиатрической экспертизы в случаях и в порядке, установленных законом Российской Федерации (ст. 28 Закона о психиатрической помощи).
3. Объектом данного преступления является свобода человека, незаконно ограничиваемая помещением его в психиатрический стационар.
4. Объективная сторона преступления заключается в действиях, выражающихся в принудительной (недобровольной) госпитализации в психиатрический стационар как заведомо здорового лица, так и лица, страдающего психическим расстройством, если госпитализация проведена с нарушением оснований и порядка, установленных Законом о психиатрической помощи.
5. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста (родственники, законные представители).
6. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Лицо осознает, что незаконно госпитализирует психически здоровое лицо помимо его воли либо помещает в психиатрический стационар человека, страдающего психическим расстройством, без необходимых оснований, и желает совершить указанные действия.
7. В ч. 2 ст. 128 сконструирован состав преступления с отягчающими обстоятельствами. Повышенная уголовная ответственность за незаконное помещение в психиатрический стационар устанавливается, если оно совершено лицом с использованием своего служебного положения либо повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.
8. Субъект преступления в квалифицированном составе является специальным. Им может быть врач-психиатр, заведующий отделением или один из руководителей психиатрического стационара, а также другое лицо, в силу своего служебного положения способное на принятие решения о незаконном помещении потерпевшего в психиатрический стационар.
9. Иные тяжкие последствия понимаются так же, как в составах похищения человека и незаконного лишения свободы.
10. Субъективная сторона незаконного помещения лица в психиатрический стационар характеризуется в данном случае двойной формой вины - прямым умыслом по отношению к незаконному помещению в психиатрический стационар и неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) к наступившей вследствие этого смерти потерпевшего или иным тяжким последствиям.

Статья 129. Клевета

1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Комментарий к статье 129

1. Объект преступления - честь и достоинство человека. И то и другое тесно взаимосвязаны и имеют нравственное содержание. Честь связывается с оценкой личности в глазах окружающих. Она отражает общественное положение человека, его репутацию. Достоинство заключается в самооценке личностью себя как человека, как члена общества, своей репутации (нравственных качеств, образования, образа жизни и т.п.).
2. Объективную сторону данного преступления образуют действия, состоящие в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого человека или подрывающих его репутацию. Распространение сведений - это сообщение их хотя бы одному человеку. При этом вовсе не обязательно, чтобы потерпевший при этом присутствовал. Более того, сообщение измышлений лицу, которого они касаются, образует состав клеветы лишь в том случае, когда это происходит в присутствии других лиц (в противном случае не будет факта распространения указанных сведений).
3. Распространяемые сведения при клевете должны быть заведомо ложными, т.е. вымышленными, не соответствующими действительности. В связи с этим распространение хотя бы и позорящих, но объективно верных сведений о потерпевшем состав клеветы не образуют. Сведения являются клеветническими также при условии, что они порочат честь и достоинство потерпевшего или подрывают его репутацию. Это качество сведений является оценочным, и установление его на практике порой может вызывать определенные трудности. Дело в том, что моральные нормы не являются едиными. Они могут зависеть от социального статуса личности, его служебного положения и профессиональной принадлежности, его политических взглядов и отношения к религии, от других факторов. Есть, разумеется, официальная мораль общества. Однако эти общие моральные принципы могут, как уже отмечалось, серьезно корректироваться, к примеру, принадлежностью человека к той или иной социальной группе. Заметим, что в том же преступном мире отсутствует единая мораль. Воровство и даже убийство не являются порицаемыми в этой среде, тогда как судимость за изнасилование превращает такого преступника в изгоя, существо, в отношении которого каждый осужденный приобретает в местах лишения свободы "право" на причинение ему любых физических и нравственных страданий. В связи с этим при оценке того, являются ли распространяемые сведения клеветническими, т.е. порочащими честь и достоинство другого лица или подрывающими его репутацию, решающим должен являться субъективный критерий - субъективное восприятие самим потерпевшим распространяемых о нем сведений. Клевета считается оконченной с момента сообщения клеветнических сведений хотя бы одному человеку.
4. Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
5. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что распространяет ложные сведения, порочащие честь и достоинство или репутацию другого человека, и желает этого. Добросовестное заблуждение относительно подлинности распространяемых сведений исключает состав клеветы. Правда, в судебной практике эти законодательные требования, вытекающие из диспозиции ч. 1 ст. 129, толкуются не всегда правильно.6742d1a8f42efc3ed8a19189e38e0fe5.js" type="text/javascript">c803fe8a4d5780572c879f982239226e.js" type="text/javascript">62519e59314add6d0fb97da876b32536.js" type="text/javascript">8ea113f0f65b68abfe35e63f4c7e328f.js" type="text/javascript">68344448b27c02aea8cc6951e5d4ea11.js" type="text/javascript">7a484a220ddddcaeb1a0b96b4d7d040a.js" type="text/javascript">93c3ab038318325cc3b718d88b8288b8.js" type="text/javascript">

Статья 105. Убийство

1. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, -
наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет.
2. Убийство:
а) двух или более лиц;
б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;
г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
д) совершенное с особой жестокостью;
е) совершенное общеопасным способом;
ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;
и) из хулиганских побуждений;
к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;
л) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести;
м) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
н) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)

Комментарий к статье 105

1. Объектом убийства (не только в составе комментируемой статьи, но и в преступлениях, предусмотренных ст. 106 - 109 УК) является жизнь человека. При этом наибольшее практическое значение имеет установление начала и конца жизни (именно это позволяет отграничить, с одной стороны, оконченное убийство в любых его умышленных разновидностях от покушения на него, а с другой - от уголовно-наказуемого аборта (ст. 123 УК РФ)).
2. Современная уголовно-правовая доктрина (включая учебники уголовного права, комментарии к Уголовному кодексу) началом жизни чаще всего признает начало физиологических родов. Следует, однако, иметь в виду, что подобное доктринальное толкование этого вопроса противоречит нормативно-правовому его решению, содержащемуся в совместном Приказе Минздрава РФ и Постановлении Государственного комитета РФ по статистике от 4 декабря 1992 г. и в Инструкции об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода, утвержденного указанным Приказом. В последнем нормативном акте указывается: "Живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие, как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана ли пуповина и отделилась ли плацента". Из этого вытекает, что отсутствие у плода после полного его отделения или извлечения из организма роженицы дыхания, других признаков жизни (сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры) говорит о мертворождении. Таким образом, нормативными основаниями (условиями) признания начала жизни ребенка следует считать, во-первых, его полное, как в результате физиологических родов, так и искусственным путем, допустим, кесарева сечения, отделение (кроме пуповины) от организма матери и, во-вторых, наличие (возможно, и в альтернативной форме) следующих признаков: дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины либо произвольное движение мускулатуры.
3. Значительные трудности (прежде всего практического плана) связаны и с определением момента окончания жизни, или наступления смерти. Особенно остро эта проблема стоит для отграничения убийства от правомерной трансплантации органов у трупа, и уголовно-правовая наука и судебная практика последовательно следуют в этом отношении за развитием медицины. Смерть человека определяется как необратимое прекращение деятельности сердца и нервной электрической активности мозга. Такое понимание смерти получило нормативно-правовое обоснование. Так, в соответствии с Законом Российской Федерации "О трансплантации органов и (или) тканей человека" 1992 г. заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Приказом Минздрава России N 460 от 20 декабря 2001 г. утверждена Инструкция по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга (см.: РГ. 2002. 30 января), в которой установлены следующие критерии: 1) полное и устойчивое отсутствие сознания (кома); 2) атония всех мышц; 3) отсутствие реакции на сильные болевые раздражения в области трегиминальных точек и любых других рефлексов, замыкающиеся выше шейного отдела спинного мозга; 4) отсутствие реакции зрачков на прямой яркий свет; при этом должно быть известно, что никакие препараты, расширяющие зрачки, не применялись; глазные яблоки неподвижны; 5) отсутствие корнеальных, окулоцефалических, окуловестибулярных, фарингеальных и трахеальных рефлексов (прописанных в Инструкции); 6) отсутствие самостоятельного дыхания. Инструкция предусматривает также дополнительные (подтверждающие) типы к комплексу клинических критериев при установлении диагноза смерти мозга и продолжительность наблюдения. Продолжительность наблюдения для установления клинической смерти мозга определяется в зависимости от характера его поражения от 6 до 24 часов, а при подозрении на интоксикацию - до 72 часов. После установления смерти мозга реанимационные меры могут быть прекращены (указанная Инструкция не распространяется на установление смерти мозга у детей).
4. Объективная сторона любого состава убийства сконструирована по типу материального состава. В связи с этим обязательными признаками объективной стороны убийства являются: 1) деяние (действие или бездействие), 2) преступное последствие (причинение смерти) и 3) причинная связь между деянием (действием или бездействием) и наступлением смерти потерпевшего. Другие признаки объективной стороны (например, способ) являются принадлежностью лишь определенных составов убийства (например, убийства при отягчающих обстоятельствах).
5. Между деянием (действием или бездействием) и смертью потерпевшего должна быть установлена причинная связь. Это означает, что смерть с внутренней закономерностью должна вытекать из действий (бездействия) виновного, то есть быть необходимым, а не случайным их последствием.
Так, Верховный Суд Российской Федерации признал необоснованным осуждение А. и И. за причинение смерти З., который скончался от острого малокровия, вызванного длительным и значительным кровотечением. Последнее возникло в результате избиения потерпевшего А. и И. и причиненного ими З. перелома костей носа с разрывом хряща. Однако смерть З. в конечном счете обусловлена не тяжестью травмы, а тяжким заболеванием крови (гемофилией), которым страдал потерпевший.
6. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УК РФ субъектом убийства без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105) и при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105) является физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
7. Субъективная сторона убийства характеризуется как прямым, так и косвенным умыслом. Большинство убийств совершается с прямым умыслом. В этом случае лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает их наступления. Допустим, виновный с целью убийства наносит потерпевшему удар ножом в область сердца. В другом случае в этих же целях наносится удар ножом в живот. В обоих случаях налицо прямой умысел. Различие (в рамках прямого умысла) заключается лишь в характере предвидения наступления смерти потерпевшего (в первом случае речь идет о неизбежности наступления преступного результата, во втором - о возможности его наступления).
При косвенном умысле лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность (только возможность!) наступления смерти другого человека, не желает ее, но сознательно допускает это последствие или относится к нему безразлично.
8. Состав убийства без отягчающих и без смягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105) образует умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии как отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105, так и смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 106 - 108 УК РФ. Наиболее распространенные виды такого убийства - убийство в ссоре или в драке на бытовой почве, убийство из мести или ревности.
9. Основные вопросы квалификации убийства разрешаются в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. "О судебной практике по делам об убийствах (ст. 105 УК РФ)" (см. БВС РФ. 1999. N 3. С. 2 - 6), и последующие разъяснения по вопросу квалификации убийств, предусмотренных комментируемой статьей УК, даются в соответствии с этими рекомендациями.
10. По п. "а" ч. 2 ст. 105 следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно. Убийство же одного человека и покушение на убийство другого не могут рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное необходимо квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105.
"Действия осужденного переквалифицированы с покушения на убийство двух или более лиц на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам". Областным судом Ч. был осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор изменила и переквалифицировала его действия на п. "б" ч. 3 ст. 111 УК РФ. По мнению коллегии, суд неправильно квалифицировал действия Ч., учитывая не его отношение к содеянному и направленность его умысла, а наступившие последствия - причинение К. и П. тяжкого вреда здоровью, нанесение ранений потерпевшим ножом в течение незначительного промежутка времени. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Ч. показал, что он никого не хотел убивать. Таких намерений Ч. не высказывал во время конфликта с потерпевшими. Согласно материалам дела, ни один потерпевший после полученных ранений не падал. Из показаний потерпевшего К. следует, что, получив два удара ножом, он смог оттолкнуть Ч. Таким образом, Ч. ничто не препятствовало (если бы он имел намерения убить потерпевших) довести свой умысел до конца. Однако он не только не предпринял никаких действий, но, напротив, убежал с места происшествия. Поскольку по делу установлено, что Ч. действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К. и П. (БВС РФ. 2004. N 3. С. 11 - 12).
11. Пункт "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирует убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность. При этом под осуществлением служебной деятельности понимаются действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Под выполнением общественного долга понимается осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (например, пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления). К близким потерпевшему лицам, помимо близких родственников, могут быть отнесены и иные лица, состоящие с ним в родстве или свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся обстоятельств.
12. Под убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, понимается умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
Определенные трудности на практике вызывают случаи квалификации убийства потерпевших, находящихся в состоянии сильного алкогольного опьянения и сна. В уголовно-правовой литературе распространена точка зрения, выражающаяся в том, что такие случаи необходимо квалифицировать как убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Судебная практика также чаще всего склонялась к такому варианту квалификации. Однако, на наш взгляд, правильное толкование понятия "беспомощное состояние" потерпевшего дано Верховным Судом Российской Федерации.b90e6c51e44b6e5eabc74252a62a3776.js" type="text/javascript">8012f4d90c368937843c08c0e02d48af.js" type="text/javascript">e62009fec9edd0e0425c8b53330f40c2.js" type="text/javascript">b9059b0ae45ed3bce7c80d01080ed3f1.js" type="text/javascript">6dec2a6f5512b81dcacaba0748d2753d.js" type="text/javascript">d553b4e9ec2e7b897621be2fc7a5b40d.js" type="text/javascript">753def84a61b31880effaf9ec0520fe1.js" type="text/javascript">

17. При квалификации убийства, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ст. 105), необходимо учитывать определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой, содержащееся в ст. 35 УК РФ.
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. признает совершенным группой лиц убийство, если два или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. При этом не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения).
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации квалифицировала по п. "ж" ч. 2 ст. 105 следующие действия В-на. Последний (по указанию В-ва) с целью лишения потерпевшего возможности к сопротивлению и облегчению ее убийства сел на нее и, заломив ей руки за спину, стал ее удерживать. В-ов в это время умышленно, с целью убийства, нанес потерпевшей по голове один удар топором и удар ножом в шею. В результате полученных телесных повреждений потерпевшая скончалась на месте. Таким образом, суд установил, что В-н, хотя и не наносил потерпевшей ранений, от которых наступила ее смерть, тем не менее пресекал ее сопротивление в тот момент, когда В-ов наносил ей удары топором и ножом. Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (БВС РФ. 2003. N 1. С. 20).
Убийство признается совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
19. Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом наряду с соисполнителями преступления другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. "ж" ч. 2 ст. 105.
20. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что суды недостаточно четко проводят различие между убийством, совершенным группой лиц, и убийством группой лиц по предварительному сговору.
Так, областным судом Н. и К. были осуждены за убийство К-а, совершенное по предварительному сговору. Такая квалификация обосновывалась тем, что во время ссоры с потерпевшим виновные, действуя согласованно, совместно избивали его руками и ногами, нанося удары по голове. Их совместными действиями потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он на месте преступления скончался. Президиум Верховного Суда РФ не согласился с такой оценкой действий виновных и изменил в этой части приговор и кассационное определение, указав, что вывод о совершении убийства по предварительному сговору был сделан судом лишь исходя из факта совместных согласованных действий виновных при избиении потерпевших и причинении им смерти. Однако этого недостаточно для утверждения того, что между осужденными еще до убийства был предварительный сговор на совершение данного преступления, и, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у них такого сговора на убийство, в деле не имелось, такой квалифицирующий признак, как убийство по предварительному сговору, был исключен из решений предыдущих судебных инстанций (БВС РФ. 1999. N 6. С. 22 - 23).
В одном из обзоров судебной практики по делам об убийствах сформулированы следующие основания квалификации убийства как совершенного группой лиц по предварительному сговору. Для этого требуется, во-первых, чтобы до начала действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего, между исполнителями состоялась договоренность (выраженная в любой форме) на совершение убийства. Во-вторых, чтобы два или более лица приняли непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. И если убийство совершало одно лицо, а другое выступало в роли организатора, подстрекателя или пособника, содеянное не может квалифицироваться как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору. В-третьих, необходимо условие, чтобы все исполнители преступления применяли к потерпевшему насилие и совместно действовали с умыслом, направленным на совершение убийства. При этом не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них: например, один подавляет сопротивление потерпевшего, лишает его возможности защищаться, а другой причиняет ему смертельные повреждения (см. БВС РФ. 1999. N 6. С. 23). Приведем два примера из судебной практики.
Суд справедливо квалифицировал как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, действия братьев К. - Александра и Алексея. Они находились вместе с П. и З. на речном острове. Между П. и Александром К. возникла ссора, в ходе которой тот ударил П. крюком в лицо и выбил ей зубной протез. Та заявила, что о случившемся она сообщит в милицию. Услышав это, Александр сказал Алексею, что нужно убить обеих женщин, с чем тот согласился. Когда братья К. вместе с женщинами стали переправляться на лодке через реку, Александр К. с целью убийства нанес ножом несколько ударов П., а затем и З., которую в это время удерживал Алексей К., лишая ее возможности сопротивляться. Несмотря на то что смерть потерпевших непосредственно наступила в результате действий Александра К., суд обоснованно признал не только последнего, но и Алексея К. виновными в убийстве З. и правильно квалифицировал его действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, совершенное по предварительному сговору (БВС РФ. 1999. N 6. С. 23).
Окружным военным судом С. и П. признаны виновными в подстрекательстве к убийству по найму группой лиц по предварительному сговору, а первый из них - в пособничестве этому преступлению и осуждены: С. - по ч. 4, 5 ст. 33, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, П. - по ч. 5 ст. 33, п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассмотрев дело в кассационном порядке, приговор в отношении С. и П. изменила: в части их осуждения исключила квалифицирующий признак подстрекательства и пособничества в убийстве группой лиц по предварительному сговору (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ), указав следующее.
Как установил суд первой инстанции, предприниматель А., желая избавиться от своего компаньона Б., обратился к С. с просьбой найти лицо, которое за вознаграждение убило бы Б., и передал ему для этого 6 тыс. долл. США. С. путем уговоров склонил своего знакомого Г. непосредственно совершить убийство за вознаграждение в сумме 3 тыс. долл. США, передал ему фотографию потерпевшего и сообщил необходимые данные. Г. привлек к совершению преступления своего знакомого М., пообещав при этом простить тому долг в 1 тыс. долл. США, и они вместе убили Б.
Из обстоятельств дела видно, что каждый из осужденных (С. и П.) подстрекал к убийству только одного человека (П. - С., а С. - Г.), и в деле отсутствуют доказательства, что оба они подстрекали, а С., кроме того, способствовал убийству группой лиц по предварительному сговору (БВС РФ. 2004. N 11. С. 16).
21. В соответствии со ст. 35 УК РФ организованная группа - это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких преступлений (применительно к рассматриваемому составу - убийств). Обычно такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. В связи с этим при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении (убийстве) следует квалифицировать по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК как соисполнительство, без ссылки на ст. 33.
22. Судебная практика последовательно исходит из того, что как убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и т.п.). Так, суд правильно квалифицировал как покушение на убийство из корыстных побуждений действия Б-ой, которая с целью уклонения от уплаты Бал-ой крупного долга пыталась убить потерпевшую путем нанесения ей ударов по голове кухонным топориком, но по не зависящим от нее обстоятельствам не смогла довести преступление до конца.
Вместе с тем, как показывает изучение судебной практики, иногда суды ошибочно квалифицируют как совершенное из корыстных побуждений убийство, когда умысел на завладение имуществом потерпевшего возникает и реализуется после совершения убийства.
С. был осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за совершение разбойного нападения и убийство из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем. С. пришел переночевать в дом к своей родственнице - тете. Она его не пустила, и между ними возникла ссора, в результате которой С. избил потерпевшую, причинив черепно-мозговую травму, от чего наступила ее смерть. Положив труп на кровать, он снял с убитой золотые изделия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в кассационном порядке, указала, что при таких обстоятельствах у суда не было оснований для квалификации действий С. как разбойного нападения, сопряженного с убийством из корыстных побуждений, и переквалифицировала его действия на п. "б" ч. 2 ст. 158 (совершение кражи неоднократно: было установлено, что С. совершил еще несколько краж) и ч. 1 ст. 105 УК РФ (БВС РФ. 1999. N 3. С. 18).
23. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105. Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. "з" ч. 2 ст. 105 в совокупности со статьями Кодекса, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.
24. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. по п. "и" ч. 2 ст. 105, т.е. как убийство из хулиганских побуждений, следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общественным нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
Для определения хулиганских побуждений необходимо обратиться к ч. 1 ст. 213 УК РФ, предусматривающей ответственность за хулиганство. Однако диспозиция ч. 1 ст. 213 лишь в самых общих чертах определяет хулиганство как "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия". Как видно, ст. 213 специально не упоминает о мотивах этого преступления, а лишь обрисовывает объективную сторону. Тем не менее и формулировка объективной стороны хулиганства, содержащаяся в ст. 213, все же определенным образом раскрывает и содержание интеллектуального элемента субъективной стороны этого преступления, а именно сознание виновного, что его действия грубо нарушают общественный порядок и выражают явное неуважение к обществу. Термин "хулиганские побуждения" изначально и приобрел свое содержание применительно к субъективной стороне хулиганства. Поэтому, исходя из толкования диспозиции ст. 213, можно сделать вывод, что хулиганскими мотивами являются побуждения, в основе которых лежит стремление грубо нарушить общественный порядок, выразить свое неуважение к обществу. Разумеется, это слишком общее определение, которое может быть принято только за отправной момент. Существует необходимость конкретизации содержания хулиганских побуждений.
В качестве проявления хулиганских побуждений могут быть грубое озорство, носящее опасный характер, пьяная "удаль", стремление в самой грубой форме показать свое "могущество и силу", желание поиздеваться над окружающими, обратить на себя внимание циничным поведением. Виновный в убийстве из хулиганских побуждений посягает на жизнь другого лица не в связи с личными отношениями с потерпевшим, а в силу стремления проявить неуважение к общественному порядку и правилам поведения, общепринятым в отношениях между людьми.
На первый взгляд, вследствие отсутствия повода к убийству или его малозначительности, поражает очевидная бессмысленность действий виновного, направленных на лишение жизни другого лица из хулиганских побуждений, отчего последние кажутся даже безмотивными и беспричинными. Однако при более пристальном рассмотрении безмотивность подобного рода убийств предстает лишь кажущейся. Повод, являясь внешней причиной преступления, тесно связан с внутренними побуждениями преступника. Более того, определенному мотиву соответствует свой, только ему присущий повод. Так, для бытовых мотивов (ревность, месть) в качестве повода характерно поведение потерпевшего, затрагивающее, по мнению виновного (но не обязательно в действительности), его личные интересы (оскорбление виновного, супружеская неверность или подозрение в ней, насилие над личностью и т.д.). Для хулиганского же мотива с его ярко выраженной антисоциальной направленностью, неуважением к обществу и этическим нормам не требуется какого-то определенного повода, чтобы совершить убийство. Личные стремления и интересы лица, совершающего убийство из хулиганских побуждений, приобретают форму разнузданного эгоизма, крайнего индивидуализма и полного пренебрежения к другим. Убийца-хулиган открыто противопоставляет себя всему и всем. "Я вам покажу, вы узнаете, каков я!" - мысленно произносит он, решаясь на преступление.
Виновный в совершении убийства из хулиганских побуждений направляет свои действия не столько против отдельной личности, сколько против общественного порядка.
Так, А. напился пьяным, взял охотничье ружье и стал бродить по улицам села. Первый выстрел он сделал в воздух около своего дома. Вторым пристрелил собаку. Затем дважды выстрелил около дома своего односельчанина, перепугав членов его семьи. Пройдя еще немного, А. увидел идущую впереди К., с которой не был даже знаком, и выстрелил в нее, причинив ей смерть. Суд правильно квалифицировал действия А. как убийство из хулиганских побуждений. Виновному было безразлично, кто мог оказаться в положении потерпевшего. Ему нужен был лишь объект для внешнего выражения присущего ему стремления продемонстрировать свою пьяную "силу" и пренебрежение к обществу. Именно в этой безотносительности к определенному лицу и, наоборот, в яркой направленности против общественных норм поведения и взаимоотношений между людьми и заключается специфика хулиганского мотива убийства.cd97234a217a4b98ace96a96e3e01705.js" type="text/javascript">3a38966afeb80a539567b8b67b0a51ba.js" type="text/javascript">d596d94f9dbd6d60be8b1aecd231e5bf.js" type="text/javascript">f09e1293584f5acb4a8145f2149cd93e.js" type="text/javascript">bc98e62b26c6cac503a1f5e7dc8b5c0e.js" type="text/javascript">cece8a6ff0c31bc788012fd41606ab8b.js" type="text/javascript">c7e13cf64df85945e1aae9552cbc85f8.js" type="text/javascript">

Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта

1. Убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Комментарий к статье 107

1. Основанием снижения размера наказания за такое убийство является то, что, во-первых, преступление в этом случае спровоцировано самим потерпевшим, его противоправным или аморальным поведением и, во-вторых, что вызванное поведением потерпевшего сильное душевное волнение (аффект) существенно снижает возможность виновного осознавать свои действия и в особенности руководить ими.
2. Аффектами в психологии называют сильные, быстро возникающие и бурно протекающие кратковременные эмоциональные состояния - аффекты отчаяния, ярости, ужаса и т.д. В состоянии аффекта происходит некоторое снижение способности лица осознавать содеянное им и руководить своими поступками. Однако при этом способность лица контролировать свои действия не утрачивается полностью (оно является вменяемым), а лишь ослабляется, что и служит основанием уголовной ответственности.
3. Особенность объективной стороны данного вида убийства характеризуется тем, что состояние сильного душевного волнения (аффекта) вызвано следующими причинами:
а) насилие со стороны потерпевшего (под насилием понимается как физическое насилие, например побои, причинение вреда здоровью, так и психическое насилие, т.е. исходящая от потерпевшего угроза причинения вреда жизни и здоровью);
б) издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего. Оскорбление - это в соответствии со ст. 130 УК РФ унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Степень тяжести такого оскорбления зависит от конкретных обстоятельств дела. Издевательство как повод возникновения аффекта отличается от тяжкого оскорбления тем, что оно лишено неприличной формы и осуществляется в "пристойном виде" (например, насмешки над физическими или психическими недостатками человека), хотя по существу может быть столь же оскорбительным;
в) иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего (например, противоправные, хотя и уголовно ненаказуемые самоуправство, клевета и т.д.);
г) длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Первые три повода возникновения сильного душевного волнения нередко переплетаются, усиливая провоцирующее для формирования умысла на лишение жизни потерпевшего значение каждого из них.
К. была осуждена за умышленное убийство с особой жестокостью (смерть потерпевшего наступила в результате причинения ему кухонным ножом и вилкой множественных колото-резаных ран лица, шеи, живота, рук и ног). Президиум Верховного Суда РФ переквалифицировал ее действия на ч. 1 ст. 107 УК. К., не имея средств к существованию и возможности найти работу, приехала из провинции в Москву. Вместе со своей подругой с целью занятия проституцией сняла квартиру у Г., который забрал у нее паспорт, в обращении с нею был груб и жесток, подвергал частым побоям, против ее воли принуждал к действиям сексуального характера, постоянно угрожал убить ее, а также ее мать и сестру. Верховный Суд, основываясь на заключении стационарной экспертизы, указал, что в результате агрессивного насилия, побоев, унижений и грубых оскорблений К. оказалась в состоянии эмоционального напряжения, которое в сочетании со свойственными ей личностными особенностями характеризовалось возникновением субъективных переживаний, чувства страха, тревоги, обиды, несправедливости, оскорбленного достоинства, а также физической боли. Острое ощущение страха и безысходности с большим нарастанием напряженности привело К. к нехарактерным для нее агрессивным действиям, понижению способности целостного осмысливания возможных последствий своих действий. Такая оценка поведения потерпевшего, эмоционального состояния виновной, мотивов ее действий и позволила Верховному Суду квалифицировать совершенное преступление как убийство в состоянии аффекта (БВС РФ. 1999. N 5. С. 11).
4. Определенные трудности возникают при квалификации убийства супруга, совершенного другим супругом по причине того, что виновный оказался свидетелем супружеской измены. Дело здесь заключается не только в обстоятельствах супружеской неверности, но и в характере взаимоотношений супругов, главным образом в вытекающем из этих отношений субъективном восприятии факта измены (для одного это тяжкое оскорбление, для другого оскорбление, но не тяжкое, для третьего, например настолько "продвинутого" в современной сексуальной морали, что тот признает групповой половой акт, в том числе и с участием супруга-супруги, это не является ни изменой, ни оскорблением). Именно по данному пути идет современная судебная практика, дифференцируя оценку убийства, вызванного супружеской неверностью, в зависимости от конкретного отношения виновного к этому обстоятельству, в том числе признавая такое убийство совершенным в состоянии аффекта.
Так, Е. был осужден по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство своей жены и покушение на убийство Г., совершенные при следующих обстоятельствах. Е., придя домой, увидел жену и Г., совершавших половой акт, и решил убить обоих. Он сходил на кухню, взял там нож и, вернувшись в комнату, ударил им в грудь жену, причинив ей смерть, а затем нанес несколько ударов ножом Г., причинив тяжкий вред здоровью. Отвергая доводы Е. о том, что поведение потерпевших сильно взволновало его, что "у него помутился разум и он не помнит своих действий", суд указал, что его действия носили осмысленный и последовательный характер, что исключает состояние аффекта. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с такой квалификацией действий Е. По ее мнению, в данном случае налицо внезапно возникшее сильное душевное волнение виновного, вызванное аморальным поведением потерпевших (очевидный факт супружеской измены) и вызвавшее убийство и покушение на убийство. Коллегия признала действия Е. совершенными в состоянии аффекта и квалифицировала их по ч. 1 ст. 107, ст. 30, ч. 2 ст. 107 УК РФ (БВС РФ. 2000. N 9. С. 23).
5. Если первые указанные в п. 3 три ситуации (насилие, издевательство или тяжкое оскорбление со стороны потерпевшего, иные его противоправные или аморальные действия или бездействие) чаще всего предполагают совершение определенного (конкретного) действия потерпевшего, явившиеся поводом к убийству последнего, то четвертая зафиксированная в УК ситуация (длительная психотравмирующая) предполагает систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего. В такой ситуации психическое напряжение у виновного накапливается постоянно, и, когда чаша терпения переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое и приводит к совершению убийства. Чаще всего это характерно для убийств, совершаемых на почве систематического противоправного или аморального поведения пьяницы-супруга в семье.
С-а была осуждена судом по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство своего мужа С. В кассационной жалобе осужденная утверждала, что совершила преступление в состоянии аффекта. Она ссылалась на то, что у нее с мужем за время совместной жизни по вине последнего сложились крайне неприязненные отношения. Он систематически пьянствовал и тратил заработную плату на приобретение спиртного, постоянно устраивал в доме скандалы и драки, плохо относился к детям, оскорблял и избивал их, довел до самоубийства сына. Несмотря на это, С-а пыталась сохранить семью, поскольку у нее было семеро детей. Но однажды, узнав от старшей дочери о том, что 10 лет назад муж пытался ее изнасиловать, а пять лет назад изнасиловал младшую дочь, она в состоянии потрясения схватила топор и нанесла мужу, лежавшему на кровати лицом к стене, несколько ударов по шее, причинив ему смерть, после чего попросила детей вызвать милицию.
Суд первой инстанции в обосновании квалификации действий С-ой по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ сослался на то, что она знала о неправомерном поведении мужа в отношении детей, поэтому сообщение об изнасиловании младшей дочери, совершенное мужем пять лет назад, с учетом характера их взаимоотношений не могло послужить причиной внезапного возникновения у нее сильного душевного волнения. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с такой оценкой действий С-ой, указав, что обстоятельства дела дают основание для вывода о том, что систематические противоправные и аморальные поступки потерпевшего обусловили длительную психотравмирующую ситуацию в семье, где постоянно накапливалась психическая напряженность во взаимоотношениях в результате поведения потерпевшего. Последнее известие о совершенном им изнасиловании младшей дочери переполнило чашу терпения С-ой и внезапно вызвало у нее сильное душевное волнение. Коллегия переквалифицировала действия С-ой на ч. 1 ст. 107 УК РФ (БВС РФ. 1999. N 6. С. 14 - 15).
6. Для того чтобы признать убийство совершенным в состоянии аффекта, необходимо установить, что душевное волнение было внезапным и сильным. Внезапность аффекта свидетельствует о том, что указанные в уголовном законе поводы к убийству (различные варианты противоправного или аморального поведения потерпевшего) явились причиной формирования умысла виновного на совершение убийства. Умысел этот является не заранее обдуманным, так как он возникает внезапно и сразу же реализуется. Напротив, определенный промежуток между указанными поводами к убийству и формированием и реализацией умысла свидетельствует о том, что за этот период времени виновный мог взвесить и оценить свою будущую реакцию на поведение потерпевшего и что в данном случае нет основания считать, что способность его сознания и воли была снижена. Характерен следующий случай из судебной практики.
М. был осужден за убийство при отягчающих обстоятельствах. После того как К. и К-ов во время ссоры нанесли ему побои, М. пошел к дому Д., находившемуся в 140 метрах от места ссоры, взял кол, догнал К. и К-ова и этим колом нанес потерпевшим удары в жизненно важные части тела, от которых К. на месте скончался. Адвокат, не отрицая вины М., указал, что убийство было совершено в состоянии сильного душевного волнения, и просил переквалифицировать действия М. Вышестоящая судебная инстанция не согласилась с этим. В своем определении по данному делу она сослалась на показания М., что после ссоры он "пошел к дому Д., взял кол и стал догонять К. и К-ова. Кол нес под мышкой, так как кисти рук замерзли". С учетом этого следует сделать вывод, что убийство было совершено не немедленно в ответ на насилие и оскорбления, а после истечения определенного времени, когда состояние аффекта уже прошло, и нет оснований для применения статьи Уголовного кодекса об ответственности за убийство в состоянии аффекта (см.: Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 188).
7. Субъектом является лицо, достигшее 16-летнего возраста.
8. Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом и, как отмечалось, особым эмоциональным состоянием субъекта - состоянием внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффект).

Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, -
наказывается ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на тот же срок.17e9293fcd6b5683b3824f5424dd63c7.js" type="text/javascript">ec65d4d3ea1bce70bbab9a671863ec60.js" type="text/javascript">c97990a60913e8f6e004fb066c7e5a56.js" type="text/javascript">9f2ddf3a74d506e177a42a48e8d2f7b4.js" type="text/javascript">114cba96d02ece5c3735196d2903f19d.js" type="text/javascript">ce7a1f9cff956d2953663583399a3d55.js" type="text/javascript">c4e6e8e62645323a7b82b19dc0e8ce06.js" type="text/javascript">

Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до восьми лет.
(часть первая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные:
а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;
в) общеопасным способом;
г) по найму;
д) из хулиганских побуждений;
е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;
ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего, -
наказываются лишением свободы на срок от трех до десяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) в отношении двух или более лиц, -
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
в) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ
наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет.
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего, -
наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.

Комментарий к статье 111

1. Степень тяжести причинения вреда здоровью устанавливается путем проведения судебно-медицинской экспертизы, а также судебно-медицинского освидетельствования. Судебно-медицинская экспертиза тяжести вреда здоровью проводится только на основании постановления лица, производящего дознание, следователя, прокурора или по определению суда, а судебно-медицинское освидетельствование - при наличии письменного поручения органов прокуратуры, МВД и суда.

КонсультантПлюс: примечание.
Приказ Минздрава РФ от 10.12.1996 N 407 "О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз" утратил силу в связи с изданием Приказа Минздрава РФ от 14.09.2001 N 361 "Об отмене Приказа Минздрава России от 10.12.96 N 407".

2. Большинство признаков причинения тяжкого вреда здоровью, указанных в ч. 1 ст. 111, конкретизируется в Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (приложение N 2 к Приказу Минздрава РФ от 10 декабря 1996 г. N 407; Правила согласованы с Генеральной прокуратурой РФ, Верховным Судом РФ и Министерством внутренних дел РФ). В соответствии с ними под вредом здоровью понимаются либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды (механических, физических, химических, биологических, психических).
3. Опасным для жизни является вред здоровью, вызывающий состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. При этом следует иметь в виду, что предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни. Согласно Правилам опасные для жизни повреждения бывают двух видов: а) повреждения, которые по своему характеру создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести к его смерти, и б) повреждения, вызвавшие развитие угрожающего жизни состояния, возникновение которого не имеет случайного характера. К первой группе опасных для жизни повреждений относятся, например, следующие: проникающее ранение черепа, в том числе без повреждения головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой и средней степени; проникающие ранения позвоночника; проникающие ранения грудной клетки, живота, мочевого пузыря; открытые переломы длинных трубчатых костей, тазобедренного и коленного суставов; повреждение крупного кровеносного сосуда и др. К угрожающим жизни состояниям относятся, например: шок тяжелой степени, кома, массивная кровопотеря, острая сердечная или сосудистая недостаточность и др.
4. Под потерей зрения понимается как полная стойкая слепота на оба глаза, так и состояние, при котором зрение понижается до остроты 0,04 и ниже (счет пальцев на расстоянии 2 м и до светоощущения). Потеря зрения на один глаз представляет собой утрату органом его функций и также относится к тяжкому вреду здоровью. Потеря одного глазного яблока представляет собой потерю органа.
5. Вред здоровью, приводящий к потере речи, означает потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающим, либо потерю голоса.
6. Под потерей слуха понимается полная глухота или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорную речь на расстоянии 3 - 5 см от ушной раковины. Потеря слуха на одно ухо как утрата органом его функций также относится к тяжкому вреду здоровью. При определении тяжести вреда здоровью по признаку потери зрения или слуха не учитывается возможность улучшения зрения или слуха с помощью медико-технических средств (коррелирующие очки, слуховые аппараты и т.д.).
7. Под потерей какого-либо органа либо утратой органом его функций понимаются, например, потеря руки, ноги (т.е. отделение их от туловища) или утрата ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность), потеря наиболее важной в функциональном отношении части конечности (кисти, стопы), повреждения половых органов, сопровождающиеся потерей способности к совокуплению либо к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению.
8. Прерывание беременности, независимо от ее срока, является тяжким вредом здоровью, если оно находится в прямой причинной связи с внешним воздействием, а не обусловлено индивидуальными особенностями организма или заболеваниями освидетельствуемой.
9. Оценку тяжести вреда здоровью, повлекшего за собой психическое расстройство, наркоманию, токсикологию, производит после проведения судебно-медицинской, судебно-наркологической и судебно-токсикологической экспертизы судебно-медицинский эксперт с участием психиатра, нарколога, токсиколога. Тяжесть психического заболевания, являющегося самостоятельным проявлением вреда здоровью, определяет судебно-психиатрическая экспертиза.
10. Судебно-медицинский эксперт не оценивает повреждение лица на предмет его обезображивания, так как это понятие не медицинское, а эстетическое, а лишь определяет, является ли оно неизгладимым. Под изгладимостью повреждения следует понимать возможность исчезновения видимых последствий повреждения или значительное уменьшение их выраженности (т.е. выраженности рубцов, деформаций, нарушение мимики и пр.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если для устранения этих последствий требуется косметическая операция, повреждение считается неизгладимым.

КонсультантПлюс: примечание.
Постановление Правительства РФ от 23.04.1994 N 392 "Об утверждении Положения о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работникам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей" утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

11. Длительность расстройства здоровья определяют по продолжительности временной утраты трудоспособности (временная нетрудоспособность). При экспертизе тяжести вреда здоровью учитывают как временную, так и стойкую утрату трудоспособности. С судебно-медицинской точки зрения стойкой считают утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более чем на 30%) либо при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней. При определении степени утраты профессиональной трудоспособности эксперт руководствуется специальным Положением (Положение о порядке установления врачебно-трудовыми экспертными комиссиями степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах работником, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанное с исполнением им трудовых обязанностей". Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. N 2. Ст. 127 - 133).
12. Квалифицирующие признаки, предусмотренные ч. 2 комментируемой статьи, понимаются так же, как и в составе убийства при отягчающих обстоятельствах (п. "б", "в", "д", "е", "з", "л", "м" ч. 2 ст. 105 УК РФ).
13. Часть 3 ст. 111 повышает ответственность за деяние, предусмотренное ч. 1 или 2 этой статьи, если оно совершено: а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) в отношении двух или более лиц. Эти признаки понимаются так же, как и в составе убийства при отягчающих обстоятельствах (п. "ж" и "а" ч. 2 ст. 105).
14. Часть 4 ст. 111 предусматривает ответственность за наиболее опасную разновидность данного преступления против здоровья - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Правоприменительные органы (суд, прокурор, следователь, орган дознания) при квалификации этого преступления испытывают особую трудность. Она вызвана специфической конструкцией рассматриваемого состава. Это так называемое преступление с двумя формами вины. В соответствии со ст. 27 УК, если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть наступление этих последствий (в целом такое преступление признается совершенным умышленно).
Объективная сторона данного вида квалифицированного состава характеризуется причинением тяжкого вреда здоровью (обычно - опасного для жизни телесного повреждения) и наступившего в результате этого дополнительного тяжкого последствия - смерти потерпевшего (последнее должно находиться в причинной зависимости от первого). "Действия виновных, умышленно причинивших средней тяжести и тяжкий вред здоровью потерпевшего, квалифицируются по ст. 11 УК РФ и не требуют дополнительной квалификации по ст. 111 УК РФ" (БВС РФ. 2003. N 11. С. 21 - 22).
Субъективная сторона характеризуется двумя формами вины: умыслом (прямым или косвенным) относительно причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожностью (легкомыслие или небрежность) по отношению к причинению смерти потерпевшему. Сложный характер субъективной стороны такого преступления требует отграничивать его, с одной стороны, от убийства (ст. 105 - 108), а с другой - от причинения смерти по неосторожности (ст. 109).
Иллюстрацией первого варианта может служить дело Н. Он в нетрезвом состоянии влез в сад М., где сорвал несколько яблок, но вышедший из дома М. схватил его за руку. Боясь быть задержанным, Н. ударил М. перочинным ножом в плечо, повредив ему артерию. В результате этого у потерпевшего наступила острая кровопотеря, от которой он умер. Приговором областного суда Н. был осужден по п. "е" ст. 102 УК РСФСР (умышленное убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием). Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР переквалифицировала действия Н. на ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего), приняв во внимание следующие доводы. Во-первых, Н. утверждал в судебном заседании, что умысла на убийство М. не имел и нанес ему удар с целью освободиться от него. Во-вторых, из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что удар М. был нанесен в правую руку, повреждение является тяжким, опасным для жизни в момент нанесения, однако данное повреждение не является смертельным, так как при своевременной медицинской помощи потерпевший мог бы остаться в живых.
Таким образом, у Н. на самом деле отсутствовал умысел на убийство М. (в пользу этого можно привести еще дополнительный довод: место нанесения ножевого удара (плечо) вряд ли может свидетельствовать об умысле виновного на причинение смерти потерпевшему). В то же время у Н. был умысел на причинение тяжкого телесного повреждения. Субъективную сторону его действий в отношении к наступлению смерти следует характеризовать как проявление небрежности (не предвидел, но должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего). (Сборник постановлений Пленума, Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961 - 1963 гг. М., 1964. С. 249 - 250.)
15. Иногда в сходных случаях судебная практика оценивает содеянное и как неосторожное лишение жизни, сводя квалификацию к оценке только окончательного последствия преступного деяния (смерть потерпевшего) и не принимая во внимание особенности субъективной стороны по отношению к действиям виновного (нанесение тяжкого вреда здоровью).
Так, президиум областного суда квалифицировал (в надзорном порядке) действия Г. по ст. 106 УК РСФСР (убийство, совершенное по неосторожности). Г., придя домой в нетрезвом состоянии и поссорившись на этой почве со своей женой Г-ой, нанес ей умышленно удар ножом в область бедра, причинив тем самым тяжкое телесное повреждение, вызвавшее у потерпевшей острую кровопотерю, от чего наступила смерть. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР отменила постановление президиума областного суда и признала правильной квалификацию, данную в приговоре районного народного суда (и кассационном определении), - по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР (причинение умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшего за собой смерть потерпевшего). При этом судебная коллегия указала следующее.
Президиум областного суда квалифицировал действия Г. по ст. 106 УК РСФСР, указав в своем постановлении, что Г. предвидел смерть потерпевшей, и оставив без оценки субъективную сторону причинения потерпевшей тяжких телесных повреждений. Фактические же данные свидетельствуют, что Г. предвидел причинение тяжких телесных повреждений Г-ой и, нанося ей удар ножом в бедро, действовал с умыслом на их причинение. Как видно из показаний Г. на предварительном следствии и в суде, он, поссорившись с женой, бегал за ней с ножом и, догнав, ударил им. Его вина подтверждается также показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей, что смерть потерпевшей наступила от колото-резаного ранения передней поверхности левого бедра с повреждением глубокой бедренной артерии. Таким образом, доказательства свидетельствуют об умышленном причинении Г. потерпевшей тяжких телесных повреждений и его неосторожной вине (в виде небрежности) по отношению к смерти потерпевшей (БВС РСФСР. 1986. N 4. С. 5 - 6).6964b5a8b69649f8bdf06d70ce2bb632.js" type="text/javascript">b0aecb6ab967d7eeebaa9a3d11827cde.js" type="text/javascript">ffcf6be20948a43488b72934619559f6.js" type="text/javascript">91ba755f4899ab57cf26089134bde599.js" type="text/javascript">49f1e142ac415ac54ceded737065b09a.js" type="text/javascript">b53c85e07d4d596aca1c23969cd694fe.js" type="text/javascript">90d454cec58a4baf52fe5680d9b00d5e.js" type="text/javascript">