Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Комментарий к статье 37

1. Под необходимой обороной понимается правомерная защита интересов личности, общества и государства от общественно опасных посягательств путем причинения вреда посягающему. Действия, совершенные в состоянии необходимой обороны, не только не признаются преступными, но, более того, являются общественно полезными. Осуществление гражданами своего права на необходимую оборону служит интересам предотвращения и пресечения преступлений и имеет большое предупредительное значение.
2. Условия правомерности необходимой обороны относятся как к общественно опасному посягательству, так и к защите от него.
3. Посягательство, от которого граждане вправе защищаться путем причинения вреда посягающему, должно отвечать ряду условий. Среди них: а) общественная опасность посягательства, б) его наличность, в) его действительность (реальность).
4. Общественно опасным является такое посягательство, которое способно причинить существенный вред охраняемым законом интересам (личности, обществу, государству). Чаще необходимая оборона осуществляется против преступного, т.е. уголовно наказуемого посягательства. Однако она возможна, например, и от общественно опасных действий невменяемых, а также лиц, не достигших установленного уголовным законом возраста уголовной ответственности. Правда, в последних двух случаях оборона против указанных лиц допустима лишь при условии, что были исчерпаны другие способы пресечения посягательства.
Не признается находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом в качестве преступления, но заведомо для причинившего вред не представляющих опасности (в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК) в силу малозначительности (например, причинение тяжкого вреда здоровью подростка, сорвавшего в саду несколько яблок).
5. Посягательство должно быть наличным, т.е. уже начавшимся, но еще не законченным. При этом необходимо иметь в виду, что состояние необходимой обороны возникает не только в самый момент общественно опасного посягательства, но и при наличии реальной его угрозы. Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. В связи с этим, например, переход оружия или других предметов, используемых при нападении, от посягавшего к обороняющемуся сам по себе еще не может свидетельствовать об окончании посягательства.
Так, Л. судом первой инстанции был осужден за умышленное убийство, в состоянии сильного душевного волнения. Л. и М. с женами распивали спиртные напитки в квартире Л.; М. стал ссориться с женщинами и оскорбил жену Л., затем предложил ему выйти поговорить на кухню. Во время разговора М. неожиданно ударил Л. ножом в шею, причинив колото-резаное ранение шеи. Выдернув застрявший в шее нож, Л. нанес М. два ответных удара ножом в грудь, причинив ему колото-резаное ранение с повреждением легких, от которого тот скончался на месте происшествия.
Президиум областного суда по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ дело производством прекратил в связи с отсутствием в действиях Л. состава преступления, указав следующее. На предварительном следствии и в суде Л. показал, что он видел, как М. вновь тянется рукой к ножу. Он пояснил: "В моем подсознании было то, что кто первый вытащит нож, тот останется жить". Таким образом, из показаний Л. следует, что момент окончания совершенного на него посягательства со стороны М. ему не был ясен. Кроме того, Л., испытывавший душевное волнение, естественное для состояния необходимой обороны, не имел возможности точно взвесить характер опасности. Поскольку Л. находился в состоянии необходимой обороны, в его действиях отсутствует состав преступления (БВС РФ. 1993. N 5. С. 13 - 14).
Действия обороняющегося, причинившего вред посягающему, не могут считаться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред причинен после того, как посягательство было предотвращено и окончено и в применении средств защиты явно отпала необходимость (см. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств").
6. Посягательство должно быть действительным, т.е. реально существующим, а не мнимым, порожденным лишь воображением лица. Если кто-то по ошибке принимает поведение того или иного лица за посягательство на непосредственно его или другие правоохраняемые интересы и действует по правилам необходимой обороны, такие действия расцениваются в качестве мнимой обороны. Правовая оценка таких действий может быть весьма различной, в зависимости от обстоятельств дела. Если обстановка происшествия давала лицу основание полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средства защиты, не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения, его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны (хотя такового и не было). Если при этом лицо превысило пределы защиты, допускаемые в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности как за превышение пределов необходимой обороны. Если же, причиняя вред, лицо не сознавало мнимость посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, его действия подлежат квалификации по статьям Уголовного кодекса, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности (см. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.).
7. Как уже отмечалось, существуют условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите от общественно опасного посягательства. Во-первых, законодатель определил круг тех интересов, которые можно защищать путем необходимой обороны. Это интересы личности или прав обороняющегося или другого лица, интересы общества, интересы государства. Во-вторых, вред при необходимой обороне должен причиняться непосредственно посягающему, а не третьим лицам.
В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи право на необходимую оборону принадлежит лицу также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам. Приведем один из таких примеров.
Районным судом К. была осуждена по ч. 1 ст. 108 УК РФ в связи с тем, что, находясь в квартире, принадлежащей С., в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни в ссоре вырвала из рук С. кухонный нож и, обороняясь, нанесла ему удар в грудь, от чего тот скончался. Кассационная инстанция оставила приговор без изменения. Президиум Московского городского суда, рассмотрев дело в надзорном порядке, удовлетворил протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором ставился вопрос об отмене судебных решений и прекращении дела за отсутствием в действиях К. состава преступления. При этом президиум суда указал следующее.
Признавая К. виновной в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, суд в приговоре констатировал, что она, увидев в руках С. нож, могла реально опасаться за свою жизнь, однако, вырвав из его рук нож, т.е. завладев им, К. не пыталась покинуть квартиру или предотвратить конфликт иным путем, менее опасным для жизни С., а, ненавидя потерпевшего, сознательно допуская возможность причинения смерти, нанесла ему со значительной силой удар ножом в жизненно важную часть тела - грудь, причинив повреждение сердца, от чего тот скончался на месте преступления. Таким образом, одним из условий, в силу которых суд признал К. виновной в совершении преступления, являлось то обстоятельство, что она, имея возможность оставить место происшествия бегством, не сделала этого и нанесла С. удар ножом. Данный вывод суда с учетом обстановки, в которой имело место происшествие, по мнению президиума, является ошибочным. Во-первых, это противоречит указанию ч. 3 ст. 37 УК о том, что право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Во-вторых, как видно из материалов дела, К. находилась наедине с С. в закрытой комнате, в отсутствие соседей по коммунальной квартире. Он в этот вечер был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, подошел к К., держа нож на уровне ее груди. Она, понимая, что для ее жизни существует реальная угроза, защищаясь, вырвала нож и нанесла им С. удар в грудь. Следовательно, действия К. соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства (БВС РФ. 2002. N 6. С. 17).
8. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи право на необходимую оборону в равной мере имеют лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Дело в том, что для некоторых категорий граждан необходимая оборона составляет их правовую обязанность. Так, например, для работников органов внутренних дел, безопасности, военнослужащих пресечение преступных посягательств входит в их служебные обязанности (они проходят соответствующую профессиональную и специальную подготовку), однако правила применения необходимой обороны для них те же, что и для всех граждан. "Положения закона о необходимой обороне в равной степени распространяются на работников милиции, как и на всех граждан, и никаких повышенных требований к необходимой обороне работника милиции от нападения на него не устанавливают" (см. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 26 марта 1964 г. по делу И. // БВС СССР. 1966. N 6. С. 23). Комментируемое положение УК распространяется, например, и на спортсменов (боксеры, каратисты и т.д.), лиц, отслуживших срок действительной военной службы в десантных войсках и обладающих навыками различного рода силовых единоборств, и т.д.
9. Часть 1 ст. 37 не ограничивает пределы необходимой обороны в случае, если общественно опасное посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Напротив, в соответствии с ч. 2 этой статьи во всех остальных случаях существуют пределы необходимой обороны и при выходе обороняющегося за эти пределы, т.е. при допущении им превышения пределов необходимой обороны, его действия признаются общественно опасными.
Городской суд признал И. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Он был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. И. в своей квартире распивал спиртные напитки с женой. В это время в комнату зашел его пасынок П., схватил стоявшую на полу бутылку водки и ударил И. по голове, от чего у того потекла кровь. И. ушел умываться, а когда возвращался, П., размахивая ножом, порезал отчиму губу. И. вырвал у него нож и нанес ему три удара ножом в грудь и спину, причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких по признаку опасности для жизни и повлекшие впоследствии его смерть. Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об изменении судебного решения, считая, что И. причинил телесные повреждения потерпевшему, повлекшие его смерть, при превышении пределов необходимой обороны. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ удовлетворила частично: судебные решения отменила, дело производством прекратила на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях И. состава преступления, указав следующее.
В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта был П., он первым нанес удар бутылкой по голове И. После того как последний прошел в ванную комнату, чтобы умыться, и не предпринял каких-либо действий, П., размахивая ножом, порезал отчиму губу и продолжил нападение, опасное для жизни И. Он как на предварительном следствии, так и в суде последовательно пояснял, что защищался от неправомерных действий П., который неожиданно нанес ему удар бутылкой по голове, от чего у него потекла кровь. И. подошел к зеркалу и в отражении увидел пасынка, стоявшего на пороге кухни с ножом, направленным лезвием в его сторону. Он стал отступать, но тот, размахивая ножом, порезал ему губу, И. схватил П. за рукав, прижал его к стене. В это время П., обхватив его рукой за шею, стал душить. Он выхватил у пасынка нож и нанес удар, при этом не видел, куда попал. Развернувшись к потерпевшему лицом, он еще один раз ударил пасынка ножом в правый бок. Доводы И. о том, что потерпевший на него напал, а он защищался, подтверждены и другими доказательствами, исследованными в суде. Как видно из материалов дела, П. значительно превосходил И. по физической силе, был агрессивен, вооружен ножом, опасность для жизни И. со стороны нападавшего была реальной. Нанесение И. ударов ножом П. не является превышением пределов необходимой обороны, поскольку все удары нанесены в короткий промежуток времени человеку, чьи действия представляли опасность для жизни оборонявшегося И. Таким образом, посягательство со стороны П. было сопряжено с непосредственным применением насилия, опасного для жизни И., и, следовательно, им не превышены пределы необходимой обороны (БВС РФ. 2004. N 2. С. 16 - 17).
10. Превышение пределов необходимой обороны означает, что причиненный вред не должен быть чрезмерно большим по сравнению с характером и степенью опасности посягательства. Из этого не следует, что вред, причиненный в результате необходимой обороны, должен быть обязательно равным или меньшим по сравнению с вредом, причинить который стремился посягающий.
11. При выяснении того, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, суд не должен механически исходить из требований соразмерности средств защиты и средств нападения. Необходимо учитывать не только указанное соответствие, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (число посягавших и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.). При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применять к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий группы в целом. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный им вред оказался большим, чем предотвращенный или тот, который был достаточен для отражения нападения, если при этом не было допущено явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства (см. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г.).
12. В ч. 2 комментируемой статьи специально подчеркивается, что с субъективной стороны превышение пределов необходимой обороны может быть только умышленным. В Особенной части УК РФ законодатель предусмотрел специальные составы преступлений при смягчающих обстоятельствах - убийства при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108) и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 114), значительно снизив наказание за эти преступления. Кроме того, в соответствии со ст. 61 (п. "ж" ч. 1) совершение преступления при нарушении условий необходимой обороны признается обстоятельством, смягчающим наказание.
13. Для того чтобы определить, было ли допущено превышение пределов необходимой обороны, необходимо учитывать и психическое состояние лица, осуществляющего акт необходимой обороны. Следует иметь в виду, что в состоянии душевного волнения, вызванного посягательством, учитывая к тому же скоротечность происходящего, обороняющийся не всегда может достаточно ясно определить характер и меру опасности, чтобы избрать соразмерные средства защиты. Именно поэтому в соответствии с ч. 2.1 комментируемой статьи не являются превышением необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности посягательства.

Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление

1. Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.
2. Превышением мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Комментарий к статье 38

1. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в соответствии с УК РФ 1996 г. - самостоятельное обстоятельство, исключающее преступность (ранее такие действия рассматривались как совершенные в состоянии необходимой обороны).
2. Причинение вреда допускается в отношении лица, совершившего преступление. Следовательно, при задержании лица, совершившего иное правонарушение (например, административное), причинение этому лицу вреда недопустимо. Правда, уголовный закон формально не ограничивает круг преступлений, совершение которых дает право на причинение вреда. Тем не менее очевидно, что вряд ли правомерным будет причинение какого-либо вреда при задержании лица, совершившего преступление, за которое предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы (например, оскорбление). Ведь даже суд (при доказанности виновности лица в этом преступлении) не вправе будет ограничивать свободу виновного. Тем более должно быть исключено причинение вреда здоровью лиц, совершивших такие правонарушения.
3. Другим условием правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является определение временного промежутка, прошедшего после совершения преступления, в течение которого сохраняется возможность правомерного причинения вреда преступнику. Здесь, как и при необходимой обороне, можно выделить начальный и конечный моменты. Первый определяется временем совершения преступления (включая не только стадию оконченного преступления, но и оконченное или неоконченное покушение на него и даже приготовление к преступлению). Конечным моментом является время, с которым связывается истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности или давности исполнения приговора (если преступник был осужден, но тем или иным образом уклонился от отбывания наказания).
4. Характер вреда, причиненного преступнику при его задержании, может быть самым разнообразным. Он зависит от степени опасности совершенного лицом преступления и обстановки задержания. Чем опаснее преступление, тем больший вред может быть причинен преступнику при его задержании. Характер (и размер) причиненного вреда определяется также и поведением самого преступника при его задержании. Причинение вреда должно носить вынужденный характер, т.е. оно допустимо лишь тогда, когда у лица, задерживающего преступника, нет возможности осуществить его ненасильственное задержание. Если же лицо совершило пусть и тяжкое преступление, но не оказывает сопротивления при задержании, причинение ему вреда недопустимо. Отсюда следует, что указанный вред может выражаться как в лишении свободы лица, совершившего преступление, так и в причинении вреда его здоровью. В исключительных случаях, когда речь идет о том, что находящийся на свободе преступник представляет угрозу для жизни других людей, может быть правомерным и причинение ему смерти.
5. Целью действий лица, причиняющего вред преступнику при его задержании, является доставление его в органы власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений.
Правомерным, например, следует признать действия Д., который задержал хулигана при следующих обстоятельствах. К. разбил камнем витрину магазина. Заметив это, Д. решил задержать преступника. Подойдя к нему, Д. потребовал пройти с ним в милицию, но К. вытащил нож и не подпускал к себе. Тогда Д. схватил с земли металлический прут и ударил им по руке К., причинив ему менее тяжкие телесные повреждения. После этого лишенный возможности сопротивляться К. был доставлен в органы милиции (Советская юстиция. 1974. N 12. С. 6).
6. Так же как и при необходимой обороне, уголовный закон специально оговаривает, что причинение вреда преступнику будет правомерным лишь в том случае, если при этом не было допущено превышение необходимых для этого мер. Превышением таких мер признается их явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38).
7. В соответствии с ч. 2 ст. 38 превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой ответственность лишь за умышленное причинение вреда. В Особенной части УК РФ в ст. 108, ч. 2 сформулирована специальная норма, предусматривающая ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах, - при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Аналогичная норма сформулирована и в отношении причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью задерживаемого (ч. 2 ст. 114). Кроме того, в соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 61 совершение преступления при нарушении условий правомерности причинения вреда при задержании преступника является смягчающим обстоятельством при назначении наказания.e784b44a71c7d727491760d6be7aad50.js" type="text/javascript">25a36ed1518ce2ad04286d181ed09123.js" type="text/javascript">17ec993297f54a931596738e279f4e7d.js" type="text/javascript">75191cda96a81448f9c57bae88df35cf.js" type="text/javascript">aae514670546863284f4ba3d0f129120.js" type="text/javascript">52485783084ebf64904d0230bcdc6b57.js" type="text/javascript">b8427397e697ab02a8a6de27d66935db.js" type="text/javascript">

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

Комментарий к статье 32

1. Совершение преступления в соучастии представляет, как правило, повышенную опасность по сравнению с преступлением, совершенным в одиночку. Это объясняется тем, что объединение усилий соучастников делает совершение преступления более продуманным, появляются большие возможности для сокрытия совершенного преступления. В результате совершение задуманного становится более легким для соучастников и нередко толкает их на самые тяжкие и дерзкие преступления. При совершении преступления в соучастии обычно причиняется больший ущерб и наступают более тяжкие преступные последствия.
2. Для соучастия требуется, чтобы деятельность соучастников была совместной. Совместность затрагивает как объективную, так и субъективную стороны, т.е. существуют объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении.
3. Объективные признаки соучастия заключаются в том, что:
а) в преступлении должны участвовать два лица или более;
б) действия каждого из соучастников являются необходимым условием для совершения действий других соучастников;
в) действия каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим, наступившим от деятельности всех соучастников, преступным результатом.
4. Признак совместности в объективной плоскости предполагает, что действия каждого из соучастников направлены на совершение одного и того же преступного деяния (в преступлениях с формальным составом) и способствуют наступлению единого преступного результата (в преступлениях с материальным составом). Это означает, что преступление совершается путем объединения общих усилий двух или более лиц. Между действиями каждого из соучастников и действиями исполнителя, непосредственно выполнившего объективную сторону совместно совершенного преступления (или наступлением единого преступного результата), должна быть установлена причинная связь. Как правило, преступная деятельность при соучастии выражается в активных действиях, однако соучастие в преступлении возможно и путем бездействия (когда лицо, например, не выполняет лежащие на нем обязанности: допустим, сторож склада по договоренности с преступниками не препятствует вывозу с него ценностей и т.д.).
5. Субъективная сторона соучастия в преступлении предполагает только умышленную вину, причем умысел на присоединение лица к преступной деятельности других может быть только прямым. Умыслом охватывается как само участие в совместно совершенном преступлении, так и наступление преступных последствий этого преступления. Совершение преступления хотя бы и несколькими лицами по неосторожности не может рассматриваться как совершенное в соучастии. В этом случае нет необходимых для соучастия субъективных признаков совместной преступной деятельности, в связи с чем каждое лицо в отдельности отвечает за причиненный им по неосторожности результат.
6. Соучастие возможно не только в оконченном преступлении, но и в приготовлении к преступлению и в покушении на преступление.

Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник.
2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.
3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом.
5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Комментарий к статье 33

1. В зависимости от роли, выполняемой каждым из соучастников, уголовный закон различает исполнителей, организаторов, подстрекателей и пособников.
2. Исполнитель - это лицо, которое непосредственно (в том или ином виде) выполняет действия, содержащие в себе признаки объективной стороны совершаемого преступления. Так, исполнителем кражи является, например, не только тот, кто изъял имущество из квартиры потерпевшего, но и тот, кто взламывал для этого дверь; исполнителем убийства является не только тот, кто нанес жертве последний удар, но и тот, кто держал жертву, парализуя ее сопротивление.
Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище, причинением значительного ущерба потерпевшему, и осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции УК РФ от 13 июня 1996 г.). Б., Т., К., Б-ов, Ш. и Д. вступили в преступный сговор для совершения кражи из квартиры. С этой целью они на автомобиле, управляемом Б., приехали к дому, в котором находилась данная квартира. По заранее достигнутой договоренности Б. остался в машине ожидать соучастников, чтобы затем перевезти похищенное имущество. Б-ов, Ш. и Д. зашли в подъезд дома. К. у подъезда наблюдал за обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастников в случае возникновения опасности. Ш. с этой же целью поднялся на лестничную площадку 5-го этажа дома. Б-ов и Д. заранее приготовленной металлической пластиной взломали дверь квартиры, расположенной на 4-м этаже, проникли в нее, сложили вещи в принесенные сумки. Затем К. и Ш. помогли Б-ву и Д. вынести имущество, которое принадлежало хозяйке квартиры. Всего ими было похищено имущества на общую сумму 28960 руб., что причинило значительный ущерб потерпевшей.
Президиум областного суда, рассмотрев дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ, приговор в отношении Б. изменил и переквалифицировал его действия на ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, указав следующее. Как усматривается из материалов дела, Б. не принимал непосредственного участия в совершении действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также в оказании помощи исполнителям тайного хищения по проникновению в жилище, по изъятию имущества. Зная о намерении участников кражи завладеть чужим имуществом, он доставил их на автомобиле до места, где планировалось совершение преступления, и, заранее договорившись с ними, дождался их возвращения и отвез похищенное имущество. По смыслу уголовного закона в случае совершения хищения с проникновением в жилище по предварительному сговору группой лиц при отсутствии признаков организованной группы действия лиц, осведомленных о целях участников хищения и оказавших им содействие в доставке к месту совершения преступления и обратно, но не оказывавших помощь в непосредственном проникновении в жилище или изъятии имущества, подлежат квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества (БВС РФ. 2002. N 1. С. 21).
В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи исполнителем является также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Кодексом.
3. Организатор - это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (см. комментарий к ст. 35) либо руководящее ими. Организатор - наиболее опасный участник совместно совершенного преступления. Действия организатора могут состоять в разработке плана совершения преступления, привлечении к преступлению других соучастников, разделении между ними ролей, руководстве действиями соучастников непосредственно при совершении преступления и т.д.
4. Подстрекателем признается лицо, склонившее кого-либо к совершению преступления, т.е. вызвавшее у другого намерение совершить преступление. Подстрекательство может осуществляться различными способами: путем уговоров, просьб, подкупа, угроз и т.д. Подстрекательство заключается в склонении к совершению преступления не только исполнителя, но и иных соучастников - пособника, других подстрекателей. Подстрекательство несовершеннолетних к совершению преступления (вовлечение их в совершение преступления) кроме соучастия в преступлении образует самостоятельный состав преступления (см. комментарий к ст. 150). Подстрекательство осуществляется по отношению к лицу вменяемому и достигшему возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Лицо, склонившее невменяемого или несовершеннолетнего, не достигшего возраста уголовной ответственности, к совершению преступления, считается не подстрекателем, а посредственным исполнителем. В этом случае подросток или невменяемый выступают в роли своеобразного орудия или средства совершения преступления и не несут ответственности как исполнители совершенного указанными лицами общественно опасного деяния.
5. Пособником признается лицо, оказывающее содействие совершению преступления, т.е. своими действиями способствующее выполнению совместно совершаемого преступного деяния или наступлению преступного последствия этого преступления. Пособник может содействовать как исполнителю, так и другим соучастникам.
Пособничество бывает интеллектуальное и физическое. Первое состоит в даче советов, указаний и предоставлении информации относительно совершения преступления. Эти советы, указания и информация способствуют совершению преступления, помогают другим соучастникам преодолеть препятствия и получить необходимые для совершения преступления сведения (например, о времени отсутствия жильцов в квартире, которую собираются обокрасть). Интеллектуальное пособничество может заключаться и в заранее данном обещании скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а также в заранее данном обещании приобрести или сбыть такие предметы. Интеллектуальное пособничество возможно лишь путем совершения действий.
Физическое пособничество выражается в совершении самых различных действий: а) предоставлении исполнителю необходимых орудий и средств совершения преступления (например, оружия для совершения разбойного нападения); б) устранении препятствий, т.е. создании необходимых условий для совершения преступления (например, повреждение сигнализации, отключение электросети для совершения квартирной кражи, нахождение на страже с целью предупреждения чьего-либо вмешательства и т.д.). Физическое пособничество в отличие от интеллектуального возможно путем совершения не только действий, но и бездействия.
6. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении по делу И. и других указала, что пособничество предполагает осведомленность лиц о действиях исполнителя (см. БВС РСФСР. 1989. N 2. С. 2). По делу З. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что при пособничестве лицо осознает, что оно способствует исполнителю в совершении конкретного преступления, предвидит, что преступный результат является для них общим, и желает или сознательно допускает его наступление (см. БВС РСФСР. 1990. N 11. С. 3). В этом отношении показателен также следующий пример из судебной практики.
По приговору областного суда П. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ (по этому же делу осуждены М., Д., З.). П. признан виновным в покушении на разбой, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
М., подыскивая очередной объект для разбойного нападения, узнал от знакомого П., что С. занимался продажей валюты и постоянно имел дома крупные суммы денег. М. предложил П., а также двум другим присутствовавшим при разговоре лицам (Д. и З.) совершить нападение на квартиру С., на что те, в том числе П., согласились. На следующий день по разработанному плану П. указал квартиру С. и остался внизу у подъезда для наблюдения за обстановкой. Д. позвонил в квартиру с целью проникновения в нее и попросил С. обменять доллары США. Последний, открывая замки, в дверной глазок увидел, что один из преступников надевает маску, в связи с чем дверь не открыл, а стал кричать, что вызывает милицию. Испугавшись, соучастники убежали. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения. Первый заместитель председателя Верховного Суда РФ в процессе поставил вопрос о переквалификации действий П. с ч. 3 ст. 30, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ. Президиум Верховного Суда РФ протест удовлетворил, указав следующее.
Суд, установив в протесте факт соучастия П. в покушении на разбой, вместе с тем не конкретизировал вид соучастия. Между тем из дела видно, что П. не участвовал в совершении действий, составляющих объективную сторону преступления, а лишь указал объект нападения и выполнял роль наблюдателя за окружающей обстановкой во время совершения преступления непосредственными исполнителями. Следовательно, П. только содействовал совершению преступления, т.е. в соответствии с ч. 5 ст. 33 УК РФ являлся пособником (БВС РФ. 2002. N 10. С. 11).

Статья 34. Ответственность соучастников преступления

1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
2. Соисполнители отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими совместно, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.
3. Уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления.
4. Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника.
5. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам остальные соучастники несут уголовную ответственность за приготовление к преступлению или покушение на преступление. За приготовление к преступлению несет уголовную ответственность также лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления.

Комментарий к статье 34

1. Основанием ответственности за соучастие, как и при совершении преступления одним лицом, является совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ст. 8). Особенностью является лишь то, что в этом случае признаки состава преступления конструируются с помощью уголовно-правовых норм о соучастии в преступлении. Поскольку соучастники совместно совершают преступление (или несколько преступлений), они в этом смысле отвечают на одном основании и в одинаковых пределах - в рамках санкции той статьи Особенной части УК РФ, которая предусматривает ответственность за совершенное соучастниками преступление. Однако ответственность каждого соучастника (в пределах единой ответственности) должна быть строго индивидуализирована в зависимости от его конкретного участия в совершении преступления и достижения преступного результата. Соучастники отвечают хотя и за совместно совершенное преступление, но в пределах личной ответственности, в пределах лично ими совершенного. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.
2. Характер участия в совершении преступления определяется ролью (уголовно-правовой) соучастника в совместно совершенном преступлении, т.е. тем, к какому виду соучастников он относится (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник).
3. Под степенью участия следует понимать ту фактическую роль, т.е. тот фактический вклад, который внес тот или иной соучастник в совершение совместного преступления.
4. В ч. 2 и ч. 3 комментируемой статьи устанавливаются правила квалификации действий соучастников преступления. При этом квалификация действия исполнителей отличается от квалификации действий других соучастников. Первые отвечают по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за совершенное ими в соучастии преступление, без ссылки на ст. 33. Другие соучастники (организатор, подстрекатель, пособник) - со ссылкой на ст. 33 (за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями).
5. В ч. 4 комментируемой статьи формулируется правило квалификации действия соучастника в преступлении, которое в соответствии с указанием статьи Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление, может быть совершено лишь специальным субъектом. В этом случае ответственность за такое преступление соучастники могут нести лишь в качестве организатора, подстрекателя или пособника. Например, исполнителем преступлений против военной службы (гл. 33 УК) могут быть только специальные субъекты, отвечающие требованиям, предусмотренным ст. 331, в частности военнослужащие, проходящие военную службу по призыву либо по контракту в Вооруженных Силах РФ. Однако в качестве организатора, подстрекателя или пособника по этим преступлениям могут выступать и лица, не являющиеся субъектами указанных преступлений.
6. В ч. 5 комментируемой статьи регламентируется вопрос об ответственности соучастников в случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а не в связи с его добровольным отказом от преступления. В этом случае ответственность организатора, подстрекателя и пособника определяется той стадией, на которой была прекращена преступная деятельность исполнителя. Другие соучастники (кроме исполнителя) будут отвечать либо за приготовление к преступлению, либо за покушение на преступление. За приготовление к преступлению должен отвечать также и неудавшийся подстрекатель, т.е. лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления. В этом случае деятельность такого подстрекателя является умышленным созданием условий для совершения преступления как разновидность приготовительных действий (см. комментарий к ст. 30).e27135225ecb166a936774d0fb9bce5a.js" type="text/javascript">2fb9c21d42bcae2d2dcdde2ff8df26c7.js" type="text/javascript">a400b5b6956957f39e7f540acdfa7cc1.js" type="text/javascript">b5fcbc30b264e3985269e5139195fb86.js" type="text/javascript">b4f8a84f0a8e1d27fb5b747aaee4efa0.js" type="text/javascript">9b0e5fee11605cd2f5e61b17a73229ce.js" type="text/javascript">442023f6a29f43728eaca1a727062aa8.js" type="text/javascript">

Статья 29. Оконченное и неоконченное преступления

1. Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.
2. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление.
3. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по статье настоящего Кодекса, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 29

1. В соответствии с комментируемой статьей все совершенные преступления делятся на оконченные и неоконченные.
2. Часть 1 ст. 29 признает преступление оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Момент определения окончания преступления зависит от особенностей законодательной конструкции того или иного преступления, в первую очередь его объективной стороны, т.е. от того, как определяет его уголовный закон - является ли оно преступлением с материальным или же с формальным составом.
Оконченное преступление в случаях совершения преступления с материальным составом характеризуется наступлением указанного в законе преступного последствия. Так, убийство считается оконченным, когда наступит смерть потерпевшего, кражи и грабеж - когда преступник завладел чужим имуществом и имеет реальную возможность распорядиться им, и т.д. Преступление с формальным составом признается оконченным, когда полностью выполнено общественно опасное действие (бездействие), предусмотренное уголовным законом. Так, например, оставление в опасности (ст. 125 УК) является оконченным с выполнением акта бездействия, выразившегося в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан о нем заботиться либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.
3. В принципе оконченное преступление означает совпадение объективной и субъективной стороны совершенного лицом деяния. Однако это вовсе не значит, что в оконченном преступлении субъект всегда достигает желаемого. Признание преступления оконченным или неоконченным зависит не только от содержания умысла виновного и степени его реализации вовне, но и в первую очередь от особенностей законодательного конструирования соответствующего состава. Так, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК кража признается совершенной в крупном размере, квалифицируемой по ч. 3 этой статьи, если стоимость похищенного имущества превышает 250 тыс. руб. Поэтому, если преступник в каком-либо учреждении вскрыл сейф, где, по его мнению, находилась денежная сумма, превышающая 500 тыс. руб., но в действительности он сумел завладеть суммой, допустим, в 300 тыс. руб., то хотя в этом отношении (в части размера похищенного) преступник не достиг своей цели и умысел его не был реализован полностью, совершенная им кража будет квалифицироваться как оконченное преступление по ч. 3 ст. 158, так как размер похищенной суммы, превышающей установленный в уголовном законе крупный размер похищаемого, но не достигающей особо крупного размера свыше 1 млн. руб., при квалификации не учитывается. Если же в приведенном примере преступнику удалось похитить из сейфа сумму в размере, не превышающем 250 тыс. руб., или сейф вообще оказался пустым, содеянное должно квалифицироваться как покушение на кражу в крупном размере, т.е. по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК.
4. При определении преступления как оконченного или неоконченного необходимо учитывать также особенности законодательного конструирования некоторых составов преступлений, являющихся разновидностью преступлений с формальным составом. Так, при конструировании некоторых составов уголовный закон связывает момент окончания преступления не с фактическим наступлением преступных последствий, а с реальной угрозой их наступления (причинения). Например, в соответствии с ч. 1 ст. 237 УК уголовно наказуемым является сокрытие или искажение информации о событиях, фактах или явлениях, создающих опасность для жизни или здоровья людей либо для окружающей среды, совершенное лицом, обязанным обеспечивать население такой информацией. Названный состав преступлений в юридической литературе именуется составом опасности. Эти преступления признаются оконченными с момента совершения деяния (действия или бездействия), создающего угрозу наступления предусмотренных уголовным законом тяжких последствий.
5. В некоторых случаях законодатель, учитывая повышенную опасность тех или иных действий, их специфику и руководствуясь задачами их наиболее раннего пресечения, переносит момент окончания на более ранние этапы преступной деятельности, которые обычно (в других случаях) принято рассматривать как неоконченное преступление (покушение или даже приготовление). Так, сговор на совершение преступления (допустим, на кражу) является разновидностью умышленного создания условий совершения преступления и квалифицируется как приготовление к краже. Однако, например, заговор с целью насильственного захвата власти в нарушение Конституции Российской Федерации будет квалифицироваться как оконченное преступление, поскольку согласно ст. 278 УК эти действия есть разновидность действий, направленных на насильственный захват власти. Такие составы именуются в теории "усеченными" и как любые преступления с формальным составом признаются оконченными с момента совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
6. В ч. 2 комментируемой статьи предусматриваются две стадии неоконченного преступления - приготовление к преступлению и покушение на преступление (см. комментарий к ст. 30).
7. В соответствии с ч. 3 ст. 29 ответственность за неоконченное преступление наступает по статье УК, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, но со ссылкой на ст. 30.
8. Уголовный закон не признает стадией, а следовательно, не считает преступным и наказуемым обнаружение умысла. Это связано с тем, что, как уже отмечалось, в основу уголовной ответственности кладется только деяние, опасное во внешнем выражении, т.е. опасное для интересов личности, общества и государства (разумеется, с учетом необходимого виновного отношения). Все, что не выражено в деянии (действии или бездействии), находится вне сферы уголовно-правового регулирования, является безразличным для уголовного права и не может влечь уголовную ответственность.
Не является исключением из этого и установление уголовной ответственности за угрозу. Уголовный кодекс Российской Федерации конструирует несколько составов уголовно наказуемой угрозы. Так, например, в соответствии со ст. 119 УК подлежит уголовной ответственности "угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы". Состав уголовно наказуемой угрозы не связан с установлением намерения (умысла) лица совершить угрожаемые действия, т.е. умысла на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Объективная сторона данного состава преступления заключается в действии - угрозе причинить потерпевшему указанный вред. Действия эти вполне объективированы и потому общественно опасны. Их опасность заключается в воздействии соответствующей угрозы на психику потерпевшего, стремлении виновного запугать его, заставить потерпевшего изменить вследствие этого привычный образ жизни. Для состава данного преступления не имеет значения, был ли у виновного умысел на выполнение указанной угрозы или же такой умысел отсутствовал.
Обнаружение умысла на совершение преступления имеет большое значение для предотвращения задуманного лицом преступления (например, в профилактической деятельности органов внутренних дел).

Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление

1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
2. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям.
3. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Комментарий к статье 30

1. Данное в ч. 1 комментируемой статьи законодательное определение понятия приготовления специфично с точки зрения его законодательной техники. Начинается оно с определения частных случаев (с конкретизации) приготовительных действий в виде приискания, изготовления или приспособления средств либо орудий совершения преступления, приискания соучастников преступления, сговора на его совершение, а заканчивается обобщающей формулой - понятием умышленного создания условий для совершения преступления. Отсюда любые приготовительные действия, в том числе конкретизированные разновидности приготовления, - это всегда умышленное создание условий для совершения преступления.
В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо еще не выполняет какие-либо общественно опасные действия, приготовление характеризуется определенными конкретными действиями, создающими условия для совершения преступления (например, изготавливаются подложные документы для совершения мошенничества).
2. Конкретной разновидностью приготовительных действий нередко бывает изготовление средств или орудий совершения преступления, т.е. их создание любым способом (например, изготовление ключа или отмычки для проникновения в квартиру с целью последующей кражи). Приспособление - это приведение предметов в такое состояние, которое делает их пригодными для успешного выполнения задуманного преступления (например, отточка напильника для убийства). Приискание указанных предметов - это приобретение любым способом средств или орудий совершения преступления (например, их покупка). Способ приискания может быть как правомерным, так и неправомерным, в том числе преступным (скажем, лицо может украсть огнестрельное или холодное оружие, необходимое ему для осуществления другого своего преступного намерения). Сговор на совершение преступления - это достижение соглашения между двумя или более лицами на совершение преступления.
3. Иные проявления приготовительных действий как умышленного создания условий для совершения преступлений многообразны. К ним могут быть отнесены создание организованной группы для совершения преступления (в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, такая разновидность приготовительных действий может образовывать самостоятельный и оконченный состав преступления: например, в соответствии со ст. 209 УК оконченным преступлением являются создание вооруженной группы-банды); разработка плана преступных действий; заблаговременное устранение препятствий (например, повреждение электрической сети в доме, где предполагается совершить кражу, отравление в этих же целях собаки); создание излишков вверенного имущества для последующего хищения в виде присвоения и т.д.
4. Специфической разновидностью приготовления к преступлению является направление преступника к месту совершения преступления, разумеется, при доказанности цели совершения преступления. По крайней мере, по делам о групповых изнасилованиях и кражах чужого имущества по предварительному сговору судебная практика обычно квалифицирует такие действия как приготовление к указанным преступлениям.
Так, например, по делу Т. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР указала, что прибытие Т. к месту преступления с целью изнасилования потерпевшей направлено на обеспечение возможности совершения этого преступления, поэтому это действие следует расценивать как приготовление к изнасилованию (БВС СССР. 1972. N 3. С. 21 - 23).
По делу З. было установлено, что тот, встретив С., работавшего на текстильной фабрике, предложил ему подготовить для хищения с фабрики мануфактуру. Они договорились о дне и часе встречи, а также о месте, где краденая мануфактура будет переброшена ими через забор. В условленном месте З. вместе с П. пришли к фабрике, но З. в проходной не пропустили, и он возвратился к ожидавшему его П. Вскоре из проходной вышел С. и сообщил, что похитить мануфактуру он не смог. Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении по этому делу указал, что С. и З. договорились о краже, их последующие действия: в частности, приход З. и П. в обусловленное место к фабрике, попытка З. пройти на ее территорию - говорят об умышленном создании ими условий для совершения преступления. Исходя из этого, Президиум пришел к выводу, что выраженный в конкретных действиях умысел на хищение правильно в данном случае квалифицировать как приготовление к хищению (Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М., 1960. С. 22 - 23).
5. УК РФ отказался от общей наказуемости приготовления к преступлению и ограничил уголовную ответственность лишь сферой приготовления к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ч. 2 комментируемой статьи). В судебной практике случаи осуждения за приготовление к преступлению встречаются редко, что вполне объяснимо отдаленностью приготовительных действий от окончания преступного посягательства и в связи с этим незначительной степенью их общественной опасности. Кроме того, приготовление обычно трудно доказать, так как совершение приготовительных действий само по себе не всегда еще свидетельствует о преступном намерении лица, их совершившего.
6. Вместе с тем отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому еще не предрешает вопрос об уголовной ответственности за приготовление к преступлению. Дело в том, что приготовление и к этим преступлениям вполне может подпадать под ч. 2 ст. 14 УК, устанавливающую, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Такая малозначительность применительно к приготовлению к преступлению может выразиться либо в малозначительности самих приготовительных действий, либо в их значительной отдаленности от последующего покушения на преступление или доведения преступления до конца. Например, лицо, желая в будущем совершить убийство своего супруга, приобретает для этого шнур, которым намерено его удушить. Формально эти действия вполне могут быть отнесены к разновидностям умышленного создания условий для совершения убийства в виде приобретения орудия совершения этого преступления. Однако трудности исполнения такого намерения и отдаленность этих действий от непосредственного исполнения задуманного преступления, отсутствие непосредственной опасности для потерпевшего превращают их в малозначительные, не представляющие общественной опасности. Нельзя не учитывать и трудности процессуального доказывания, поскольку само по себе приобретение шнура еще не свидетельствует об умысле лица на убийство.
7. Специфика состава приготовления к преступлению касается как объективных признаков, так и субъективной стороны приготовительных действий. Во-первых, при приготовлении к преступлению еще отсутствует непосредственное воздействие на объект задуманного преступления.
Например, лицо приобрело автогенный аппарат, которым намеревалось вскрыть сейф в учреждении, где, по его убеждению, находилась значительная сумма денег (допустим, для выдачи зарплаты сотрудникам этого учреждения). Объектом будущей кражи является собственность, однако, во-первых, приобретение орудия преступления еще не означает непосредственного воздействия на такой охраняемый уголовным законом объект (интерес) как собственность. Во-вторых, любые приготовительные к преступлению действия образуют объективную сторону приготовления, однако они не входят в объективную сторону готовящегося преступления. Предположим, лицо готовится совершить убийство. В этих целях оно приобретает нож. Объективную сторону убийства составляет насильственное лишение жизни другого человека. Тем не менее приобретение ножа еще не образует объективную сторону убийства. Таким образом, состав приготовления к преступлению характеризуется собственной (самостоятельной) объективной стороной.
С объективной стороны приготовление к преступлению характеризуется также тем, что оно может быть совершено только путем действия. Это вытекает и из законодательного определения приготовления к преступлению (ч. 1 ст. 30), так как уголовный закон перечисляет лишь активные формы данной стадии совершения преступления. Очевидно, что ни одна из этих форм преступного поведения не может быть осуществлена путем бездействия.
Специфика объективной стороны характеризуется и тем, что преступление при этом не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30). В последнем случае надо учитывать два момента. Во-первых, приготовительные действия не должны образовывать самостоятельное оконченное преступление. Так, незаконное приобретение оружия (ст. 222), или его незаконное изготовление (ст. 223), или его хищение (ст. 226) для последующего совершения, допустим, разбоя (ст. 162) образуют не только приготовление к соответствующему преступлению как таковое, но и самостоятельный состав преступления (незаконное приобретение, незаконное изготовление оружия или его хищение). Во-вторых, преступная деятельность лица по подготовке задуманного им преступления должна быть не доведена до конца именно по не зависящим от лица обстоятельствам. Это значит, что преступная деятельность ограничилась приготовлением к преступлению ввиду того, что она прервана не по воле виновного.
С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется умышленной виной, причем лишь в виде прямого умысла. Лицо, совершая приготовление к преступлению, осознает общественную опасность своих приготовительных действий, предвидит возможность или неизбежность совершения с их помощью задуманного им преступления и желает его совершения.
Приготовление к преступлению квалифицируется по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за готовящееся преступление, и по ст. 30 УК. В случаях, если, как уже отмечалось, приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление (например, в случае незаконного приобретения оружия для того же разбоя еще и по ст. 222 УК).
8. В соответствии с ч. 3 комментируемой статьи покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие), непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.
Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру, но был задержан вернувшимися жильцами. Насильник не смог осуществить свое намерение из-за решительного сопротивления потерпевшей. Преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо причинил ему телесное повреждение определенной тяжести. Взяткодатель пытался вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все эти случаи и образуют покушение на преступление.
9. Как и приготовление к преступлению, покушение на преступление характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в своей совокупности состав этой стадии неоконченного преступления. Эти признаки позволяют отличать покушение на преступление, с одной стороны, от приготовления к преступлению, а с другой - от оконченного преступления.
10. Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В связи с этим объективная сторона преступления характеризуется следующими моментами:
а) в отличие от приготовления к преступлению при покушении субъект оказывает непосредственное воздействие на объект совершаемого преступления. Преступник выстрелил, но промахнулся. Это означает, что в момент выстрела (пусть даже неточного) жизнь потерпевшего подвергалась непосредственной и реальной опасности;
б) в отличие от приготовления к преступлению при покушении лицо совершает действие (бездействие), непосредственно направленное на совершение преступления. Это означает, что оно начинает или продолжает выполнение объективной стороны задуманного преступления. Вор пытался вскрыть сейф с деньгами, но был задержан. Попытка вскрыть сейф есть выполнение объективной стороны кражи как тайного хищения чужого имущества.13385ad06d71eb82e3e97299296fd8a1.js" type="text/javascript">e73ed413ea925a290e05115bb9d427a6.js" type="text/javascript">9329f63bc3bef0e0ee8aaab3e3374e09.js" type="text/javascript">ec7fbf89cc7e6211768aa137aa42e764.js" type="text/javascript">4a6efcf08f40851599f368dec96b080b.js" type="text/javascript">fbd446d798e3b56cf0472d655c58b58b.js" type="text/javascript">56d01907e33336498a0db159bf72549e.js" type="text/javascript">

Статья 24. Формы вины

1. Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.
2. Деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
(часть вторая в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

Комментарий к статье 24

1. Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям. Вина - необходимый признак состава преступления и в этом качестве рассматривается в числе оснований уголовной ответственности (см. комментарий к ст. 8). Вина является и принципом уголовной ответственности (см. комментарий к ст. 5). В ч. 1 комментируемой статьи устанавливается, что вина возможна лишь в двух формах - умысла и неосторожности. Сходство между умыслом и неосторожностью заключается в том, что то и другое является формой виновного психического отношения к совершенному деянию и его последствиям. Их различия - в специфическом содержании интеллектуального и волевого моментов, образующих умышленную и неосторожную вину.
2. Вина в совершении преступления (как умысел, так и неосторожность) - объективно существующее вне сознания правоприменителя (судьи, следователя) явление. Она входит в предмет доказывания по уголовному делу при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства. Делается это на основе оценки установленных по делу доказательств. Уголовный закон не случайно связывает уголовную ответственность не со всяким психическим отношением лица к совершенному им деянию и его последствиям, а лишь с определенным - в форме умысла или неосторожности. Именно эти формы психического отношения выражают антисоциальное (в умышленных преступлениях) либо пренебрежительное (в неосторожных преступлениях) отношение виновного к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом, т.е. интересам личности, общества и государства. Поэтому вина есть психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному действию или бездействию и наступившим в результате этого вредным последствиям, в котором проявляется его отрицательное отношение к интересам (ценностям), охраняемым уголовным законом от преступных посягательств.
3. Установление формы вины имеет важное уголовно-правовое значение. Во-первых, исходя из принципа виновной ответственности, вина служит отграничением преступных деяний от непреступных (в соответствии с ч. 2 ст. 5 УК объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается). Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует ответственность в зависимости от нее (например, формы вины служат разграничительным признаком для проведения отличия между умышленным и неосторожным уничтожением или повреждением имущества - ст. 167, 168 УК). В-третьих, формы вины учитываются при законодательной категоризации преступлений, так как к преступлениям небольшой, средней тяжести и тяжким могут относиться как умышленные, так и неосторожные преступления, а преступлениями особой тяжести могут быть только умышленные преступления (ст. 15 УК). Отличие умышленной вины от неосторожной учитывается в ряде других случаев реализации уголовной ответственности и наказания (для определения оснований уголовной ответственности за неоконченное преступление и соучастие в преступлении, определения рецидива, отмены условного осуждения и условно-досрочного освобождения и др.).
4. В отношении одних преступлений законодатель прямо указывает на то, что они могут быть совершены только умышленно. Например, ст. 112 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. При конструировании некоторых составов преступлений законодатель не дает указания на форму вины. Например, ч. 1 ст. 117 УК определяет истязание как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями без указания на форму вины. В этих случаях для установления формы вины необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 24 УК. В соответствии с ней деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, т.е. когда в статье Уголовного кодекса соответствующее преступление именуется неосторожным. Например, ст. 168 устанавливает ответственность за уничтожение или повреждение имущества по неосторожности. Таким образом, в тех случаях, когда диспозиция статьи Особенной части УК РФ не конкретизирует форму вины, соответствующее преступление может быть только умышленным.

Статья 25. Преступление, совершенное умышленно

1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

Комментарий к статье 25

1. В ст. 25 дается описание двух видов умысла - прямого и косвенного.
2. Прямой умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления опасных последствий и желало их наступления. Косвенный умысел характеризуется тем, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия) и предвидение наступления их общественно опасных последствий образует интеллектуальный элемент прямого и косвенного умысла. Желание наступления общественно опасных последствий и сознательное их допущение либо безразличное к ним отношение образует волевой элемент умысла. Уголовный закон проводит различие между прямым и косвенным умыслом как по интеллектуальному, так и по волевому элементу.
3. Осознание общественно опасного характера своих действий (бездействия) означает осознание этой общественной опасности в общих чертах, в общем виде. Например, при выстреле в человека из огнестрельного оружия лицо осознает, что оно тем самым может причинить смерть потерпевшему. И в этом случае вовсе не требуется, чтобы виновный осознавал, каким конкретно образом его выстрел может повлечь наступление смерти: от попадания пули в голову или сердце либо от того, что потерпевший умрет от кровопотери, вызванной ранением в грудную клетку или брюшную полость, и т.д.
Законодатель не включил в содержание интеллектуального элемента умысла (как прямого, так и косвенного) осознание противоправности совершаемого виновным общественно опасного действия или бездействия. Лицо, совершившее преступление, может и не знать, что соответствующее деяние противоправно и наказуемо. В этом случае уголовное право исходит из общего принципа: "Незнание закона не освобождает от ответственности" (в данном случае - от уголовной). Однако в ряде статей законодатель конструирует состав преступления как нарушение соответствующих законодательных или иных нормативных актов, в связи с чем ответственность за умышленное совершение таких преступлений связывается с тем, было ли лицо знакомо с соответствующими нормативными актами, которые оно нарушило. В этих случаях интеллектуальный элемент умысла охватывает не только сознание общественной опасности совершения деяния, но и сознание их противоправности (см., например, ст. 169 УК).
4. Предвидение наступления общественно опасных последствий своего деяния означает представление лица о вреде, который в результате его действия или бездействия будет причинен интересам (объектам), охраняемым уголовным законом от преступных посягательств. Предвидение должно носить конкретный характер, т.е. виновный предвидит не последствия вообще, а последствия определенного характера и тяжести (например, предвидение смерти или тяжести телесных повреждений), наступающие именно от совершенного им действия или бездействия.
При предвидении общественно опасных последствий виновный осознает (в общих чертах) и развитие причинной связи между действием (бездействием) и последствием, т.е. он должен сознавать, что, например, при сбрасывании с железнодорожного моста потерпевшего последнему может быть причинена смерть (для уголовной ответственности за умышленное убийство безразлично, наступила смерть в данном случае от того, что потерпевший утонул или разбился о металлические или бетонные опоры моста).
Предвидение наступления общественно опасных последствий носит различный характер: виновный может предвидеть как неизбежность, так и возможность (вероятность) наступления этих последствий. Для интеллектуального элемента прямого умысла характерно сочетание обоих вариантов предвидения (хотя более типичным является предвидение неизбежности наступления последствий). Косвенному же умыслу присуще лишь предвидение возможности (вероятности) наступления преступных последствий.
5. Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в содержании волевого элемента. Как уже отмечалось, при прямом умысле виновный желает наступления предвидимых им общественно опасных последствий своего деяния или бездействия. При этом о желании наступления таких последствий можно говорить тогда, когда общественно опасные последствия являются конечной целью действий виновного. В связи с этим те преступления, в состав которых в качестве обязательного признака включается цель преступления, могут быть совершены только с прямым умыслом. При этом желание наступления общественно опасных последствий будет зафиксировано и в том случае, когда общественно опасное последствие является не конечной, а промежуточной целью, выступающей в качестве необходимого средства достижения конечной цели (как преступной, так и непреступной), например убийство свидетеля совершенного им преступления с целью скрыть следы этого преступления и избежать тем самым уголовной ответственности.
6. Волевой элемент косвенного умысла характеризуется сознательным допущением наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) либо безразличным к ним отношением. В этом случае в отличие от прямого умысла лицо не желает, а лишь сознательно допускает наступление преступных последствий, безразлично относится к их наступлению. Преступное последствие при косвенном умысле является побочным результатом действия или бездействия виновного, к достижению которого он не стремится, но соглашается с возможностью его наступления. При этом субъект может даже надеяться на то, что последствия не наступят, однако эта надежда всего лишь на случайные обстоятельства, благодаря которым предвиденные им последствия могут не наступить (или, как принято говорить, надежда на авось).
7. Законодательное определение умысла, даваемое в комментируемой статье УК, рассчитано лишь на так называемые преступления с материальным составом, т.е. на те, в объективную сторону которых включается наступление преступных последствий, указанных в диспозиции закона. Применительно же к преступлениям с формальным составом, т.е. к тем, объективная сторона которых характеризуется общественно опасным деянием (действием или бездействием), умысел отличается осознанием общественно опасного характера своих действий (бездействия) и желанием их совершения. Предвидения наступления общественно опасных последствий в этом случае не требуется, так как последние находятся за пределами состава преступления. Это означает, что преступления с материальным составом могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом, а преступления с формальным составом - только с прямым умыслом.
8. Статья 25 УК дает определение только прямого и косвенного умысла. Однако теория уголовного права и судебная практика различают и другие виды умысла. Так, в связи с особенностями возникновения и формирования умысла он делится на заранее обдуманный и внезапно возникший. Заранее обдуманный умысел возникает до совершения преступления, когда лицо предварительно обдумывает средства и способы совершения преступления, может даже составить определенный план его совершения. Обычно заранее обдуманный умысел свидетельствует о повышенной опасности преступления и лица, его совершившего.
При внезапно возникшем умысле намерение совершить преступление возникает у лица неожиданно, чаще всего в связи с так же неожиданно возникшим поводом. По общему правилу внезапно возникший умысел свидетельствует о меньшей общественной опасности содеянного и лица, совершившего преступление (хотя возможно и обратное, например, при убийстве из хулиганских побуждений умысел на преступление может возникнуть и внезапно, по самому ничтожному поводу, что, конечно, значительно повышает опасность совершенного убийства).
9. По степени своей определенности различаются также неопределенный (неконкретизированный) и определенный (конкретизированный) умыслы.
Неопределенный умысел характеризуется тем, что лицо осознает общественно опасный характер своего действия (бездействия), предвидит и желает либо сознательно допускает или безразлично относится к наступлению не какого-то определенного вреда, а вреда без точной конкретизации его объема. Например, лицо бросает в потерпевшего камень, предвидя и желая или сознательно допуская либо безразлично относясь к тому, что может тем самым причинить ему смерть, тяжкие или, допустим, менее тяжкие телесные повреждения (то же самое может быть и в случае нанесения потерпевшему удара палкой по голове). В этих случаях содеянное квалифицируется исходя из фактически причиненного вреда. Это может быть обосновано тем, что виновный допускает возможность наступления любого вреда.
При определенном умысле виновный предвидит наступление определенного результата и желает либо сознательно допускает его наступление (либо относится к этому безразлично), т.е., например, именно смерти, а не телесного повреждения.
eb8b9d83c69911e1deb21832b2e83b33.js" type="text/javascript">6c39f540c4096f1acc5c6d8d391d7ff1.js" type="text/javascript">8da8d9fbc5682f7b5e8107d1bafe7765.js" type="text/javascript">e9a98b84eea59d007684def19a8372c4.js" type="text/javascript">0d98a5eaa6338f5139801933eedb40c1.js" type="text/javascript">bedc557b4573259ea186450192cad4ae.js" type="text/javascript">e1e6ab54295b604e51f062a4545c0585.js" type="text/javascript">

Статья 19. Общие условия уголовной ответственности

Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 19

Комментируемая статья определяет условия (основания) признания лица субъектом преступления, т.е. способным нести уголовную ответственность за совершение преступления. Таким субъектом может быть лишь лицо: а) физическое (т.е. человек), б) вменяемое (см. комментарий к ст. 21 - 22 УК) и в) достигшее возраста, определенного Уголовным кодексом (см. комментарий к ст. 20 УК).

Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность

1. Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
2. Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267).
(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ)
3. Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Комментарий к статье 20

1. Комментируемая статья устанавливает два минимальных возрастных предела уголовной ответственности - 16 лет (ч. 1 ст. 20) и 14 лет (ч. 2 ст. 20). Однако это вовсе не означает, что за все другие преступления, кроме предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, уголовная ответственность наступает с 16-летнего возраста. В действительности за многие преступления уголовная ответственность наступает с гораздо более зрелого возраста. Так, за большинство должностных преступлений (например, ст. 285, 286 УК) ответственность возможна лишь с 18-летнего возраста, а практически субъектом этих преступлений являются лица более старшего возраста. Субъектом ряда преступлений против правосудия, совершенных, например, судьями районного суда, может быть лишь лицо, достигшее 25-летнего возраста (в соответствии с Законом РФ "О статусе судей в Российской Федерации" от 26 июня 1992 г. (с последующими изменениями).
2. Устанавливая общий возраст уголовной ответственности с 16 лет, а за отдельные преступления - с 14 лет, уголовный закон учитывает, что с достижением такого возраста несовершеннолетний в полной мере способен оценивать свое поведение, в том числе преступное. Вместе с тем в ч. 3 комментируемой статьи сформулировано правило, позволяющее освободить несовершеннолетнего от уголовной ответственности даже по достижении им возраста уголовной ответственности. Если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, был неспособен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности. В этих случаях речь, по сути дела, идет о своеобразной возрастной невменяемости. О настоящей невменяемости в этих случаях говорить не приходится, так как налицо отсутствие ее медицинского критерия. Задержка в психофизиологическом развитии несовершеннолетнего вызывается не его психическим расстройством, а индивидуальными возрастными особенностями, проявляющимися, например, в его социальном инфантилизме.
3. При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу ст. 195, 196 УПК РФ назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у него отставания в психическом развитии. С этой целью может быть приглашен эксперт-психолог, перед ним в обязательном порядке следует поставить вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту (см. БВС РФ. 2000. N 4. С. 10). Приведем пример из судебной практики.
Верховный Суд Российской Федерации, рассмотрев в кассационном порядке дело в отношении Б., осужденного за разбой при отягчающих обстоятельствах, приговор отменил и дело прекратил за отсутствием в деянии состава преступления. Общественно опасное деяние, содержащее признаки разбоя, Б. совершил в возрасте 15 лет, и с формальной стороны данное обстоятельство давало основание для привлечения его к уголовной ответственности. Однако, как установлено стационарной судебно-психиатрической экспертизой, у Б., хотя и нет психического заболевания, обнаруживается серьезная задержка психического развития вследствие перенесенных им при родах травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности, по уровню общего психического развития на момент обследования он не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию и контролю на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими (БВС РФ. 1997. N 8. С. 12).
4. Лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток. При установлении судебно-медицинской экспертизой возраста подсудимого днем его рождения считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предложенного экспертами минимального возраста такого лица (БВС РФ. 2000. N 4).
5. С несовершеннолетним возрастом субъекта преступления уголовный закон связывает многие особенности уголовной ответственности и наказания (см. комментарий к разделу V УК РФ).

Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Комментарий к статье 21

1. Нести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние, т.е. быть субъектом преступления, могут лишь вменяемые лица, т.е. обладающие сознанием и волей. Только они способны сознавать содеянное ими и руководить своими деяниями. Лица, лишенные такой способности, т.е. те, кто не осознает опасность содеянного, а если осознает, то не может руководить своими действиями (бездействием), признаются невменяемыми и не подлежат уголовной ответственности. К ним могут быть применены только меры медицинского характера, в том числе принудительные.
2. Понятие невменяемости, определяемое в ч. 1 ст. 21 УК РФ, складывается из двух критериев, совокупность которых и характеризует это состояние, - юридического (психологического) и медицинского.
3. Юридический критерий подразделяется на два признака: интеллектуальный и волевой.
Интеллектуальный признак предполагает невозможность (неспособность) лица осознавать опасность своего действия (бездействия). Это качество психики означает отсутствие у лиц способности понимать как фактическую сторону совершаемого деяния, так и его социальный смысл. Непонимание лицом содержания фактической стороны своего действия или бездействия обычно означает непонимание им причинной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями (не сознает, что лишает потерпевшего жизни, отнимает у него имущество и т.д.). Однако главное в содержании интеллектуального признака заключается в непонимании лицом социального смысла своего деяния, т.е. в отсутствии понимания его общественно опасного характера. В связи с этим вполне возможны случаи, когда одно и то же лицо, сознавая фактическую сторону своего поведения, не осознает его общественной опасности. Так, страдающий определенным психическим заболеванием (например, шизофренией) может осознавать, что лишает жизни человека, например путевого рабочего, производившего осмотр или ремонт железнодорожного полотна, но воспаленное (вследствие психической болезни) воображение субъекта связывает это не с совершением преступления (убийство), а с предупреждением, например, мнимого акта терроризма (крушение поезда). В связи с этим лицо считает свои действия актом выполнения общественного долга, а не совершением преступления.
Волевой признак юридического критерия - это неспособность лица руководить своими действиями (бездействием). Подобное может иметь место и при некоторых видах болезненного расстройства психической деятельности. Например, расстройство волевой сферы при относительной способности осознавать общественную опасность своего действия (бездействия) наблюдается у наркоманов в состоянии абстиненции, т.е. наркотического голодания. В таких случаях лицо сознает уголовную противоправность, допустим, незаконного проникновения в аптеку и завладения лекарством, содержащим наркотические вещества, но не может воздержаться от совершения этих действий. Подобное расстройство волевой сферы возможно также при таких заболеваниях, как эпидемический энцефалит, эпилепсия и др. Уголовный закон для признания наличия юридического критерия требует установления не обязательно обоих признаков, а хотя бы одного из них - либо интеллектуального, либо волевого.
4. Наличие одного лишь юридического критерия не является основанием для признания лица невменяемым. Необходимо установить, что лицо не осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) или не могло ими руководить именно по причинам, относящимся к медицинскому критерию. Последний представляет собой обобщенный перечень психических расстройств и заболеваний, способных привести к наличию у лица юридического критерия. Это хронические психические расстройства, временное психическое расстройство, слабоумие или иное болезненное состояние психики (ч. 1 ст. 21 УК).
5. Хронические психические расстройства - это именно хроническая душевная болезнь, т.е. длительно протекающее расстройство психики. Иногда они могут протекать приступообразно (с улучшением или ухудшением психического состояния), однако способны оставлять после себя стойкий психический дефект. К таким психическим заболеваниям относятся шизофрения, эпилепсия, прогрессивный паралич, паранойя, маниакально-депрессивный психоз и другие болезни психики.
6. Временное психическое расстройство - также психические заболевания, но продолжающиеся в течение того или иного срока (относительно быстро) и заканчивающиеся выздоровлением. К ним относятся патологическое опьянение (белая горячка), реактивные симптоматические состояния, т.е. расстройства психики, вызванные тяжкими душевными потрясениями и переживаниями.73f6fa3b0d51e04c3cdb9141b6d2d151.js" type="text/javascript">dd0eb49708f0027f1b24b211d53a5473.js" type="text/javascript">058ec8bc2ad1d6fb439d84b5856333a8.js" type="text/javascript">0f99f620e0b37f53ac508362e792bbd0.js" type="text/javascript">d0eb8c5a37a3d137ce871212e844e68a.js" type="text/javascript">68dd919f5df07bc5de8a8499f16b3396.js" type="text/javascript">a90a12241a19b1d73a09252679ec05d0.js" type="text/javascript">

Статья 14. Понятие преступления

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
(в ред. Федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ)

Комментарий к статье 14

1. Часть 1 данной статьи содержит общее определение понятия преступления по российскому уголовному праву. Это определение принято относить к формально-материальным, так как оно предусматривает формальный и нормативный признак - запрещенность деяния уголовным законом и материальный признак, выражающий сущность любого преступления - его общественную опасность (см. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1994. С. 15). Вместе с тем материальный признак выражен в нем крайне лаконично, номинально, без раскрытия его содержания с помощью приема, характерного для прежних российских УК, - путем указания на объекты уголовно-правовой охраны. Представление о них тем не менее можно легко получить, ознакомившись со ст. 2 Кодекса, определяющей его задачи (см. комментарий к ней).
2. Всякое преступление - это исключительно акт внешнего поведения человека, т.е. деяние (поступок), совершаемое в форме действия или бездействия и протекающее под контролем сознания и воли. Действие - активное поведение, под которым понимается не только телодвижение или совокупность таковых, но и словесные высказывания (включая угрозы), а также весьма сложные формы человеческой активности (например, незаконное предпринимательство - ст. 171, незаконная банковская деятельность - ст. 172). Бездействие означает пассивное поведение, которое состоит в невыполнении лежащей на лице обязанности действовать определенным образом при наличии реальной к тому возможности. Ряд преступлений может совершаться только в форме бездействия (например, оставление в опасности - ст. 125, уклонение от уплаты налога - ст. 198), другие - как путем действия, так и бездействия (например, разглашение государственной тайны - ст. 283, злоупотребление должностными полномочиями - ст. 285).
Намерения, мысли, убеждения человека, не воплотившиеся в том или ином акте внешнего запрещенного уголовным законом общественно опасного поведения, не могут образовать преступления и не влекут уголовной ответственности.
3. Общественная опасность - это объективная способность преступления причинять существенный вред охраняемым уголовным законом объектам (благам и интересам личности, общества или государства). Прерогатива в оценке степени вредоносности (общественной опасности) того или иного деяния, лежащей в основе запрещения его уголовным законом под угрозой наказания, принадлежит законодателю. Только он, установив, что то или иное деяние по своей сути антиконституционно и в социальном плане способно причинить существенный вред личности, ее правам и свободам, общественной безопасности и общественному порядку, интересам государства, может признать его преступлением. Однако лицо, уполномоченное применять уголовный закон (судья, следователь, прокурор), также оценивает общественную опасность конкретных совершаемых преступлений и в соответствующих случаях, руководствуясь законом (ч. 2 ст. 14 УК), вправе делать вывод о малозначительности деяния, означающей отсутствие в содеянном состава преступления.
Общественная опасность как обязательный (материальный) признак всякого преступления заключает в себе определенный характер и степень (см. комментарий к ст. 15).
4. Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14) означает, что оно лишь формально (т.е. на первый взгляд, по видимости) содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом, но на самом деле не представляет общественной опасности. Под вредом при этом понимается именно существенный вред, так как признак общественной опасности преступления предполагает именно такую качественную определенность.
Вопрос о признании деяния малозначительным - всегда вопрос факта. Следствие и суд при его решении должны прежде всего учитывать реально наступившие вредные последствия (например, явную малозначительность хищения чужого имущества), способ совершения деяния (насильственный способ исключает признание деяния малозначительным), форму вины (в ряде случаев для преступлений характерен только умысел), мотив и цель. Уголовное дело при наличии малозначительного деяния не должно быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием состава преступления (см. комментарий к ст. 8).
Военный строитель рядовой П. был осужден за самовольное оставление части. Военная коллегия Верховного Суда РФ, учитывая, что П. самовольно оставил часть с целью навестить больного отца, находился вне части непродолжительное время, самостоятельно возвратился к месту службы, а также другие обстоятельства, признала, что содеянное им формально содержит признаки преступления, однако в силу своей малозначительности не представляет общественной опасности, приговор по делу П. отменила и дело прекратила за отсутствием в его деянии состава преступления (БВС РФ. 1993. N 4. С. 8).
Нередко вывод о малозначительности деяния, не являющегося преступлением ввиду отсутствия общественной опасности, может быть сделан путем анализа составов правонарушений, которые являются смежными по отношению к соответствующим преступлениям (например, административных, дисциплинарных, гражданско-правовых). В таком случае к лицу, его совершившему, применяются меры административного или дисциплинарного взыскания либо оно несет имущественную ответственность. Например, кража, мошенничество, присвоение или растрата чужого имущества, если стоимость похищенного не превышает одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, образует мелкое хищение, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
5. Преступление - уголовно противоправное деяние, т.е. запрещенное именно уголовным законом действие или бездействие. Иногда указанный признак именуют формальным, понимая под этим законодательное оформление уголовно-правового запрета и воплощение принципа nulla crimen, nulla poena sine lege (нет преступления, нет наказания без указания о том в законе). Соответственно исключается применение уголовного закона по аналогии (аналогия преступлений и наказаний).
Согласно ст. 14 УК признак уголовной противоправности означает, что деяние запрещено не любым уголовным законом, а именно Уголовным кодексом. Следовательно, уголовно-правовые запреты, по каким-либо причинам не включенные в действующий УК РФ, не могут признаваться преступлениями и влечь уголовную ответственность (см. комментарий к ст. 1).
6. Исключение из Особенной части УК той или иной статьи может означать, что ранее предусматриваемое ею преступление перестало быть уголовно противоправным деянием и больше не влечет уголовной ответственности (произошла его декриминализация). Так, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. из УК РФ исключена ст. 182 об ответственности за заведомо ложную рекламу.
7. Законодательное определение преступления содержит четкое указание на деяние, совершенное виновно, т.е. вменяемым лицом при его особом психическом отношении к деянию (действию или бездействию) в форме умысла или неосторожности.
8. Преступление - это деяние уголовно наказуемое, т.е. запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Каждая статья Особенной части УК (или часть статьи) предусматривает конкретное наказание за совершение того или иного преступления. Однако согласно нормам Общей части (см. комментарий к ст. 75 - 78) и примечаниям к ст. 126, 204 - 206, 208, 223, 228, 291, 307 Особенной части Кодекса допускается освобождение от уголовной ответственности. Это тем не менее не означает, что то или иное совершенное лицом противоправное деяние утратило характер преступления, ибо признаком преступления является запрещенность деяния под угрозой наказания. Если же окажется, что какое-либо деяние в том или ином законе (нормативном акте) объявляется преступлением, однако при этом за его совершение не предусматривается конкретное уголовное наказание, то оно не может квалифицироваться в качестве преступления.

Статья 15. Категории преступлений

1. В зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.
2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы.
3. Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
(часть третья в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
4. Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
(в ред. Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ)
5. Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

Комментарий к статье 15

1. Данная статья вводит четкую категоризацию предусмотренных в УК преступлений, т.е. разделение их на четыре вида в зависимости от установленного законом критерия - характера и степени общественной опасности деяний.
2. Характер общественной опасности отражает качественное своеобразие преступления. Оно определяется прежде всего ценностью объекта посягательства, его конкретной определенностью, а также сущностью вызываемых им общественно опасных последствий (материальный, физический, моральный, иной вред). Так, однотипны по характеру общественной опасности все преступные деяния, посягающие на один и тот же родовой объект (например, на свободу, честь и достоинство личности; на основы конституционного строя и безопасности государства). Степень общественной опасности - количественная сторона социальной вредности преступлений одного и того же характера. Она определяется величиной ущерба (значительный, существенный, крупный и т.п.), спецификой способа совершения преступления, формой вины, содержанием мотива и цели преступления и др. Соединение этих двух аспектов общественной опасности в единый уголовно-правовой критерий позволяет определенным образом классифицировать (типизировать) все предусмотренные в Особенной части УК преступления.
Характер и степень общественной опасности деяния не только лежат в основе категоризации преступлений, осуществленной законодателем, но и должны учитываться судом при назначении наказания (см. комментарий к ст. 60).
3. Законодательное воплощение критерий категоризации преступлений получил с помощью двух признаков - формы вины и наказания, предусмотренного за их совершение в статьях Особенной части Кодекса. К преступлениям первых двух категорий (небольшой и средней тяжести) закон относит как умышленные, так и неосторожные деяния.
Максимальная санкция за преступления небольшой тяжести - лишение свободы на срок не более двух лет (например, оставление в опасности - ст. 125; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, - ч. 1 ст. 108).
Преступления средней тяжести - это также умышленные или неосторожные деяния, максимальная санкция за которые не превышает пяти лет лишения свободы. К ним относятся большинство хищений без отягчающих обстоятельств (ст. 158 - 161), причинение смерти по неосторожности (ст. 109), злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий без отягчающих обстоятельств (ст. 285, 286).
Тяжкие преступления включают в себя лишь умышленные преступления, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы.
Особо тяжкие преступления - это умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание. Более строгим наказанием по УК является пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В эту категорию, в частности, входят убийство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 105), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов (ст. 317), терроризм и захват заложника при отягчающих обстоятельствах (ст. 205, 206), большинство преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (ст. 276 - 279, 281).
4. Отнесение того или иного преступления к соответствующей категории имеет четко установленные в УК правовые последствия. Так, рецидив преступлений признается опасным или особо опасным в зависимости от того, сколько раз ранее лицо было осуждено за умышленное преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление (ст. 18); уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению (ст. 30); только сплоченная организованная группа (организация), созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, может быть признана преступным сообществом (преступной организацией) (ст. 35, 210); не иначе как при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления суд может применить наказание в виде лишения виновного специального, воинского или почетного звания, а также классного чина и государственных наград (ст. 48); вид исправительного учреждения при отбывании лишения свободы устанавливается осужденным именно с учетом категории совершенного преступления (ст. 58); совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств признается смягчающим обстоятельством (ст. 61). Кроме того, с категорией преступления непосредственно связано назначение наказания по совокупности преступлений (ст. 69), освобождение от уголовной ответственности (ст. 75 - 77), в том числе в связи с истечением сроков давности (ст. 78, 83), освобождение от наказания (ст. 79 - 82), погашение сроков судимости (ст. 86), а также применение принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним (ст. 90), освобождение несовершеннолетних от наказания (ст. 92 - 93) и сроки погашения их судимости (ст. 95), привлечение к ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210) и укрывательство преступлений (ст. 316).fcc914d42f84ddbcc5d41d7143026345.js" type="text/javascript">c634736f51dcbada96fadb064cff6ff8.js" type="text/javascript">2b328365435e918198a9c681baaa9e01.js" type="text/javascript">74dfa3f814428e55b2519f12704be96a.js" type="text/javascript">b5c06953f5d397e6cdd302f24e55ca03.js" type="text/javascript">cba48301caa034c2b0770d13c23c1577.js" type="text/javascript">7b7693381fb75309f44378df2fa47dd0.js" type="text/javascript">

Статья 9. Действие уголовного закона во времени

1. Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.
2. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Комментарий к статье 9

1. По общему правилу лицо, совершившее преступление, привлекается к уголовной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения этого преступления. Под совершением преступления понимается как оконченное преступление, так и совершение наказуемых деяний, образующих предварительную преступную деятельность (см. комментарий к ст. 29 - 30).
2. Согласно Федеральному закону от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" (в редакции от 22 октября 1999 г.) федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу (например, в Федеральном законе "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" указывается, что Кодекс вводится в действие с 1 января 1997 г.). Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации". Федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после их подписания Президентом РФ и им же направляются для официального опубликования (см. СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801). Уголовный закон является федеральным законом, и поэтому к нему относятся все условия вступления в силу федеральных законов, установленные в указанном Федеральном законе 1994 г.
Применение уголовно-правовой нормы с бланкетной диспозицией (см. комментарий к ст. 8) налагает на правоприменителя дополнительное требование по проверке действия того законодательного или иного нормативного акта, с помощью которого конструируется соответствующий состав преступления (например, при квалификации деяния по ст. 143 УК необходимо установить, действует ли нормативный акт, который формулирует нарушение в конкретном случае правила техники безопасности или иные правила охраны труда, не отменен ли он и не заменен ли новым).
Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов - указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти определен Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. N 763 (в редакции от 13 августа 1998 г.).
Специфический порядок применения существует в отношении законодательных и иных нормативных актов, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. В силу ч. 3 ст. 15 Конституции РФ такие акты не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснил, что суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина (см. БВС РФ. 1996. N 1. С. 4).
3. Вступивший в силу уголовный закон действует до его отмены или замены новым актом. С этого момента старый уголовный закон считается утратившим силу и применению не подлежит.
4. Существует специфика определения времени совершения преступления относительно длящихся и продолжаемых преступлений. Временем совершения длящихся преступлений, т.е. характеризующихся непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния (например, дезертирства), является время совершения соответствующего действия (бездействия), образующего состав преступления. Продолжаемые преступления состоят из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление (например, истязание, выражающееся в систематическом нанесении побоев). Временем совершения продолжаемых преступлений является совершение последнего действия из указанной совокупности тождественных действий.

Статья 10. Обратная сила уголовного закона

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Комментарий к статье 10

1. В ст. 10 УК сформулирован принцип обратной силы уголовного закона, являющийся исключением из требований, установленных в ст. 9 Кодекса. Этот принцип означает, что закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Этот принцип является конституционным, так как вытекает из ст. 54 Конституции РФ.
2. Законом, устраняющим преступность деяния, считается акт, объявляющий о декриминализации этого деяния, т.е. об исключении его из УК и, следовательно, об отмене уголовной ответственности и наказания за его совершение.
3. Законом, смягчающим наказание, является закон, по которому максимальный и минимальный предел того или иного вида наказания ниже, чем по ранее действовавшему закону, либо устанавливающий альтернативную санкцию, позволяющую назначить более мягкое наказание. Однако при оценке строгости или мягкости нового уголовного закона и определении того, улучшает или ухудшает он положение лица, совершившего преступление, следует учитывать не только его санкцию, но и иные обстоятельства, влияющие на усиление или смягчение уголовной ответственности и наказания. Так, новый уголовный закон может существенно изменить сроки наказания, необходимые для условно-досрочного освобождения, погашения и снятия судимости и т.д. Все это также влияет на определение того, имеет ли новый закон обратную силу.
4. Правило об обратной силе нового, более мягкого уголовного закона распространяется и на лиц, уже осужденных и отбывающих наказание по старому, более строгому закону.
5. Если новый закон устраняет преступность деяния, производство по делу прекращается на любой стадии, в том числе на стадии предварительного следствия. Если новый закон смягчает уголовную ответственность за преступление, суд при определении наказания также должен руководствоваться им (это правило распространяется и на деятельность суда в кассационной и надзорной инстанциях).
6. "Применяя новый уголовный закон, устраняющий преступность и наказуемость деяния, изданный после вступления приговора в законную силу, суд надзорной инстанции должен освободить виновного от наказания, а не отменять состоявшиеся по делу судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием в деянии состава преступления" (Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу Н. // БВС РФ. 2005. N 1. С. 22).
7. В ч. 1 ст. 10 УК специально оговаривается непридание принципа обратной силы уголовного закона в отношении закона, устанавливающего преступность деяния, усиливающего наказание или иным образом ухудшающего положение лица, совершившего соответствующее деяние. Законом, устанавливающим наказуемость деяния, является тот закон, в соответствии с которым преступным признается деяние, ранее не рассматривавшееся в качестве преступления. Законом, усиливающим наказание, является закон, который увеличивает максимальный или минимальный предел наказания или оба этих предела. Таким же является и закон, который, не меняя пределы основного наказания, добавляет к нему дополнительное наказание либо устанавливает альтернативную санкцию, дающую суду возможность назначить более строгое наказание, чем по ранее действовавшему закону. К закону, устанавливающему наказание, а следовательно, ухудшающему положение лица, совершившего преступление, следует отнести и закон, направленный на усиление уголовной ответственности и наказания путем увеличения сроков наказания, отбытие которых необходимо для условно-досрочного освобождения, увеличения сроков погашения и снятия судимости и т.д.

Статья 11. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации

1. Лицо, совершившее преступление на территории Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу.
2. Преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие настоящего Кодекса распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
3. Лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По настоящему Кодексу уголовную ответственность несет также лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации независимо от места их нахождения.
4. Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Российской Федерации разрешается в соответствии с нормами международного права.

Комментарий к статье 11

1. Действие уголовного закона всегда ограничено определенной территорией. В связи с этим основным принципом действия уголовного закона в пространстве является территориальный принцип. Он выражен в ч. 1 ст. 11 УК и сводится к тому, что все лица, совершившие преступление на территории Российской Федерации, независимо от того, являются ли они российскими гражданами, иностранными гражданами или лицами без гражданства, несут уголовную ответственность по УК Российской Федерации.
2. В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с этим Законом. Данный Закон регламентирует порядок приобретения гражданства, прием и восстановление в гражданстве, а также прекращение гражданства Российской Федерации. Иностранными гражданами являются лица, обладающие гражданством иностранного государства и не имеющие гражданства Российской Федерации. Лицом без гражданства является лицо, не принадлежащее к гражданству Российской Федерации и не имеющее доказательств принадлежности к гражданству другого государства.
3. К государственной территории Российской Федерации относятся суша, воды, недра и воздушное пространство в пределах государственной границы Российской Федерации. В соответствии с Законом РФ "О государственной границе Российской Федерации" от 1 апреля 1993 г. N 4730-1 с последующими изменениями и дополнениями государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР (границы Российской Федерации с определенными государствами, не оформленные в международно-правовом отношении, подлежат и договорному закреплению).
Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается: а) на суше - по характерным точкам, линиям рельефа или ясно видимым ориентирам; б) на море - по внешнему пределу территориальных вод (территориального моря) Российской Федерации; в) на судоходных реках - по середине главного фарватера или тальвегу реки; на несудоходных реках, ручьях - по их середине или середине главного рукава реки; на озерах и иных водоемах - по равностоящей, срединной, прямой или другой линии, соединяющей выходы государственной границы к берегам озера или иного водоема; г) на водохранилищах гидроузлов и иных искусственных водоемах - в соответствии с линией государственной границы, проходившей на местности до ее затопления; д) на мостах, плотинах и других сооружениях, проходящих через реки, ручьи, озера и иные водоемы, - по середине этих сооружений или по технологической оси независимо от прохождения государственной границы на воде.
К территориальным водам Российской Федерации относятся прибрежные морские воды шириной 12 морских миль, отсчитываемых от линии наибольшего отлива как на материке, так и на островах, принадлежащих Российской Федерации, или от прямых исходных линий, соединяющих точки, географические координаты которых утверждаются Правительством Российской Федерации.
В отдельных случаях иная ширина территориальных вод Российской Федерации может устанавливаться международными договорами Российской Федерации, а при отсутствии договоров - в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права.
К внутренним водам Российской Федерации относятся: а) морские воды, расположенные в сторону берега от исходных линий, принятых для отсчета ширины территориальных вод Российской Федерации; б) воды портов Российской Федерации, ограниченные линией, проходящей через наиболее удаленные в сторону моря точки гидрографических и других сооружений портов; в) воды заливов, бухт, губ, лиманов, берега которых полностью принадлежат Российской Федерации, до прямой линии, проведенной от берега в месте наибольшего отлива, где со стороны моря впервые образуются один или несколько проходов, если ширина каждого из них не превышает 24 морские мили; г) воды заливов, бухт, губ, лиманов, морей и проливов, исторически принадлежащих Российской Федерации, перечень которых объявляется Правительством Российской Федерации; д) воды рек, озер и иных водоемов, берега которых принадлежат Российской Федерации.
4. В соответствии с ч. 2 ст. 11 УК преступления, совершенные в пределах территориальных вод или воздушного пространства Российской Федерации, признаются совершенными на территории Российской Федерации. Действие УК РФ распространяется также на преступления, совершенные на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Согласно Федеральному закону от 30 ноября 1995 г. N 187-ФЗ "О континентальном шельфе Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями континентальный шельф включает морское дно и недра подводных районов, находящихся за пределами территориального моря РФ на всем протяжении естественного продолжения ее сухопутной территории до внешней границы подводной окраины материка. Подводной окраиной материка является продолжение континентального массива РФ, включающего в себя поверхность и недра континентального шельфа, склона и подъема. Определение континентального шельфа применяется также ко всем островам РФ. Данный Закон определяет и пространственные пределы внутренней и внешней границы континентального шельфа.
Особый правовой режим континентального шельфа в первую очередь связан с необходимостью охраны его природных ресурсов, необходимостью защиты и сохранения морской среды в связи с разведкой и разработкой минеральных ресурсов, промыслом живых ресурсов, захоронением отходов и других материалов.
5. Исключительная экономическая зона Российской Федерации устанавливается в морских районах, находящихся за пределами территориальных вод (территориального моря) Российской Федерации и прилегающих к ним, включая районы вокруг принадлежащих Российской Федерации островов. Внешняя граница такой зоны находится на расстоянии 200 морских миль, отсчитываемых от тех же исходных линий, что и территориальные воды (территориальное море) Российской Федерации. Разграничение (делимитация) экономической зоны между Российской Федерацией и государствами, побережья которых противолежат побережью Российской Федерации или являются смежными с побережьем Российской Федерации, осуществляется с учетом законодательства Российской Федерации путем соглашения на основе международного права в целях достижения справедливого решения.
6. В соответствии с общепринятыми нормами и традициями международного права в ч. 3 ст. 11 УК зафиксировано правило, согласно которому лицо, совершившее преступление на судне, приписанном к порту Российской Федерации, находящемся в открытом водном или воздушном пространстве вне пределов Российской Федерации, подлежит ответственности по УК РФ, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. По УК РФ несет также ответственность лицо, совершившее преступление на военном корабле или военном воздушном судне Российской Федерации, независимо от места их нахождения.
Руководствуясь Договором о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства 1967 г., подписавшие его государства, в том числе Российская Федерация, осуществляют свою юрисдикцию и над запущенными ими в космическое пространство объектами и их экипажами.
7. Преступление считается совершенным на территории Российской Федерации как в случае, когда преступные действия начаты и окончены на ее территории, включая наступление предусмотренного уголовным законом преступного результата, так и в случае, когда преступное действие выполнено на территории Российской Федерации, а преступный результат наступил за ее пределами.e04b221c5f970bff2436523efdecbdf2.js" type="text/javascript">b22742d3bc9f6cb5c893744f51089522.js" type="text/javascript">bdc05b9b0b1dec3d1db19e6d0f41f95e.js" type="text/javascript">a2ebbb1d05a0a2c8bb3a0b8c9599721a.js" type="text/javascript">bd934178bf5fb949a475da03caa2ca7e.js" type="text/javascript">44c79ad8b3f0b993e0737926c5173c47.js" type="text/javascript">7ad118c64684180e546eaad16df59af2.js" type="text/javascript">

Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление

1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.
2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Комментарий к статье 13

1. Под выдачей преступников, или экстрадицией, в международном праве понимается передача лица, совершившего преступление (подозреваемого, обвиняемого или осужденного), одним государством другому государству для привлечения его к уголовной ответственности или для исполнения в отношении последнего обвинительного приговора (см., например: Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. М., 1997. С. 261).
2. В соответствии с Конституцией РФ такая выдача может быть осуществлена лишь в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, так как согласно ч. 1 ст. 61 "гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству". Это правило закреплено в ч. 1 ст. 13 Уголовного кодекса РФ: "Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству". Таким образом, данная норма в отношении российских граждан, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации, является своеобразным подкреплением принципа гражданства, сформулированного, как уже отмечалось, в ч. 1 ст. 12 УК, условием его реализации.
3. Часть 2 ст. 13 регламентирует вопрос о выдаче иностранных граждан и лиц без гражданства: "Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации". Эта норма основана на конституционной норме, зафиксированной в ч. 2 ст. 63 Конституции РФ: "Выдача лиц, обвиняемых в совершении преступления, а также передача осужденных для отбывания наказания в других государствах осуществляются на основе федерального закона или международного договора Российской Федерации".
4. Международные договоры о выдаче преступников могут иметь многосторонний или двусторонний характер. Среди первых для Российской Федерации важнейшее значение имеют Европейская конвенция о выдаче правонарушителей Совета Европы 1957 г. и два дополнительных протокола (1975 - 1978 гг.) (см.: Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М., 1998. С. 282 - 298), Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и целый ряд многосторонних конвенций, участницей которых является Россия, заключенных между государствами в целях борьбы с отдельными преступлениями (например, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г.).
5. Европейская конвенция достаточно подробно регламентирует вопрос о категориях (видах) правонарушений, совершение которых может служить основанием для выдачи совершившего их лица. В соответствии с ней выдача осуществляется в отношении правонарушений, наказуемых согласно законам как запрашивающего, так и запрашиваемого государства лишением свободы на срок не менее одного года или более серьезным наказанием. Однако, если просьба о выдаче касается лица, разыскиваемого в целях исполнения приговора о тюремном заключении или другой меры лишения свободы, вынесенного в отношении такого правонарушителя, выдача разрешается лишь в том случае, когда до окончания этого наказания остается не менее четырех месяцев. Следует отметить, что Конвенция предусматривает право любой договаривающейся стороны, закон которой не содержит норму о выдаче за некоторые преступления, пусть и наказываемые лишением свободы на срок не менее одного года или более строгим наказанием, исключить такие правонарушения из сферы ее применения (для чего заинтересованная сторона в момент сдачи на хранение своей ратификационной грамоты или документа о присоединении к Конвенции должна передать Генеральному секретарю Совета Европы список правонарушений, в отношении которых выдача разрешается или исключается).
Конвенция предусматривает ограничения и на выдачу некоторых других категорий правонарушителей (не связанные с видом и размером санкций, установленных за их совершение во внутреннем законодательстве). В первую очередь это касается политических правонарушений (с оговоркой, что убийство или попытка убийства главы государства или члена его семьи не рассматривается в контексте данной Конвенции как политическое правонарушение). Аналогичное правило существует и в отношении правонарушения, хотя и признаваемого по внутреннему законодательству обычным (т.е. не политическим), но в отношении которого запрос о выдаче делается с целью преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, гражданством или политическими убеждениями. Из сферы Конвенции исключаются и военные правонарушения, признаваемые таковыми в соответствии с внутренним военным правом и не являющиеся разновидностью правонарушений, предусматриваемых обычным уголовным правом (речь в этом случае идет не о военных преступлениях как о разновидности международных преступлений, а о таких, которые являются посягательствами на установленный порядок прохождения воинской службы, совершаемыми военнослужащими). Особый статус определен и для финансовых правонарушений, связанных с налогами, пошлинами, таможенными сборами и валютой. Применительно к подобным деяниям выдача осуществляется лишь в случаях, если договаривающиеся стороны приняли об этом решение в отношении конкретного правонарушения или категории таких правонарушений.
В Конвенции зафиксированы и другие ограничения в выдаче, связанные с особенностями места совершения преступления, незавершенным судебным разбирательством в отношении определенного правонарушения, принципа non bis in idem, сроков давности и возможного наказания в виде смертной казни в отношении выдаваемого лица. Так, особый порядок Конвенция устанавливает относительно выдачи за правонарушение, которое в соответствии с законом запрашивающей стороны наказывается смертной казнью, а законом запрашиваемой стороны такое наказание либо не предусматривается, либо обычно не приводится в исполнение. В этом случае в выдаче может быть отказано, если запрашивающая сторона не предоставит таких гарантий, которые запрашиваемая сторона считает достаточными в отношении того, что смертный приговор не будет вынесен или не будет приведен в исполнение.
Конвенция достаточно подробно регламентирует требования, предъявляемые к запросу о выдаче, порядку направления этого запроса и предоставления сопроводительных документов и возможной дополнительной информации, порядку осуществления транзита выдаваемого лица через территорию договаривающихся сторон, а также предусматривает ряд процессуальных гарантий прав выдаваемого лица при производстве в отношении совершенного им правонарушения предварительного расследования и судебного разбирательства (включая решение вопроса о его задержании и аресте).
Конвенция предусматривает и ситуацию, когда выдача запрашивается одновременно не одним, а двумя или более государствами за одно и то же правонарушение либо за различные правонарушения. В этих случаях запрашиваемая сторона принимает решение с учетом всех обстоятельств, особенно сравнительной тяжести совершенного правонарушения и места его совершения, а также времени подачи запросов запрашиваемыми сторонами (их очередности), гражданства требуемого лица и возможности его последующей выдачи другому государству. Конвенция регламентирует также вопрос о передаче собственности, который может возникнуть в связи с передачей выдаваемого лица (в случаях, когда указанная собственность может потребоваться в качестве вещественного доказательства совершения правонарушения либо была приобретена в результате правонарушения и в момент ареста требуемого лица находилась в его владении или была обнаружена позднее).
В Конвенции разрешается и вопрос о ее соотношении с двусторонними соглашениями о выдаче. Общее правило заключается в том, что Конвенция заменяет собой положения любых двусторонних договоров, конвенций или соглашений, регулирующих выдачу правонарушителей между любыми двумя договаривающимися сторонами. Вместе с тем в тех случаях, когда между двумя или более договаривающимися сторонами выдача правонарушителей осуществляется на основе унифицированных законов, стороны вправе руководствоваться именно этими законами, а не положениями Конвенции.
6. Европейская конвенция о выдаче правонарушителей легла в основу Типового договора о выдаче, принятого резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. Договор, носящий модельный (рекомендательный) характер, содержит и некоторые особенности и уточнения, отличные от Европейской конвенции и развивающие ее. Это касается размеров санкций (сроки тюремного заключения или другой меры лишения свободы) за соответствующее правонарушение, являющихся условием выдачи, отсутствия препятствий для выдачи в зависимости от терминологических и конструктивных особенностей формулирования состава соответствующего правонарушения в законодательстве договаривающихся сторон, выдачи лиц, виновных в финансовых правонарушениях, расширения императивных и факультативных оснований для отказа в выдаче, оговорки относительно основания для возможного отказа в выдаче не только в отношении правонарушения, наказуемого смертной казнью, но и наказуемого пожизненным или бессрочным лишением свободы, и некоторых других вопросов.
7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., заключенная в рамках Содружества Независимых Государств (ее участниками являются Азербайджан, Армения, Беларусь, Грузия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Российская Федерация, Узбекистан, Украина), разработана в соответствии с Европейской конвенцией и Типовым договором, однако по сравнению с ними она содержит и некоторые особенности. Так, выдача для приведения приговора в исполнение производится в отношении лица, которое было приговорено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев, а не четырех месяцев, как это требуется по Европейской конвенции. Значительно ограничивается возможность выдачи, если существуют предусмотренные законодательством договаривающихся сторон обязательства, связанные с освобождением лица от уголовной ответственности или наказания по нереабилитирующим основаниям (по Европейской конвенции таким основанием является только истечение срока давности). Более детально по сравнению с Европейской конвенцией регламентируются процедурные вопросы выдачи.
В отличие от Европейской конвенции 1957 г. в Конвенции СНГ среди оснований для отказа в выдаче не упоминается такое общепризнанное основание, как политический характер преступления, совершенного запрашиваемым лицом. Хотя, конечно, обойтись без этого понятия будет трудно и его когда-то придется признать, в первую очередь тем странам, которые уже приняты в Совет Европы (например, Российская Федерация) или предпринимают усилия для приема. Правда, указанный пробел вполне объясним. Дело в том, что ни действующему уголовному законодательству как России, так и ряда стран СНГ, ни уголовно-правовым доктринам этих стран неизвестно понятие "политическое преступление". В действительности же уголовные кодексы этих стран содержат целый ряд норм об уголовной ответственности за политические преступления в их традиционном понимании. Так, например, в УК РФ 1996 г. восемь преступлений из преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (гл. 29) как преступлений против государственной власти (разд. Х) вполне отвечают тому, чтобы их считать преступлениями политического характера. Это государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст. 278), вооруженный мятеж (ст. 279), публичные призывы к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации (ст. 280), диверсия (ст. 281) и возбуждение национальной, расовой или религиозной вражды (ст. 282).
Все они так или иначе посягают на закрепленные в Конституции РФ основы государственной власти - внешнюю безопасность Российской Федерации, легитимность государственной власти, конституционный принцип политического многообразия и многопартийности, экономическую безопасность Российской Федерации, конституционный запрет разжигания расовой, национальной и религиозной вражды и потому не могут не носить политического характера.
8. Институт выдачи регламентируется и в многосторонних конвенциях, заключаемых между государствами для борьбы с определенными преступлениями. Например, специальный раздел о выдаче содержится в Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г. Соответствующие фрагменты, касающиеся выдачи, содержатся также в ряде других конвенций о борьбе с отдельными преступлениями. (Это, в частности, Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., Конвенция о физической защите ядерного материала 1980 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Конвенция о безопасности персонала Организации Объединенных Наций и связанного с ней персонала 1994 г.)
9. Как уже отмечалось, выдача преступников регламентируется и двусторонними соглашениями, заключаемыми между определенными государствами. Их можно свести к трем видам. Во-первых, специально заключенным по проблемам выдачи (например, Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о выдаче от 26 июня 1995 г.). Во-вторых, таким, в которых регламентация выдачи преступников осуществляется в рамках общего договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (например, Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1992 г.). И в-третьих, специально заключенным по вопросу о передаче осужденных для отбывания наказания (например, Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о передаче осужденных для отбывания наказания от 4 марта 1993 г.). В основе всех трех типов двусторонних договоров лежат принципы, зафиксированные в Европейской конвенции о выдаче и Типовом договоре о выдаче ООН, в договорах, заключенных между странами СНГ после 1993 г., и Конвенции СНГ.0e685b950ad4e9b8766160bdbe827726.js" type="text/javascript">9dde551000d85395aed733cdf2e41457.js" type="text/javascript">a6f45285e3828c13ad12dddd490dc0c8.js" type="text/javascript">c5030522302a29ad959c7a5137a901ff.js" type="text/javascript">b4eb515a8eef9e71bc6bda606a1b0ef9.js" type="text/javascript">e9e9a6e49d968974486e206a6e1a8b37.js" type="text/javascript">9e45a2b37138606798983bb56fd6cbfa.js" type="text/javascript">

Статья 1. Уголовное законодательство Российской Федерации

1. Уголовное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса. Новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в настоящий Кодекс.
2. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права.

Комментарий к статье 1

1. В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации принятие уголовного законодательства относится к исключительной компетенции Российской Федерации. Часть 1 комментируемой статьи УК конкретизирует указанную конституционную норму, определяя, что уголовное законодательство Российской Федерации предполагает его полную кодификацию и что действующее уголовное законодательство существует лишь в форме Кодекса. Правда, из ч. 1 ст. 1 УК вытекает, что возможно принятие и других законов, содержащих уголовно-правовые нормы. В этом случае предполагается принятие комплексных законов, содержащих нормы не одной, а двух или более отраслей права (например, закона об организованной преступности). Во многих странах Запада (Франция, Германия, Голландия) наряду с уголовным кодексом существует обширное законодательство, содержащее уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность, в частности, за экономические, экологические, транспортные преступления и применяемые самостоятельно. Российский законодатель не пошел по этому пути, и в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи в случае принятия новых законодательных актов, содержащих уголовно-правовые нормы, последние в обязательном порядке должны включаться в УК и, следовательно, не могут применяться самостоятельно. Такое решение продиктовано стремлением законодателя сохранить определенные гарантии законности в сфере отправления правосудия по уголовным делам.
2. В ч. 2 комментируемой статьи сформулирован принцип приоритета конституционных норм над любыми другими правовыми нормами. Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции последняя имеет высшую юридическую силу и прямое действие. Это означает, что любые законы (в том числе уголовные) и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции: "Норма уголовного закона не может противоречить положениям, закрепленным в... Конституции Российской Федерации" (БВС РФ. 1993. N 8. С. 7).
3. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (БВС РФ. 1996. N 1. С. 4) суд, разрешая дело (в том числе уголовное), применяет непосредственно нормы Конституции, в частности, если он придет к убеждению, что федеральный закон (например, нормы УК) находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений ч. 4 ст. 125 Конституции, обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос может быть сделан судом первой, кассационной или надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела. О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд РФ выносится мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. В связи с обращением в Конституционный Суд РФ производство по делу или исполнение принятого решения приостанавливается до разрешения запроса Конституционным Судом, что должно быть указано в названном выше определении (постановлении) суда.

КонсультантПлюс: примечание.
Федеральный закон от 29.12.1995 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

4. Признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации является новым обстоятельством (не известным суду на момент вынесения судебного решения и устраняющим преступность и наказуемость деяния), влекущим возобновление производства по уголовному делу (п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ). Президиум Верховного Суда РФ приговор городского суда и определение кассационной инстанции по делу О., осужденного по ч. 1 ст. 198 УК РФ за то, что он, осуществляя предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (торгово-закупочная деятельность и консультационные услуги по упрощенной системе налогообложения), в нарушение Федерального закона от 29 декабря 1995 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" отказался представлять в налоговую инспекцию расчеты по налогу с продажи и уплачивать налог с продаж, установленный Законом субъекта Федерации, отменил и уголовное дело в отношении него прекратил в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. При этом Президиум Верховного Суда РФ сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июня 2003 г. "По делу о проверке конституционности положений федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, регулирующих налогообложение субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, принимающих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в связи с жалобами ряда граждан", признавшего не соответствующей Конституции Российской Федерации статью указанного Федерального закона, не освобождавшие индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. В связи с этим применение судом в уголовном деле закона, не соответствующего Конституции Российской Федерации, в силу п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК РФ признано новым обстоятельством, влекущим возобновление производства по делу и отмену предыдущих судебных решений (см. БВС РФ. 2004. N 7. С. 13 - 14). Разумеется, это решение Президиума Верховного Суда необходимо иметь в виду и при рассмотрении любых уголовных дел, связанных с применением других законов, признанных Конституционным Судом не соответствующими Конституции Российской Федерации.
5. Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, применяются правила международного договора.
6. Под общепризнанными принципами международного права понимаются основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К таковым относятся, например, принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, в частности, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" от 10 октября 2003 г. // БВС РФ. 2003. N 12. С. 4 - 5).
7. При осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права закреплены в международных пактах, конвенциях, иных документах (в частности, во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1996 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и Протоколах к ней и т.д.) и международных договорах РФ. В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для их применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять и соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений указанного международного договора (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // БВС РФ. 1996. N 1. С. 4).
8. Специфика правоприменительной практики в уголовно-правовой сфере такова, что приоритет принципов и норм международного права по отношению к внутригосударственным нормам уголовного права может быть и не абсолютным (безусловным). Исходя из того, что нормы международно-правовых конвенций не имеют санкций, они могут быть реализованы только в случае, если нормы о соответствующих преступлениях (обычно международного характера) стали нормами внутригосударственного уголовного права. В тех случаях, когда это не сделано, никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден за соответствующее деяние, которое не предусмотрено внутренним уголовным законодательством, даже если оно предусмотрено нормами международного права. И тогда, следовательно, есть основания говорить о приоритете внутригосударственных уголовно-правовых норм по отношению к нормам международного права.
9. Международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими договорами прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом (например, Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Международная конвенция о борьбе с захватом заложников 1979 г., Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г.). В связи с этим международно-правовые нормы, предусматривающие признаки составов преступлений, должны применяться судами РФ в тех случаях, когда норма УК прямо устанавливает необходимость применения международного договора РФ, например, ст. 355, 356 УК РФ (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" // БВС РФ. 2003. N 12. С. 4 - 5).
10. В случае возникновения затруднений при толковании общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров Российской Федерации Верховный Суд РФ рекомендует судам использовать акты и решения международных организаций, в том числе органов ООН и ее специализированных учреждений, а также обращаться в Министерство иностранных дел Российской Федерации и в Министерство юстиции Российской Федерации (см. указанное в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г.).
c57372b4e096b6bbd3c7209c46ad87c7.js" type="text/javascript">d70078b2628d61662f20f19bf235d70d.js" type="text/javascript">74c67976af7ea473656ba111124b6e00.js" type="text/javascript">ad67459503fd86f8843f6ebc88a49293.js" type="text/javascript">d28b32ae87d3d0cbd235959f05b31bb5.js" type="text/javascript">4b760205c7f6a49f41cda5be79b4ef1e.js" type="text/javascript">bd44c2580eb0ef00b9f9d0eefdbfd68c.js" type="text/javascript">

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Комментарий к статье 4

1. Принцип равенства граждан перед законом (так же, как и принцип законности) имеет свой конституционный аналог (ст. 19 Конституции). Вместе с тем он отличается от конституционного принципа равенства своим специфическим уголовно-правовым содержанием. В соответствии с комментируемой статьей Кодекса равенство граждан проявляется только в одном: все лица, совершившие преступления, независимо от указанных в комментируемой статье характеристик (пол, раса, национальность и т.д.) равным образом подлежат уголовной ответственности.
2. Уголовно-правовой принцип равенства не означает равную (одинаковую) ответственность и наказание граждан, т.е. равные пределы и содержание уголовной ответственности и наказания. Более того, различие в этом может быть существенным, имея в виду, например, пол или возраст лица, его служебное положение. Так, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК)). Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может повлечь повышенное наказание (например, в соответствии с ч. 3 ст. 160 УК наказание усиливается, если присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, совершается лицом с использованием своего служебного положения).

Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.
2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Комментарий к статье 5

1. Вина (наряду с мотивом и целью) образует субъективную сторону преступления. Это внутреннее психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию (действию или бездействию) и его последствиям в форме умысла и неосторожности (о данных понятиях см. комментарий к ст. 24 - 27). Вина - обязательный признак субъективной стороны преступления. Без вины нет и не может быть состава преступления. Это основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного.
2. Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения. Последнее означает, что уголовно наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вменение в вину деяния, общественную опасность которого лицо не предвидело и не могло предвидеть, было бы лишено справедливости и какого-либо предупредительного значения и поэтому отвергается правосудием. Президиум Верховного Суда РФ отменил обвинительный приговор по делу Т. и прекратил производство по этому делу ввиду отсутствия доказательств вины лица в совершении преступления (см. БВС РСФСР. 1990. N 8. С. 6 - 8).
3. Принцип вины предполагает именно личную ответственность. К уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое само совершило преступление, и ответственность не может перелагаться на других лиц (например, на родителей, опекунов).

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Комментарий к статье 6

1. Данный принцип есть проявление в уголовном праве этической категории справедливости - категории, которая характеризует соотношение определенных явлений с точки зрения распределения добра и зла между людьми: соотношение между ролью людей (классов, социальных групп) и их социальным положением; между деянием и воздаянием (частный случай этого явления - соотношение между преступлением и наказанием); правами и обязанностями. Соответствие между характеристиками первого и второго порядка оценивается в этике как справедливость, несоответствие - как несправедливость.
Уголовно-правовое содержание принципа справедливости заключается в том, что наказание или иная мера уголовно-правового воздействия, примененная к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать тяжести преступления, конкретным обстоятельствам совершения преступления и особенностям личности преступника. Этот принцип означает максимальную индивидуализацию ответственности и наказания. Возможность реализации этого принципа заключается в самом содержании уголовного закона. Так, санкции статей Особенной части УК носят относительно-определенный (предусматривают наказание в определенных пределах) или альтернативный (предусматривают не одно, а несколько видов наказания) характер. Еще более широкие пределы индивидуализации ответственности виновного установлены в статьях Общей части УК (например, в ст. 61, 62, 64, 73 - 85), они позволяют при наличии определенных обстоятельств существенно смягчить ответственность и наказание виновного либо освободить его от уголовной ответственности и наказания.
2. Одним из важных условий назначения справедливого наказания является правильная юридическая оценка содеянного виновным. Вмененное подсудимому преступление должно быть квалифицировано в точном соответствии со статьей (частью статьи) Уголовного кодекса, предусматривающей ответственность за совершение этого деяния. Назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. "О практике назначения судами уголовного наказания" // БВС РФ. 1999. N 8. С. 2).
3. Характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины (т.е. умысла и неосторожности - см. комментарий к ст. 24 - 27), отнесения Уголовным кодексом преступного деяния к соответствующей категории преступлений (см. комментарий к ст. 15 УК), а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного (например, степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью виновного при совершении преступления в соучастии). При назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (см. комментарий к ст. 61 - 64), а также иные обстоятельства, характеризующие личность виновного (см. указанное Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г.).
4. Справедливость в уголовном праве в известном смысле подразумевает и другие важнейшие его принципы, в первую очередь принципы законности, равенства граждан перед законом и гуманизма (см. комментарий к ст. 3, 4, 6, 7). Каждый из этих принципов имеет, как отмечалось, свое специфическое содержание. Вместе с тем каждый из них характеризует какую-то качественную сторону (или аспект) справедливости в уголовном праве, без которого нет и не может быть справедливости в целом. Так, нет справедливости, если при отправлении правосудия по уголовному делу нарушаются законность, принцип равенства граждан перед законом, принцип гуманизма. Таким образом, справедливость можно рассматривать и как обобщающий принцип или обобщающее начало уголовного права.
5. В ч. 2 ст. 6 УК воспроизведена норма, содержащаяся в ст. 50 Конституции: "Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление", что делает рассматриваемый принцип конституционным.

Статья 7. Принцип гуманизма

1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.
2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Комментарий к статье 7

1. Этот принцип, будучи уголовно-правовым выражением этической категории, исходит из признания ценности человека как личности, уважения его достоинства, стремления к благу человека как цели общественного прогресса. Уголовно-правовое содержание принципа гуманизма специфично и предполагает его конкретизацию в двух взаимосвязанных и взаимообусловленных аспектах. Во-первых, проявление гуманизма в отношении к человеку как важнейшему объекту уголовно-правовой охраны личности (ч. 1 комментируемой статьи), во-вторых, специфическое проявление гуманизма по отношению к преступнику (ч. 2 ст. 7 УК).
Положение об обеспечении уголовным законодательством безопасности человека означает указание на приоритетную задачу УК - охрану человека, его жизни, здоровья, достоинства, прав и свобод, собственности от преступных посягательств (см. комментарий к ст. 2).
2. В ч. 2 ст. 7 УК закрепляется гуманность наказания преступника и применения к нему иных мер уголовно-правового характера. Эта сторона гуманизма проявляется в отрицании жестоких, мучительных и позорящих человеческое достоинство наказаний. Последнее основано на Конституции: "Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию" (ст. 21). Поэтому строгие меры наказания, применяемые к опасным преступникам (например, длительные сроки лишения свободы), сочетаются как с применением наказаний, не связанных с изоляцией от общества, так и с развитием институтов условного осуждения, освобождения от уголовной ответственности и наказания. Принцип гуманизма предполагает также установление в уголовном праве и применение минимума принудительных мер, необходимых для защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и предупреждения преступлений.
9082025b23bd12cd9c7eafa556344a0a.js" type="text/javascript">8eec03057f1e9eaa20f702a044b739b5.js" type="text/javascript">53cda0537b2fc812e1022fb200ac2865.js" type="text/javascript">09c23ad26438ba10b29d5eec7f1e21a6.js" type="text/javascript">eb1e7ce88f02dc2a2b0b4b48c568e833.js" type="text/javascript">2655038b8432671979ebe9db6d22241c.js" type="text/javascript">7c617b415d650f388e7f00d3dcb8140d.js" type="text/javascript">