1.1. Каждый акт совершения преступления предполагает соответствующую (негативную) реакцию государства – его обязательный, неотвратимый ответ на факт нарушения установленного им уголовно-правового запрета. Это необходимое условие обеспечения реализации правовых норм и предупреждения их массовых нарушений в дальнейшем.
Реакция государства содержит отрицательную оценку факта преступления и лица, его совершившего, она проявляется в осуждении, порицании совершенного преступления и личности виновного и может влечь иные предусмотренные уголовным законом неблагоприятные для виновного последствия в виде лишения или ограничения его прав и свобод.
Чтобы быть социально полезной и эффективной, указанная реакция государства должна соответствовать господствующим в обществе на данном этапе его исторического развития представлениям о справедливости.
Эту негативную, справедливую и неотвратимую оценку содеянного, его осуждение, порицание государством от имени общества мы именуем карой.
Кара составляет сущность указанной реакции, уголовно-правового воздействия, оказываемого государством на лицо, совершившее преступление, и, соответственно, сущность уголовно-правовых санкций, устанавливаемых государством в законе за конкретные преступления. И в этом своем качестве кара находит свое проявление в содержании санкций уголовно-правовых норм и составляющих их мер уголовно-правового воздействия. Одновременно она предстает и как одна из целей реализации уголовно-правовых санкций и содержащихся в них мер уголовно-правового воздействия. (О предусмотренной УК РФ совокупности таких мер см.: Приложения, табл. № 14).
Иными словами, кара воплощается в санкциях уголовно-правовых норм и составляющих их содержание мерах уголовно-правового воздействия, через указанные санкции и меры она реализуется, а в качестве цели уголовно-правового воздействия служит целесообразному и целенаправленному их применению на практике во имя обеспечения социальной справедливости.
Кара предполагает негативную оценку (осуждение, порицание) совершенного преступления и личности виновного, причем оценку справедливую и неотвратимую. Чтобы постичь каждое лицо, виновное в совершении преступления, кара (все ее отмеченные свойства) должна получить свое полноценное воплощение в уголовно-правовых санкциях. От того, насколько полноценна система мер уголовно-правового воздействия и насколько адекватно ее возможности используются в уголовно-правовых санкциях, зависит эффективность реализации целей и принципов уголовно-правового воздействия.
К сожалению, и в новом Уголовном кодексе РФ система мер уголовно-правового воздействия не нашла своего отражения как самостоятельный, цельный уголовно–правовой институт с обозначением его структуры, целей, оснований и порядка применения и т. п. В законе не отражена объективно обусловленная комплексность этих мер, поверхностно и бессистемно определены понятие и цели применения различных мер уголовно-правового воздействия, не относящихся к наказанию.
Практика уголовно-правового воздействия требует установления в законе единого, исчерпывающе определенного, систематизированного по примеру перечня наказаний, общего перечня всех мер уголовно-правового воздействия, с обозначением их взаимного соотношения, роли и места в уголовном праве, а также более точного определения содержание и целей различных категорий таких мер.
Необходимость в таких решениях имеет объективный характер: объем применения «иных мер уголовно-правового характера» - не связанных с наказанием, уже сейчас превышает объем применения мер уголовного наказания, в дальнейшем же, в связи с общими тенденциями демократизации и гуманизации государственной и общественной жизни, усиливающимся значением принципа экономии уголовной репрессии, меры уголовно-правового характера, альтернативные уголовным наказаниям, будут занимать все больше места в практике борьбы с преступностью. Между тем в законодательстве действительная роль этих мер в уголовном праве, их специфика и реальные возможности по обеспечению уголовно-правового воздействия на определенные категории преступников адекватного отражения на нашли, их законодательная регламентация оставляет желать лучшего.
В связи с этим, представляется необходимым определить в законе единую самостоятельную систему мер уголовно-правового воздействия в ее соотношении с существующей системой уголовных наказаний как ее составной частью. Следовало бы определить в законе понятие и цели этих мер, а также общие начала (принципы) их применения в юридической практике, подобно тому, как это реализовано в УК в отношении уголовных наказаний.
В уголовном законе должны быть определены общие - т. н. «интегративные», цели всех уголовно-правовых средств, реализация которых должна осуществляться посредством реализации более конкретных - ближайших целей, стоящих перед теми или иными средствами уголовно-правового воздействия.
1.2. В «Словаре иностранных слов» термин «санкция» определяется в четырех аспектах: производный от латинского «sanctio» - «строжайшее постановление», этот термин означает, во-первых, утверждение высшей инстанцией какого-либо акта – «санкционирование», придающее ему правовую силу; во-вторых, часть правовой нормы, статьи закона, в которой указываются правовые последствия нарушения данного закона; в-третьих, в международном праве – меры воздействия (экономические, финансовые, военные) против государств, нарушивших международные договоры; в-четвертых, одобрение, разрешение. (191, с. 442).
Предметом настоящего исследования являются уголовно - правовые санкции во втором из отмеченных выше значении. Под санкцией в уголовном праве принято понимать «часть статьи Особенной части УК, которая определяет вид и размер наказания за данное преступление». (184, с. 60; 149, с. 95; 228, с. 38).
Однако, по нашим представлениям, это лишь один из аспектов понятия санкции в уголовном праве. Мы полагаем, что следует различать понятия санкции уголовно-правовой нормы и санкции статьи уголовного закона. Вторая является формой выражения первой, точно так же как уголовный закон является формой выражения уголовного права, а статья уголовного закона – формой выражения уголовно-правовой нормы.
В самом общем виде, санкция уголовно-правовой нормы – это часть нормы уголовного права, определяющая меру уголовно-правового воздействия как последствие совершения преступления, а санкция статьи закона – это часть статьи УК, определяющая вид и размер наказания.
Санкция уголовно-правовой нормы наличествует всегда, поскольку «право есть ничто» без соответствующего государственного обеспечения, по определению не может быть правовой нормы, не обеспеченной санкцией (реакцией государства в форме осуждения, порицания, государственного принуждения).
Санкция всегда неизменно сопровождает диспозицию правовой нормы, обеспечивая ее исполнение принудительной силой государства. Однако при текстуальном выражении нормы права в законе по соображениям юридической техники санкция может быть указана в одной и той же статье закона, что и диспозиция, но может быть помещена в другой статье того же закона или даже в статьях другого закона, в таких случаях она как бы «рассредоточивается» по разным статьям закона или даже нескольких законов и приобретает, как и диспозиция, «ссылочный» или даже «бланкетный» характер.
В таких случаях складывается ошибочное впечатление, будто соответствующая норма права не имеет санкции. На самом деле санкция у уголовно-правовой нормы имеется всегда, только в некоторых статьях закона она не выражена, она находится «в другом месте».
Статьи уголовного закона, в тексте которых санкции не указаны, фактически обеспечиваются соответствующими санкциями содержащихся в них уголовно-правовых норм. Санкции уголовно-правовых норм в таких статьях присутствуют «незримо», обеспечивая их применение силой государственного принуждения.
Таким образом, санкция уголовно-правовой нормы – это обязательный, атрибутивный элемент ее логической структуры, наряду с гипотезой и диспозицией, санкция же статьи закона – не обязательный элемент статьи закона. В этом первое различие рассматриваемых видов уголовно-правовых санкций.
Еще одно различие между понятиями санкций уголовно-правовых норм и санкций статей УК состоит в том, что первое предполагает все предусмотренные уголовным законом неблагоприятные для виновного последствия совершения преступления – комплекс различных мер уголовно-правового воздействия, которые в принципе могут быть при соответствующих условиях применены к лицу, совершившему преступление. Это не только наказание, непосредственно предусмотренное в санкции статьи УК, но и условное осуждение, привлечение к уголовной ответственности с освобождением от наказания, кара «в чистом виде» - порицание в форме освобождения от уголовной ответственности, принудительные меры воспитательного воздействия, помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение для несовершеннолетних, возможность применения которых презюмируется в нормах Общей части УК. Эти меры, как уже отмечалось выше, являются атрибутивными признаками всех уголовно-правовых норм, одни из них могут быть непосредственно выражены в статьях Особенной части уголовного закона, как, например, меры уголовного наказания, другие присутствуют в каждой из указанных статей «незримо».
Второе понятие включает в себя только конкретные меры уголовного наказания, непосредственно представленные в статьях Особенной части Уголовного кодекса.
По аналогии с тем, как конкретные составы преступлений слагаются не только из признаков, указанных непосредственно в диспозициях соответствующих статей УК, но и из положений его Общей части (а также из положений Особенной части, на которые ссылаются ссылочные диспозиции, а также положений иных нормативных актов, к которым отсылают бланкетные диспозиции), сходным образом и санкции уголовно-правовых норм, в отличие от санкций статей УК, включают не только меры наказания, непосредственно указанные в санкциях соответствующих статей Особенной части УК, но и иные меры уголовно-правового воздействия, которые в принципе могут быть назначены и фактически весьма часто назначаются взамен уголовного наказания, реально конкурируя с последним. Например, условное осуждение было применено в отношении 54,2 % лиц, осужденных в 1997 г. и 51,3 % - осужденных в 1998 г. (См.: Приложения, табл. № 8).
Соответственно, следует признать, что правовое регулирование уголовно - правовых санкций осуществляется не только нормами Особенной части УК, но также и положениями его Общей части: о целях наказания, условиях и порядке назначения конкретных видов наказания (ст. ст. 43 – 59 УК), об общих началах назначения наказания и назначении наказания в т. н. «специальных» случаях (глава 10 УК), об условиях и порядке освобождения от уголовной ответственности и наказания (раздел 4 УК), об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних (раздел 5 УК) и др. Правовое регулирование применения уголовно-правовых санкций осуществляется также положениями, содержащимися в примечаниях к статьям Особенной части УК, предусматривающими условия освобождения от уголовной ответственности виновных в связи с их деятельным раскаянием (ст. ст. 126, 204 - 206, 208, 222, 223, 228, 275, 276 и др.).
Таким образом, понятие «санкция нормы права» шире, богаче по содержанию понятия «санкция статьи закона».
В связи с отмеченными различиями рассматриваемых понятий, нередко возникают проблемы установления их соотношения.
Суд при назначении наказания непосредственно руководствуется соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса - как ее гипотезой и диспозицией, так и санкцией, при этом, согласно ст. 60 УК РФ, суд должен учитывать и иные положения закона (в том числе и отмеченные выше в отношении санкций) и за лаконичными структурой и содержанием статьи закона видеть действительную волю законодателя, смысл и содержание уголовно - правовой нормы как в части диспозиции, так и в части санкции.
Указание ч. 1 ст. 60 УК о том, что при назначении наказания суд должен учитывать не только пределы санкций статей Особенной части УК, но и положения его Общей части, предполагает, на наш взгляд, возможность избрания в отношении виновного при наличии соответствующих законных оснований любых наиболее целесообразных мер уголовно-правового воздействия, предусмотренных как в Особенной, так и в Общей части Уголовного кодекса. Иными словами, указанные меры фактически должны рассматриваться как составляющие санкций уголовно-правовых норм и применяться в соответствующих случаях, хотя бы в санкциях статей Особенной части УК эти меры прямо не предусматривались. Фактически речь идет о том, что санкции статей уголовного закона следует толковать расширительно и за предусмотренными в них мерами наказания видеть возможность применения и иных мер, которые суд вправе назначить на основе норм Общей части УК. Поскольку, как указывалось выше, санкция может содержать меры, не выраженные текстуально.5d234ba053e944bbc72a42e09f883491.js" type="text/javascript">bb7004e9b138b43da3b7bd091095bf1e.js" type="text/javascript">d4ba80d4101a7e15de7265f25125b4bd.js" type="text/javascript">d3c7a54b792ef197af9cd9765efc05e2.js" type="text/javascript">16258d9bce244e449a2de7728b222960.js" type="text/javascript">f20c28e4df28d2df20ddb8be8da3a00b.js" type="text/javascript">c6d679a381aa768724f218f754c4df5b.js" type="text/javascript">

Смертная казнь как вид уголовного наказания состоит в лишении осужденного по приговору суда самого ценного человеческого блага – жизни, поэтому она обоснованно считается самой строгой, высшей и исключительной мерой уголовно-правового воздействия. Уголовный кодекс РФ предусматривает смертную казнь только за самые опасные преступления, связанные с посягательством на жизнь человека, причем лишь совершенные при отягчающих обстоятельствах. Целями этого наказания является утверждение социальной справедливости (кара) и предупреждение новых преступлений (хотя существует мнение, что последние применением смертной казни не достижимы и перед этим наказанием не ставятся).
Смертная казнь относится к числу древнейших мер уголовного наказания, она встречается в памятниках права практически всех стран и народов. Известна смертная казнь как российскому (в т.ч. дореволюционному), так и советскому уголовно¬му законодательству.
Впервые в истории русского государства смертная казнь была закреплена в Двинской уставной гра¬моте в 1398 г. за кражу, совершенную в третий раз. В дальнейшем зако¬нодательные акты Российского государства – Псковская судная грамота 1467 г., Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уложение 1649 г., Воинские Артикулы Петра 1 расширили применение этого наказания. Она предусматривалась за кражу, поджог, убийство, конокрадство, религиозные преступления, государственную измену и др. К примеру, в Соборном Уложении 1649 г. насчитывалось более 60 санкций, а в Воинских Артикулах Петра 1 – более 120 санкций, содержащих указания о смертной казни.
Применялась она и в случаях, не предусмотренных законами. В средние века получили распространение жесточайшие виды квалифицированной смертной казни. Целями ее применения были возмездие, устрашение и в каких-то случаях - стремление избавиться от наиболее опасных преступников.
Вместе с тем, по свидетельству историков, смертная казнь в России XVI в. применялась значительно реже, чем в Западной Европе. (193, с. 17-18, 21-22). В царствование Елизаветы исполнение приговоров к смертной казни вначале было приостановлено, а затем это наказание было отменено, однако она оставалась в замаскированном виде – широко применялись телесные наказания в виде сечения розгами, кнутом, батогами, которые нередко приводили к смерти наказанного.
В последующем Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. восстановило смертную казнь, она предусматривалась в качестве исключительной меры за наиболее тяжкие виды государственных преступлений по приговору Верховного уголовного суда, а также за т. н. карантинные и воинские преступления. Сохранило смертную казнь и Уголовное уложение 1903 г. Временное правительство своим постановлением от 12 марта 1917 г. отменило смертную казнь, но уже через четыре месяца – 12 июня того же года это наказание было восстановлено за воинские преступления.
В советский период развития российского государства применение смертной казни обосновывалось тем, что она является вынужденной мерой борьбы с классовыми врагами в условиях обостре¬ния социальных противоречий и средством защиты интересов пролетар¬ского государства. Смертная казнь провозглашалась временной и исключительной мерой наказания и трижды отменялась. Впервые это было произведено де¬кретом Второго Всероссийского съезда Советов от 26 октября 1917 г. и до февраля 1918 г. по суду не применялась. В связи с обострением внутренней и международной обстановки, 21 февраля 1918 г. СНК РСФСР принял декрет «Социалистическое отечество в опасности!», которым допускалось применение смертной казни ВЧК во внесудебном порядке за совершение преступлений неприятельскими агентами, германскими шпионами, контрреволюционными агитаторами, спекулянтами, погромщиками хулиганами. В дальнейшем ряд нормативных актов Советской власти расширил возможности применения смертной казни, а постановление СНК РСФСР от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» ознаменовало более широкое ее применение как в судебном, так и во внесудебном порядке. Смертная казнь предусматривалось также Руководящими началами по уголовному праву РСФСР 1919 г.
В связи с разгромом Колчака, Юденича и Деникина и некоторой стабилизацией политической обстановки в стране, декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 17 января 1920 г. это наказание было вновь отменено и смертная казнь некоторое время не применялась.
Однако новое обострение обстановки в стране, вызванное наступлением польских интервентов и барона Врангеля, вынудило ВЦИК и СТО РСФСР постановлением от 11 мая 1920 г. вновь ввести смертную казнь.
УК РСФСР 1922 г. предусматривал смертную казнь в виде расстрела в качестве временной высшей меры наказания. Она получила свое закрепление вне системы наказаний в отдельной статье Кодекса. Смертная казнь была установлена в санкциях за 28 составов преступлений: за совершенные при отягчающих обстоятельствах убийство, взяточничество и хищения, некоторые государственные и воинские преступления, и т. п.
УК РСФСР 1926 г. первоначально устанавливал смертную казнь за государственные и воинские преступления, а также вооруженный разбой, но в дальнейшем, в период усиления культа личности И.В. Сталина, круг таких преступлений расширился, вследствие чего в итоге это наказание было предусмотрено за 42 состава преступления. (193, с. 121-123).
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. «Об отмене смертной казни» это наказание было отменено для мирного времени, а за преступления, наказуемые по действующим законам смертной казнью, применялось лишение свободы сроком на 25 лет. Однако 12 января 1950 г. Президиум Верховного Совета СССР своим Указом «О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрыв¬никам - диверсантам» восстановил при¬менение смертной казни в отношении указанной категории лиц, а позднее, в апреле 1950 г. – также за умышленное убийство, совершенное при отягчающих об-стоятельствах.
УК РСФСР 1960 г. первоначально допустил применение смертной казни - расстре¬ла - в виде исключительной меры наказания (как было указано в ч.1 ст. 23 УК - «впредь до ее полной отмены») за относительно небольшой круг преступлений - особо тяжкие преступления: измену Родине, шпионаж, террори-стический акт, убийство при отягчающих обстоятельствах, изнасилова¬ние при отягчающих обстоятельствах, бандитизм и некоторые другие. Однако постепенно круг таких преступлений расширился.
Применение смертной казни стало возможно не только за насильственные, но и за целый ряд корыстных преступлений, в том числе и ненасильственных преступлений, например, за хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах, совершенные при отягчающих обстоятельст¬вах нарушение правил о валют¬ных операциях, изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг, получение взятки. При этом, однако, смертная казнь не была включена в перечень на¬казаний (ст. 21 УК) и регламентировалась отдельно (ст. 23 УК).
В начале 90-х годов в общем русле крупнейших социально - экономических и политических изменений, происходивших в стране, наметилось постепенное сокращение числа составов преступлений, за которые предусматривалась смертная казнь. Начиная с 1991 г., когда Уголовный кодекс насчитывал 16 составов преступлений, за совершение которых сохранялась возможность применения смертной казни, она была отменена за получение взятки при квалифицирующих признаках, хищение государственного или общест¬венного имущества в особо крупных размерах, незаконные валютные операции, фальшивомонетничество. В апреле 1993 г. в УК было введено положение о том, что не могут быть приговорены к смерт¬ной казни женщины, лица, не достигшие до совершения преступления 18-летнего возраста, а также мужчины старше 65 лет.
Конституция Российской Федерации 1993 г. и Уголовный Кодекс РФ 1996 г. сохранили в законодательстве наказание в виде смертной казни, подчеркнув, однако, ее исключительный характер, который, на наш взгляд, обусловливается следующими свойствами данного наказания:
• это единственное наказание, состоящее в лишении лица, осужденного по приговору суда, самого ценного человеческого блага – жизни;
• это единственная необратимая мера наказания, ошибки при ее применении непоправимы;
• этот вид наказания не имеет цели исправления, но он имеет стопроцентную частную превенцию;
• смертная казнь не имеет градации в зависимости от степени тяжести содеянного;
• это наказание не порождает судимости;
• эта мера рассматривается законодателем как исключительная, вынужденная и временная (ч. 2 ст. 20 Конституции РФ).
Исключительный характер смертной казни обусловливает узкие пределы применения этого вида наказания. Согласно ст. 20 Конституции Российской Федерации, «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».
Соответственно, и УК РФ 1996 г., определив, что «смертная казнь как исключи¬тельная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь (ч. 1 ст. 59 УК), предусмотрел ее в санкциях за весьма ограниченный круг преступлений (всего пять составов), связанных с посягательством на жизнь человека. Это: убийство (ч. 2 ст. 105 УК), посягательство на жизнь государственного или общест¬венного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществ¬ляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) и геноцид (ст. 357 УК).
Причем и за эти виды преступлений смертная казнь может применяться лишь тогда, когда нет возможности ограничиться применением иной, более мягкой меры уголовно-правового воздействия (ч. 1 ст. 60 УК) - при наличии особых обстоятельств, отягчающих ответственность и исключительной общественной опасности лица, совершившего преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК РФ, смертная казнь не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18-ти лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего воз¬раста.
Смертная казнь, как и пожизненное лишение свободы, не может быть назначена также в целом ряде других случаев, предусмотренных законом:
• во всех случаях, когда суд сочтет возможным не назначать смертную казнь, предусмотренную санкцией статьи Особенной части УК, заменив ее пожизненным лишением свободы (ч. 1 ст. 57 УК);
• при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств - на основании ст. 62 УК;
• при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 УК, служащих основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;
• при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК);
• при неоконченном преступлении (ст. 66 УК);
• если суд не сочтет возможным освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78 УК);
• если суд не сочтет возможным применить в отношении осужденного к пожизненному лишению свободы или смертной казни сроки давности исполнения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 83 УК).
Учитывая исключительный характер смертной казни, законодатель предусмотрел ряд гарантий обоснованности осуждения виновного к смертной казни:
• санкции всех статей, содержащих смертную казнь, на первом месте предусматривают более мягкие виды наказания - лишение свободы пожизненное или на определенный срок, избрание которых при назначении судом наказания, согласно ч. 1 ст. 60 УК, является приоритетным;
• в соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции РФ обвиняемому, которому грозит смертная казнь, предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей;
• смертная казнь может быть назначена не ниже, чем республиканским, областным, краевым и т.п. судом или Верховным Судом РФ;
• приговор о смертной казни может быть приведен в исполнение лишь после его тщательнейшей проверки: в кассационном порядке и в порядке надзора Верховным Судом РФ, Комиссией по помилованию при Президенте РФ и лишь просле отклонения жалобы осужденного и его ходатайства о помиловании Президентом РФ;
• приговоры к смертной казни, вынесенные за преступления, совершенные в период чрезвычайного положения, могут быть приведены в исполнение не ранее, чем по истечении 30 суток после его отмены (ст. 36 Закона РФ от 17 мая 1991 г. «О чрезвычайном положении»;
• в самом уголовном законе этой мере наказания неизменно сопутствует как реальная и предпочтительная альтернатива - наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Важной характеристикой рассматриваемого наказания служит то, что по смыслу уголовного закона на лиц, осужденных к смертной казни, не распространяются акты амнистии, а в порядке поми¬лования это наказание, согласно ч. 3 ст. 59 УК, может быть заменено пожизненным лишением свободы либо лишением свободы на срок двадцать пять лет.
Анализ практики применения смертной казни судами страны показывает следующее. По сравнению, например, с началом 60-х годов, когда число при-говоренных к смертной казни исчислялось тысячами (в 1962 г., например, это число составило 2159 человек), применение этого наказания в последующие годы заметно сократилось.
В 1985 г., например, лиц, при¬говоренных к смертной казни, было 407, в 1986 г. - 225 (0,03 % всех осужденных); в 1989 году – 100 (0,02 %). В дальнейшем - в 90-е годы резкий рост преступности и, в част¬ности, убийств (ежегодно в стране совершается около 30 тысяч убийств), (см., напр.: 105, с. 35) привел к некоторому увеличению числа смертных приговоров. Так, к смертной казни было осуждено:
в 1990 г. - 223 человека (0,04 %); в 1991 г. - 147 человек (0,02 %);
в 1992 г. - 159 человек (0,02 %); в 1993 г. - 157 человек (0,01 %);
в 1994 г. – 160 человек (0,01 %); в 1995 г. – 143 человека (0,01 %);
в 1996 г. - 153 человека (0,01 %) . (См.: 205, с. 27-28; 172, с. 151).
В 1997 г. и в 1998 г., по официальным данным Министерства юстиции РФ, смертная казнь назначалась в отношении соответственно 106 (0,01 %) и 116 (0,01 %) осужденных.
На практике смертная казнь в последние годы назначалась почти исключительно лицам, осужден¬ным за умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах.
При этом следует иметь в виду, что за счет широкого применения помило-вания в 90 –х годах число приводимых в исполнение смертных приго¬воров было относительно невелико. Так, в 1992 году Комиссией по вопросам помилования рассмотрено 56 дел осужденных к смертной казни, помиловано Президентом по ее представ¬лению 55 человек; в 1993 году рассмотрено 153 дела , помиловано - 149 осужденных, в 1994 году рас¬смотрено 137 дел, помиловано 124 осужденных. Практика массовых помило¬ваний вызвала противоречивую реакцию общественности. В 1995 году эта практика претерпе¬ла существенные изменения: из 56 рассмотренных дел удовлетворено лишь 5 ходатайств о помиловании.
По имеющимся официальным данным, фактически приведены в исполнение не многие из вынесенных приговоров. Всего в 1992 г. было исполнено 18 смертных приговоров, в 1993 г. – 10, в 1994 г. – 10, в 1995 г. – 40 приговоров. В 1995 г., - по данным А.И. Приставкина, – были казнены 86 человек, в 1996 г. – 53 человека. (См.: 242, с. 26; 121, т. 2, с. 66-67).
С 1996 г., в связи с введением моратория на применение смертной казни в России, приговоры о смертной казни в исполнение не приводятся, а в связи с постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. и не выносятся.
Порядок и условия исполнения наказания в виде смертной казни регламентируются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (раздел УП). Согласно ч. 4 ст. 184 УИК РФ: «Основанием для исполнения наказания в виде смертной казни являются вступивший в законную силу приговор суда, заключения Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Генерального прокурора Российской Федерации об отсутствии оснований для принесения протеста на приговор суда в прядке надзора, а также уведомление об отклонении ходатайства о помиловании или акт об отказе осужденного от обращения с ходатайством о помиловании».
Смертная казнь исполняется непублично путем расстрела. Исполнение ее в отношении нескольких лиц производится отдельно в отношении каждого и в отсутствии остальных. При исполнении смертной казни присутствует прокурор, начальник учреждения, в котором исполняется смертная казнь, и врач. Последний констатирует наступление смерти осужденного. Об исполнении приговора составляется протокол, который подписывается указанными лицами (ст. 186 УИК РФ).220b7fb83e6bd200882cc732dca43424.js" type="text/javascript">ee5ab197f09b081f7871ae639839cb97.js" type="text/javascript">b939dc52152f68206c545256bd0f8c37.js" type="text/javascript">b832f1fa34b6c79852b392372f8a9680.js" type="text/javascript">e3b99097213598d1e8f8faeb088d103b.js" type="text/javascript">0530ed33cf9cbd68b5c77e0592762311.js" type="text/javascript">8f135924ab7d048894621fbe07aa6cc2.js" type="text/javascript">

Прогрессивные общественные деятели дореволюционной России категорически отрицали смертную казнь, в особенности восставая против обозначившейся тенденции все более широкого применения царскими судами смертной казни по политическим мотивам.
Так, например, А.Ф. Кистяковский писал: «…жизнь человека – благо ненарушаемое и неотчуждаемое, поэтому смертная казнь несправделива. Она не нужна, бессильна и опасна. Она не устрашает и не удерживает. Она вредна. Она неразлучна с ошибками, которых человек не в силах даже сколько-нибудь исправить. Она отнимает у преступника возможность исправления». (193, с. 182-191). По мнению П.И. Люблинского, смертная казнь «в ка¬честве меры наказания неустрашительна, невозвратима, неиндивидуальна, обладает рядом технических недостат¬ков: неделимость, неравенство и пр.», в силу чего она непригодна для цели охраны общества, кроме того, «смертная казнь развращает общество, отравляет народную психику, мешает культурному росту государства, ее приме-нение - это «демонстрация силы в руках фактичес¬ки слабой государственной власти». (Там же, с. 214-218).
И.Я. Фойницкий, признавая в общем «право государства приме¬нять смертную казнь», вместе с тем, полагал, что «необходимость ее далеко не доказана». Он отмечал «положительные недостатки, категорически говорящие против смертной казни», к числу которых, по его мнению, относятся: неделимость смертной казни, не допускающая индивидуализирования наказания, нецелесообразность в связи с развращающим действием на население, невосстановимость и неотменимость, что в высшей степени важно на случай неизбежных судебных ошибок, а также крайнюю невыгодность этого наказания в экономическом отношении, вопреки бытующим представлениям о его дешевизне. «Если можно в настоящее время говорить о сохранении смертной казни, - резюмировал автор, - то исключительно как меры крайней, применимой в ненормальные эпохи государственной жизни, когда государство подвергается опасности во время войны и вступает в критический фазис своего существования». (Там же, с. 273-274).
В современной России немало сторонников безусловной отмены смертной казни. В частности, С.С. Алексеев пишет: «Человеческая цивилизация на современном уровне ее развития призвана утвердить - и в торжественных декла-ративных формулах, и во всех своих практических про¬явлениях - абсолютную священность человеческой жизни, и вытекающую отсюда принципиальную недопустимость смертной казни». (Там же, с. 337).
Однако наиболее характерной тенденцией развития общественной мысли современной России является растущее понимание необходимости исключения смертной казни из системы уголовных наказаний, но лишь в перспективе, при постепенном создании соответствующих условий, вводя по мере их созревания все большие ограничения на ее применение. В современных условиях российской действительности применение смертной казни признается допустимым, но лишь в исключительных случаях - лишь за самые тяжкие преступления, лишь в отношении наиболее опасных преступников, при установлении запрета ее применения в отношении несовершеннолетних, женщин, престарелых и некоторых иных категорий осужденных и при установлении максимально надежных процессуальных и иных гарантий от судебных ошибок.
Многие ведущие отечественные ученые-юристы и практические работники правоприменительных органов, признавая необходимость отмены смертной казни в перспективе, совершенно обоснованно призывают вдумчиво, с учетом объективных реалий подойти к решению этой проблемы. Характерной в этом смысле является позиция И.И. Карпеца. Рассуждая, какую позицию занять в сложном вопросе о целесообразности применения смертной казни в качестве уголовного наказания, автор обоснованно отмечает, что в принципе смертная казнь - не лучшее из наказаний, и лишение человека жизни, даже если это происходит в соответствии с законом, не лучшее средство разрешения конфликтов, возникающих в общест¬ве. «Но и преступление, - пишет автор, - особенно от которого тяжелые потери несут государство и люди, - тоже зло. Два зла «конкурируют» между собой. И с учетом современного состояния общественной психологии, уровня сознательнос¬ти людей, их культурности, их понимания справедливости и гуманности я и высказываюсь за сохранение в законе этой меры наказания, но в очень ограниченных пределах. Я безусловно исповедую принцип, согласно которому со злом нельзя покончить путем зла. Но бывают в жизни ситуации, когда надо учитывать главное: созрело ли общество для принятия кардинального решения или к нему надо идти постепенно. Со всей определенностью утвер¬ждаю: нет, не созрело, поскольку оно содержит в себе те недостатки и серьезные противоречия, которые ведут к преступлениям. Идеальные представления надо сверять с суровыми реалиями жизни». (Там же, с. 363). И.И. Карпец справедливо отмечает, что мир многообразен, в силу чего однознач¬ного отношения к смертной казни нет и в настоящее время быть не может. «Наверное, - констатирует автор, - человечество сегодня не готово к однозначному решению проблемы. Все дискутирующие должны учитывать реальности жизни, а не быть абстракт¬ными гуманистами или, что еще хуже, вечными и твердока¬менными сторонниками смертной казни». (Там же, с. 362).
На подобной позиции стоят и многие другие авторы. В частности, С.Г. Келина считает, что в настоящее время «полный отказ законодателя от смертной казни как меры наказания за наиболее тяжкие преступления не соответствовал бы представлениям о справедливости, сложившимся в массовом общественном сознании. Однако общее направление гуманизации, последовательно прово¬димое в законодательстве и практике правосудия, позволя¬ет постепенно сужать как число преступлений, так и круг лиц, в отношении которых может применяться эта мера. … Дальнейшее развитие этого гуманистического начала делает вполне достижимой в качестве конечной цели полную отмену смертной казни как меры наказания. Но путь к этому, по - видимому, долог…», - пишет автор. (Там же, с. 329, 333).
Известный российский социолог И.В. Бестужев-Лада пишет, что для отмены смертной казни должны быть соответствующие условия, которые следует создавать, «а пока таких условий нет, пока смертной казни хоть в малейшей степени помогает сдерживать смертоубийства - отменять ее также преступно-глупо, как «отменять» деньги, армию, милицию и другие государственные атрибуты, доставшиеся нам по наследству от прошлого». (Там же, с. 291).
А. Михлин признает, что «конечно, в перспекти¬ве смертная казнь в России бу¬дет отменена. Об этом гово¬рится в Конституции, указыва¬ющей, что это наказание дейст¬вует «впредь до его отмены». Вместе с тем искусственное форсирование этого процесса с заранее определенными временными рамками неоправданно». (145, с. 3). Такого же мнения придерживается О.Ф. Шишов (193, с. 127-130) и другие ученые и практики.
Нам эта позиция представляется наиболее обоснованной и правильной, учитывающей реалии современной России. Понимая и принимая многие аргументы сторонников отмены смертной казни, мы также полагаем, что в цивилизованном, гражданском обществе, в правовом государстве не должно быть места смертной казни, но дело в том, что нам еще только предстоит построить такое общество и такое государство. Современное же состояние российского общества, к сожалению, не содержит в себе достаточных условий для полного и окончательного отказа от данной меры наказания. Поэтому, с учетом данного обстоятельства, решать вопрос о смертной казни мы предлагаем не кавалерийским наскоком, чтобы затем вновь и вновь возвращаться к его решению, как это уже не раз было в отечественной и не только в отечественной истории, а постепенно, создавая для этого условия, параллельно с построением гражданского общества и правового государства и, если угодно, с изменением самого менталитета российского общества. При этом речь идет не о длительности сроков, а об интенсивности усилий по созданию соответствующих условий, чтобы сроки были предельно краткими.
Наша позиция по рассматриваемому весьма неоднозначному вопросу состоит в следующем.
1. Всякое наказание есть зло, смертная казнь – в особенности, но, к сожалению, это зло пока еще временно необходимое (во всяком случае, именно так оно оценивается общественным мнением, с которым мы не можем не считаься) в качестве справедливого средства противодействия еще большему злу. С учетом этой оценки и следует относиться к их применению как к неизбежному злу, которое временно необходимо, но, по мере создания условий для отказа от его использования, все более ограничиваемо, и в конечном итоге исключено из общественной жизни. В перспективе Россия, без сомнения, откажется от смертной казни, и это будет безусловным благом для всей страны.
В современных реалиях, к сожалению, условий для отмены этого наказания еще нет. Как отмечают многие исследователи, «ни в психологическом, ни в культурном отношении российское общество к от¬мене смертной казни никак не готово». (86, с. 54). Трудно не согласиться с В.В. Мальцевым, который пишет: «отмена смертной казни, по - видимому, дело ближайшего будущего. Но следует ли с этим спешить? Не будет ли выглядеть ее отмена, произведенная под аккомпанемент террористических взрывов, выстрелов наемных убийц и «братков» разного рода, капитуляцией перед криминальной средой ?» (129, с. 106).
Подтверждаются слова С.Г. Келиной, сказанные ею в 1989 г., что «полная отмена смертной казни в настоящее время не будет поддержана ни народными депутатами в законодательных органах, ни гражданами нашего государства». (96, с. 16). Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, действительно, не пропустила законопроект об отмене смертной казни, и это отражает преобладающие настроения в общественном сознании россиян.
Вместе с тем, С.Г. Келина отмечала и другое - что «широкая общественность поддерживает линию на сокращение сферы применения высшей меры наказания», (Там же) и это действительно так, это реальное достижение на пути постепенного отказа от применения смертной казни, результат «потепления» общественного мнения под влиянием некоторой демократизации жизни российского общества и целенаправленных усилий по повышению в общественном мнении социального статуса и ценности отдельной личности. Это достижение показывает, что также постепенно могут (и должны) быть созданы и условия, необходимые для полной и окончательной отмены смертной казни. Созреют (будут созданы) условия - в виде более спокойной криминогенной обстановки в стране и соответствующей нравственно - психологической и информационной подготовки общества к ее отмене, и последнее отреагирует на отмену смертной казни положительно и спокойно. Отмена же ее в отсутствие необходимых условий постоянно будет будоражить общество, пока однажды под влиянием криминогенной обстановки или из политических соображений это не будет использовано для ее восстановления, как, повторимся, это уже не раз было в истории.
Уголовное законодательство России, на наш взгляд, идет правильным путем, постепенно сужая как круг преступлений, за которые возможно применение смертной казни, так и круг субъектов, в отношении которых допустимо применение этого вида наказания. Однако этого недостаточно, наряду с мерами такого рода необходима также целенаправленная работа по созданию всей совокупности условий, необходимых для отмены смертной казни. В самом общем виде к числу таких условий относятся общая стабилизация обстановки в стране, ее выход из экономиче¬ского кризиса, определенные успехи в борьбе с преступно¬стью с тенденцией ее сокраще¬ния, сокращение числа умыш¬ленных убийств вообще и умышленных убийств при отяг¬чающих обстоятельствах. (145, с. 3).
«Самыми сложными для сторонников отмены смертной казни являются, - по справедливому замечанию С.Г. Келиной, - два момента: отношение к этой проблеме родственников потерпевших, в особенности при убийстве, и состояние общественного мнения, которое во всех странах характеризуется повышенным ригоризмом, явной переоценкой роли уголовного наказания, в том числе смертной казни, в борьбе с преступностью». (96, с. 14).
Нельзя не признать, что и правосознание российских граждан излишне ригористично и консервативно, характеризуется завышенным уровнем карательных при¬тязаний, правовой нео¬сведомленностью населения, неполнотой и искаженностью правовых представлений, что имеет свои исторические и другие причины.
В.Е. Квашис пишет о таких причинах: «Правосознание и психология уже не¬скольких поколений людей в России несут на себе печать насилия и жестокости классовой борьбы, разрушительных войн и тоталитарной идеологии. Затерзанное неустроенностью жизни, уставшее от ожидания позитивных результатов реформ и еще далекое от понимания подлинных демокра¬тических ценностей, большинство населения убеждено, что без жестокости нельзя справиться с преступностью. Такое правосознание культиви¬ровалось десятилетиями, но в последние годы оно еще более упрочилось в связи с невиданным рос¬том преступности. …Вместе с тем, требования ужесто¬чения наказания во многом отражают неудовле¬творенные потребности людей в государственной защите и безопасности. К тому же редкая в циви¬лизованном мире степень незащищенности граждан сопровождается все большей отчуж¬денностью их от системы правосудия. Поэтому, - делает вывод автор, - ни в психологическом, ни в культурном отноше¬нии российское общество к отмене смертной каз¬ни никак не готово». (86, с. 53-54).
Общественное мнение еще не готово принять идею о том, что за лишение человека жизни смертная казнь должна следовать вовсе не всегда. Но это не означает, что общественным мнением можно пренебречь, исходя из презумпции, что законодатель «умнее» и «лучше» не постигших тонкостей юриспруденции людей знает, что и как нужно делать. Сколько «умных», но не работающих законов приняли в мире законодатели! Как и непонимаемых и даже осуждаемых населением! (193, с. 353).
Народ не готов отказаться от смертной казни, а игнорировать его мнение, его представления о справедливости, какими бы они ни представлялись «отсталыми» или «варварскими», нельзя, если государство уважает мнение этого самого народа и рассчитывает на его помощь в борьбе с криминалом.
С.Г. Келина, отмечая, что результаты изучения общественного мнения относительно преступ¬ности отражают высокий ригоризм населе¬ния, существенную переоценку возможностей уголовного закона и его влияния на состояние преступности, обоснованно указывает, что «тем не менее с этой оценкой следует считаться, если мы стремимся к тому, чтобы законодательство в нашем правовом государстве было наиболее полным отражением воли народа». (193, С. 328-329).
Общественное мнение неоднозначно, разные слои населения думают по-разному, различен и уровень их правосознания. Это надо учитывать и не играть на потребу отсталым настроениям и взглядам. Законодатель не должен ни игнорировать общественное правосознание по мотиву его консервативности, ни плестись вслед за ним. Он должен идти несколько опережающим темпом, определять, формировать прогрессивные элементы в общественном правосознании. А.Ф. Кистяковский в свое время отмечал, что с воззрениями народа надо считаться, причем не только применительно к данному вопросу, «но считаться с ними без разбору, только потому, что они народные – значило бы иногда обречь все успехи цивилизации на совершенную гибель». (Там же, с. 191-193). Необходимо работать с населением, разъяснять целесообразность предлагаемых решений, уметь убеждать и переубеждать, формировать более цивилизованный менталитет общества россиян, одновременно решая сложнейшие проблемы улучшения условий жизни людей и смягчения криминогенной ситуации в стране. Это одно из условий на пути к полному и окончательному исключению смертной казни из системы уголовных наказаний.
В настоящее время, по нашему мнению, еще нет необходимых предпосылок для полного отказа от смертной казни. Отдавая отчет в негативных свойствах этой меры наказания, мы все же полагаем, что она должна быть пока временно сохранена – только для исключительных случаев совершения тягчайших преступлений, в отношении неисправимых преступников, виновных в совершении наиболее тяжких убийств, и, разумеется, при полном обеспечении гарантий законности и обоснованности вынесения смертных приговоров.
Мы исходим из того, что смертная казнь в современных условиях России относительно полезна и для указанных выше случаев целесообразна, ее применение в случаях совершения тягчайших преступлений соответствует целям восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Утверждения, что институт смертной казни не имеет никакого общепредупредительного значения, представляются нам излишне категоричными и неубедительными. Данная проблема настолько сложна и многопланова и настолько слабо изучена, что говорить о достоверности выводов в отношении ее возможностей представляется преждевременным. Как справедливо отмечал Н.А. Стручков, а он посвятил исследованию такого рода проблем всю свою жизнь, о возможности смертной казни в плане преодоления преступности трудно судить в силу весьма ограниченной информации о реальном ее применении. (Там же, с. 407).
По этой причине при решении вопроса о предупредительных возможностях и целесообразности применения смертной казни мы руководствуемся не только известными результатами научных исследований по данной проблеме, которые представляются нам недостаточно убедительными, но и имеющимися у нас знаниями, здравым смыслом и собственным мировосприятием, как, впрочем, это делают, с нашей точки зрения, и другие авторы. Исходя из этих предпосылок, мы как раз и полагаем, что смертная казнь выполняет определенную позитивную роль в области борьбы с наиболее опасными преступными проявлениями.
Можно согласиться с теми, кто считает, что введение или отмена смертной казни вряд ли увеличит или уменьшит число тяжких преступлений, но согласиться лишь отчасти, до известных пределов. Поскольку на динамику и уровень преступности оказывает влияние большое число разнообразных факторов, среди которых наказанию принадлежит далеко не главная роль, вычленить эту их роль очень сложно, во всяком случае пока таких достоверных данных в отношении смертной казни нет. Мы можем только предполагать, что, скорее всего, смертная казнь прямо и однозначно не влияет на криминогенную ситуацию и, в частности, на количество совершаемых тяжких преступлений, но нет никаких оснований утверждать, что ее наличие в законе и применение на практике не оказывает абсолютно никакого воздействия на психику и поведение определенных категорий лиц – «потенциальных» или фактических преступников. Между указанными явлениями нет прямой и однозначной зависимости, но связь опосредованная – через правосознание населения и отдельных субъектов, на наш взгляд, имеется, и ее нельзя не принимать в расчет.
Как уже отмечалось выше, с конца 80-х и в особенности в 90-е годы существенно сократилось число смертных приговоров, выносимых судами: в 1989 г. – 100, в 1991 г. – 147 и т.д. Причем до 80-90 % из числа осужденных было помиловано Президентом по представлению Комиссии по помилованию. В этот же период махровым цветом расцветала организованная преступность, резко увеличилось количество тяжких преступлений, в том числе заказных и серийных убийств, совершаемых в особо жестоких формах и все более открыто и нагло.
Так, только с 1991 по 1995 год число выявленных организованных преступных формирований, совершающих наиболее опасные преступления, в том числе непосредственно против жизни и здоровья человека, выросло в 8,6 раза (с 952 до 8222), а бандитских формирований – в 4 раза (с 58 до 235). За 1986 – 1995 годы число насильственных преступлений против человека, а также против его свободы, чести и достоинства, против половой неприкосновенности и половой свободы выросло в 2 раза: с 111194 до 260094. Число умышленных убийств за указанный период увеличилось в три раза, причем только за первое пятилетие 90-х годов оно удвоилось и составляло в 1995 г. вместе с покушениями 5760 фактов. И это только зарегистрированная преступность. (107, с. 441-443).
Мы далеки от мысли устанавливать здесь однозначную зависимость между сокращением числа смертных приговоров и ростом преступности, но что определенная (косвенная) связь между этими процессами имеется – в этом нет никакого сомнения.
Известный юрист А.А. Безуглов, возражая на аргументы, что отмена или введение смертной казни никак не отражается на состоянии преступности, совершенно справедливо отмечал, что во многом это обусловлено тем, что изменения закона очень мало пропагандировались среди населения. О них в лучшем случае знали понаслышке. Народ не верил вообще, что смертная казнь применяется. Вокруг этого вопроса ходили легенды…(193, с. 313).
Можно согласиться и с тем, что общепредупредительные возможности смертной казни относительно не велики, и отчасти даже с тем, что угроза смертной казни не способна остано¬вить наемного киллера, маньяка, а тем более фа¬натика-террориста. Но означает ли это, что так уж никакого впечатления ни на психику, ни на разум хотя бы некоторых из перечисленных «боевиков» перспектива смертной казни не оказывает, и в принципе никого из преступников она остановить не может ? – По нашему мнению, нет!
Для утвердительного ответа на эти вопросы нашим оппонентам пришлось бы заглянуть в душу буквально каждого лица, решившегося на совершение преступления. А поскольку такое в принципе невозможно, то и утверждения о том, что смертная казнь абсолютно лишена превентивного содержания и, соответственно, лишена всякого смысла, представляются нам излишне категоричными и недостоверными.
По нашим представлениям, большинство преступников такую угрозу, действительно, игнорируют, порой даже не задумываясь над возможной перспективой привлечения к ответственности, но нет никакого сомнения, что это имеет место не всегда. Во время проведения криминологических исследований в исправительных колониях строгого режима (Киргизская ССР – 1990 г., Ульяновская область - 1996 г.) в беседе с осужденными и в беседе с лицами, отбывшими срок наказания в виде лишения свободы, мы неоднократно получали подтверждение этой своей мысли. Находим подтверждение этой гипотезы мы и в специальной литературе. (См., напр.: 193, с. 347; 161, с. 58-59).
Возможности смертной казни в плане общего предупреждения не следует преувеличивать, но и совершенно отрицать их не правильно. О том, каковы эти возможности, и в отношении каких категорий лиц они могут быть реализованы – вопрос, к сожалению, должным образом пока не изученный. Он еще ждет своих исследователей.
По нашим представлениям, на определенные категории лиц в определенных конкретных ситуациях угроза смертной казни способна оказывать (и фактически зачастую оказывает) удерживающее влияние, и, соответственно, отсутствие такой угрозы в некоторых случаях может означать отсутствие единственного сдерживающего начала в отношении совершения преступления.
Такого же мнения придерживаются: В.В. Мальцев, который отмечает, что общепредупредительное значение смертной казни в печати явно занижается, А.С. Михлин, утверждающий, что «общепревентивная роль смертной казни весьма высока и можно с уверен¬ностью сказать, что она выше, чем у любого друго¬го наказания», и другие авторы. (129, с. 106, А. С. Михлин).d809f8562bbc2eacfe42bf4482f66e41.js" type="text/javascript">9d63278f238f5445b622b9c617aa01c8.js" type="text/javascript">1b331b28db3e018eed11d6ec39bc7e7e.js" type="text/javascript">eb6dab0021233347775ca98a027dec84.js" type="text/javascript">c737c557074681a2cc71d79dd6c469a1.js" type="text/javascript">e0721e785c74b448e9ae14dc983812da.js" type="text/javascript">c134f422ad9d776c5422e984450d7768.js" type="text/javascript">

Пожизненное лишение свободы установлено Уголовным кодексом в качестве основного вида наказания, имеющего своими целями карательное воздействие на осужденного и предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и иными лицами. Цель исправления осужденного предполагается, однако, с учетом специфики наказания, труднодостижимая.
По своей юридической природе и по строгости данный вид наказания весьма близок к высшей мере наказания - смертной казни, и юридически, и фактически являясь аль¬тернативой этого наказания.
Пожизненное лишение свободы предусматривается уголовными законами многих зарубежных государств. Реже – наряду со смертной казнью, чаще – в странах, где последняя отменена – вместо нее в качестве высшей меры наказания. Устанавливается эта мера наказания за совершение особо тяжких преступлений - прежде всего за убийство и совершение других тяжких преступ¬лений, сопряженных с причинением человеку смерти.
Для россий¬ского уголовного законодательства пожизненное лишение свободы не характерно. В какой-то степени прообраз этой меры в законодательстве России можно увидеть в бессрочной каторге, которая предусматривалась Уголовным уложением Российской империи 1903 г.
Непосредственно же под своим именем рассматриваемая мера впервые была введена в Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. законом от 17 декабря 1992 г. Согласно ч. 1 ст. 24 данного УК, пожизненное лишение свободы могло быть назначено не как самостоятельный вид наказания, а только при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы, то есть как альтернатива смертной казни.
В УК РФ 1996 г. пожизненное лишение свободы установ¬лено также как альтернатива смертной казни, но уже в качестве самостоятельного вида наказания, входящего в систему наказаний и подлежащего применению по приговору суда, «когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь» (ч.1 ст. 57). При этом возможность замены смертной казни пожизненным лишением свободы или лишением свободы на 25 лет в порядке помилования сохраняется и по действующему законодательству (ч. 3 ст. 59 УК).
На наш взгляд, подход законодателя к определению условий назначения рассматриваемого вида наказания оригинален, но не правилен, он противоречит концепции, положенной в основу построения отечественного уголовного права, принципу экономии репрессии и конкретным нормам УК, в частности, положению ч. 1 ст. 60 УК о том, что «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания». Вероятно, более правильным было бы и в данном случае закрепить в законе положение, согласно которому суд отдает предпочтение пожизненному лишению свободы перед смертной казнью, и лишь в особо исключительных случаях, когда пожизненное лишение свободы «не сможет обеспечить достижение целей наказания», назначает последнюю.
Впрочем, в литературе не все авторы высказываются в поддержку целесообразности введения наказания в виде пожизненного лишения свободы в систему наказаний. Так, И.И. Карпец, обоснованно отмечая, что применение этого наказания вызывает немало острых и спорных вопросов, полагал, что пожизненное лишение свободы влечет фактически пожиз¬ненное мучительство осужденного, узаконивать которое государство не вправе, ибо это безнравственно. «Можно даже усомниться, - пишет автор, - что гуманнее - расстрелять человека, совершившего тяжкое преступление, сразу после суда или обречь его на медлен-ную и мучительную смерть?» (193, с. 361).
Возможность назначения пожизненного лишения свободы в действующем уголовном законодательстве ограничена пятью особо тяжкими преступлениями, посягающими на жизнь человека. Это наказание, как и смертная казнь, предусмотрено в санкциях за совершение: убийства при квалифицирующих признаках (ч. 2 ст. 105 УК), посяга¬тельство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) и геноцид (ст. 357 УК). (См.: Приложения, табл.: 1). ……
Согласно ч. 2 ст. 57 УК, пожизненное лишение свободы не назначается: женщинам; лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет; мужчинам, дос¬тигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста.
Пожизненное лишение свободы не применяется также в целом ряде других случаев, в частности:
• при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств - на основании ст. 62 УК;
• при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в статье 64 УК, служащих основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление;
• при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК);
• при неоконченном преступлении (ст. 66 УК);
• если суд не сочтет возможным освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78 УК);
• если суд не сочтет возможным применить в отношении осужденного к пожизненному лишению свободы или смертной казни сроки давности исполнения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 83 УК).
Специфика рассматриваемой категории осужденных обусловливают особенности их правового статуса и особенности исполнения пожизненного лишения свободы с позиций того, что такому осужденному в условиях неприменения смертной казни, что называется, «терять нечего» - в случаях даже неоднократного совершения тяжких и особо тяжких преступлений эти его новые преступления фактически останутся безнаказанными, поскольку никакая мера наказания применена к нему быть не может.
Лица, осужденные к пожизненному лишению свободы, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима отдельно от дру¬гих категорий осужденных (ст. 126 УИК). Как правило, они размещаются в камерах не более чем по два человека, но в необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных могут содержаться в одиночных камерах (ч. 1 ст. 127).
Осужденные имеют право на ежедневную полуторачасовую прогулку. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до двух часов.
Все осужденные по прибытии в исправительную колонию первоначально помещаются в строгие условия отбывания наказания, и лишь по отбытии не менее 10 лет при отсутствии взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания переводятся в обычные условия отбывания наказания. В дальнейшем, по отбытии не менее 10 лет в обычных условиях, отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду осужденные могут быть переведены в облегченные условия отбывания наказания.
Осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания и отбывающие наказание в облегченных условиях, переводятся в обычные или строгие условия отбывания наказания, а осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях – в строгие условия.
Повторный перевод в обычные или облегченные условия производится в общем порядке, описанном выше.
Порядок отбывания наказания осужденных в части, касающейся расходования средств на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости, количества и вида свиданий, количества посылок, передач и бандеролей, определяется ст. 125 УИК, т. е. он не отличается от общеустановленного порядка отбывания лишения свободы в исправительных колониях особого режима (ст. 127 УИК).
Представляется не очень точным утверждение Л.К. Савюк, что это наказание «отличается от лишения свободы на определенный срок прежде всего тем, что во многих случаях полностью лишает осужденного возможности освободиться. Хотя законодатель и допускает условно-досрочное освобождение при пожизненном лишении свободы, но лишь при отбытии двадцатипятилетнего срока и рассчитывать на это могут далеко не все осужденные». (См.: 221, с. 446).
Следу¬ет заметить, что во многих странах Запада ведутся споры о том, допустимо ли условно - досрочное освобо¬ждение лиц, приговоренных к пожизненному лишению свободы. (182, с. 82).
В отношении осужденных к пожизненному лишению свободы, как и в отношении иных осужденных лиц, но с учетом, конечно же, особенностей этой категории лиц, в принципе не исключается применение и иных видов освобождения от наказания. Так, они могут быть освобождены от дальнейше¬го отбывания наказания в связи с болезнью (ст. 81 УК), в связи с истечением сроков давности исполнения обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), в соответствии с актом о помиловании (ст. 85 УК) и даже в соответствии с актом амнистии (ст. 84 УК).
В 1997 г. пожизненное лишение свободы было применено лишь за убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, по ч. 2 ст. 105 УК - в отношении девяти (0,2 %) осужденных. В 1998 г. – в отношении 55 осужденных, из которых 54 человека осуждены за убийство при квалифицирующих признаках (1 % всех осужденных по ч. 2 ст. 105 УК).
Лишение свободы предусматривается в уголовном законодательстве, вероятно, всех без исключения зарубежных государств. Устанавливается оно в качестве основного наказания за совершение наиболее опасных видов преступлений и является весьма распространенным в судебной практике.
Лишение свободы рассматривается как универсальный вид наказания, способный обеспечивать реализацию различных целей уголовно - правового воздействия: кару, устрашение, исправление, превенцию. В большинстве современных государств (за исключением Франции) сущест¬вует единый вид лишения свободы — тюремное заключение в его различных модификациях. (113, с. 150).
В США лишение свободы является одним из самых распространенных и в законодательстве, и в судебной практике видом наказания. Почти две трети лиц, признанных виновными в совер¬шении фелонии, приговариваются к этому наказанию. Лишение свободы в США может назначаться как на определенный срок, так и пожизненно, отбывается оно в учреждениях с различными по строгости режимами.
Максимальные сроки лишения свободы, как правило, в законодательстве не устанавливаются, в связи с чем санкции в 30, 40, 50 лет тюремного заключения в уголовном законодательстве и, соответственно, меры наказания на указанные сроки на практике не являются редко¬стью. (113, с. 151; 121, т.2, с. 358).
В случаях совокупности преступлений применяется принцип неограниченного сложения наказаний, вследствие чего окончательный срок лишения свободы может составлять и 150, и 200 лет.
Пожизненное лишение свободы может быть назначено как в качестве самостоятельной меры за наиболее опасные преступления, так и как альтернатива смертной казни, а также лицу, имеющему несколько судимостей за фелонии, и при совокупности преступлений и приговоров. При этом в некоторых случаях пожизненное лишение свободы предусматривается в санкции закона в качестве единственной и обязательной меры.
В США допускается вынесение как определенных, так и неопределенных или смешанных приговоров. В целом же, как следует из литературных источников, чаще всего практика использует неопределенные приговоры. Это значит, что суд определяет в приго¬воре не конкретный срок наказания, а лишь его минимальный и максимальный пределы. Реаль¬ное время отбытия наказания определяется не судебными, а административными органами, оно зависит от самых разных обстоя¬тельств: поведения осужденного, усмотрения коллегии по условно-досрочному освобождению и т. д. (113, с. 151-152; 121, т. 2, с. 358).
В связи с ростом преступности в стране, американский законодатель увеличил сроки лишения свободы для рецидиви¬стов и лиц, совершивших тяжкие преступления, а практика стала применять это наказание относительно чаще, вследствие чего пенитенциарная сис¬тема США оказалась перегруженной.
Выход из создавшегося положения был найден в направлении более широкого использования мер уголовно-правового воздействия, не связанных с реальным отбыванием лишения свободы, таких, как: пробация с интенсивным над-зором, домашний арест, шоковое зак¬лючение и другие.
Пробация, которая получила широкое распространение в американском законодательстве и судебной практике, по сути весьма близка институту условного осуждения в уголовном праве России. Как и условное осуждение, пробация предполагает неисполнение назначенного наказания и оставление осужденного на срок не более 5 лет на свободе под контролем специального чиновника. На осужденного возлагаются условия определенного поведения, при нарушении которых пробация заменяется реальным лишением свободы. Практика применения института пробации выявила как многие его положительные черты, так и существенные отрицательные свойства, в частности, его сильную зависимость от произвола чиновников, исполняющих эту меру. В связи с этим некоторые штаты стали ограничивать применение данного правового института.
Шоковое заключение по существу представляет собой краткосрочное (от 3 до 6 месяцев) лишение свободы, назначаемое в отношении молодых осужденных. Заключенные содержатся в специализированном лагере (исправительном строительном лагере) с полу¬военным режимом, где они заняты тяжелым ручным трудом (6—8 часов в день), а в нерабочее время занимаются физическими упражнени¬ями, строевой подготовкой, получают образование, проходят курс лечения от алкоголизма или нар¬комании. По данным исследователей, ежедневно в среднем около 10 тыс. американских граж¬дан подвергаются этой мере. (121, т.2, с. 358-359).
В США рыночные отношения проникли и в систему государственных исправительных учреждений. Объясняя этот шаг финансовыми трудностями и перегруженностью системы исправительных учреждений, администрация США пошла по пути «разгосударствления» и «приватизации» исправительных учреждений. Попытки введения таких тюрем предпри¬нимались еще в XIX в., но по этическим соображениям эти учреж¬дения тогда не получили поддержки. В последние годы отно¬шение к частным тюрьмам изменилось. По некоторым данным, к ноябрю 1998 г. в США насчитывалось 37 исправительных учреждений такого типа. (Там же, с. 359).
В уголовном законодательстве Англии лишение свободы предусматривается в виде тюремного зак¬лючения на определенный срок (от одного дня до 25 лет) и пожизнен¬ного.ee8cf8ce656656c43005a3725112a0b9.js" type="text/javascript">ca68805524febcbcb15c108a294d9ed5.js" type="text/javascript">1171f2a3616163fcdf307fc8737b8619.js" type="text/javascript">35d55c0b9cdc4770bcc539a48cce12e6.js" type="text/javascript">c9e515126340b73b3d6052e12a86ef9c.js" type="text/javascript">d3a52b56d59685bd0cf5f4b360251792.js" type="text/javascript">6719bbdf1799114ca43e286c15e7a47f.js" type="text/javascript">

Лишение свободы - это один из основных видов наказания, заключающийся в изоляции осужденного от общества на установленный в приговоре суда срок путем направления его в колонию-поселение или помещения в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Лица, осужденные к лишению свободы, которым к моменту вынесения приговора не исполнилось восемнадцати лет, помещаются в воспитательные колонии общего или усиленного режима (ч.1 ст. 56 УК).
Место и роль наказания в виде лишения свободы на определенный срок в системе наказаний характеризуется прежде всего тем, что это один из самых строгих и одновременно наиболее распространенный в законодательстве и в судебной практике вид наказания.
Значительные объемы применения этого наказания в немалой степени являются следствием объективных причин. Такими причинами являются, в частности, совершение значительного числа тяжких и особо тяжких преступлений, а также многочисленные случаи множественности преступлений, на которые приходится реагировать именно таким образом – путем изоляции осужденного от общества.
В одних случаях лишение свободы совершенно обоснованно применяется в связи с тем, что существует объективная потребность именно в таком виде наказания, которое предполагает воздействие на личную свободу осужденного, в других случаях – также обоснованно, но в какой то степени вынужденно – потому, что государство не располагает другими, более эффективными и гуманными средствами воздействия на таких лиц, попросту человечество не придумало ничего лучшего.
Однако в значительной степени распространенность наказания в виде лишения свободы в судебной практике объясняется и субъективными причинами - теми ожиданиями (в одних случаях обоснованными, в других – не вполне), с которыми связывается его применение в общественном сознании и нередко также в правосознании судей.
Строгость лишения свободы обусловлена содержанием этого наказания, такими его свойствами, как:
1) принудительная изоляция осужденного пу¬тем помещения в учреждение со специальным режимом, нередко весьма строгим, предусматривающим существенные ограничения прав и свобод осужденного;
2) применение этого вида наказания на значительные сроки - от шести месяцев до двадцати лет, а при совокупности приговоров - до 30 лет;
3) возложение на осужденного дополнительных, помимо изоляции от общества, правоограничений в сфере политических (например, участие в выборах), трудовых, жилищных, семейных и других отношений, которые заметно ухудшают его правовой статус по сравнению с другими членами общества;
4) использование в целях исправления осужденного специфических мер исправительного воздействия, осуществляемого в условиях определенного режима посредством привлечения к общественно-полезному труду, обучению, проведению с ним воспитательной работы. (См.: 229, с. 80-85).
Именно в силу строгости данного вида наказания законодатель (ч. 1 ст. 60 УК) и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 40 от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовного наказания» ориентируют суды страны на то, что наказание в виде лишения свободы должно назначаться лишь тогда, когда реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания невозможна. (См.: 170).
Значимость лишения свободы связана с тем, что более или менее опасные, а также закоренелые преступники изымаются из общества и тем самым в течение срока отбывания наказа¬ния существенно ограничиваются в возможности совершения новых преступлений. Нахождение осужденного в исправительном учреждении на протяжении достаточно продолжительного времени создает в принципе возможность для организации комплекса мер, направленных на его ресоциализацию - приспособление к существующему в государстве правопорядку, т. е. на «исправление». У администрации учреждения, наблюдательной комиссии, общественности имеются известные условия для на¬блюдения за личностью, отбывающей наказание, контроля за ней. (223, с. 504).
Важнейшим элементом содержания наказания в виде лишения свободы, который определяется его сущностью и социальным назначением, и который, в свою очередь, определяет его «востребованность» как одного из важнейших средств уголовно-правового воздействия, является его способность обеспечить изоляцию осужденного от общества. Этот вид наказания является необходимым, если не сказать незаменимым средством уголовно-правового воздействия в тех многочисленных, к сожалению, случаях, когда характер и степень общественной опасности совершенного преступления и особенности личности виновного делают необходимым с точки зрения реализации установленных целей наказания изоляцию виновного от общества на определенный срок или пожизненно.
Изоляция осужденного от общества содержит весьма серьезный карательный и воспитательно-предупредительный потенциал. Предполагающая существенные ограничения его свободы, возможностей распоряжаться собой и реализовать свои права, в частности, свободы передвижения, свободы выбора условий и места жительства, рода деятельности, свободы распоряжаться своим временем, свободы общения и др., изоляция осужденного призвана создавать предпосылки для его исправления. Одновременно она рассматривается как важный фактор обеспечения безопасности общества, предупреждения новых преступлений со стороны осужденного. (См. об этом, напр.: 206, с. 24-25).
Строго говоря, сущность данного вида наказания заключается не в «лишении», а в ограничении свободы осужденного. Согласно Всеобщей декларации прав человека 1948 г., «все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» (ст. 1), основные права и свободы человека принадлежат ему от рождения, они естественны и неотъемлемы, лишить их человека никто не имеет права. Речь может идти лишь об ограничении при наличии законных оснований возможности их использования и, как правило, на определенный ограниченный временем срок. На этих же принципах основана и Конституция Российской Федерации 1993 г.
Свобода, по определению В. Даля, есть «своя воля, простор, возможность действовать по-своему; отсутствие стеснения, неволи, рабства, подчинения чужой воле». (62, с. 151). Свободный человек – это человек «нестесненный, непринуждаемый и невынужденный». (Там же, с. 151-152).
В юридической литературе понятие «свобода» определяется в широком и в узком смысле. Личная свобода в широком смысле рассматривается как «гарантированная законом возможность для человека осуществлять свои субъективные права, определять вид и меру своего поведения». С точки зрения такого понимания личной свободы ее ограничение содержится в уголовном наказании любого вида, так как любое наказание представляет собой ограничение возможности осуществлять какое-либо из субъективных прав. Содержанием наказаний в виде лишения или ограничения свободы является ограничение личной свободы в узком смысле, которую следует понимать как «свободу распоряжаться собой, выражающуюся в первую очередь в свободе передвижения». (См.: 64, с. 7-8; 241, с. 57; 159, с. 26).
Свобода человека есть одно из важнейших и необходимейших личных и социальных благ, стоящих в одном ряду с такими благами, как жизнь и здоровье человека. Поэтому и ограничения этого блага воспринимаются человеком как весьма существенные и имеют важное воспитательное и превентивное значение. И по той же причине подобные ограничения должны иметь разумные, обоснованные и четко обозначенные пределы и адресаты.
Изоляция осужденного от общества при лишении свободы не должна носить абсолютного характера, вследствие чего он утрачивал бы полностью связь с обществом, в том числе и позитивную. Режим исполнения лишения свободы тогда будет разумным и эффективным, когда он будет строиться с учетом необходимости обеспечения позитивного взаимодействия осужденного с обществом через самые разные каналы (средства массовой информации, заоч¬ное обучение в высших учебных заведениях, переписка и встречи с род¬ными, близкими, и т. д.). В большинстве случаев полная изоляция была бы губительной для осужденных, не способствовала бы их исправлению и реадаптации в дальнейшем к условиям свободной жизни.
Одним из важнейших карательных свойств рассматриваемого вида наказания является его срочный характер. Отечественное уголовное право, в отличие от законодательства некоторых зарубежных стран, не допускает вы-несение обвинительного приговора, в котором бы не был точно опреде¬лен срок лишения свободы.
Согласно ч. 2 ст. 56 УК, данный вид наказания устанавливается в санкциях и, соответственно, может быть назначен судом на срок от шести месяцев до двадцати лет. Это более высокие сроки, чем были предусмотрены прежним законодательством (по УК РСФСР 1960 г. - от трех месяцев до 10 лет, а за тяжкие преступления, преступления, повлекшие тяжкие последствия и для особо опасных рецидивистов - до пятнадцати лет). При этом в случае замены исправительных работ или ограничения свободы лишением свободы лицам, которые злостно уклоняются от отбывания указанных наказаний, лишение свободы может быть назначено на срок менее шести месяцев (ч. 3 ст. 56 УК).
В соответствии с ч. 4 ст. 56 УК, в случае частичного или полного сложения сроков лишения свободы при назначении наказаний по совокупности преступлений максимальный срок лишения свободы не может быть более двадцати пяти лет, а по совокупности при¬говоров - более тридцати лет (ст. ст. 69 и 70 УК).
Несовершеннолетним осужденным лишение свободы назначается на срок не свыше десяти лет (ч. 6 ст. 88 УК).
Установленные законом пределы лишения свободы - от 6 месяцев до 20 лет - позволяют использовать это наказание в борьбе с разными категориями преступлений, однако прежде всего данный вид наказания рассчитан на применение против тяжких и особо тяжких преступлений.
В частности, двадцатилетний срок лишения свободы может быть в соответствии с Уголовным кодексом РФ назначен за 18 особо тяжких преступлений, таких, как убийство (ч. 2 ст. 105), терроризм (ч. 3 ст. 205), бандитизм (ч. 3 ст. 209), государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), вооруженный мятеж (ст. 279), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное следствие (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК) и т. п.
Вместе с тем, в 278 санкциях (60,6 % санкций) лишение свободы предусмотрено за совершение преступления небольшой (96 санкций) и средней (182 санкции) тяжести, и сравнительно реже – в 181 санкции (39,4 % санкций) - за тяжкие (127 санкций) и особо тяжкие (54 санкции) преступления.
Представление о соотношении различных сроков лишения свободы и их пределах в санкциях статей Особенной части УК РФ можно получить из таблицы № 4. (См.: Приложения).
Сроки лишения свободы, согласно ч. 1 ст. 72 УК, исчисляются в месяцах и годах. Вре¬мя содержания лица под стражей до судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета день за день. Это же соотношение принимается в расчет при зачете на основании ст. 12 УК времени лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица. Таким образом, фактически срок лишения свободы во многих случаях начинает исчисляться с момента заключения виновного под стражу в качестве меры пресечения.
Уголовный закон устанавливает основания назначения осужденным к лишению свободы различных видов ис¬правительных учреждений - с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и особенностей личности виновного. Условия и порядок отбывания лишения свободы в том или ином уч¬реждении, исполняющем это наказание, определяются уголовно-исполнительным законодательством.
В соответствии со ст. 58 УК отбывание лишения свободы назначается:
а) лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше пяти лет, - в колониях-поселениях;
б) лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение умыш-ленных преступлений небольшой или средней тяжести и тяжких преступ¬лений, а также осужденным за преступления, совершенные по неосторо¬жности, к лишению свободы на срок свыше пяти лет, - в исправительных колониях общего режима;
в) лицам, впервые осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, а также при рецидиве преступлений, если осуж¬денный ранее отбывал лишение свободы, и женщинам при особо опасном рецидиве преступлений - в исправительных колониях строгого режима;
г) при особо опасном рецидиве преступлений, а также лицам, осуж¬денным к пожизненному лишению свободы, - в исправительных колони¬ях особого режима.
Таким образом, осужденным женщинам отбывание наказания в исправительных колониях особого режима не назначается.
Лицам, осужденным к лишению свободы на срок свыше пяти лет за со-вершение особо тяжких преступлений, а также при особо опасном рецидиве преступлений может быть назначено отбывание части срока на¬казания в тюрьме.5fb781451644d615a248abb03d5cc4c7.js" type="text/javascript">868f239b63cb27b431fad31373f25bac.js" type="text/javascript">8b2ff31940657df76f552e509700a0fe.js" type="text/javascript">f0e476d36a8276bb864358d754e2fe40.js" type="text/javascript">8a45a676a11a7084ccab0ae952fa40d1.js" type="text/javascript">8dac06147615960c4d8a2c72929a138f.js" type="text/javascript">014a390372ad8c2a8c0b3154b765ccd0.js" type="text/javascript">

Порядок исполнения наказания в виде лишения свободы регулируется нормами раздела 4 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (ст. ст. 73 - 142).
Согласно ст. 73 УИК, осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены. Это общее правило, из которого, однако, есть исключения: с учетом состояния здоровья осужденного или для обеспечения его личной безопасности, либо при отсутствии соответствующего вида исправительного учреждения на территории данного субъекта РФ, место отбывания наказания осужденному может быть определено на территории иных субъектов РФ.
Закон устанавливает, что лишение свободы осужденными отбывается в специализированных учреждениях разных видов, определяемых в приговоре су¬да. Совершеннолетние осужденные направляются в колонию - поселение или помещаются в исправительную колонию общего, строгого или особого режима либо в тюрьму. Осужденные несовершеннолетние отбывают лишение свободы в воспитательных колониях общего или усиленного режима (ст. ст. 56, 88 УК).
По данным на 1999 г. в России действовала 731 исправительная колония (в том числе 119 - лесных), 63 воспита¬тельные колонии, 178 следствен¬ных изоляторов и 13 тюрем. Во всех этих учреждениях отбывали наказание свыше миллиона осужденных и лиц, содержащихся под стражей. В их числе около 40 тысяч женщин. (См.: 74, с. 2).
Установление различных видов исправительных учреждений имеет целью обеспечить раздельное содержание осужденных в зависимости от характера и степени общест¬венной опасности совершенного преступления и личности виновного, с тем чтобы по возможности исключить отрицательное воздействие наиболее опасных преступников на другие категории осуж¬денных.
В учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, предусмотрено раздельное содержание: мужчин и женщин; несовершен¬нолетних и взрослых; лиц, совершивших умышленные и неосторожные преступления; впервые осужденных к лишению свободы и ранее отбы¬вавших это наказание. Изолированно от других осужденных, а также раздельно содержатся: осужденные при особо опасном рецидиве; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок. В отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. Осужденные, больные разными инфекционными заболеваниями, содержатся раздельно и отдельно от здоровых осужденных (ст. 80 УИК).
В зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду суд может изменить ему вид исправительного учреждения (ст. 78 УИК).
Весь срок наказания осужденные отбывают, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии. Лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 81 УИК (болезнь осужденного, угроза его безопасности, и т. п.) осужденный может быть переведен в другое учреждение того же вида в порядке, определяемом Министерством юстиции РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личностных особенностей осужденных законодатель предусматривает различный режим их содержания. Собственно перечисленные в ст. 58 УК виды исправительных учреждений различаются между собой прежде всего видом режима.
Режим определяется в ст. 82 УИК РФ как установленный нормативными актами «порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, испол¬нение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и за¬конных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учрежде¬ния, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания».
Режим предназначен создать условия для применения других средств исправ¬ления осужденных. Основные требования режима устанавливаются УИК и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемыми Министерст¬вом юстиции РФ по согласованию с Генеральной прокуратурой РФ. (ст. 82-84 УИК).
В случаях стихийного бедствия, введения в районе расположения исправительного учреждения чрезвычайного, особого или военного положения, при массовых беспорядках, а также при групповых неповиновениях осужденных в исправительном учреждении может быть введен режим особых условий. В этот период в исправительном уч¬реждении может быть приостановлено осуществление некоторых прав осужденных, введены усиленный вариант охраны и надзора, особый поря¬док допуска на объекты, изменен распорядок дня, ограничена дея-тельность служб ИУ (ст. 85 УИК).
В случаях оказания осужденными сопротивления или злостного неповиновения законным требо¬ваниям персонала исправительного учреждения, массовых беспоряд¬ков или совершени иных общественно опасных действий, а также при побеге или задержании бежавших осужденных применяются физическая сила, специальные средства и оружие. Порядок применения мер безопасности определяется законодательством РФ (ст. 86 УИК).
Законом дифференцируются условия отбывания наказания лицами, осужденными к лишению свободы:
• в пределах одной исправительной колонии в условиях одного и того же вида режима осужденные к лише¬нию свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих ус¬ловиях отбывания наказания;
• для осужденных, содержащихся в тюрьмах, устанавливаются общий и строгий виды режима.
Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие производится при наличии оснований, предусмотренных УИК, по решению ко-миссии исправительного учреждения, в работе которой могут прини¬мать участие представители органов местного самоуправления (ст. 87 УИК).
Осужденные к лишению свободы могут без ограничения приоб¬ретать продукты питания и предметы первой необходимости по безна¬личному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий и социальных пособий. Размер средств, разрешенных для расходования осужденными, кроме заработанных ими в период отбывания наказания, устанавлива¬ется УИК. Некоторым категориям осужденных (перевыполняющим нормы выработки, беременным женщинам и женщинам, имеющим при себе детей, инвалидам первой или второй груп¬пы и др.) разрешается расходование указанных средств в повышенном размере.
Перечень продуктов питания и предметов первой необходимости, запрещенных к продаже осужденным, и их количество устанавливают¬ся Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ст. 88 УИК).
Осужденным к лишению свободы предоставляются краткосроч¬ные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свида¬ния продолжительностью трое, а в некоторых, предусмотренных УИК случаях, пять суток с проживанием вне исправительного учреждения.
Для получения юридической помощи осужденным по их заявле¬нию предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имею¬щими право на оказание юридической помощи. По желанию осужден¬ного и указанных лиц свидания могут предоставляться наедине (ст. 89 УИК).
Осужденным к лишению свободы разрешается получение посы¬лок, передач и бандеролей в количестве, установленном УИК. Некоторые категории осужденных (больные, инвалиды, беременные женщины и др.) могут получать дополнительные посылки и передачи. Сверх того - в соответствии с медицинским заключением осужденные могут получать посылки, передачи и бандероли с лекарственными средствами и предметами медицинского назначения.
С разрешения администрации исправительного учреждения осужденные могут отправлять посылки и бандероли (ст. 90 УИК).
Письма и телеграммы осужденные могут получать и от¬правлять за счет собственных средств без ограничения количества. Их корреспонденция под-вергается цензуре. Переписка между содержащимися в исправительных учреждени¬ях осужденными, не являющимися родственниками, допускается только с разрешения администрации исправительного учреждения. Осужденные вправе получать денежные переводы, а также отправлять денежные переводы близким родственникам, а с разреше¬ния администрации исправительного учреждения - иным лицам (ст. 91).
Осужденным к лишению свободы предоставляется право на че¬тыре телефонных разговора в год продолжительностью до 15 минут каждый за счет собственных средств. При отсутствии технических возможностей теле¬фонный разговор может быть заменен краткосрочным свиданием.
Осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания нака¬зания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, и т. п. телефонный разго¬вор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоя¬тельствах. Телефонные разговоры между осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях, запрещаются.
Телефонные разговоры осужденных контролируются персона¬лом исправительных учреждений (ст. 92 УИК).
Осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых по¬мещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах и т. п., имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливает¬ся УИК (ст. 93 УИК).
Осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказа¬ние в тюрьме, переведенным в штрафные изо¬ляторы т т. п., разрешается просмотр телепередач, прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, не реже одного раза в неделю демонстрируются кинофильмы.
Осужденные могут приобретать телевизи¬онные и радиоприемники (ст. 94 УИК).
Осужденным разрешается получать в по¬сылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приоб¬ретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы (ст. 95 УИК).
Положительно характеризующимся осужденным, отбывающим лишение свободы в исправительных колониях и воспитательных коло¬ниях, а также осужденным, оставленным для ведения работ по хозяйственному обслуживанию в следственных изоляторах и тюрьмах, может быть разрешено передвижение без конвоя или сопровожде¬ния за пределами исправительного учреждения, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы. Такие осужденные должны размещаться в отдельных жилых поме¬щениях. Им может быть разрешено проживание в общежитии за пределами исправительного учреждения.
Этим категориям осужденных могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений:
а) краткосрочные - до семи суток, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая бо¬лезнь близкого родственника и т.п.) или для предварительного решения во¬просов трудового и бытового устройства осужденного после осво¬бождения; и б) длительные - на время ежегодного оплачиваемого отпуска.
Осужденным женщинам, имеющим детей в домах ребенка исправительных колоний или несовершеннолетних детей-инвалидов вне исправительной колонии, может быть разрешен краткосрочный выезд за пределы исправительных учреждений для устройства детей и для свида¬ния с ними на срок до семи суток. (ст. 97 УИК).
Осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подле¬жат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беремен¬ности и родам на общих основаниях. Осужденные имеют право на общих основаниях на государст¬венное пенсионное обеспечение в старости, при инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, предусмотренных законодательством.
Осужденные, утратившие трудоспособность в период отбывания лишения свободы, имеют право на возмещение ущерба в случаях и порядке, предусмотренных законодательством (ст. 98 УИК).
Уголовно-исполнительный кодекс определяет норму жилой площади, приходящуюся на каждого осужденного в пределах от двух (в исправительных колониях) до пяти лечебно-профилакти-ческих учреждениях) квадратных метров.
Осужденные обеспечиваются спальными местами, постельными принадлежностями, одеждой по сезону, материально-бытовыми условиями и питанием по установленным нормам.
Осужденные, получающие заработную плату или пенсию, возмещают стоимость питания, одежды и ком¬мунально-бытовых услуг, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, ука¬занные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах.
Осужденным, освобожденным от работы по болезни, беременным женщинам и осужденным кормящим матерям на период освобождения от работы питание предоставляется бесплатно. Осужденным, содержащимся в воспитательных колониях, а также осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, пи¬тание и одежда предоставляются бесплатно. Этим категориям лиц создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанав-ливаются повышенные нормы питания.f5c63b51aeb80a366d9fd2e0d4ac1d0b.js" type="text/javascript">f4efb991f54e160c34d66bb89b4d2d2a.js" type="text/javascript">9ee8e5c8b16cab5c87da49ec4252c7b7.js" type="text/javascript">1fbd07abbe2e8ea70300f362e8f3a971.js" type="text/javascript">d6236569d92ec00ab58a85f40e67daab.js" type="text/javascript">b20c4a1e555a3c329aee887940511093.js" type="text/javascript">621bf99c9b9f6cd32d1a118c4919a030.js" type="text/javascript">

Содержание в дисциплинарной воинской части является специальным видом наказания. В соответствии со ст. 55 УК это наказание может быть назначено как основное только в отношении военнослужащих:
• проходящих военную службу по призыву;
• проходящих военную службу по контракту на должностях рядового и сержантского состава (в том числе курсантов военно-учебных заведений за преступления, совершенные во время обучения), если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.
Закон не уточняет, возможно ли применение наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части в отношении военнослужащих, имеющих воинское звание офицера, если они проходят службу не по контракту, а по призыву (в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 22 Закона РФ от 6 марта 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе»). На наш взгляд, смысл рассматриваемого вида наказания и условия его исполнения не предполагают такой возможности. С точки зрения реализации целей наказания и с учетом воинской субординации трудно представить отбывание данного наказания осужденными офицерами в одной дисциплинарной воинской части совместно с рядовыми, сержантами, старшинами и т.п., которыми они должны командовать, воспитывать их, служить для них авторитетом. Содержать же офицеров в отдельных дисциплинарных воинских частях вряд ли возможно, хотя бы потому, что таких осужденных не может быть много.
Не должен применяться данный вид наказания к военнослужащим сверхсрочной службы, к проходящим военную службу по контракту прапорщикам, мичманам, офицерам, а также военнослужащим, совершившим преступления в период учебных сборов.
Продолжительность срока военной службы в соответствии со ст. 38 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» составляет:
• для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, - 24 месяца;
• для военнослужащих, окончивших государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования, проходящих военную службу по призыву, - 12 месяцев;
• для военнослужащих, имеющих воинское звание офицера и призванных на военную службу, - 24 месяца;
• для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - на срок, указанный в контракте о прохождении военной службы.
Военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, один день участия в боевых действиях или выполнения задач в условиях воору¬женных конфликтов, а также один день нахождения в лечебных учреждениях вследствие ранений, контузий, увечий или заболеваний, полученных во время участия в указанных действиях или конфликтах, засчитывается за два дня военной службы по призыву.
Это наказание заключается в том, что военнослужащий, совершив¬ший преступление, в принудительном порядке помещается на указанный в приговоре срок в особую дисциплинарную воинскую часть. Содержа¬ние в ней подчинено цели исправления осужденного в духе точного ис¬полнения законов, военной присяги, воинских уставов, приказов на¬чальников, честного отношения к службе, а также предупреждения со¬вершения новых преступлений.
Содержание в дисциплинарной воинской части может быть назначено:
• в случаях, предусмотренных соот¬ветствующими статьями Особенной части УК, - за совершение преступле¬ний против военной службы (неисполнение приказа, оскорбление военнослужащего, нарушение уставных правил караульной службы и т.п.) - на срок от трех месяцев до двух лет; Уголовный кодекс предусматривает это наказание в санкциях за 23 воинских преступления (4,3 % всех санкций УК), причем все эти преступления - небольшой и средней степени тяжести; данный вид наказания указывается в санкциях в альтернативе с арестом, ограничением по военной службе и лишением свободы; (См.: Приложения, табл. № 1).
• в иных случаях - вместо лишения свободы, если суд, учитывая характер престу¬пления и личность виновного, сочтет возможным заменить лишение сво-боды на срок не свыше двух лет содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.
Закон в последних случаях не ограничивает возможность назначения содержания в дисциплинарной воинской части определенной категорией преступлений. Суд вправе назначить осужденному содержание в дисциплинарной воинской части вместо лишения свободы при осуждении его не только за преступления небольшой тяжести, но и за иные категории преступлений. Однако фактически подобная замена может быть признана целесообразной главным образом за преступления небольшой и средней степени тяжести, а за тяжкие и особо тяжкие преступления - лишь в особо исключительных случаях. Положение закона о возможности замены лишения свободы на срок не свыше двух лет не препятствует этому, суд, решая данный вопрос, должен, по нашему мнению, исходить не из максимального срока лишения свободы, указанного в санкции (не более двух лет), а из срока лишения свободы, который фактически мог бы быть назначен осужденному. Если бы законодатель хотел исключить возможность указанной замены при осуждении за тяжкие и особо тяжкие преступления, он об этом прямо бы указал.
В случае указанной замены наказание определяется из расчета один день лишения свободы за один день содержания в дисциплинарной воинской части (ч. 2 ст. 55 УК). Таким же образом, в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до судебного разбирательства (ч. 3 ст. 72 УК).
На основании ст. 73 УК возможно назначение этого вида наказания условно.
Возможно условно - досрочное освобождение от отбывания данного вида наказания.
Исполнение данного вида наказания регулируется нормами главы 20 УИК (ст. ст. 155 - 171).
Так, согласно статье 155 УИК, военнослужащие, осужденные к содержанию в дисциплинарной воинской части, отбывают наказание в отдельных дисциплинарных ба¬тальонах или ротах.
К осужденным применяются основные средст¬ва исправления, предусмотренные УИК, а также иные средства, обусловленные прохождением военной службы. Устанавливается порядок испол¬нения и отбывания наказания, обеспечивающий исправление осужден¬ных военнослужащих, воспитание у них воинской дисциплины, созна¬тельного отношения к военной службе, исполнение возложенных на них воинских обязанностей и требований по военной подготовке, реа¬лизацию их прав и законных интересов, охрану осужденных военнос¬лужащих и надзор за ними, личную безопасность осужденных воен¬нослужащих и персонала указанной воинской части.
В период отбывания данного наказания все осужденные военнослужащие независимо от их воинского звания и ранее занимаемой должности находятся на положении сол¬дат (матросов) и носят единые установленные для данной дисципли¬нарной воинской части форму одежды и знаки различия (ст. 156 УИК).
Осужденные обязаны соблюдать требования режима, установленные в дисциплинарной воинской части. Режим в дисциплинарной воинской части обеспечивается в соот¬ветствии с требованиями главы 12 УИК и ст. 157 УИК. Перечень и количество вещей и предметов, которые осужден¬ным разрешается иметь при себе, устанавливаются правилами отбывания уголовных наказаний осужденными военнослу¬жащими. Хранение осужденными при себе денег, ценных бумаг и иных ценностей, а также предметов, не указанных в перечне, не допускается.
Осужденные военнослужащие имеют право на краткосрочные и длительные свидания. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками и иными лицами два раза в месяц продолжительностью до четырех часов. Длительные свидания предоставляются с супругом (супругой) и близкими родственниками, а в исключительных случаях с разрешения командира дисциплинарной воинской части — с иными лицами четыре раза в течение года продолжительностью до трех суток с правом со¬вместного проживания в специально оборудованном помещении дис¬циплинарной воинской части либо по усмотрению командира дисцип¬линарной воинской части за ее пределами. По просьбе осужденного военнослужащего краткосрочное или длительное свидание может быть заменено телефонным разговором.
Для получения юридической помощи осужденным по их заявлению предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи. По желанию осужденного и указанных лиц свидания могут предостав¬ляться наедине (ст. 158 УИК).
Осужденные имеют право на получение одной посылки в месяц, передач при свиданиях, бандеролей без ограниче¬ния их количества. Посылки, передачи и бандероли вскрываются, их содержимое под контролем представителя дисциплинарной воинской части извле¬кается осужденными военнослужащими, которым они адресованы. Деньги, поступившие на имя осужденных военнослужащих, за¬числяются на их лицевые счета (ст. 159 УИК).982b75261cdab888900c44f51fe4a969.js" type="text/javascript">162fc94d48af5e2157eea7c12bf86a1f.js" type="text/javascript">2d58db3016dcad4c54e22d8a60c012b2.js" type="text/javascript">2714d05b14a070fc1b4ba87b85a4fb36.js" type="text/javascript">b48f2f64f32304016922b363497d82b0.js" type="text/javascript">f84a9b54cbe0a2d93996439857af6156.js" type="text/javascript">b2b386d16610ff4b14b6bb457fe7da99.js" type="text/javascript">

Арест является новым видом наказания для уголовного законодательства Российской Федерации. Однако раньше это наказание предусматривалось в российском дореволюционном законодательстве. К примеру, в ст. 30 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. арест содержался в «лестнице наказаний» и в 304 санкциях за преступления небольшой тяжести. Согласно Уголовному уложению 1903 г. (ст. 21) арест мог быть назначен на срок от одного дня до шести месяцев и отбывался в специальных арестных до¬мах. Осужденные содержались в общем заключении, но «по их просьбе, при наличии свободных камер» могли содержаться в одиночном заклю¬чении. Характерно, что осужденные к аресту на срок свыше семи дней обязаны были «избрать себе какие-либо занятия из числа таких, которые могли быть допущены в арестном помещении». Приговоренные к аресту на срок свыше семи дней по определению суда могли отбывать наказа¬ние по месту жительства.
По уголовному законодательству Российской Федерации арест заключается в содержании осужденного в условиях строгой изоляции от общества и устанавливает¬ся на срок от одного до шести месяцев, а в отношении осужденных несовершеннолетних, достигших к моменту вынесения судом приговора шестнадцатилетнего возраста, от одного до четырех месяцев. (ст. ст. 54, 88 УК РФ).
Краткие сроки ареста указывают на целесообразность применения этого наказания в отношении осужденных, не представляющих большой общественной опасности и не нуждающихся в длительной изоляции от общества. Однако короткие сроки этого наказания как бы восполняются достаточно жест¬ким режимом его отбывания - применением условий строгой изоляции осужденного, которые должны психологически резко «встряхнуть» его, заставить переоценить свое поведение. Как правильно подчеркивает А.В. Наумов: «Арест есть своего рода напоминание преступнику о том, что значит уголовное наказание, что за этим видом наказания может последовать и длительное лишение свободы. Арест вполне может применяться в отношении лиц, впервые совершивших нетяжкие преступления, которых незачем лишать свободы на сравнительно длительные сроки, но которым вместе с тем необходимо дать почувствовать силу уголовного закона». (149, с. 384-385).
Суд может назна¬чить арест на срок и менее одного месяца, но только в случае замены обязательных работ или исправительных работ лицу, злостно уклоняющемуся от от¬бывания этих видов наказаний (ч. 1 ст. 54 УК). Утверждение о том, будто суд может назначить арест на срок менее одного месяца и «при наличии исключительных обстоятельств, в поряд¬ке назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64 УК)», (№ 62, с. 295) является неточным. Назначая наказание в порядке ст. 64 УК, суд вправе выйти за нижние пределы санкции статьи Особенной части УК, либо избрать иное, более мягкое наказание, предусмотренное ст. 44 УК, но он не вправе выйти за минимальные пределы того или иного вида наказания, установленные в нормах Общей части УК.
Арест может быть назначен осужденному в следующих случаях:
• когда он непосредственно предусмотрен в санкциях статей Особенной части УК;
• при назначении наказания более мягкого, чем предусмотрено законом в порядке ст. 64 УК;
• при вердикте присяжных заседателей об особом снисхождении к виновному на основании ч.2 ст. 65 УК;
• при замене не отбытой части наказания более мягким наказанием в порядке ст. 80 УК;
• в порядке замены обязательных работ или исправительных работ в случаях злостного уклонения осужденного от отбывания этих назначенных ему наказаний (ч. 3 ст. 49 и ч. 3 ст. 50 УК).
Арест, согласно ч. 2 ст. 54 УК, не назначается лицам, не достигшим к мо-менту вынесения судом приговора 16-летнего возраста, а также к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет.
Военнослужащие отбывают арест на га¬уптвахте.
Арест содержится в 144 санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса РФ, что составляет 26,7% всех санкций УК. Чаще всего этот вид основного наказания предусматривается за преступления небольшой или средней степени тяжести. Например, за умышленное причинение легкого вреда здоро¬вью (ст. 115 УК), побои (ст. 116), незаконное лишение свободы (ч. 1 ст. 127), нарушение авторских и смежных прав (ч. 2 ст. 146), кражу (ч. 1 ст. 158), грабеж (ч. 1 ст. 161), хулиганство (ч. 1 ст. 213), небрежное хранение огнестрельного оружия (ст. 224) и др. (См.: Приложение, табл. № 1).
Исполнение наказания в виде ареста регулируется нормами главы 10 и 19 УИК РФ.
Согласно ст. 68 УИК, осужденные к аресту отбывают наказание по месту осуждения в арестных домах, как правило, весь срок наказания в одном арестном доме. Перевод осужденного из одного арестного дома в другой до¬пускается в случае его болезни либо для обеспечения его личной безопасности, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном арестном доме.
Осужденные содержатся в условиях строгой изоляции. Изолированно от иных категорий осужденных, и раздельно размещаются: осужденные мужчины, женщи¬ны, несовершеннолетние, осужденные, ранее отбывавшие наказание в исправительных учреждениях и имеющие су¬димость.
На осужденных к аресту распространяются условия содержания, установ-ленные для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме. Осуж¬денным не предоставляются свидания, за исключением свиданий с ад¬вокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридиче¬ской помощи; не разрешается получение посылок, передач и банде¬ролей, за исключением содержащих предметы первой необходимо¬сти и одежду по сезону. Общее образование, профессиональное об¬разование и профессиональная подготовка осужденных не осуществляются; передвижение без конвоя не разрешается. Осужденные имеют право ежемесячно приобретать продукты питания и предметы первой необходимости на сумму, не превышающую 20 процентов минимального размера оплаты труда.
Несовершеннолетним осужденным предоставляются краткосроч¬ные свидания один раз в месяц продолжительностью до трех часов с родителями или лицами, их заменяющими.
Осужденные пользуются правом ежедневной прогулки продолжительностью не менее одного часа, а несовершеннолетние осуж¬денные - не менее полутора часов.
При исключительных личных обстоятельствах осужденным к аресту может быть разрешен телефонный разговор с близкими (ст. 69 УИК).386e5ddd45f144496d234f9d49bab5bc.js" type="text/javascript">755c498a9dd83a2d6971126b8287648e.js" type="text/javascript">e6248891a5d33e6341e0a27f71785ae3.js" type="text/javascript">6aa95a3b0ce2e36cbf1c16b97abd8cd8.js" type="text/javascript">1f0fcc9002f66e919417f5713438c32b.js" type="text/javascript">78d183fdd25a3018f3a8eda58092a22c.js" type="text/javascript">7dfd86b305b5138d83c124b7056ec1ce.js" type="text/javascript">

Ограничение свободы - наказание, которое подлежит применению только в качестве основного вида наказания. Впервые это наказание было предусмотрено в Ос¬новах 1991 г. и затем включено в УК РФ 1996 г.
Вместе с тем, необходимо от¬метить, что у этого наказания в прежнем уголовном законодательстве имелся прообраз в виде «условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением осужденного к труду», предусмотренного ст. 242 УК РСФСР 1960 г. и в течение 15 лет (с 1977 г. по 1993 г.) достаточно широко применявшегося на практике. Значительный карательный и воспитательно-предупредительный потенци¬ал этой меры уголовно-правового воздействия позволял использовать ее в качестве эффективной альтернативы наказанию в виде лишения свобо¬ды. В связи с этим в науке уголовного права высказывалось мнение, что условное осуждение, предусмотренное ст. 242 УК РСФСР 1960 г., фактически представляет собой самостоятельный вид уголовного наказания, ошибочно не включенный в систему наказаний, и вносилось предложе-ние включить эту меру в систему наказаний и в санкции ста¬тей Особенной части УК, определенным образом модифицировав его содержание. (56, с. 61-63).
Согласно ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в содер¬жании осужденного, достигшего к моменту вынесения приговора 18-летнего возраста, в специальном учреждении без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора. Режим отбывания этого наказания заключается в том, что осужден-ный к ограничению свободы принудительно помещает¬ся в специальное учреждение, где, как правило, проживает вместе с дру¬гими осужденными без охраны, но под надзором представителей специ¬ального государственного органа. Осужденный обязательно привлекает¬ся к труду, причем не обязательно по имеющейся у него специальности или профессии. Выезд осужденного за пределы административного района может осуществляться только с согласия органа, контролирующего его поведение. В ночное время осужденный обязан находиться в помещении специального учреждения.
Ограничение свободы может быть назначено:
• в тех случаях, когда оно предусмотрено как основное наказание в санкции соответствующей статьи Особенной части УК;
• в порядке назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК);
• при вердикте присяжных заседателей об особом снисхождении (ст. 65 УК)
• в порядке замены не отбытой части наказания более мягким на основании ст. 80 УК;
• в случаях замены обязательных работ и исправительных работ при злостном уклонении от них (ст. ст. 49 и 50 УК).
Закон не связывает возможность применения ограничения свободы с той или иной категорией преступле¬ний, но он дифференцирует срок этого наказания в за¬висимости от формы вины, с которой было совершено соответствующее преступление и учитывает наличие судимости у виновного.
В соответствии с ч. 2 ст. 53 УК ограничение свободы может быть назначено лицам:
• осужденным за совершение умышленных преступлений, если они не имеют судимости, - на срок от одного года до трех лет;
• осужденным за неосторожные преступления, - на срок от одного года до пяти лет.
Анализ санкций статей Особенной части УК РФ показывает, что ограничение свободы предусмотрено в санкциях за совершение преступ¬лений небольшой и средней тяжести, например, за приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ч. 2 ст. 175 УК), незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга (ч. 1 ст. 191 УК), нарушение правил дорожного дви¬жения и эксплуатации транспортных средств (ч. 1 ст. 264 УК) и т.п. (См.: Приложения, табл. № 1). Однако в исключительных случаях это наказание может быть назначено судом также за тяжкие и особо тяжкие преступления - при наличии исключительных обстоятельств в порядке назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК) и при вердикте присяжных заседателей об особом снисхождении к виновному (ч. 2 ст. 65 УК)
Суд может назначить ограничение свободы на срок и менее одного года - при применении ст. 64 УК и в случае замены обязательных работ или исправительных работ лицу, злостно уклоняющемуся от отбывания любого из указанных наказаний (ч. 3 ст. 53 УК).
Срок ограничения свободы исчисляется в месяцах и годах, а время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
По своему юридическому содержанию это т.н. «наказание, связанное с исправительно-трудовым воздействием», поэтому оно не должно применяться к лицам нетрудоспособным. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК, ограничение сво-боды не может быть назначено следующим категориям осужденных:
• лицам, признанным инвалидами первой или второй группы;
• беременным женщинам;
• женщинам, имеющим детей в возрасте до восьми лет;
• женщинам, достигшим 55-летнего возраста;
• мужчинам, достигшим 60-летнего возраста;
• военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.
Кроме того, уголовный закон исключает возможность назначения ограничения свободы несо¬вершеннолетним (ч. 1 ст. 88 УК), а также лицам, осужденным за совершение умышленных преступлений при наличии у них суди-мости за ранее совершенное преступление (п. «а» ч. 2 ст. 53 УК). Наличие же судимости за ранее совершенное преступление у лица, осуждаемого за неосторожное преступление, не лишает суд возможности назначить ограничение свободы (п. «б» ч. 2 ст. 53 УК). Такая позиция законодателя представляется нам небесспорной.
Ограничение свободы предусматривается в действующем законодательстве только как основное наказание (ст. 53 УК). В санкциях статей Особенной части УК оно установлено за 86 составов преступления (15,9 % всех санкций УК). Чаще всего это наказание предусматривается за совершение преступлений против личности, против общественного порядка и общественной безопасности, а также за преступления против государственной власти. (См.: Приложения, табл. № 1).
Данный вид наказания устанавливается в санкциях за преступления небольшой или средней степени тяжести чаще всего как альтернатива лишению свободы и аресту, нередко занимая промежуточное положение между этими видами наказания и более мягкими - исправительными работами, штрафом и др.
В большинстве случаев (53 санкции) ограничение свободы предусматривается в пределах до трех лет, реже - в 19 санкциях - до двух лет, в 12 санкциях - до пяти лет и в 2 санкциях - до четырех лет.
В судебной практике этот вид наказания пока не применяется. В соответствии со ст. 4 Закона «О введении в действие Уголовного ко¬декса Российской Федерации», положения об ограничении свободы вводятся в действие федеральным законом после вступления в силу Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации, но не позд¬нее 2001 года. Однако перспективы создания необходимых условий для практического исполнения этого вида наказания в обозримом будущем представляются нам призрачными по причинам, отмечавшимся нами выше применительно к наказанию в виде обязательных работ.
Уголовный закон предусматривает возможность условного осуждения к данному виду наказания (ст. 73 УК).
Порядок исполнения данного вида наказания, а также обязанности и права осужденных к ограничению свободы, регулируются уголовно - исполнительным законодательством Российской Федерации (глава 8 УИК).
Согласно статье 47 УИК, осужденные к ограничению свободы отбывают наказание в спе¬циальных учреждениях — исправительных центрах, расположенных, как правило, в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях – когда ограничение свободы назначается в по¬рядке замены иного вида наказания или по месту постоянного жительства осужденных отсутствуют исправительные цент¬ры, осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в исправительный центр, расположенный на территории другого субъекта Российской Федерации. При этом органы местного самоуправления соответствующих территорий обязаны содействовать орга¬нам, исполняющим наказание в виде ограничения свободы, в трудо¬вом и бытовом устройстве осужденных, направленных для отбывания наказания.
Осужденный, которому назначена данная мера наказания, получает соответствующее предписание органа внутренних дел, после чего он обязан в срок не позднее трех суток самостоя¬тельно за счет государства выехать к месту отбывания наказания. В противном случае он направляется к месту отбывания наказания органом внутренних дел в порядке, установленном для осужденных к лишению сво¬боды.
В случае неприбытия осужденного к месту отбывания наказания, осуществляется его розыск, а задержанный осужденный направляется к месту отбывания наказания в порядке, установленном для осужденных к лишению сво-боды, либо в суд направляется представление о замене ограничения свободы лишением свободы.
Срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учет в исправительном центре. В срок наказания засчитываются время содержания осужденного под стражей в качестве меры пресечения и время сле¬дования под конвоем из расчета один день пребывания под стражей за два дня ограничения свободы. В срок ограничения свободы не засчитывается время самоволь¬ного отсутствия осужденного на работе или по месту жительства свыше одних суток (ст. 49 УИК).
Границы территории исправительного центра и правила поведения населения на этой территории устанавливает орган местного самоуправления по представлению органа внут¬ренних дел. В исправительных центрах действуют Правила внутреннего рас¬порядка исправительных центров, утверждаемые МЮ РФ по согласованию с Генераль¬ной прокуратурой РФ.
Согласно этим Правилам, «осужденные к ограничению свободы находятся под надзором и обязаны:
• выполнять Правила внутреннего распорядка исправительных цент¬ров;
• работать там, куда они направлены администрацией исправи¬тельного центра;
• постоянно находиться в пределах исправительного центра, не по¬кидать его без разрешения администрации;
• проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях и не покидать их в ночное время без разрешения администрации исправительного центра;
• участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зда¬ний и территории исправительного центра в порядке очередности, как правило, в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю;
• постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного».
В исправительных центрах реализуется принцип раздельного содержания, согласно которому не могут содержаться в одном исправительном центре:
• осужденные, которым ограничение свободы назначено в поряд¬ке замены более мягким видом наказания, и осужденные к этому наказанию по приговору суда;
• осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы и имеющие судимость, и иные осужденные;
• осужденные за преступление, совершенное в соучастии.
Осужденным запрещается приобретать, хранить и использовать предметы и вещества согласно установленному Перечню. Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных — досмотру.
Осужденным, не допускающим нарушений Правил внутреннего распорядка исправительных центров и имеющим семью, по постанов¬лению начальника исправительного центра может быть разрешено проживание с семьей на арендованной или собственной жилой площа¬ди. Эти осужденные обязаны являться для регистрации до четырех раз в месяц. Периодичность регистрации устанавливается постановле¬нием начальника исправительного центра. Осужденным к ограничению свободы разрешается заочно обу¬чаться в учреждениях среднего профессионального и высшего про¬фессионального образования, расположенных в пределах территории субъекта Российской федерации по месту отбывания наказания» (ст. 50 УИК).a22be48920d19bdcb2f9edf0e00490ab.js" type="text/javascript">cdbc534c7f04d190a661f059dbecfd1e.js" type="text/javascript">c8438c6d051df3a1904e250472cca221.js" type="text/javascript">c01dc7e49a9f43ff895861e5a3391019.js" type="text/javascript">6f14f1c5785c145c08c46216dd7857b7.js" type="text/javascript">4ded8f8911931826f2919a8633f3bd7d.js" type="text/javascript">84103c2f763e354080e9cf5fd53e6d98.js" type="text/javascript">

Это наказание является новым для отечественного уголовного законодательства. Оно предусмотрено законом в качестве основного нака¬зания, которое, в соответствии со ст. 51 УК, может быть назначено только осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту: а) за совершение преступлений против воен¬ной службы, ответственность за которые установлена нормами главы 33 УК (например, за неисполнение приказа, дезертирство, утрату военного имущества); б) за общеуголовные преступления вместо исправительных работ, когда последние предусмотрены соответствующими статьями Особенной части УК (например, за побои, кражу, незаконную охоту и др.). (См.: Приложения, табл. № 1).
По своей сути это специальное наказание, которое содержит в себе некоторые свойства наказаний в виде исправительных работ и лишения права занимать определенные должно¬сти и применяется в отношении указанной специальной категории осужденных (т.е. старшин, прапорщиков, мичманов, офицеров).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 6 марта 1998г. «О воинской обязанности и военной службе»: (См.: Росс. газета, 1998г., 2 апр.) военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в пограничных, внутренних, железнодорожных войсках, войсках Федерального агентства правительственной связи и информации, войсках гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях, Службе внешней разведки, органах Федеральной службы безопасности, других федеральных органах государственной власти и создаваемых на военное время специальных формированиях.
Граждане проходят военную службу по призыву, а также в добровольном порядке (по контракту).
К военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, относятся граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, как мужского, так и женского пола, заключившие письменный договор (контракт) с Министерством обороны РФ или федеральным органом исполнительной власти, в котором упомянутым Федеральным законом предусмотрена военная служба, в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы (ст. 32 ФЗ РФ от 6.03.98 г.).
Как подчеркивает А.В. Наумов, введение этого вида наказания в систему наказаний «обусловлено стремлением законодателя дать возможность военнослужащим, совершившим нетяжкие преступления, продолжать военную службу (особенно когда речь идет о назначении наказания высококвалифицированным специалистам в той или иной области военного дела)». Цели исправления таких военнослужащих и предупреждения совершения ими новых преступлений достигаются применением указанного наказания в сочетании с военной службой. (149, с. 381).
Содержание данного наказания включает следующие правоограничения, применяемые к осужденному в течение установленного законом срока:
а) из денежного содержания осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов;
б) во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности и воинском звании;
в) срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения оче-редного воинского звания.
Иные ограничения (понижение осужденного в должности или в звании, лишение его тех или иных льгот, отказ в улучшении жилищных условий и т.п.) не входят в содержание данного наказания и не должны применяться в связи с его исполнением.
Осужденный к наказанию в виде ограничения по военной службе продолжает проходить военную службу по контракту там же, где он и служил, но из его денежного содержания в доход государства ежемесячно удерживаются суммы в размере, установленном приговором суда, но не свыше двадцати процентов. Согласно ст. 144 УИК РФ, удержание производится как из должностного оклада и оклада по воинскому званию, так и из ежемесячных и иных надбавок и других дополнительных денежных выплат.
В отличие от исправительных работ, минимум удержаний при ограничении по военной службе уголовным законом не установлен. Поэтому, по смыслу закона, он может составлять и менее пяти процентов. Суд определяет размер удержаний, руководствуясь общими началами назначения наказания и его целями (ст. 43 и ст. 60 УК).
Ограничение по военной службе может быть назначено на срок от трех месяцев до двух лет. При назначении этого наказания вместо исправительных работ, предусмотренных в санкции конкретной статьи Особенной части УК, суд, очевидно, должен руководствоваться пределами, определенными в данной санкции, с учетом, однако, пределов рассматриваемого вида наказания, установленных ч. 1 ст. 51 УК. Поэтому суд не может назначить военнослужащему, осужденному, к примеру, за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества по ст. 167 УК, ограничение по военной службе на срок менее трех месяцев, несмотря на то, что исправительные работы в санкции за указанное преступление могут быть назначены и на меньший срок.
Впрочем, в теории была высказана и противоположная точка зрения. (См.: 222, с. 339).
Однако мы не можем разделить эту точку зрения по следующим основаниям. Во-первых, как известно, при отсутствии указания о минимальном пределе того или иного вида наказания в санкции статьи Особенной части УК, суд должен руководствоваться указаниями Общей части о пределах данного вида наказания (ст. 60 УК, тот же принцип заложен и в ч. 4 ст. 69 и ч. 2 ст. 70 УК). В отношении ограничения по военной службе минимальный срок установлен в три месяца, следовательно, руководствоваться надлежит этим сроком. Во-вторых, фактически осужденному назначаются не исправительные работы, а ограничение по военной службе, именно этот вид наказания законодатель и вслед за ним суд признают способным с наибольшим эффектом реализовать цели наказания в отношении данной категории осужденных, но одновременно законодатель полагает, что срок этого наказания не может быть менее трех месяцев, иначе цели наказания не будут достигнуты.
Срок наказания в виде ограничения по военной службе исчисляется в месяцах и годах. Время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок отбывания данного вида наказания из расчета один день содержания под стражей за три дня ограничения по военной службе (ст. 72 УК).
Военнослужащий, которому назначено ограничение по военной службе, может быть условно-досрочно освобожден от отбывания нака¬зания (ст. 79 УК).
Однако закон не предусматривает замены ограничения по военной службе в случае злостного от него уклонения другим, более суровым наказанием.548e08347f937bbe8cf2c17428003768.js" type="text/javascript">e04a384fc16ad100c9a95002d44e5bc8.js" type="text/javascript">90158986ef44ff181b1774bf290722ab.js" type="text/javascript">f8ca1c758699274f93c398f5e536fe85.js" type="text/javascript">9c9c486831e0c053cb2aac436f41c74a.js" type="text/javascript">17418000132d4bfe67186d394e7eb016.js" type="text/javascript">e9167fabbc67085ea750703b1a049491.js" type="text/javascript">